Polo Gti

tiagoadcosta said:
Sim económico. Para um 1600cc de 120 cavalos e 0 aos 100kmh em 8 segundos e tal saído em finais de 96 um consumo inferior a 8l/100 é extremamente económico.
Para além de que economia não tem apenas a ver com consumos, e aí entra a robustez incrível deste motor e a facilidade de encontrar peças, bem como o preço das mesmas.
Ficam aqui os consumos do 106GTi que tive:
Details: Peugeot - 106 - GTI - Spritmonitor.de
Click to expand...

Está dentro da média.

É um carro leve, o que ajuda nos consumos mas não o considero excepcionalmente económico.
 
tiagoadcosta said:
Equipamento? Estofos em pele/alcantara de série no GTi. AC, Tecto de abrir, ABS opcionais. Direcção assistida, jantes de liga leve e vidros eléctricos bem como fecho centralizado de série. O GTi é bastante bem equipado até. Não vejo grandes diferenças. O conforto do 106GTi chega e sobra para o dia-a-dia. Que digas que o espaço no 106 nao é muito tudo bem, e que os plásticos podiam ser melhores tudo bem. Mas o 106GTi é um carro facílimo de usar no dia-a-dia. E como já disse, ao falarmos de versões desportivas o mais importante é mesmo o comportamento e esse é incomparavelmente melhor no 106 GTi. O Polo GTI é perfeitamente banal, o 106GTi é sem grande dificuldade o melhor hot hatch do seu tempo juntando conforto, performance, excelente dinâmica de condução e custos de utilização baixos.

Tens razão, são carros para públicos diferentes. O 106 é idealmente para quem quer um excelente driver's car que seja barato de manter (embora tenha sido utilizado sobretudo pela mitragem das corridas na ponte). O Polo é para quem quer um carro perfeitamente banal mas que tenha o famoso "look GTI"
Click to expand...


Sei que tens um 106 GTI e gostas dele e estar sempre a aconselha-lo por tudo e por nada. Mas um bocado de imparcialidade nao te fazia mal.

A conversa começa a perder o sentido quando se começa a discutir pontos objectivos, o Polo GTI é mais equipado e nem percebo a discusao aqui, o Polo ja vinham com Xenon, ABS, AC Auto, vidros electricos, direcçao assistida obviamente, jantes da BBS, e como opcional ate tinham ESP. No segmento, o Polo ate era bem equipado, se nao ves diferenças...

A ultima frase mostra bem o quanto ''fanatico'' que estas a ser... o Polo nao deixa de ser um Polo vitaminado, chamar banal tambem temos de chamar banal o 106 GTI ja que ate tem mais popularidade.

Podes dizer que o Polo para um GTI é desapaixonante, neutro, pouco emotivo... mas nao deixa de ser um carro engraçado de conduzir.

Eu ja andei no 106 GTI, este Polo GTI, Cup entre outros... o 106 e Cup sao melhores desportivos, o Polo é melhor carro (melhor carro no sentido de sensaçao de segurança, construçao, equipamento, espaço, refinamento, isolamento por ai fora).

Continuo a dizer que o 106 GTI é um excelente carro, para diversao é do melhor. Mas nao vejo o mal de se ir para um Polo GTI ou dizer que este tem pontos efectivamente melhores e que podem ser mais do interesse para quem esta a comprar tal carro. No dia-a-dia nota-se bem a diferença entre estes 2 carros, basta mete-los no AE. No fundo, sao 2 carros diferentes.
 
Last edited:
É melhor comprar um carro mais recente na minha opinião, nem que tenha menos potência, porque se não as miúdas nem olham para uma pessoa lol. Prefiro o polo, mas o ideal era mesmo o golf. Também andar a comprar esposas e depois andar a 50 h na estrada para roupas combustír mais val tás quetieto.
 
MFN said:
É melhor comprar um carro mais recente na minha opinião, nem que tenha menos potência, porque se não as miúdas nem olham para uma pessoa lol. Prefiro o polo, mas o ideal era mesmo o golf. Também andar a comprar esposas e depois andar a 50 h na estrada para roupas combustír mais val tás quetieto.
Click to expand...

[:D]

balbalbalba
 
SrChambino said:
O Polo é superior ao 106 em tudo obviamente. Só perde em performances.
Click to expand...

Não só.

Performances
Comportamento
Diversão
Direcção
Posição de Condução
Estética (Discutível)
Mecânica
Eventual facilidade / custo / possibilidades de alteração / melhoramento
...
 
MFN said:
É melhor comprar um carro mais recente na minha opinião, nem que tenha menos potência, porque se não as miúdas nem olham para uma pessoa lol. Prefiro o polo, mas o ideal era mesmo o golf. Também andar a comprar esposas e depois andar a 50 h na estrada para roupas combustír mais val tás quetieto.
Click to expand...

Wow [:D]

gtabarth said:
Não só.

Performances
Comportamento
Diversão
Direcção
Posição de Condução
Estética (Discutível)
Mecânica
Eventual facilidade / custo / possibilidades de alteração / melhoramento
...
Click to expand...

Mecanica e posiçao de conduçao tambem sao itens subjectivos.

Mesmo o 1.4 de 100cv nao é nenhum cancro do outro mundo, a unica coisa que tem de mal é beber um bocado de oleo, se falarmos do 1.6 16v 120 nao se pode pegar em nada... e o 106 a nivel eixo traseiro é aquela base.

Posiçao de conduçao, ha quem como eu, ache o 106 demasiado baixo mesmo de origem, pelo que se pode sentir melhor no Polo.

Em performance e dinamica nao ha muito a discutir, o Polo claramente perde, ate porque falamos do 1.4 de 100cv contra o 1.6 de 120cv num peso pluma do 106, ate o 206 GTI tem melhor performance que este Polo em particular. Ja no resto, muita coisa discutivel e sempre é um segmento acima, nota-se bem a diferença. Nao é muito diferente de comparar o Panda ao GPunto para dar o exemplo.
 
Eu acho que um carro que faz médias pouco mais elevadas que um 1.1 ou 1.2 tendo o dobro da potência é de facto económico. Mas quem sou eu...

Já não tenho o GTi btw.
 
Eu em tempos estive para comprar um polo 1.4 GTI de 2000 ou 2001, cheguei a experimentar e adorei...sinceramente tudo no carro cheira a desportivo e o motor nem é mau...ronca bem e sempre são 100cv, para um jovem a iniciar a condução até é demais.

Sinceramente em termos de look, qualquer polo GTI dá 10-0 a um Saxo ou 106...chama-se status![:D]

Eu desses todos preferia menos motor e mais carro...
 
Acho que há um mito que o polo gti tinha mau comportamento, no meu ex 1.6, não acho, tinha barras estabilizadoras, abs, e direção de assistência variável. A única altura que a estabilidade era reduzida era perto do limite de velocidade máxima. De resto muito bom.
O grande defeito da altura era o preço estupidamente alto
 
Mas o Polo GTI não era exclusivamente o 1,6 de 120 cv ?

O 1,4 de 100 cv não era "apenas" o Polo 16 V ?
 
tiagoadcosta said:
Eu acho que um carro que faz médias pouco mais elevadas que um 1.1 ou 1.2 tendo o dobro da potência é de facto económico. Mas quem sou eu...

Já não tenho o GTi btw.
Click to expand...

Um pouco mais elevadas é o quê? 2L de diferença? É que para fazeres 7.5 com o 106 GTI convém usar da mesma condução para os 1.1 e 1.2 e aí, serão cerca de 2L de diferença.

Continuo a achar que passaste ao lado do cerne da questão, nisto da economia. P.e. um amigo meu foi buscar um Lambo Galhardo à Bélgica, veio na AE a 140 quase o caminho todo, chegou a Portugal com 14 de média. Ora, para a cilindrada e potência daquele carro, até que é bom, mas podemos dizer que é económico? Eu acho que não, mas isso sou.
 
v7 said:
Mas o Polo GTI não era exclusivamente o 1,6 de 120 cv ?

O 1,4 de 100 cv não era "apenas" o Polo 16 V ?
Click to expand...

JDEM said:
Houve um gti 1.4
Click to expand...

Ecoflex said:
Tenho quase a certeza que saiu uma versão GTI 1.4 de 125cv.
Click to expand...




Em certos mercados, para além do POLO GTI com o 1.6, também houve o POLO GTI com o 1.4 de 100cv.

No caso, o POLO GTI com o 1.6, teve dois níveis de potência, de 120cv (1998 a 1999) e 125cv (1999 a 2001).

Ecoflex, o motor que teve 125cv, foi o 1.6.

Já agora, fica a identificação, do tal Polo 1.4 GTI de 100cv, no link a seguir, em que falam desse mesmo motor, montado no Lupo.

AutoMotor - VW Lupo 1.4 16V
 
nto said:
Em certos mercados, para além do POLO GTI com o 1.6, também houve o POLO GTI com o 1.4 de 100cv.

No caso, o POLO GTI com o 1.6, teve dois níveis de potência, de 120cv (1998 a 1999) e 125cv (1999 a 2001).

Ecoflex, o motor que teve 125cv, foi o 1.6.

Já agora, fica a identificação, do tal Polo 1.4 GTI de 100cv, no link a seguir, em que falam desse mesmo motor, montado no Lupo.

AutoMotor - VW Lupo 1.4 16V
Click to expand...
exactamente o meu foi da 1ª série (98-99) 1.6 120cv. O Motor era muito bom mesmo, pelo menos deixou saudades. Mas tive algumas chatíces felizmente resolvidas na garantia:
cx que partiu
apoio da barra estabilizadora que partiu
e uma vez levei uma pancada na frente e estive 2 meses à espera de um simples capot de um Polo (eram todos iguais)
gamaram-me os símbolos "GTI" e o carro (não fosse as bonitas BBS) passava por um 1.0... muita gente apanhar surpresas
 
Ecoflex said:
Um pouco mais elevadas é o quê? 2L de diferença? É que para fazeres 7.5 com o 106 GTI convém usar da mesma condução para os 1.1 e 1.2 e aí, serão cerca de 2L de diferença.

Continuo a achar que passaste ao lado do cerne da questão, nisto da economia. P.e. um amigo meu foi buscar um Lambo Galhardo à Bélgica, veio na AE a 140 quase o caminho todo, chegou a Portugal com 14 de média. Ora, para a cilindrada e potência daquele carro, até que é bom, mas podemos dizer que é económico? Eu acho que não, mas isso sou.
Click to expand...

A questão é que este carro faz menos de 8 com andamento desportivo. Lembro-me que o 7.84 que fiz (a média mais alta) foi quando estive no rallye do Oeste (serra de montejunto)
Fiz cerca de 200km nesse dia na ida e volta em AE a andar bem e a abrir pela serra [;)]
Os restantes foram sempre consumos a conduzir despreocupadamente. Sem andar na redline mas também sem pastar, com ultrapassagens sempre que possível.
 
A questão é muito simples...basta andar num VW polo "GTI" 1.4 e num Cup ou 106 GTI e vês a diferença.
E gosto muito mais da estética do Polo, mas é só isso, de resto não trocava um Cup ou um 106 GTI por um Polo 1.4...[8b]
Ou é um pequeno "desportivo" ou não, porque o parecer, para mim não basta.[;)]
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top