POWER BOX. Tens? Satisfeito?

Dando o exemplo do tdi de 90 e de 110 cv da VW, qual é que gasta mais? Sempre ouvi dizer que é o 1º porque apesar de ter menos cavalos também tem menos binário, logo recorres mais à caixa, logo gastas mais!![:D]

So conheço bem o 1.9 TDI 110cv, o de 90 nao sei, nem os consumos. E dependerá de onde tiver montado tambem e dos percursos que faça, duvido que em andamento de nacional nas calmas, o de 110cv consuma menos.

Acredito que em cidade, um Diesel de segmento C actual de 100-110cv em cidade consumira o mesmo que a versao de 90cv, mas quando os meteres em percursos mais favoraveis, o de 90cv ja ira consumir menos.

[;)]

Já responderam quanto aos 1.6TDI, basicamente e dito por quem já foi lá fora trabalhar única e exclusivamente nos 1.6TDI(em termos de repro's) é igual, aliás, até falou que foi mau andar a vender os 2 motores, visto que caso a pessoa pense em reprogramar vai dar ao mesmo.
Em relação aos engenheiros nunca disse que eles não sabiam, mas mais uma vez já foi falado, o motor é trabalhado estudado, e testado ao limite, mas no fim e antes dos consumos têm as normas de gases e essas tretas todas.
Mas dá para extrair mais potência sem alterações mecânicas mantendo a fiabilidade, é certo é que quando puxar por ele vai andar mais, consequentemente gasta mais, isso é inegável mas quando se tem um andamento equivalente antes e depois da reprogramação, é possível reduzir os consumos, pois ele fará menos força num determinado regime.

O 1.6 TDI nao foi o melhor exemplo, mas tens o 1.6 PSA 110 (ou 109) vs 112 (ou 115), em que o aumento da potencia (muito timido) e diminuiçao dos consumos nao foi resolvido so com reprogramaçao e certamente ha mais exemplos do genero.

Mas continuo com o mesmo raciocínio que nao sei se esta bem aviso desde ja, que é: se num determinado regime, ha melhorias, ou seja, aumento da potencia e claro do binario, como é que se consegue poupar? Mais trabalho e menos gasto? Podera acontecer em motores fracos montados em carros pesados (307 com o 1.4 HDI) e mesmo assim... [;)]
 
Last edited:
Já responderam quanto aos 1.6TDI, basicamente e dito por quem já foi lá fora trabalhar única e exclusivamente nos 1.6TDI(em termos de repro's) é igual, aliás, até falou que foi mau andar a vender os 2 motores, visto que caso a pessoa pense em reprogramar vai dar ao mesmo.
Em relação aos engenheiros nunca disse que eles não sabiam, mas mais uma vez já foi falado, o motor é trabalhado estudado, e testado ao limite, mas no fim e antes dos consumos têm as normas de gases e essas tretas todas.
Mas dá para extrair mais potência sem alterações mecânicas mantendo a fiabilidade, é certo é que quando puxar por ele vai andar mais, consequentemente gasta mais, isso é inegável mas quando se tem um andamento equivalente antes e depois da reprogramação, é possível reduzir os consumos, pois ele fará menos força num determinado regime.

Essa conversa não faz sentido nenhum.

Fará menos força num determinado regime? Então mas o objectivo não era fazer mais força? [:D]

As normas de gases "e essas tretas todas" promovem exactamente a redução dos consumos...embora as emissões de CO2 ainda não sejam definidas pelas normas EURO, as definições das outras emissões acabam por limitar a emissão de CO2 e, consequentemente, o consumo.
 
Já responderam quanto aos 1.6TDI, basicamente e dito por quem já foi lá fora trabalhar única e exclusivamente nos 1.6TDI(em termos de repro's) é igual, aliás, até falou que foi mau andar a vender os 2 motores, visto que caso a pessoa pense em reprogramar vai dar ao mesmo.
Em relação aos engenheiros nunca disse que eles não sabiam, mas mais uma vez já foi falado, o motor é trabalhado estudado, e testado ao limite, mas no fim e antes dos consumos têm as normas de gases e essas tretas todas.
Mas dá para extrair mais potência sem alterações mecânicas mantendo a fiabilidade, é certo é que quando puxar por ele vai andar mais, consequentemente gasta mais, isso é inegável mas quando se tem um andamento equivalente antes e depois da reprogramação, é possível reduzir os consumos, pois ele fará menos força num determinado regime.

E o que é que ter ido lá fora tem a ver com o assunto?Bélgica? LoL

Ele abriu-os para ver?Don´t think so,só se deve ter referido ao hardware.E até podem ser,mas duvido que quem o afirmou saiba se internamente há diferenças.

Certo faz menos força num determinado regime,mas que eu saiba os motores ainda não produzem mais só com ar a mais certo?Ou há mais combustível,ou boneco!
 
Faço sempre depósitos completos, mas nessa viagem não foi o caso. O gasóleo que meti só deu mesmo para esses 400kms.

Fiz a repro na PKE. Não estou insatisfeito. Longe disso, mas o erro foi como descrevi.
No meu dia-a-dia o erro é menor, mas se andar depressa em ritmos de AE (velocidade estabilizada e alta... pouca pressão no pedal..) o erro aumenta!!
No dia-a-dia o erro anda à volta de pouco mais de um litro.

Apesar de não estar insatisfeito, perguntei sobre o aumento do erro do CB antes de fazer a repro e disseram não ter conhecimento de qualquer erro. Para mim foi treta! Até eu só de ler na net já sabia..
É claro que sabiam!! Nem me importava nada com isso.. não gosto é de ser papado por otário!
Fora isto.. 10 estrelas! Desde o atendimento até ao resultado.

Como disse antes.. sou adepto, recomendo e até o meu pai fez o mesmo, no mesmo sítio.

Obrigado pelo teu relato. [;)]

Mas agora, outra (importante) questão:

Com o mesmo ritmo que descreves (independentemente do que apareceria no CB, que seria certamente um valor superior aos 5 e tal) qual achas que teria sido o consumo real sem repro ?

Só mesmo a pastar é que os consumos baixam ?

E a velocidade estabilizada e/ou CC ? Por exemplo a 140 ou 150 ?

E em cidade soft ?

É claro que a puxar não há milagres, mas imaginando por exemplo alguém que faça muita AE e EN. Se tivermos uma alta percentagem de kms percorridos a velocidade estabilizada e apenas uns "puxos" ocasionais e ultrapassagens mais aguerridas, qual seria a média final real em relação ao mesmo carro stock ?

Alguém me consegue responder a isto ? Alguém com experiência disto, muitos depósitos seguidos etc de preferência.


Ninguém corrige os CB´s.

Não tem a ver com ser bom ou mau,tem a ver com o trabalho que dá. Mas é possível que haja por aí muito "chiptuner" que não faça a mais pálida ideia porque fica com erro.

Muito se atirou para o ar,mas grosso modo num chip num carro com hardware stock,os consumos só diminuem se, se andar mais devagar.E isto é ponto assente,acreditem ou não.

Há muita teoria de café e hoje em dia qualquer "entendido" manda bitaites sobre chips sem ter a mínima noção,e depois criam-se os mitos,ajudados por vendedores de chips "honestos".

Então quer dizer que em termos de erro de CB estes "chiptuners" não sabem mexer, ou querem mesmo que a malta fique deliciada com o engano ou então ambas. Certo ?



Tenho as minhas dúvidas. [;)] Há muita coisa num motor que não se vê.

Todos os experts têm afirmado que o 1.6 TDi 90 e 105cv são iguais em tudo em termos de hardware excepto na programação como o Crysis disse. Há casos em que tal não acontece, como no 1.6 HDi 90/92 e o 109/110cv (turbos diferentes, um de geometria fixa o de 110cv variável), mas neste 1.6 VAG é assim.

Tanto assim é que em termos de repro consegues o mesmo em ambos (135/140cv).
 
Last edited:
Todos os experts têm afirmado que o 1.6 TDi 90 e 105cv são iguais em tudo em termos de hardware excepto na programação como o Crysis disse. Há casos em que tal não acontece, como no 1.6 HDi 90/92 e o 109/110cv (turbos diferentes, um de geometria fixa o de 110cv variável), mas neste 1.6 VAG é assim.

É possível que seja. Inclusive os consumos anunciados são os mesmos, o que mostra que, a baixas velocidades, o mapeamento deve ser muito semelhante ou mesmo igual.

Quanto à questão dos andamentos, custa-me a crer que acreditas que uma viatura reprogramada pode ter, em andamentos estáveis, consumos mais baixos...porque mais uma vez voltamos à necessidade das marcas, de terem os seus motores altamente eficazes.
 
Dúvida: a minha carinha Alfa 159 2.4JTDm, na minha opinião, tem claramente um problema que podia ser resolvido com um novo mapeamento electrónico (ou reprogramação, como quiserem chamar-lhe). Acho que podia ter as RPM melhor aproveitadas, no binómio andamento vs consumos.

Exemplo prático: ir a 120kmh ou a 150kmh (ambas de cruise control e no mesmo trajecto), a carrinha gasta menos ou até o mesmo a 150kmh... isto é algo que sempre me intrigou e que não consigo explicar, excepto se a caixa estiver mal escalonada (ambas as velocidades pedem 6ª).

Como não percebo nada disto (a sério!), pergunto e sem qualquer tipo de "truque" encapotado: Este era daqueles casos em que se podia mapear (ou remapear) para se obter melhores consumos? Faz sentido sequer o que pergunto?

Sinto que quem "escreveu" aquilo só pensou mesmo: "Siga, "bota" aí 210cv e desde que ande, a malta não se queixa" - o que não deixa de ser verdade, mas não altera a minha percepção da coisa! :)
 
Obrigado pelo teu relato. [;)]

Mas agora, outra (importante) questão:

Com o mesmo ritmo que descreves (independentemente do que apareceria no CB, que seria certamente um valor superior aos 5 e tal) qual achas que teria sido o consumo real sem repro ?

Só mesmo a pastar é que os consumos baixam ?

E a velocidade estabilizada e/ou CC ? Por exemplo a 140 ou 150 ?

E em cidade soft ?

É claro que a puxar não há milagres, mas imaginando por exemplo alguém que faça muita AE e EN. Se tivermos uma alta percentagem de kms percorridos a velocidade estabilizada e apenas uns "puxos" ocasionais e ultrapassagens mais aguerridas, qual seria a média final real em relação ao mesmo carro stock ?

Alguém me consegue responder a isto ? Alguém com experiência disto, muitos depósitos seguidos etc de preferência.

Para te responder correctamente vou ter de novamente pôr as coisas em perspectiva.

Antes deste carro tinha uma touring com o mesmo motor que pesava mais 100kg e em cidade dificilmente baixava dos 8 litros, sendo que o normal era andar nos 9. Sempre de CB. E tinha jantes 16.
Neste que é coupé com jantes 18 e pneu traseiro 255, mesmo antes da repro fazia consumos inferiores. Na ordem dos 7/7.5 litros.
Actualmente o CB mostra sempre abaixo dos 6.5.
Isto em condução normal sem preocupações com consumos.

Acredito que em ritmos semelhantes gasto o mesmo que gastava antes, especialmente em AE.
Também acredito que o coupé gasta menos do que a touring. Isso reparei logo que o comprei.

Agora... o que acho mesmo é que conheço cada vez melhor o carro e que agora já perdi um pouco a "tesão do mijo" e carrego menos vezes a fundo no acelerador. Ainda assim não são poucas e acho que o carro gasta pouco.
Convenhamos que 7.5 de média num percurso feito a 180/200 é bom!! Muito bom!! E antes que venham desmentir-me, é claro que não foi sempre a essas velocidades... há mais carros na estrada e zonas em que não convém exagerar.

Óbvio que com o prego a fundo o consumo instantâneo passa dos 20 litros [;)] mas a essas velocidades só preciso de ir a encostar o pé.

Daquilo que percebo de física não me restam dúvidas que para o mesmo andamento o consumo será igual. Só será inferior se andar mais devagar.
Por outro lado, em subidas íngremes em que sem repro precisava de carregar a fundo ou até reduzir, sou levado a acreditar que o consumo possa reduzir marginalmente. Opinião para a qual não encontro bases científicas.

Não sou uma pessoa virada para os consumos. Não tenho necessidade porque aquilo que gasto em gasóleo é pouco.

Posso acrescentar que o meu depósito leva 62 litros e faço sempre por volta de 750/800 kms a andar maioritariamente em cidade.
Média ponderada: 7.5 Portanto, erro de 1 litro.
 
Mas que raio de explicação é essa?[:D] As normas ambientais pressionam os motores a conseguirem consumos mais baixos...porque as emissões são consequência dos consumos!

Não sei onde está a piada, vais de encontro ao que disse. No meu caso a marca empobreceu a mistura por forma a pemitir ao motor cumprir normas.

Por isso mesmo o motor trabalha sempre com mais temperatura, consequência da mistura pobre. O que estou a dizer é facilmente comprovavel...

Neste caso a box, que é configurável por % e por intervalos de rotação (e também relanti), permite mais entrada de gasolina, de acordo com o que se pretende do motor.

Não vejo onde está o problema em acreditar que o consumo pode baixar, desde que os ritmos sejam contidos. No meu caso, que rodo sempre na casa dos 100Kms/h, baixou umas décimas. E não foi visto no cb, foi mesmo médias de depósito que por ser pequeno é quase sempre atestado... Se me preocupo com as médias, nem um pouco..

O meu intuito foi mesmo baixar a temperatura de funcionamento do motor (e poupar uns trocos nos filtros de ar [:cool:])

Os números não são tudo...


Cump.
 
Alguém me consegue responder a isto ? Alguém com experiência disto, muitos depósitos seguidos etc de preferência.




Então quer dizer que em termos de erro de CB estes "chiptuners" não sabem mexer, ou querem mesmo que a malta fique deliciada com o engano ou então ambas. Certo ?





Todos os experts têm afirmado que o 1.6 TDi 90 e 105cv são iguais em tudo em termos de hardware excepto na programação como o Crysis disse. Há casos em que tal não acontece, como no 1.6 HDi 90/92 e o 109/110cv (turbos diferentes, um de geometria fixa o de 110cv variável), mas neste 1.6 VAG é assim.

Tanto assim é que em termos de repro consegues o mesmo em ambos (135/140cv).

É me difícil responder-te a isso de uma forma geral,mas sim há de tudo um pouco.Quem sabe fazê-lo(e não é ciência de foguetões,nem nada que se pareça),de um modo geral não o faz porque dá demasiado trabalho.Além disso não me lembro de ter visto ou ouvido falar de cliente algum preocupado com isso.Ou seja é algo que terão de ter em conta excepcionalmente.

Depois há aqueles que nem sonham porque ficam os cb´s alterados,muito menos sabem como corrigi-los.Isto é triste mas é muito mais frequente do que se pensa,não tenho a menor dúvida disso.Há ainda aqueles que além de não alterarem devido ao trabalho que dá,tem ainda a benesse de deixar o cliente duplamente satisfeito com o cb a apresentar consumos mais baixos.

Aquilo que quis frisar,foi que independentemente de quem fizer o chip e seja lá porque motivo ninguém corrige cb´s em chips digamos que,comerciais.Mudam é os motivos porque não o fazem e isso sim,já me parece bem mais sintomático.

Por último,quem são esses experts,que dizes fazerem tais afirmações no caso dos 1.6 tdi?
 
Dúvida: a minha carinha Alfa 159 2.4JTDm, na minha opinião, tem claramente um problema que podia ser resolvido com um novo mapeamento electrónico (ou reprogramação, como quiserem chamar-lhe). Acho que podia ter as RPM melhor aproveitadas, no binómio andamento vs consumos.

Exemplo prático: ir a 120kmh ou a 150kmh (ambas de cruise control e no mesmo trajecto), a carrinha gasta menos ou até o mesmo a 150kmh... isto é algo que sempre me intrigou e que não consigo explicar, excepto se a caixa estiver mal escalonada (ambas as velocidades pedem 6ª).

Como não percebo nada disto (a sério!), pergunto e sem qualquer tipo de "truque" encapotado: Este era daqueles casos em que se podia mapear (ou remapear) para se obter melhores consumos? Faz sentido sequer o que pergunto?

Sinto que quem "escreveu" aquilo só pensou mesmo: "Siga, "bota" aí 210cv e desde que ande, a malta não se queixa" - o que não deixa de ser verdade, mas não altera a minha percepção da coisa! :)

Essa unidade tem é algum problema. Mania que os chiptuners são uma espécie de mecânicos.
 
Não sei onde está a piada, vais de encontro ao que disse. No meu caso a marca empobreceu a mistura por forma a pemitir ao motor cumprir normas.

Por isso mesmo o motor trabalha sempre com mais temperatura, consequência da mistura pobre. O que estou a dizer é facilmente comprovavel...

Neste caso a box, que é configurável por % e por intervalos de rotação (e também relanti), permite mais entrada de gasolina, de acordo com o que se pretende do motor.

Não vejo onde está o problema em acreditar que o consumo pode baixar, desde que os ritmos sejam contidos. No meu caso, que rodo sempre na casa dos 100Kms/h, baixou umas décimas. E não foi visto no cb, foi mesmo médias de depósito que por ser pequeno é quase sempre atestado... Se me preocupo com as médias, nem um pouco..

O meu intuito foi mesmo baixar a temperatura de funcionamento do motor (e poupar uns trocos nos filtros de ar [:cool:])

Os números não são tudo...


Cump.


Referes-te a um otto certo?

Espera aí,segundo percebi enriqueceste a mistura e o carro baixou os consumos?E esse enriquecimento foi feito através da box,com o intuito de ganhar potência?
 
Assim fico na mesma. Vale ou não o investimento para aumentar ligeiramente performances ? :confused:

Isso é uma questão muito pessoal.

Há por aqui quem não entenda a necessidade de ter mais motor debaixo do pé direito,e há gajos que como eu,que no caso de serem sobre-alimentados,não concebem andar com o carro stock,mas com plena noção dos prós e contras.

São opções.[;)]
 
Há os interessados em partilhar a sua experiência de fato, há os gozões sem experiência de fato (muitos pelos vistos) que dizem pk não, pk apetece dizer que n, e há os que tentam entender as duas faces (poucos).
Já reparei que há alguns de vós acreditam piamente, que aquilo que as marcas lançam cá para fora é já a melhor versão possível! Aliás até as suas próprias medições seja em catálogos/ medições(testes), em diversos parâmetros mecânicos assim como dinâmicos até nunca são contestados, sai tudo da linha de fábrica perfeito..:sh) Partindo deste principio, segundo alguns de vocês, os "upgrades" de centralina que por vezes se fazem "correções/alterações" afinal não são possíveis de melhoria, é uma tudo uma bela lenga lenga....alguns casos até é provável q assim seja.
Bem, também é verdade já conheci familiares e amigos, que graças a essas correções o carro pelo menos deixou de ser problemático com alguns dos bugs/erros que trazia de fábrica!
Agora deixo aqui uma questão no ar. Por exemplo:
Cada um de nós está a usar um pc. Esse pc tem um hardware. Eu por exemplo estou a fazer utilização do browser google chrome, e vocês estarão certamente a usar esse ou outro da concorrência. Agora digam-me uma coisa. Tendo vocês o hardware no vosso pc (e não alterando), como é que é possível por algumas (muitas) vezes, evoluir um determinado programa, de modo a que com o mesmo hardware, se consiga um melhor desempenho, uma melhor gestão de energia, e ou segurança com esse mesmo software atualizado (não necessariamente todos estas alterações ao mesmo tempo) ??? Segundo a opinião de alguns (muitos) não é, pk os engenheiros que o fizeram e após muitos testes em laboratório, acertaram logo à primeira na versão perfeita do programa!
Eu discordo. Os engenheiros que trabalham no desenho do chip automóvel podem errar e falhar tanto como os outros, e pelo fato do carro vir com tal centralina versão xpto, não se pode acreditar cegamente que aquela versão é a versão ótima para aquele veículo.
No universo de casas que se propõem fazer alterações atualmente no nosso mercado, acredito q tlv apenas 10% consiga fazer essas optimizações do original (qdo é possível melhorar), em detrimento dos restantes que limitam-se a mudar uns valores que se sabe à partida que vai dar mais disponibildade, mas sem a noção real que essa mudança implica. É tb muito reduzida a quantidade de utilizadores q recorre a este procedimento para melhorar certos aspetos adequados à sua condução virados para melhoria de consumos consumos, emissões e ou disponibilidade do motor.
A esmagadora maioria dos clientes de repro's e box, qdo recorre a este procedimento, é tipo "faça até onde puder, um bocadinho antes de partir [:D]". É evidente que uma operação deste tipo não é uma optimização mas sim um desastre não só em relação à versão original, como no resultado à vista e ao olfato, para n referir o desgaste mecânico.
 
As electrónicas das primeiras unidades de uma motorização recente estão longe de serem perfeitas, e algumas até são desastrosas !! como por exemplo nos 1.4TSI.

Ao longo do tempo vão levando actualizações de software para optimizar o hardware.
 
As electrónicas das primeiras unidades de uma motorização recente estão longe de serem perfeitas, e algumas até são desastrosas !! como por exemplo nos 1.4TSI.

Ao longo do tempo vão levando actualizações de software para optimizar o hardware.

Qual era o defeito nesse caso em específico?
 
Back
Top