South Dakota
Banido
Já foi. Tá a conquistar terreno tá... e tá a perder credibilidade, a deixar os árabes assanhados, etc e tal...
Presidenciais Americanas - Obama eleito
- Iniciador de tópicos AlCoEntre
- Data de início
Já foi. Tá a conquistar terreno tá... e tá a perder credibilidade, a deixar os árabes assanhados, etc e tal...
CarlosL
New member
Pois...
Não reparei.
Li algures a H.Clinton a fazer afirmações do género.
Obama tem-me surpreendido por se manifestar a dar voz às potências regionais, como o Irão e a Síria, na resolução do conflito do Iraque.
Esse tem sido para mim o bottom line para a região.
TURBO
Suspenso
Não foi a única opinião negativa.
A questão da Cidade Santa é um dos se não o maior problema para a resolução da questão Israel/Palestiniana bem como os despojos da guerra salvo erro da dos 6 dias em que simplesmente Israel só devolveu os territórios que simplesmente não lhes interessou a nível estratégico para a sua sobrevivência como nação.
TURBO
Suspenso
Dificilmente vais gostar de muita coisa com expectativas tão elevadas []
As coisas são como são.
Sem dúvida.
AlCoEntre
Banido
AS expectativas são elevadíssimas, mas ele tem o apoio que tem por quem acredita relamente numa verdadeira mudança.
Se começa a tornar-se igual aos outros e adar tiros nos pés desaparece do mapa tão rapidamente como surgiu ...
Ainda faltam muitos meses e digamos que começou MUITO mal...
Se começa a tornar-se igual aos outros e adar tiros nos pés desaparece do mapa tão rapidamente como surgiu ...
Ainda faltam muitos meses e digamos que começou MUITO mal...
Alpiger
Suspenso
Acho que vamos ainda a assistir a muitos tiros nos pés.
Obama tem muita vontade e boas intencões mas muito pouca experiencia.
Quando mais a pressão começa a apertar, muitas gaffes são dadas.
TURBO
Suspenso
A quase-rendição de Hillary
10:20 | Quarta-feira, 4 de Jun de 2008
Rodrigo
Em http://aeiou.expresso.pt/gen.pl?p=stories&op=view&fokey=ex.stories/337512
[
]
TURBO
Suspenso
É vago, muito, exige-se conteúdo e um pouco mais, neste ponto o povo norte-americano sempre foi muito objectivo e pragmático no meu ponto de vista.
Pior que o Bush não pode ser, e apesar do discurso oportunista e vago é o melhor dos candidatos. Primeiro, porque transborda juventude e atitude positiva. Segundo, porque é muito mais racional do que os nabos desta administração Bush todos juntos. Terceiro, porque era um underdog, soube defender os seus ideais sem procurar criticar os ideais de outros. Já os outros candidatos não.
E o discurso vago pode ser mau, mas ao mesmo tempo um discurso idealista pode ser muito bom, se os ideais forem racionais.
Para além disso, para mim, qualquer candidato que seja contra a guerra é melhor que os outros. Principalmente na nação mais desenvolvida do mundo, que tem todos os recursos ao seu dispor.
CarlosL
New member
Toda esta temática é complexa e exige muita ponderação.
Israel está na agenda de todos os candidatos e o suporte à existência do mesmo é inequívoca. A solução para aquela região é simples. A sua aplicação, nem tanto.
Por um lado, obrigar Israel a cumprir a agenda de Oslo. Onde deliberadamente a questão do estatuto de Jerusalém foi deixado para as calendas, assim como a dos colunatos e dos refugiados.
Por outro, acabar com a velha fixação das diversas administrações de que naquela zona há os bons e os maus.
Deveria ser o principal objectivo da próxima administração, dialogar por igual com todas as nações e com todas as facções.
E deixar que eles próprios tratem dos seus assuntos. Estou convencido que o Irão e a Síria poderão contribuir para a pacificação da zona.
Assim como a Arábia Saudita poderá ser o próximo factor de perturbação nos próximos tempos. E ser seguida atentamente, em especial no seu fundamentalismo Wahhabista.
Daí não ter percebido a intenção de Obama ao pronunciar-se sobre Jerusalem.
Israel está na agenda de todos os candidatos e o suporte à existência do mesmo é inequívoca. A solução para aquela região é simples. A sua aplicação, nem tanto.
Por um lado, obrigar Israel a cumprir a agenda de Oslo. Onde deliberadamente a questão do estatuto de Jerusalém foi deixado para as calendas, assim como a dos colunatos e dos refugiados.
Por outro, acabar com a velha fixação das diversas administrações de que naquela zona há os bons e os maus.
Deveria ser o principal objectivo da próxima administração, dialogar por igual com todas as nações e com todas as facções.
E deixar que eles próprios tratem dos seus assuntos. Estou convencido que o Irão e a Síria poderão contribuir para a pacificação da zona.
Assim como a Arábia Saudita poderá ser o próximo factor de perturbação nos próximos tempos. E ser seguida atentamente, em especial no seu fundamentalismo Wahhabista.
Daí não ter percebido a intenção de Obama ao pronunciar-se sobre Jerusalem.
Alpiger
Suspenso
Acho mesmo que a pedra no sapato de Obama vai ser o Irão e o seu lunatico presidente.
Desde o caso do nuclear até ás afirmações (por enquanto) de querer eliminar Israel do mapa, Obama vai ter aqui o seu mais dificil problema de politica externa.
As tensões entre o Irão e Isreal poderão entrar em ebulição numa fracção de tempo e criar uma crise politica a nivel mundial.
South Dakota
Banido
Aliados
O primeiro-ministro israelense Ehud Olmert, de visita a Washington, se apressou em classificar o discurso de Obama de "muito emocionante" e "impressionante". Ele foi a primeira autoridade israelense que reagiu publicamente ao discurso de Obama.
Inicialmente, o Ministério das Relações Exteriores de Israel não quis fazer comentários, para evitar acusações de interferência em assuntos internos norte-americanos. O embaixador de Israel em Washington, Salai Meridor, tentou manter certa neutralidade.
"Os discursos que os três candidatos à presidência americana [Obama, Hillary Clinton e o republicano John McCain ] pronunciaram ante os delegados da AIPAC foram muito importantes e muito animadores", declarou Meridor.
No discurso, Obama reafirmou os laços "inquebráveis" entre os EUA e Israel e afirmou que, como presidente, nunca faria nada contra a segurança de Israel.
No evento, Obama afirmou ainda que Jerusalém deve permanecer como a capital "indivisível" de Israel. "Jerusalém continuará sendo a capital de Israel e deve permanecer indivisível", disse Obama durante a reunião anual. Este é um dos temas mais controversos nas negociações entre israelenses e palestinos.
Durante a guerra de junho de 1967, Israel conquistou e depois anexou a parte árabe de Jerusalém. Esta anexação jamais foi reconhecida pela comunidade internacional.
Por sua parte, os palestinos querem Jerusalém Oriental como capital de seu futuro Estado.
Meridor minimizou o alcance das declarações de Obama, recordando que o Congresso americano reconheceu em várias oportunidades a Jerusalém reunificada como capital de Israel, enquanto a administração norte-americana se mostrava mais prudente.
Uma referência clara ao projeto sempre mencionado pelos presidentes norte-americanos, mas jamais concretizado, de transferir a embaixada dos Estados Unidos de Tel Aviv para Jerusalém.
Palestinos
O presidente da Autoridade Nacional Palestina, Mahmoud Abbas, criticou o candidato democrata pelo discurso. Conhecido por sua política externa de diálogo aberto, Obama era a esperança dos palestinos de um governo menos pró-israelense que o do presidente George W. Bush.
"Nós rejeitamos essas propostas. Jerusalém é uma das questões que vêm sendo objeto de negociações. Todos sabem perfeitamente que Jerusalém Oriental foi ocupada em 1967 e não aceitaremos um Estado sem Jerusalém, isto deve ser claro", afirmou Abbas aos jornalistas em Ramallah.
"Os candidatos norte-americanos não podem ser mais israelenses que os israelenses. Esta linguagem não existe nem mais entre os negociadores israelenses", disse o negociador palestino Saeb Erekat.
Na faixa de Gaza, o Hamas, que controla o território desde o ano passado, também criticou Obama.
"Nós consideramos que as declarações de Obama constituem uma nova prova de hostilidade dos dirigentes americanos em relação aos árabes e muçulmanos", afirmou Sami Abu Zuhi, porta-voz do grupo.
Pois é, não quererm crer que isto já deu barraca...
O primeiro-ministro israelense Ehud Olmert, de visita a Washington, se apressou em classificar o discurso de Obama de "muito emocionante" e "impressionante". Ele foi a primeira autoridade israelense que reagiu publicamente ao discurso de Obama.
Inicialmente, o Ministério das Relações Exteriores de Israel não quis fazer comentários, para evitar acusações de interferência em assuntos internos norte-americanos. O embaixador de Israel em Washington, Salai Meridor, tentou manter certa neutralidade.
"Os discursos que os três candidatos à presidência americana [Obama, Hillary Clinton e o republicano John McCain ] pronunciaram ante os delegados da AIPAC foram muito importantes e muito animadores", declarou Meridor.
No discurso, Obama reafirmou os laços "inquebráveis" entre os EUA e Israel e afirmou que, como presidente, nunca faria nada contra a segurança de Israel.
No evento, Obama afirmou ainda que Jerusalém deve permanecer como a capital "indivisível" de Israel. "Jerusalém continuará sendo a capital de Israel e deve permanecer indivisível", disse Obama durante a reunião anual. Este é um dos temas mais controversos nas negociações entre israelenses e palestinos.
Durante a guerra de junho de 1967, Israel conquistou e depois anexou a parte árabe de Jerusalém. Esta anexação jamais foi reconhecida pela comunidade internacional.
Por sua parte, os palestinos querem Jerusalém Oriental como capital de seu futuro Estado.
Meridor minimizou o alcance das declarações de Obama, recordando que o Congresso americano reconheceu em várias oportunidades a Jerusalém reunificada como capital de Israel, enquanto a administração norte-americana se mostrava mais prudente.
Uma referência clara ao projeto sempre mencionado pelos presidentes norte-americanos, mas jamais concretizado, de transferir a embaixada dos Estados Unidos de Tel Aviv para Jerusalém.
Palestinos
O presidente da Autoridade Nacional Palestina, Mahmoud Abbas, criticou o candidato democrata pelo discurso. Conhecido por sua política externa de diálogo aberto, Obama era a esperança dos palestinos de um governo menos pró-israelense que o do presidente George W. Bush.
"Nós rejeitamos essas propostas. Jerusalém é uma das questões que vêm sendo objeto de negociações. Todos sabem perfeitamente que Jerusalém Oriental foi ocupada em 1967 e não aceitaremos um Estado sem Jerusalém, isto deve ser claro", afirmou Abbas aos jornalistas em Ramallah.
"Os candidatos norte-americanos não podem ser mais israelenses que os israelenses. Esta linguagem não existe nem mais entre os negociadores israelenses", disse o negociador palestino Saeb Erekat.
Na faixa de Gaza, o Hamas, que controla o território desde o ano passado, também criticou Obama.
"Nós consideramos que as declarações de Obama constituem uma nova prova de hostilidade dos dirigentes americanos em relação aos árabes e muçulmanos", afirmou Sami Abu Zuhi, porta-voz do grupo.
Pois é, não quererm crer que isto já deu barraca...
CarlosL
New member
Todo o discurso de Obama me leva a crer que entende ser mais produtivo o diálogo que as armas.
E sobre o Irão, tem demonstrado uma sensatez digna de um grande estadista.
Ou achas que eu gosto dele por ser preto? [
] [
] Acho estranho este tipo de discurso, ele e a H.Clinton estarem no mesmo edifício, com o futuro ex-PM de Israel (parece que vai de cana...). Dá idéia que alguém escreveu os discursos dos 2 candidatos, pois soavam ao mesmo...
Espero que tenha sido uma idiotice desse género.
