Nthor
Banido
Deve ser por causa da boa governação
http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?section_id=12&id_news=264118
http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?section_id=12&id_news=264118
Zen
Banido
NOTA: Na modernidade só interessa e é relevante um «sindicato»: aquele que defende, preserva e dissimuladamente amplia os interesses das élites do Poder.
Zen
Banido
Deixa lá! Eu substituo o "etc" por "Luís Delgado" para que só haja resto...
mundano
Piloto do carago
Oh pá... poupa-me de neo-marxismos balofos.. Essa lenga lenga da luta das classes e das elites vs os trabalhadores já deu o que tinha a dar..
Um sindicato é importante quando defende os trabalhadores, quando defende o emprego nesse sector, mesmo que tenha que assumir compromissos para isso e quando defende melhores condições para esse sector. Quando só defendem, os trabalhadores sindicalizados, os interesses instalados e a manutenção do status quo, passam apenas a ser mais uma força corporativista e um entrave à evolução..
Em Portugal tens bons sindicatos e bons sindicalistas, acho que o da Auto Europa por exemplo tem defendido o emprego daquelas pessoas de uma forma que muitos deviam seguir. Mas a esmagadora maioria dos sindicatos enquadram-se na 2ª descrição que fiz em cima.. Dai que cada vez mais, para as pessoas, os sindicatos sejam irrelevantes e sejam até uma fonte de sentimentos de repulsa..
PS: Já agora, aquela de o Francisco Louçã ser a reserva moral do pais também lhe achei uma certa piada..
pmct
New member
Deixa la o louça.
Em todas as cortes existem sempre o bobo , para desstressar a malta cokm as suas "bobices" [
]
kolchak
Banido
aprÉ muito simples: não há alternativa.
Para mais, eu acho que em Portugal criou-se uma falsa imagem em torno da dimensão de um dos denominados partidos de poder.
Pragmaticamente constata-se desde há muito que o único partido com verdadeira expressão em Portugal é o PS.
Porque, e dizem-me, então como é que o Cavaco conseguiu 2 maiorias absolutas e o PSD esteve no governo durante 10 anos?
Por uma coincidência de factores.
Para começar um dado importante: o Cavaco subiu ao poder com uma maioria relativa de...28% (basicamente o mesmo resultado que conseguiu com o Santana em 2005!), e o PS só não ganhou dessa vez, porque tinha surgido o PRD, o que dividiu os votos socialistas (nota: PRD + PS > PSD).
E como conseguiu a MA 2 anos depois e renovou-a em 91?
Para começar o poder em Portugal é encarado com uma subserviência já histórica, que persiste ainda nos dias de hoje.
A agenda é marcada a 100% pelo governo, as oposições arrastam-se porque são natural e inevitavelmente desprezadas e a sociedade civil é muito pobrezinha, pouco dinâmica, além de muito pequena. A crítica estruturada e razoável simplesmente não existe, a crítica neste país não foge das postas demagogicas do que "estamos cada vez mais pobres", "a culpa é do governo", "tantos impostos", etc etc. A tristeza que já se conhece..
Para mais, como o Estado tem a dimensão que tem, é importante para a sociedade em geral dar-se bem com o governo. Isto para todos os sectores, nomeadamente os media (que ainda por cima estavam nacionalizados).
Depois, apareceu com uma forma diferente de governar, mais dinâmica, mais pragmática quebrando a prática que era estilo de todos os governos após o 25 A, os anos foram de prosperidade, entrou-se na CEE, o pessoal melhorava de vida, o Estado alargava os seus cuidados sociais, surgiram hospitais, as primeiras AEs, AutoEuropa, etc.
E pronto. O PSD como "partido grande" foi isto. 10 anos. E não vai voltar a ser, nunca mais alcançará uma tal dimensão.
Se não vejamos...
O PS voltou ao poder em 95, continuaram a ser anos de prosperidade generalizada, o consumo disparou, o crédito generalizado permitiu a milhares de famílias endividarem-se, comprarem casa, carro, o Estado gastava ainda mais, tudo ainda mais feliz e contente.
E o certo é que a partir de 99, apenas a elite intelectual e económica percebeu onde aquilo dar. Se até ali, ninguém podia fazer uma crítica ao rumo que o governo tomava (se puxarem bem pela memória, era um total ultraje,não concordar com o guterrismo até 99, os media estavam completamente embevecidos, por coincidência uma situação muito semelhante à actual).
E o que é certo é que em 2001, já com a percepção de que o país estava mal, mesmo com uma demissão do PM, o PS perdeu as eleições com...2% de diferença do PSD que alcançou, vejam-se só uns 39%.
E nem 3 anos depois, o PS volta ao governo, não só por culpa do próprio PSD pelas razões que todos conhecemos mas também por um pressão constante nitidamente por parte dos media que houve desde 2002.
E, sem muitas dúvidas, o PS renovará em 2009 o seu mandato.
E, quase sem dúvidas, depois de quase 10 anos de poder lá para 2013, não vai com certeza haver por parte dos media e da sociedade a rejeição brutal, a crítica constante, o "queimanço" que houve nos últimos anos de cavaquismo.
E o PS perderá as eleições, por uns 2 ou 3% de diferença para o PSD que talvez com o CDS consiga a MA, coisa que muito duvido.
Conclusão:
PS oscila entre os 37% e os 47%. PSD oscila entre os 27% e no máximo 40%.
Em política é uma diferença considerável de dimensão.
Além de que temos que ver outra coisa. O PS ocupou nitidamente o espaço do PSD. O governo Sócrates até em estilo foi buscar inspiração onde? No PS? Acho que qualquer um percebe onde foi buscar inspiração, desde os tiques autoritários até à importância do betão...
O PSD não serve para nada, actualmente. Não acrescenta nada, porque o PS passou a governar de forma socialdemocrata.
E vai ser empurrado para 2 cenários, ambos que nunca vão agradar aos portugueses. Ou se torna mais liberal e todos sabemos a aversão portuguesa ao liberalismo, ou para o populismo de direita que também sabemos que não agrada ao país.
E existe ainda outro factor que toma muita importância. A organização partidária.
O PSD só se organiza quando cheira a poder. Se repararem a maioria da elite partidária que é ministro ou secretário de Estado no governo quando não está no poder, não vai para a assembleia, vai trabalhar para o privado.
No PS isso acontece? Simplesmente não.
Vejam onde estão os ministros dos governos do Barroso e do Santana. Vejam onde estiveram os ministros do Guterres (incluindo o actual PM) durante o governo Barroso.
O PS é organicamente mais constante. Mais presente. Da assembleia para o governo, do governo para a assembleia.
É um verdadeiro partido de poder. O outro (PSD) é um partido que só existe quando está no poder.
Nota: As sondagens da Marketest são um pouco perigosas em termos de exagerarem a dimensão do PS pois na distribuição dos votos dos indecisos repartem-nos baseados não na votação absoluta actual mas na votação alcançada nas últimas legislativas. Onde se vê realmente a popularidade de cada um é olhando para a votação absoluta de cada partido.
Para mais, eu acho que em Portugal criou-se uma falsa imagem em torno da dimensão de um dos denominados partidos de poder.
Pragmaticamente constata-se desde há muito que o único partido com verdadeira expressão em Portugal é o PS.
Porque, e dizem-me, então como é que o Cavaco conseguiu 2 maiorias absolutas e o PSD esteve no governo durante 10 anos?
Por uma coincidência de factores.
Para começar um dado importante: o Cavaco subiu ao poder com uma maioria relativa de...28% (basicamente o mesmo resultado que conseguiu com o Santana em 2005!), e o PS só não ganhou dessa vez, porque tinha surgido o PRD, o que dividiu os votos socialistas (nota: PRD + PS > PSD).
E como conseguiu a MA 2 anos depois e renovou-a em 91?
Para começar o poder em Portugal é encarado com uma subserviência já histórica, que persiste ainda nos dias de hoje.
A agenda é marcada a 100% pelo governo, as oposições arrastam-se porque são natural e inevitavelmente desprezadas e a sociedade civil é muito pobrezinha, pouco dinâmica, além de muito pequena. A crítica estruturada e razoável simplesmente não existe, a crítica neste país não foge das postas demagogicas do que "estamos cada vez mais pobres", "a culpa é do governo", "tantos impostos", etc etc. A tristeza que já se conhece..
Para mais, como o Estado tem a dimensão que tem, é importante para a sociedade em geral dar-se bem com o governo. Isto para todos os sectores, nomeadamente os media (que ainda por cima estavam nacionalizados).
Depois, apareceu com uma forma diferente de governar, mais dinâmica, mais pragmática quebrando a prática que era estilo de todos os governos após o 25 A, os anos foram de prosperidade, entrou-se na CEE, o pessoal melhorava de vida, o Estado alargava os seus cuidados sociais, surgiram hospitais, as primeiras AEs, AutoEuropa, etc.
E pronto. O PSD como "partido grande" foi isto. 10 anos. E não vai voltar a ser, nunca mais alcançará uma tal dimensão.
Se não vejamos...
O PS voltou ao poder em 95, continuaram a ser anos de prosperidade generalizada, o consumo disparou, o crédito generalizado permitiu a milhares de famílias endividarem-se, comprarem casa, carro, o Estado gastava ainda mais, tudo ainda mais feliz e contente.
E o certo é que a partir de 99, apenas a elite intelectual e económica percebeu onde aquilo dar. Se até ali, ninguém podia fazer uma crítica ao rumo que o governo tomava (se puxarem bem pela memória, era um total ultraje,não concordar com o guterrismo até 99, os media estavam completamente embevecidos, por coincidência uma situação muito semelhante à actual).
E o que é certo é que em 2001, já com a percepção de que o país estava mal, mesmo com uma demissão do PM, o PS perdeu as eleições com...2% de diferença do PSD que alcançou, vejam-se só uns 39%.
E nem 3 anos depois, o PS volta ao governo, não só por culpa do próprio PSD pelas razões que todos conhecemos mas também por um pressão constante nitidamente por parte dos media que houve desde 2002.
E, sem muitas dúvidas, o PS renovará em 2009 o seu mandato.
E, quase sem dúvidas, depois de quase 10 anos de poder lá para 2013, não vai com certeza haver por parte dos media e da sociedade a rejeição brutal, a crítica constante, o "queimanço" que houve nos últimos anos de cavaquismo.
E o PS perderá as eleições, por uns 2 ou 3% de diferença para o PSD que talvez com o CDS consiga a MA, coisa que muito duvido.
Conclusão:
PS oscila entre os 37% e os 47%. PSD oscila entre os 27% e no máximo 40%.
Em política é uma diferença considerável de dimensão.
Além de que temos que ver outra coisa. O PS ocupou nitidamente o espaço do PSD. O governo Sócrates até em estilo foi buscar inspiração onde? No PS?
Acho que qualquer um percebe onde foi buscar inspiração, desde os tiques autoritários até à importância do betão...O PSD não serve para nada, actualmente. Não acrescenta nada, porque o PS passou a governar de forma socialdemocrata.
E vai ser empurrado para 2 cenários, ambos que nunca vão agradar aos portugueses. Ou se torna mais liberal e todos sabemos a aversão portuguesa ao liberalismo, ou para o populismo de direita que também sabemos que não agrada ao país.
E existe ainda outro factor que toma muita importância. A organização partidária.
O PSD só se organiza quando cheira a poder. Se repararem a maioria da elite partidária que é ministro ou secretário de Estado no governo quando não está no poder, não vai para a assembleia, vai trabalhar para o privado.
No PS isso acontece? Simplesmente não.
Vejam onde estão os ministros dos governos do Barroso e do Santana. Vejam onde estiveram os ministros do Guterres (incluindo o actual PM) durante o governo Barroso.
O PS é organicamente mais constante. Mais presente. Da assembleia para o governo, do governo para a assembleia.
É um verdadeiro partido de poder. O outro (PSD) é um partido que só existe quando está no poder.
Nota: As sondagens da Marketest são um pouco perigosas em termos de exagerarem a dimensão do PS pois na distribuição dos votos dos indecisos repartem-nos baseados não na votação absoluta actual mas na votação alcançada nas últimas legislativas. Onde se vê realmente a popularidade de cada um é olhando para a votação absoluta de cada partido.
Last edited:
Claro.
E mesmo assim têm uma margem de erro de 3,44% para um intervalo de confiança de 95%.
Pelo que nenhuma das considerações jornalísticas faz qq sentido pois as variações são inferiores a 3,44%.
jmpub
New member
só sei que dão tanto enfase ao que vai fechar e esquecem o que vai abrir..
segundo os estudos, o numero de pessoas distantes a mais de 60min de uma urgencia vai diminuir drasticamente..
Não me lembro bem dos numeros mais são centenas de milhar
Porque o que está a ser feito é uma reestruturação e não redução!
Há até um mapa em que se vê isso claramente, e positivamente, e sai num jornal esta semana...
Mas claro, não se vê pessoas nas ruas a festejar as coisas boas, apenas as más..
segundo os estudos, o numero de pessoas distantes a mais de 60min de uma urgencia vai diminuir drasticamente..
Não me lembro bem dos numeros mais são centenas de milhar
Porque o que está a ser feito é uma reestruturação e não redução!
Há até um mapa em que se vê isso claramente, e positivamente, e sai num jornal esta semana...
Mas claro, não se vê pessoas nas ruas a festejar as coisas boas, apenas as más..
Manoel
Piloto de Montanha
Somos um bando de conformados.
O facto de a oposição ser medíocre deveria incrementar nos portugueses uma maior sentido crítico, aumentar o grau de participação na vida do país, alargar o direito à indignação perante uma governação apoiada na demagogia...
Mas não....
A nossa linha de pensamento sempre a mesma:
- O Zé teve um acidente. Partiu as pernas, está internado.
- Phoda-se, andar na estrada é uma aventura.
- Pois é. Se visses o carro.... Está desfeito. Nem sei cmo não se matou. TEVE UMA SORTE DO *******!
O facto de a oposição ser medíocre deveria incrementar nos portugueses uma maior sentido crítico, aumentar o grau de participação na vida do país, alargar o direito à indignação perante uma governação apoiada na demagogia...
Mas não....
A nossa linha de pensamento sempre a mesma:
- O Zé teve um acidente. Partiu as pernas, está internado.
- Phoda-se, andar na estrada é uma aventura.
- Pois é. Se visses o carro.... Está desfeito. Nem sei cmo não se matou. TEVE UMA SORTE DO *******!
Nthor
Banido
As coisas que se vêem escritas.
Os portugueses votam por despeito e mesquinhes e só aprendem quando levam nas trom*as, elegeram o cavaco pq estavam fartos das mer**s do só ares, elegeram o gutierrres por estarem fartos do xulismo anterior e por aí fora.
Com este vai ser o mesmo, mas só aprendem assim.
Só pode.
Com que então isto é "reestruturação e não redução".
Quando os hospitais tem cada vez menos recursos e foram projectados a pensar em (por exemplo) 600 pessoas e de repente tem de lidar com 1800, é sinal que não é reestruturação, mas antes engorda, engorda de quem vai fazer dinheiro a conta da situação.
Enquanto isso não acontece vai haver sempre oposição fraquinha.
Os portugueses votam por despeito e mesquinhes e só aprendem quando levam nas trom*as, elegeram o cavaco pq estavam fartos das mer**s do só ares, elegeram o gutierrres por estarem fartos do xulismo anterior e por aí fora.
Com este vai ser o mesmo, mas só aprendem assim.
Então porquê, vão morrer pelo caminho?
Só pode.
Com que então isto é "reestruturação e não redução".
Quando os hospitais tem cada vez menos recursos e foram projectados a pensar em (por exemplo) 600 pessoas e de repente tem de lidar com 1800, é sinal que não é reestruturação, mas antes engorda, engorda de quem vai fazer dinheiro a conta da situação.
Talvez por isso mesmo tem apresentado propostas no parlamento com vista a clarificação da lei do financiamento dos partidos.
Enquanto isso não acontece vai haver sempre oposição fraquinha.
Zen
Banido
Oh, claro, como me pude esquecer: as classes sociais acabaram (ou pelo menos algumas foram anestesiadas...) por decreto!...
Os sindicatos de que falas são os autorizados para o «show-off» na «Teia da Aranha». Os «números de magia» precisam sempre da «distraction stuff & staff»...
Quem designa Louçã como «reserva moral» do espectro político português é o liberal Carlos Magno...
Luís Delgado, preferiu concordar com a elencagem da dupla política relevante (pretendendo ampliá-la para a tríade com Cavaco Silva) mas omitiu a adjectivação do liberal Carlos Magno.
Last edited:
O que muito te chateia e vos irrita, marxistas e demais, é que o capitalismo consegue criar tanta riqueza, que todos acabam por apanhar alguma.
Uns mais, outros menos, mas todos apanham, e assim surgem as classes médias.
Nas sociedades socialistas tudo é pobre (excepto claro a nomenclatura [
] da qual farias certamente parte como visionário que és, como ilustre represente do povo que serias LOLOL)A vossa realidadezinha da eterna luta de classe, é apenas vossa, mais uma pérola do baú do séc. XIX, que foi desmistificada ao longo do séc. XX.
jmpub
New member
Acabei de confirmar os numeros..
1º O que anda em discussão é um relatório tecnico e não uma decisão!
2º cumprindo a tal reorganização apontada pelo tal estudo feito por pessoal qualificado para tal, irá reduzir dos actuais 450.000 pessoas que estão a mais de 60min de uma urgência para 50.000 !!! Pois fecham uns mas abrem outros!!!
3º 90% do barulho é feito pelos autarcas, em especial os afectos ao PSD, para tentar fazer o que um partido da oposição deveria fazer e não faz.. e ficarem bem vistos...
não usem palas.. eu não defendo nenhum, pois até os considero todos iguais e ao mesmo, mas desde que me lembre e já não sou novo, gosto de ver, mesmo que por vezes leve eu no pelo com as decisões, o famoso "p.a.n.e.l.e.i.r.o" (lembram-se do ataque estupido na campanha) estar a tê-los mais no sitio que outro que lá tenha estado.. sim, sim, tomates mesmo
1º O que anda em discussão é um relatório tecnico e não uma decisão!
2º cumprindo a tal reorganização apontada pelo tal estudo feito por pessoal qualificado para tal, irá reduzir dos actuais 450.000 pessoas que estão a mais de 60min de uma urgência para 50.000 !!! Pois fecham uns mas abrem outros!!!
3º 90% do barulho é feito pelos autarcas, em especial os afectos ao PSD, para tentar fazer o que um partido da oposição deveria fazer e não faz.. e ficarem bem vistos...
não usem palas.. eu não defendo nenhum, pois até os considero todos iguais e ao mesmo, mas desde que me lembre e já não sou novo, gosto de ver, mesmo que por vezes leve eu no pelo com as decisões, o famoso "p.a.n.e.l.e.i.r.o" (lembram-se do ataque estupido na campanha) estar a tê-los mais no sitio que outro que lá tenha estado.. sim, sim, tomates mesmo