Renault vs Honda - Tecnologia

Renault vs Honda - Tecnologia

  • Renault

    Votos: 97 38,5%
  • Honda

    Votos: 155 61,5%

  • Total de eleitores
    252
entao desculpa que te diga...mas vives num mundo so teu...que tem um S so é visto como rico por alguem com preconceito, e sem o minimo de expriencia na vida...

BTW...define pessoa rica ??? desde que tenha um S ??? faz uma pesquisa sobre os carros que o programa que o governo criou para os vender em leilão...e ai vais chegar á bela conclusao de que quem compra sem possibilidades para se apontado como rico, mais cedo vai ser visto como caluteiro...quanto mais alto, maior a queda...

o problema deste pais é ter pessoas com a tua mentalidade...acham que sao ricos por andarem num Bm ou Mb...e triste mas é assim...

x2!apr:)apr:)

mas pior ainda é pensar que são mais inteligentes[;)]

infelizmente assistimos a estas situações no dia-a-dia...

enfim!

Voltando ao tópico, votei Honda, mas gosto bastante dos motores a gasolina da Renault[;)], ainda na 6ª feira andei num 2.0 sport[br:)]

e complemento até que, por exemplo a Espace, tirando os problemas que teve, é um veículo exemplar para as funções que se prepõem a desempenhar[;)]
 
não sei porquê mas o discurso começa a mudar, pois para comprar um S basta comprar um importado, pelo custo de um C novo, será apenas para os ricos?
isso é preconceitos como dizer que esta marca é melhor que aquela, há coisa que se podem medir, e uma delas é a fiabilidade e aí a mercedes perde para a honda, falando por exemplo de dinâmica tenho a certeza que o classe C é superior ao accord, tal como tenho a certeza que o i-ctdi é superior ao cdi. são coisas que podemos "medir", justificar...agora numa complexidade que é um automovel é um pouco presunçoso dizer logo que esta marca é melhor que a outra, tem que se analisar os items todos. e falando de tecnologias continuo a achar que a honda e a bmw estão no topo.
 
Ja começa :sh)

Uma pessoa que anda de S W221 é rico e desculpa que te diga porque é mesmo assim!.. agora uma pessoa que anda num outro meredes qualquer tipo um E , ou um C é uma pessoa normal como uma que anda de hibrido [:blush:]

Um S é um carro de rico assim como o A8 e o 7. são carros de 100.000€ nem toda a gente tem esse dinheiro.

já vi que apra ti uma pessoa que anda de S novo é pobre.. e tu te sentes superior a ele no teu honda.. ok.. somos todos iguais ele nao é mais por andar de S.. mas tem mais poder economico que tu.. agora quem compra um C220 é por gostos..

Adeus[:blush:]

para tua informaçao tenho em casa carros num valor estimado de 120.000€ portanto sou mais rico que tu ??? por exemplo de quem tem um S ???

achas que quando ando de Bm o meu plafond cresce ??? e quando ando de civic e fica negativo ???

eu ja te tinha dito para nao mandares as postas para o ar, muito menos quando nao sabes que carros exsitem neste lado do monitor...

tu vives num mundo so teu...portanto...um bom natal um optimo ano, tudo de bom e que te saia um
AS(S) no sapatinho...
 
O que está em causa é afirmarem que o Accord é o melhor em value for money, já te provei que quem o afirmou está redondamente enganado.

No entanto tu insistes em comparar uma versão intermédia do Accord (Sport), com a versão de topo do Mazda 6 (Sport) só por que usam o mesmo nome: "sport". Não entendeste ainda que as marcas tem designações diferentes para rotular os respectivos topo da gama.
Leva a bicicleta (Accord) que eu vou trocar em Fevereiro o "rei" do value for money, por um absurdo chamado 320d (ou 323d se o plafond chegar) [:)]

Se queres uma sugestão minha .... desiste [;)]
 
jdpowersalemanhaio5mu5.jpg


olha que até os bebados dos alemães, colocaram a honda á frente da mercedes[:D]

Isso é uma tabela de Satisfação e não de Fiabilidade apenas...:sh)
 
tanta discussão a definir ricos e pobres, e tanta discussão entre Hondas e MB.
Malta tenham calma e façam como eu, tenho um Renault e sou o homem mais feliz da vida.
Sem stresses!
 
Assim está explicado. Claro, na tua posição tvz optasse o mesmo. Acho o BMW superior, não assim tanto como dizes, mas superior, especialmente em termos de motor e dinâmica.

Ainda assim, considero k a diferença de preços entre o 320d e o Accord ou o Mazda 6 é alta demais p/a diferença real entre eles, paga-se muito a hélice do capot só por pagar, e isso não aprecio muito, mas é óbvio k sempre é a referência da classe.

Acrescento aqui 1 facto curioso k experimentei: há uns meses atrás andei uns dias numa BMW320d Touring, e se de motor é realmente mt boa (consumos óptimos p/aquilo k anda), desiludiu-me num aspecto: o parco espaço e a comodidade no interior. Além dos bancos me parecerem 1 pouco duros demais, a inclinação dos bancos traseiros parece-me vertical demais, prejudicando nitidamente o conforto. Pensei tb k fosse + espaçosos o seu interior, tudo isto comparando c/o Accord k conduzo regularmente, k me pareceu ter 1 conforto e espaço superiores ao do BMW.
Além disso, pensei k os materiais fossem melhores (não estou a pôr em causa a excelente construção, mas os materiais em si k julguei serem melhores).

Aqui vou dar a minha opinião uma vez que conheço razoavelmente os 3 carros em questão. Já andei e conduzi os 3 e cheguei a ponderar comprar um Mazda 6 à 2 anos.

Considero-me um apaixonado por automóveis e portanto reconheço que a minha opinião não é nada representativa da maior parte das pessoas. Como um melómano com a música, para mim um carro é muito mais do que um mero meio de transporte.

O Mazda 6 e o Accord estão e minha opinião a um nivel parecido. Talvez o accord seja ligeiramente melhor em termos de interiores (falo para os dois nas versões mais caras, sport e executive navi, respectivamente), são ambas (carrinhas) espaçosas e versáteis e têm uma condução razoavel (mais interessante o Mazda). A ambas em minha opinião falta um toque de requinte, design e principalmente sal. São carros bons numa prespectiva racional (melhor a Mazda). A falta de sal estende-se aos motores principalmente no caso do Accord.

O BMW é completasmente diferente, tudo tem um toque diferente, basta comparar os manipulos para abrir as portas por dentro para perceber os km que os separam, o habitáculo é moderno, limpo e sofisticado e utiliza bons materiais com combinações de bom gosto. A dinâmica também não tem nada a ver, consegue ser confortável e ao mesmo tempo dar feedback e ser entudiasmante e pode ser conduzido quase como um desportivo. Em suma está excelentemente calibrado e é uma exclente máquina.

Justifica-se a diferença de preço ? em minha opinião sim, passamos de uma salada de alface e tomate não particularmente bem temperada e com alguma cebola, para uma sofisticada salada de pera abacate com camarão.

Para muitas pessoas que conheço não se justifica, simplesmente porque não lhe dão o valor e isso também é uma posição totalmente legitima.

Por exemplo, pelo que tenho visto aqui o Afcivic tem uma posição do tipo que não faz sentido comprar um carro destes melhores (premium), ele tem aquilo que valoriza no seu carro e chega-lhe e está super satisfeito (o que é fantástico).

Já eu, infelizmente, nunca estou totalmente satisfeito com o que tenho e estou sempre a piscar o olho ao que não tenho.

O que eu me reservo o direito, é de achar que, ele não é um verdadeiro apreciador de automóveis, mas isso são outros 500 [;)]
 
Última edição:
... São carros bons numa prespectiva racional (melhor a Mazda)...

A mazda é melhor na perspectiva racional porquê, por ser mais barata ?

Pergunto isto porque não conheço muito bem a mazda 6.


O BMW é completasmente diferente, tudo tem um toque diferente, basta comparar os manipulos para abrir as portas por dentro para perceber os km que os separam, o habitáculo é moderno, limpo e sofisticado e utiliza bons materiais com combinações de bom gosto. A dinâmica também não tem nada a ver, consegue ser confortável e ao mesmo tempo dar feedback e ser entudiasmante e pode ser conduzido quase como um desportivo. Em suma está excelentemente calibrado e é uma exclente máquina.

Aqui convém saber de que modelo estamos a falar. Se compararmos com o 320d E46, não sinto muita diferença em toque ou qualidade.
Aliás, se fechares a porta do E46 parece um carro barato, enquanto o Accord tem um fechar à automóvel. É claro que é apenas porque as borrachas estão mais bem pensadas, mas não deixa de ser um facto.

Também fiquei com a sensação de que era bem mais barulhento (o E46) do que o Accord.

Em comportamento não me custa a acreditar que o BMW seja superior, até porque o Accord não é nenhuma referência. Em curvas de alta velocidade porta-se lindamente, mas em serra o meu velho civic é bem mais eficaz.

Falo do E46, porque era esse que estava em comercialização quando o Accord saiu (2003), mantendo-se uns anos.
Agora o novo 320d tem de ser bastante melhor, mas este Accord está em fim de vida.

Tens algum termo de comparação com o E46 ?

Gostava de saber a tua opinião.
 
A mazda é melhor na perspectiva racional porquê, por ser mais barata ?

Pergunto isto porque não conheço muito bem a mazda 6.




Aqui convém saber de que modelo estamos a falar. Se compararmos com o 320d E46, não sinto muita diferença em toque ou qualidade.
Aliás, se fechares a porta do E46 parece um carro barato, enquanto o Accord tem um fechar à automóvel. É claro que é apenas porque as borrachas estão mais bem pensadas, mas não deixa de ser um facto.

Também fiquei com a sensação de que era bem mais barulhento (o E46) do que o Accord.

Em comportamento não me custa a acreditar que o BMW seja superior, até porque o Accord não é nenhuma referência. Em curvas de alta velocidade porta-se lindamente, mas em serra o meu velho civic é bem mais eficaz.

Falo do E46, porque era esse que estava em comercialização quando o Accord saiu (2003), mantendo-se uns anos.
Agora o novo 320d tem de ser bastante melhor, mas este Accord está em fim de vida.

Tens algum termo de comparação com o E46 ?

Gostava de saber a tua opinião.

O Mazda tem basicamente os mesmos atributos que o Accord e é mais barato. Em termos de condução (embora isto não seja muito relevante para 95 % dos seus compradores) é mais interessante e por dentro é um nadinha menos requintado.

Falava do BMW E90 obviamente.

As diferenças são bastante mais fáceis de sentir do que de explicar, mas para mim são grandes e significativas (mas não me considero nada representativo do tipico comprador destes carros). A excelência do BMW sente-se tanto parado como principalmente a andar.

Concordo que o fechar de portas dos BMW não seja nada de especial, nem no 3 nem na generalidade. Ainda recentemente estiva a ver um X5 dos novos e também é assim. O meu modesto sportback impressiona mais.
 
Aqui vou dar a minha opinião uma vez que conheço razoavelmente os 3 carros em questão. Já andei e conduzi os 3 e cheguei a ponderar comprar um Mazda 6 à 2 anos.

Considero-me um apaixonado por automóveis e portanto reconheço que a minha opinião não é nada representativa da maior parte das pessoas. Como um melómano com a música, para mim um carro é muito mais do que um mero meio de transporte.

O Mazda 6 e o Accord estão e minha opinião a um nivel parecido. Talvez o accord seja ligeiramente melhor em termos de interiores (falo para os dois nas versões mais caras, sport e executive navi, respectivamente), são ambas (carrinhas) espaçosas e versáteis e têm uma condução razoavel (mais interessante o Mazda). A ambas em minha opinião falta um toque de requinte, design e principalmente sal. São carros bons numa prespectiva racional (melhor a Mazda). A falta de sal estende-se aos motores principalmente no caso do Accord.

O BMW é completasmente diferente, tudo tem um toque diferente, basta comparar os manipulos para abrir as portas por dentro para perceber os km que os separam, o habitáculo é moderno, limpo e sofisticado e utiliza bons materiais com combinações de bom gosto. A dinâmica também não tem nada a ver, consegue ser confortável e ao mesmo tempo dar feedback e ser entudiasmante e pode ser conduzido quase como um desportivo. Em suma está excelentemente calibrado e é uma exclente máquina.

Justifica-se a diferença de preço ? em minha opinião sim, passamos de uma salada de alface e tomate não particularmente bem temperada e com alguma cebola, para uma sofisticada salada de pera abacate com camarão.

Para muitas pessoas que conheço não se justifica, simplesmente porque não lhe dão o valor e isso também é uma posição totalmente legitima.

Por exemplo, pelo que tenho visto aqui o Afcivic tem uma posição do tipo que não faz sentido comprar um carro destes melhores (premium), ele tem aquilo que valoriza no seu carro e chega-lhe e está super satisfeito (o que é fantástico).

Já eu, infelizmente, nunca estou totalmente satisfeito com o que tenho e estou sempre a piscar o olho ao que não tenho.

O que eu me reservo o direito, é de achar que, ele não é um verdadeiro apreciador de automóveis, mas isso são outros 500 [;)]


bom resumo caro amigo.

Concordo com tudo ou quase tudo.

Na altura que tive de escolher carro de serviço tinha um plafond de 35k, e tinha de ser um segmento médio, 4/5 portas diesel.

Dentro destas permissas, o 6 em termos de comportamento - prazer de condução - era dos que tinha (tem) mais salero.
Poderia ter escolhido uma Accord (mais) despida de equipamento e com uma postura serena e familiar, mas que não me impressionou nunca.
Preferi um carro carregado de equipamento, um motor pujante e comportamento divertido. Comparando com o trio maravilha, nota-se claramente materiais mais fracos e montagem modesta. A decoração é minimalista e sem sal.

Mas que é um mimo a conduzir, sem dúvida.

Para o meu gosto pessoal e nesta fase, estou muito a cair para o lado do serie 3, pelas razões já apontadas pelo V7... ou o A4 2.0tdi 170cv
 
Eu queria saber era a tua opinião sobre o E46...

Do E46 tenho duas experiências bastante diferentes:

1ª - fui fazer um TD de um 316 ti (compact com motor 1.8 de 115 cv valvetronic) e adorei o comportamento e logo a seguir vim a conduzir o carro do vendedor (320d de 136 cv) do Prior Velho para a Praça de Espanha.

Achei o 320d um bocadinho mole de suspensão (comparado com o 316 ti) e não tinha uns limites muito altos (tinha 195/65 - 15) e menos interessante de conduzir, apesar do motor muito mais explosivo. Isto já foi há uns anos, mas gostei dos interiores e da condução genericamente (mas achei o actual E90 na versão normal claramente melhor).

Creio que o E46 320d quando passou para a versão 150 cv melhorou a suspensão.

2ª - Fui fazer uma prova demonstração "ao lado", conduzido por um piloto da BMW para perceber o funcionamento dos sistemas de segurança activa, num 328i, que incluia provas de slalon, de travagem, etc.. O carro fabuloso, o motor dos melhores em que andei, sonoridade suavidade, progressividade, enfim muuuuito bom. O motor pode ir em 2ª a 5.000/5.500 rpms que vai tranquilo e não com uma enorme urgência de passar de velocidade, é o que eles chamam rev-free. O comportamento (ao lado) impressionante (o carro tinha 205/55-16)
 
...
Achei o 320d um bocadinho mole de suspensão (comparado com o 316 ti) e não tinha uns limites muito altos (tinha 195/65 - 15) e menos interessante de conduzir, apesar do motor muito mais explosivo. Isto já foi há uns anos, mas gostei dos interiores e da condução genericamente (mas achei o actual E90 na versão normal claramente melhor).

Curioso. Esse era exactamente o ponto onde eu esperava que ele se destacasse...

Eu só conduzi um, mas desconfio que não estava bom. Aquilo não se mexia bem, parecia que lhe faltava motor por todo o lado.
 
Curioso. Esse era exactamente o ponto onde eu esperava que ele se destacasse...

Eu só conduzi um, mas desconfio que não estava bom. Aquilo não se mexia bem, parecia que lhe faltava motor por todo o lado.

OS BMW são eximios no equilibrio dinâmico que imprimem nos seus carros, parte deve-se julgo à distribuição de pesos de 50/50.

Nesse caso concreto do 320d de 136 cv achei que adornava um bocadinho, prefiro claramente o set-up do 316 ti ou do 328i mais firme.
 
Voltar
Superior