Rover 114gsd

C

chispe69

New member
Boas pessoal

Que acham deste carro?

De 94, acho que tem o motor PSA 1.4.

Dizem que os amortecedores dão problemas, que problemas? Alguém me pode ajudar

Obrigado

Enviado do meu SM-G998B através do Tapatalk
 
carro antigo mas se estiver bom, porque não?!

Tens de fazer contas ao custo de substituição dos amortecedores. É capaz de ser maior que o preço total do carro.[:D]
 
A suspensão é pneumática que tem ser recarregado la de tempos a tempos e não é barato.
Se o motor é 1.4d nao gozou boa fiabilidade o seu sucessor 1.5d ja foi melhor
É um carrinho diferente mas acho que era negocio para esquecer, mas você la sabe...
 
Last edited:
chispe69 said:
Boas pessoal

Que acham deste carro?

De 94, acho que tem o motor PSA 1.4.

Dizem que os amortecedores dão problemas, que problemas? Alguém me pode ajudar

Obrigado

Enviado do meu SM-G998B através do Tapatalk
Click to expand...

O telemóvel vale para aí 3x mais do que o carro, mesmo que este último esteja impecável. [:D]

Mais a sério, esse motor é mais usual no Citroen AX e habitualmente dava raia com problemas de sobreaquecimento.

Não sei de que valores estamos a falar, mas eu iria preferir sempre algo a gasolina. Além de neste momento estar mais barata, a probabilidade de problemas é tendencialmente menor.
 
Tal como já referiram, dado é caro porque eventualmente trará problemas de futuro...
Preferia sempre algo mais habitual e de manutenção barata, Clio mk1 / Punto mk1 / Fiesta MK3
 
Se o motor chegou aos dias de hoje talvez tenha junta já com material ( cobre e amianto creio ) que já não tinha esse problema de quimar.
Isto admitindo que o sistema de refrigeração está OK.

Não é que seja má opção ( apesar de desactualizado em segurança ) porque é muito económico.

Mas não é motor em que se possa confiar facilmente.
Mais valia um 1.5D esse sim globalmente resistente.

Aliás Polo 1.3D, Fiat 1.3D etc são tudo carros que tinham tendencia a não durar mt.
motores fraquinhos que andavam sempre em esforço, sobretudo em PT com muitas inclinações e calor.


Agora tambem não vale a pena romancear....qualquer um dos exmplos dados aqui pode ainda ser pior que esse.
Só é preciso é ver o estado geral e mecânico se possível.

Até podemos apontar pa um Clio 1.1 que é de guerra mas se tiver sido mal tradado nao serve de mt.
 
EscapeLivre said:
Se o motor chegou aos dias de hoje talvez tenha junta já com material ( cobre e amianto creio ) que já não tinha esse problema de quimar.
Isto admitindo que o sistema de refrigeração está OK.

Não é que seja má opção ( apesar de desactualizado em segurança ) porque é muito económico.

Mas não é motor em que se possa confiar facilmente.
Mais valia um 1.5D esse sim globalmente resistente.

Aliás Polo 1.3D, Fiat 1.3D etc são tudo carros que tinham tendencia a não durar mt.
motores fraquinhos que andavam sempre em esforço, sobretudo em PT com muitas inclinações e calor.


Agora tambem não vale a pena romancear....qualquer um dos exmplos dados aqui pode ainda ser pior que esse.
Só é preciso é ver o estado geral e mecânico se possível.

Até podemos apontar pa um Clio 1.1 que é de guerra mas se tiver sido mal tradado nao serve de mt.
Click to expand...

O uno 1.3D não sei, mas o 1.4 TD que tive, foi o carro que tive que levou mais coça, entre provas de arranques, A1 sempre a fundo, 3 track days, e durou até perto dos 300 000kms.
 
esse motor nos psa dava algumas chatices, pois sobreaquecia e dava o berro. aliado a ser um rover, marca que já faliu há uns 15 anos, é carro para deixar estar quieto ou usar até cair de podre. neste caso falamos de um carro com praticamente 30 anos e que já viu muita coisa, mesmo se calhar não tendo sido muito usado, pois é um carrinho fraquinho e que deve ter feito muito circuito semi-urbano.

deixa-te estar e procura algo mais recente e de marca europeia atual. até estou admirado de ainda existirem desses carros e mais ainda à venda!
 
LuisMiguel said:
Se é pela segurança, é um carro com quase 30 anos. Queriam o quê? Há de haver melhores naquela gama com aquela idade, mas não serão assim tão melhores.
Click to expand...

Era dos piorzinhos da altura. [;)] Muito, mas muito frágil. Aliado a muito fraca segurança ativa que o carro tinha, não tinha grande ponta por onde se pegasse. Até o Ax comportava-se melhor que ele nos crash test.
 
darkwings said:
Era dos piorzinhos da altura. [;)] Muito, mas muito frágil. Aliado a muito fraca segurança ativa que o carro tinha, não tinha grande ponta por onde se pegasse. Até o Ax comportava-se melhor que ele nos crash test.
Click to expand...
Atenção que o AX não é propriamente a lata velha à lá anos 80 que muita gente pensa que é, em segurança passiva.

Mas quanto ao rover, desconheço.

O AX curvava bem e tinha bons travões, mas mais uma vez quanto ao rover, n sei.
 
LuisMiguel said:
Se é pela segurança, é um carro com quase 30 anos. Queriam o quê? Há de haver melhores naquela gama com aquela idade, mas não serão assim tão melhores.
Click to expand...
N estás à espera que neste forum alguém não fique chocado com carros " low cost " dos anos 80 e 90 pois n? [:D]
Tudo de classe S pa cima [:p]
 
darkwings said:
O uno 1.3D não sei, mas o 1.4 TD que tive, foi o carro que tive que levou mais coça, entre provas de arranques, A1 sempre a fundo, 3 track days, e durou até perto dos 300 000kms.
Click to expand...
Sim e a mecânica durava muito na Fiat.
E não só a mecânica.

Mas o 1.3D era mais pelo ser fraquinho e em diversas situações andavam sempre esganiçados, como é normal.
 
LuisMiguel said:
Se é pela segurança, é um carro com quase 30 anos. Queriam o quê? Há de haver melhores naquela gama com aquela idade, mas não serão assim tão melhores.
Click to expand...
Se é pela segurança, de facto, e se não querem equacionar o rover 100, equaciona-se o quê? Se for um polo já n é problema, este forum n desilude [:D]

Ou vamos para a década de 2000 ou nos anos 90 a coisa n era assim tão diferente até ao segmento B.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top