S2000 - o mito?
- Thread starter Corsa1200Sport
- Start date
I
imported_eser
Guest
O S2000 está longe de ser um carro puro...É que de nobre, só tem as rodas que têm tracçao e as rotaçoes que atinge.citação:Originalmente colocada por Luís
citação:Originalmente colocada por v7
Para ser isso tudo falta-lhe um motor grande (porque um grande motor ele tem) mas para ser um mito como por ex. o AC Cobra tinha que ter pelo menos o dobro da cilindrada e transpirar potência por todos os poros, como por ex. a generalidade dos TVRs, o S2000 está longe do que uma parte das pessoas aqui pensam que ele é.
O S2000 não precisa de ter um motor 15.000 cm3 para ser uma lenda... e muito menos para ser aquilo que eu disse que era... um puro. Paixão automovel sem concessões... e, ainda por cima, aum preço acessivel.
Quando dizes que algumas pessoas aqui estão longe de saberem o que é o S2000, só podes querer dizer que pensam que, de repente, bate Ferraris, Lamborghinis e outros que tais, porque em termos de fidelidade ao espirito da pura paixão por carros... é um sucesso.
Abraço
Depois faz bastantes concessoes, tal como fazem a maior parte dos carros e para todos os efeitos é um 4 cilindros com tudo o que isso tem de limitado...
I
imported_eser
Guest
Eu expliquei...
Carros puros sao muito poucos, há uns mais que outros, mas puro nao é uma palavra que se use para um carro como o S2000, isso é um insulto aos TVRs, Ferraris (nem todos) e Porsches (nem todos...)
Carros puros sao muito poucos, há uns mais que outros, mas puro nao é uma palavra que se use para um carro como o S2000, isso é um insulto aos TVRs, Ferraris (nem todos) e Porsches (nem todos...)
I
imported_eser
Guest
Eu expliquei no post de antes...
Um carro puro, para mim, tem que ter uma arquitectura nobre: (6l, V6, V8,V10, V12 ), tem que ter tracçao atras, tem que ter um motor com uma potencia especifica decente e um faixa de rotaçoes utilizavel bastante larga, tem que ser atmosferico, e ter pouco equipamento...)
O S2000 está la quase, mas continua a ser um 4 cilindros e isso faz diferença...
Nunca me ouviste a dizer que o Boxter épuro, mas é mais, tem motor atras, tem um optimo motor 6cil...
Os turbos da porsche nao estão no Boxter, nem nos 4*4, dai eu ter posto alguns, entre parenteses no caso da porche...
lamborghini
Banido
Há aqui muita gente que pensa que o S2000 ás 4 mil rotações não anda...
I
imported_eser
Guest
Há aqui muita gente que pensa que o Boxter às 6 mil rotações não anda...
Afcivic
Well-known member
essa dos puros não terem 4 cilindros ouvi hoje pela primeira vez, então os lotus, o ariel atom, o caterham, estes não podem ser puros pela tua ordem de ideias.
na minha opinião os puros serão aqueles que menos "ajudas" electronicas dão aos seus condutores, mesmo que tenham só um cilindro.
na minha opinião os puros serão aqueles que menos "ajudas" electronicas dão aos seus condutores, mesmo que tenham só um cilindro.
JRodrigues
Well-known member
Honda S2000 vs BMW Z4 2.5i
The S2000 is one of those cars that we really ought to like a lot more than we do. It's a no-nonsense, rear-drive sports car with a 237bhp, 9000rpm in-line 'four' and a close-ratio six-speed gearbox that, if you were compiling a list of the best gearshifts in production, would be very close to the top. As a package, though, the Honda has left us oddly unmoved; the 1999 original attracted flak for its engine's lack of low- and mid-range vigour, and its chassis' lack of focus. The latter was notably improved for 2002 but for us the S2000 remained better on paper than it was in action.
This year's model ushers in another round of chassis changes and the first cosmetic overhaul. The new, ten-spoke, 17in alloys (up an inch in diameter) with their slightly wider and lower rubber are crucial to both, being the obvious visual identifier and the starting point for the many detail chassis mods.
The revisions are timely. The shock of Chris Bangle's 'flame surfacing' lines on the Z4 has cooled, leaving a roadster that smoulders with showroom appeal. At the S2000's #898;£27K price-point, the Z4 2.5 gives you a 192bhp straight-six that's creamy and musical and an electric hood that folds away in ten seconds.
All credit to Honda's stylists, though; the low-nosed, wedge-shaped S2000 looks better than ever. At the front there's a bigger, squarer, more aggressive air intake; at the rear the bumper apron flows around and incorporates the bigger oval tailpipes, and both front and rear have details that echo the swage line on the lower body between the wheels. It looks much more cohesive, even in our test car's garish pearlescent yellow paintwork.
Considering the similarity of their front-engined/rear-drive layouts, the S2000 and Z4 are poles apart on the road. The BMW initially feels like the softer, more easy-going roadster you'd expect, its torquey straight-six punting it around effortlessly, its suspension feeling compliant and cosseting. The S2000 feels more hard-edged, its ride seemingly firmer and less absorbent, its in-line four growling coarsely.
Honda doesn't claim any changes to the 2-litre VTEC 'four' but we can't believe it's in the same tune as the original S2000. The spec sheet says it still produces an incredible 237bhp at 8300rpm and a weedy 153lb ft of torque at 7500rpm, while the gearing is exactly as it was, thanks to lower profile rubber on the bigger rims. So nothing has changed, apparently, yet the S2000 now delivers adequate urge in a high gear from low revs, and more than adequate oomph at moderate revs. And the fact that it does changes everything - the S2000 is no longer a car that only starts to make sense when you're on the right road, in the right gear, at over 6000rpm.
That's bad news for the Z4, especially as after a few miles you realise that those sexy 911-esque 18in split-rim alloys (an option that's hard to resist) are a mixed blessing. The apparently supple demeanour of the Z4 is thrown into turmoil by a less than smooth road, which is to say most UK roads. It's not all down to the wheels and tyres, but experience of the new Z4 2.2i, which comes with the same 16in rims and tyres that are standard on the 2.5i, suggests that the upgrade doesn't help.
While the firm ride of the S2000 is entirely honest, picking out small bumps at low speed but, as the pace quickens, delivering good control and progression, over the same road the BMW goes to pieces; its steering distracted by cambers, its ride suddenly choppy like the run-flat tyres are full of concrete. Add in electric power steering whose weighting shifts artificially and you're left with a rather jumbled picture.
In contrast, the S2000 is now much more exploitable, particularly because its tail-end is now more progressive in its reactions. Changes include a lower rear roll centre, slimmer anti-roll bar and less geometry shift under load, and also a slower steering ratio that raises the turns between locks from 2.25 to 2.63. In league with the new tyres, the result is greater composure that allows you to feel and work the front and rear more confidently. The engine's stronger delivery at sub-VTEC levels helps, too.
With its angry-sounding in-line four, the S2000 is no loping cruiser. The torquier Z4 does that better, yet with its agitated ride it's not as comfortable as it could be, which means it's neither a good cruiser nor a honed driver's car. The Honda has a greater sense of purpose. Interior revisions have liberated a little more elbow room but the cockpit still feels a tad tight and the fixed wheel a fraction low, but it's a pure driving tool with a keen chassis, manic engine and fabulously slick gearshift.
Five years after launch, the S2000 is the car we hoped it would be. BMW has some catching up to do.
www.evo.co.uk
Mas entre os 2, escolheria o Z4. Não ando em corridas todos os dias.
The S2000 is one of those cars that we really ought to like a lot more than we do. It's a no-nonsense, rear-drive sports car with a 237bhp, 9000rpm in-line 'four' and a close-ratio six-speed gearbox that, if you were compiling a list of the best gearshifts in production, would be very close to the top. As a package, though, the Honda has left us oddly unmoved; the 1999 original attracted flak for its engine's lack of low- and mid-range vigour, and its chassis' lack of focus. The latter was notably improved for 2002 but for us the S2000 remained better on paper than it was in action.
This year's model ushers in another round of chassis changes and the first cosmetic overhaul. The new, ten-spoke, 17in alloys (up an inch in diameter) with their slightly wider and lower rubber are crucial to both, being the obvious visual identifier and the starting point for the many detail chassis mods.
The revisions are timely. The shock of Chris Bangle's 'flame surfacing' lines on the Z4 has cooled, leaving a roadster that smoulders with showroom appeal. At the S2000's #898;£27K price-point, the Z4 2.5 gives you a 192bhp straight-six that's creamy and musical and an electric hood that folds away in ten seconds.
All credit to Honda's stylists, though; the low-nosed, wedge-shaped S2000 looks better than ever. At the front there's a bigger, squarer, more aggressive air intake; at the rear the bumper apron flows around and incorporates the bigger oval tailpipes, and both front and rear have details that echo the swage line on the lower body between the wheels. It looks much more cohesive, even in our test car's garish pearlescent yellow paintwork.
Considering the similarity of their front-engined/rear-drive layouts, the S2000 and Z4 are poles apart on the road. The BMW initially feels like the softer, more easy-going roadster you'd expect, its torquey straight-six punting it around effortlessly, its suspension feeling compliant and cosseting. The S2000 feels more hard-edged, its ride seemingly firmer and less absorbent, its in-line four growling coarsely.
Honda doesn't claim any changes to the 2-litre VTEC 'four' but we can't believe it's in the same tune as the original S2000. The spec sheet says it still produces an incredible 237bhp at 8300rpm and a weedy 153lb ft of torque at 7500rpm, while the gearing is exactly as it was, thanks to lower profile rubber on the bigger rims. So nothing has changed, apparently, yet the S2000 now delivers adequate urge in a high gear from low revs, and more than adequate oomph at moderate revs. And the fact that it does changes everything - the S2000 is no longer a car that only starts to make sense when you're on the right road, in the right gear, at over 6000rpm.
That's bad news for the Z4, especially as after a few miles you realise that those sexy 911-esque 18in split-rim alloys (an option that's hard to resist) are a mixed blessing. The apparently supple demeanour of the Z4 is thrown into turmoil by a less than smooth road, which is to say most UK roads. It's not all down to the wheels and tyres, but experience of the new Z4 2.2i, which comes with the same 16in rims and tyres that are standard on the 2.5i, suggests that the upgrade doesn't help.
While the firm ride of the S2000 is entirely honest, picking out small bumps at low speed but, as the pace quickens, delivering good control and progression, over the same road the BMW goes to pieces; its steering distracted by cambers, its ride suddenly choppy like the run-flat tyres are full of concrete. Add in electric power steering whose weighting shifts artificially and you're left with a rather jumbled picture.
In contrast, the S2000 is now much more exploitable, particularly because its tail-end is now more progressive in its reactions. Changes include a lower rear roll centre, slimmer anti-roll bar and less geometry shift under load, and also a slower steering ratio that raises the turns between locks from 2.25 to 2.63. In league with the new tyres, the result is greater composure that allows you to feel and work the front and rear more confidently. The engine's stronger delivery at sub-VTEC levels helps, too.
With its angry-sounding in-line four, the S2000 is no loping cruiser. The torquier Z4 does that better, yet with its agitated ride it's not as comfortable as it could be, which means it's neither a good cruiser nor a honed driver's car. The Honda has a greater sense of purpose. Interior revisions have liberated a little more elbow room but the cockpit still feels a tad tight and the fixed wheel a fraction low, but it's a pure driving tool with a keen chassis, manic engine and fabulously slick gearshift.
Five years after launch, the S2000 is the car we hoped it would be. BMW has some catching up to do.
www.evo.co.uk
Mas entre os 2, escolheria o Z4. Não ando em corridas todos os dias.
I
imported_eser
Guest
Entao a minha gilera é maquina...
Nao concordo que um carro puro tenha de ser um v6 , v8 ,v10 ....
Um carro puro,para mim, nao pode ter é ajudas electronicas.
Agora se o porshe é melhor que o s2000 nao sei nao andei nos 2 e provavelmente nunca vou andar, mas se me dessem à escolha ia para o s2000 por uma questao de gosto, assim como gosto imenso do corola gt ae86 e do crx.
Um carro puro,para mim, nao pode ter é ajudas electronicas.
Agora se o porshe é melhor que o s2000 nao sei nao andei nos 2 e provavelmente nunca vou andar, mas se me dessem à escolha ia para o s2000 por uma questao de gosto, assim como gosto imenso do corola gt ae86 e do crx.
lamborghini
Banido
[^][^][^][^][^][^][^][^]
v7
Banido
Pois eu devo dizer que já conduzi o S2000, o Boxster 2.7 de 220 cv e o actual de 240 cv e pela experiência preferia um Boxster dos primeiros (2.5 e 204 cv) do que um S2000.
Não que não tenha gostado do S2000. Gostei muito, mas gosto bastante mais do Boxster. Assim como gostaria mais de um Z4 2.5 de 218 cv (nunca andei) do que um S2000.
Não que não tenha gostado do S2000. Gostei muito, mas gosto bastante mais do Boxster. Assim como gostaria mais de um Z4 2.5 de 218 cv (nunca andei) do que um S2000.
Bernie
Banido
Este topico as vezes..lol
Ja disse que gosto imenso de carro, bastante bom desportivo para o preco que custa (dai o ser puro, faz baixar os custos).
Agora preferir a um Z4M?
E que nem ia tao longe preferia de longe um Z3M que nao fica a dever em nada para o S2000 antes pelo contrario.
Alias é muito puro e tal sem controlos 240cv...
Z3M 321cv sem controlo e tal...
Mesmo em beleza prefiro, som idem aspas, e kit de unhas era bem vindo.
Beleza é subjectiva, gosto do S2000 é sem duvida um carro giro agora ao lado de um Z4M, de um Z3M ou até de um SLK com kit AMG..?
Gostos para tudo...
Para mim o S2000 é demasiado limitado (embora nao impossivel de conviver diariamente para quem gosta), mesmo por dentro acho-o apertado para pessoas altas, nao é nada de especial em equipamento e conforto, agora como carro para brincar aos fds e track days dificilmente se arranja mais barato para tanto fun.
Ja disse que gosto imenso de carro, bastante bom desportivo para o preco que custa (dai o ser puro, faz baixar os custos).
Agora preferir a um Z4M?
E que nem ia tao longe preferia de longe um Z3M que nao fica a dever em nada para o S2000 antes pelo contrario.
Alias é muito puro e tal sem controlos 240cv...
Z3M 321cv sem controlo e tal...
Mesmo em beleza prefiro, som idem aspas, e kit de unhas era bem vindo.
Beleza é subjectiva, gosto do S2000 é sem duvida um carro giro agora ao lado de um Z4M, de um Z3M ou até de um SLK com kit AMG..?
Gostos para tudo...
Para mim o S2000 é demasiado limitado (embora nao impossivel de conviver diariamente para quem gosta), mesmo por dentro acho-o apertado para pessoas altas, nao é nada de especial em equipamento e conforto, agora como carro para brincar aos fds e track days dificilmente se arranja mais barato para tanto fun.
ManuelBarbosa
Banido
A impressão que fique de um contacto que tive com um S2000 foi que o carro seria mais perfeito se não fosse aquele motor, não gosto de motores assim tão pontudos aquilo a baixa rotação não tem binario, a primeira vez que acelerei e 40 kmh em 2ª pensei que ia ao volante de um 1.2.
A nivel de comportamento é muito bom e divertido, a caixa e maravilhosa a melhor e mais rapida que experimentei até hoje, também senti o problema que o Bernie refere quanto ao espaço e não sou assim tão alto como isso (1.78) fiquei sem saber se espreitava por cima ou por baixo do aro do parabrisas.
O S2000 é acima um carro com muito bom preço, mas nessa classe gosto mais do Porsche Boxster, porque também já tive a oportunidade de por a unhas num e o interior é mais a minha medida e o boxer basta carregar no acelerador que põe-se logo a andar não é cá preciso esperar que passe as 6.000 mil, infelismente não tive oportunidade de testar as capacidades do Porsche em curva.
Outro ponto a favor do Boxster é que sou apaixonado por Porsches.
A nivel de comportamento é muito bom e divertido, a caixa e maravilhosa a melhor e mais rapida que experimentei até hoje, também senti o problema que o Bernie refere quanto ao espaço e não sou assim tão alto como isso (1.78) fiquei sem saber se espreitava por cima ou por baixo do aro do parabrisas.
O S2000 é acima um carro com muito bom preço, mas nessa classe gosto mais do Porsche Boxster, porque também já tive a oportunidade de por a unhas num e o interior é mais a minha medida e o boxer basta carregar no acelerador que põe-se logo a andar não é cá preciso esperar que passe as 6.000 mil, infelismente não tive oportunidade de testar as capacidades do Porsche em curva.
Outro ponto a favor do Boxster é que sou apaixonado por Porsches.
FilipeDiass
New member
Como já disse anteriormente...
a Honda quando fez o S2000 não pensou como a maioria aqui pensa...
e felizmente que assim foi!!!
[^][^][^][^]
a Honda quando fez o S2000 não pensou como a maioria aqui pensa...
e felizmente que assim foi!!!
[^][^][^][^]