Taxas moderadoras nos internamentos hospitalares?

[CarlosL]

citação:Originalmente colocada por Pé Leve

citação:Originalmente colocada por Carlos.L

citação:Originalmente colocada por Pé Leve

Agora não te estou a perceber, desculpa lá! Então tu estás a comparar o estacionamento dos carros com o internamento de pessoas doentes para intervenção cirúrgica?...[xx(]

Isso é o costume, mas a comparação que eu fiz é entre os exames que fui fazer e o estacionamento.

Mais alguma dúvida?

Essa parte eu tinha percebido!...

O que eu não percebi é porque colocaste no mesmo patamar de importância os exames e os estacionamentos... Pelo mesmo andar comparas também as intervenções cirúrgicas àqueles, pois parece-me que não pode haver confusão entre as respectivas importâncias relativas...[][][]

Bem, mas está na mesma linha de "meter tudo no mesmo saco"...

DIz-me onde é que estou a meter tudo no mesmo saco. Até que essa afirmação não é original. Mas enfim...

APenas disse que gastei mais em estacionamento do que numa manhã de exames no Hospital.

Qual é a parte que não percebeste? O Estacionamento? O conjunto de Exames?

EU vou tentar explicar qual o meu objectivo com esta afirmação.

Se as pessoas podem pagar por um conjunto de bens que lhe promovam a sua qualidade de vida, porque não o poderão fazer em relação à Saúde, bem mais essencial do que estacionar à sombra?

E repara. Fiz mais 2 afirmações:

Uma delas que está escrito na nossa Constituição o caminho para o Socialismo. Uma enorme mentira. E mal vai o País quando a sua lei fundamental começa com uma mentira de todo o tamanho. Depois admirem-se que as pessoas que administram a Justiça sejam pouco eficazes, mas pronto estamos na Saúde.

Outra, de que se por acaso tivesse acesso aos serviços da ADSE poderia ter ficado princepescamente instalado no Hospital da Boavista, onde é tudo particular com uma única excepção neste caso, os quase 4,000€ de exames, seriam pagos pelo Estado. Sem estar uns meses à espera.

Mas pronto, acho que há agora matéria para perceberes.

 

[J.R.]

Deixa lá que agora até já vão fazer um rankiing hospitalar...
Este foi o PS na oposição...
Enfim...

citação:Originalmente colocada por André

Isto é o resultado que o PS abusa de mentir.

Ainda há poucos meses indignava-se com estas coisas. Agora parecem os professores da coisa.

Quem for ver o que o PS disse até 20 de Fevereiro '05, não vai encontrar qualquer similitude com o que está a fazer neste momento.

É pena é que tenham sido tão irresponsáveis.

Intervenções
I Série - Nº 30 - 11 de Dezembro de 2003
IX Legislatura - 2.ª Sessão Legislativa (2004-2005)
Reunião Plenária de 10 de Dezembro de 2003

--------------------------------------------------------------------------------

SUMÁRIO

Política de saúde


--------------------------------------------------------------------------------

(...)
O Sr. Presidente (Lino de Carvalho): - Tem a palavra o Sr. deputado João Rui de Almeida.

O Sr. João Rui de Almeida (PS): - Sr. Presidente, Sr. Ministro da Saúde, o objectivo central da sua política da saúde, é hoje indesmentível, é o desmantelar do Serviço Nacional de Saúde.

Vozes o PS: - Muito bem!

O Orador: - E, à medida que o tempo passa, esta questão é cada vez mais evidente. Mas quais são os frutos deste desmantelamento, desta desestruturação do Serviço Nacional de Saúde?
Instalou-se o caos nos serviços de obstetrícia em todo o norte do País - nunca tinha acontecido! Instalou-se o caos nos serviços de urgência de pediatria em toda a zona de Lisboa - nunca tinha acontecido! O Sr. Ministro falhou redondamente naquilo que tanto apregoou acerca da solução das listas de espera e criou duas listas de espera, e a segunda foi para esconder o desastre que o senhor não conseguiu evitar.
Sr. Ministro, neste momento, Portugal tem mais doentes em listas de espera do que tinha há mais de um ano e meio. E são evidentes, claras e comprovadas estas minhas afirmações.
Em relação aos hospitais SA, é crescente o incómodo e as vozes críticas deste projecto, e ainda há pouco o Sr. deputado Patinha Antão nos desafiava para esta matéria. O Sr. Professor Manuel Antunes - e julgo que é conhecido de todos os deputados do PSD e do Sr. Ministro da Saúde, figura ilustre da cirurgia cardiotoráxica em Coimbra, militante do PSD, um homem, de facto, de grande categoria profissional - criticou recentemente esta decisão, e até disse que era um "tiro nos pés" que o Governo tinha dado em relação a esta matéria.
O Sr. Ministro da Saúde já não consegue evitar aquilo que toda a gente hoje em dia sabe, que foi mais para resolver um problema de orçamento, de desorçamentação, que foi mais para resolver um problema de amigos, do que para resolver a questão da saúde.
Sr. Ministro, os doentes estão pior, não tenha a menor dúvida, pois gastam mais com medicamentos,…

Riso do deputado do PSD Patinha Antão.

… gastam mais com as taxas moderadoras, demoram mais tempo nas urgências, perderam serviços de importância médica nos seus locais de trabalho a nível regional e passou a haver - e grande parte das pessoas não conhece este dado, o país não sabe que o Sr. Ministro conseguiu, finalmente, fazer uma coisa que dá cabo do Serviço Nacional de Saúde -dois tipos de doentes, aqueles que são do SNS e os outros, os que não são do SNS, que podem pagar mais e a quem os hospitais, nomeadamente os hospitais SA, vão exigir mais.

O Sr. Presidente (Lino de Carvalho): - Sr. deputado, tem de terminar, o seu tempo chegou ao fim.

O Orador: - Termino já, Sr. Presidente.

Sr. Ministro, perante isto, e relembro aquilo que há pouco a Sr.ª De****da Ana Mansa e o senhor referiram, pior que um cego é aquele que não quer ver! É verdade, e o senhor não quer ver, e não sei se já está em condições de poder ver.

O Sr. Presidente (Lino de Carvalho): - Sr. deputado, tem de terminar de imediato.

O Orador: - Sr. Presidente, para terminar, pergunto ao Sr. Ministro se considera que tem condições para continuar a gerir o Ministério da Saúde.

Aplausos do PS.

O Sr. Presidente (Lino de Carvalho): - Para responder, tem a palavra o Sr. Ministro da Saúde.

O Sr. Ministro da Saúde: - Sr. Presidente, começo por agradecer estas duas últimas intervenções, porque elas são bem ilustrativas da maneira de fazer política, pelo menos do último Sr. deputado que falou, porque conheço pior o Sr. deputado Miguel Ginestal, que é a fulanização.
O Sr. deputado Miguel Ginestal diz-me que quem, no hospital de Viseu, faz parte da administração é uma funcionária das finanças, é um funcionário bancário, é um militar?

Vozes do PS: - É verdade!

O Orador: - Sr. deputado, para além de ser um director de um banco, de ser uma pessoa qualificada das finanças,…

Vozes do PS: - Mas é ou não verdade?!

O Orador: - … os senhores não conseguem mudar o discurso de velho e relho, os senhores só falam na "fulanização", não falam em resultados, e os resultados estão aí. Os senhores estão habituados à velha maneira da política portuguesa, vossa política, que é falar nos input, nos ingredientes, mas nunca falam no resultado,…

Vozes do PS: - Não há!

O Orador: - … e o resultado, Sr. deputado, está à vista, porque temos mais cirurgias, mais consultas, melhores cuidados de saúde.

Vozes do PS: - Onde?!

O Orador: - E isto é que é fundamental.
Sr. deputado, em relação ao ranking, é uma coisa quase confrangedora. O ranking é uma medida que tomámos, fomos nós que construímos, e reflecte a gestão que vai ocorrendo. É evidente que os hospitais não estão todos os dias, ou todos os meses, na mesma posição, e é óbvio que isto é motivador para as pessoas, porque, quando sentem que estão a baixar, querem melhorar. É uma questão que tem a ver com "fazer melhor".
Sr. deputado João Rui de Almeida, já não é a primeira vez que o Sr. deputado tem este tipo de intervenções, mas já agora deixe-me responder-lhe de uma maneira bem clara: não estamos a desmantelar coisa alguma, estamos a reorganizar - coisa que o seu partido não fez!

O Sr. Luís Marques Guedes (PSD): - Muito bem!

Vozes do PS: - Ah!…

O Orador: - Não estamos a eliminar o que quer que seja, estamos a potenciar o SNS, a dar-lhe mais eficiência para que as pessoas tenham melhores cuidados de saúde - coisa que o seu partido não fez! Estamos a tomar medidas para que as pessoas tenham medicamentos mais baratos,…

O Sr. João Rui de Almeida (PS): - Não! Estão cada vez mais caros!

O Orador: - … acesso mais fácil, as suas cirurgias realizadas - coisa que o seu partido não fez!

(...)

http://www.ps.parlamento.pt/?menu=intervencoes&id=1584&leg=IX

 

[Nthor]

citação:Originalmente colocada por hpventura

(...)

Mas o país com mais automóveis por habitante é o Luxemburgo (659), seguido da Itália (581) e depois por Portugal, com os seus 572 carros.[/i]

Afinal há dinheiro para a taxa moderadora de internamentos ou não?

Acho que os tugas deviam todos andar a pé, assim sempre poupavam para pagar mais uns impostos aos políticos, sim aos políticos, pq não há obra feita, sem falar nos estádios, de qql maneira a malta agora que está a começar a época gosta é que lhe metam o dedo no rabiosque, desde claro que possam ver o futebol e mais as tricas novelistas dos arbitros e dos dirigentes (que nada tem de corruptos) desportivos.

Sim, que isto de ter carro é uma afronta e cá para mim é roubado.

[8] [8] [8]

 

[Nephilim]

citação:Originalmente colocada por Carlos.L


Se as pessoas podem pagar por um conjunto de bens que lhe promovam a sua qualidade de vida, porque não o poderão fazer em relação à Saúde, bem mais essencial do que estacionar à sombra?

achas que um reformado que ganha 200 ou 300euros de reforma paga estacionamento e tem objectos de luxo???? [8][8]

e devia pagar a saude? depois de estar 2 anos á espera de uma operação e ter que ir as 5 da manha para uma fila num posto de saude para ter uma consulta 1 mes depois?[8][8][8][8]

Em país vives tu?[:0]

Os politicos deviam ter vergonha qdo falam do actual sistema de saude qto mais ainda virem com tretas como as taxas moderadoras[8][8][8]

 

[hpventura]

citação:Originalmente colocada por Nthor

citação:Originalmente colocada por hpventura

(...)

Mas o país com mais automóveis por habitante é o Luxemburgo (659), seguido da Itália (581) e depois por Portugal, com os seus 572 carros.[/i]

Afinal há dinheiro para a taxa moderadora de internamentos ou não?

Acho que os tugas deviam todos andar a pé, assim sempre poupavam para pagar mais uns impostos aos políticos, sim aos políticos, pq não há obra feita, sem falar nos estádios, de qql maneira a malta agora que está a começar a época gosta é que lhe metam o dedo no rabiosque, desde claro que possam ver o futebol e mais as tricas novelistas dos arbitros e dos dirigentes (que nada tem de corruptos) desportivos.

Sim, que isto de ter carro é uma afronta e cá para mim é roubado.

[8] [8] [8]

Não percebeste o sentido do meu post.

Ter carro não é afronta nenhuma, bem pelo contrário. Cada um sabe de si e cada qual faz o que quer dos seus rendimentos e cada um também é responsavel por definir as suas necessidades e prioridades.

Agora, não posso aceitar, nalguns casos, o discurso do pobrezinho quando tens, como o exemplo que dei, alguns índices de "riqueza" na sociedada. (a palavra riqueza está entre aspas de forma propositada, espero que percebam).

Agora tb não percebo o porquê de tanto celeuma. Pus uma questão lá atrás e ainda ninguém me respondeu...mas até refraseio:

1- Qual é o valor da taxa moderadora?
2- Para que tipo de internamento(s)?
3- Em que situações?

É que, honestamente, das noticias que tenho lido e dos comentários que aqui tenho lido também, ainda ninguém respondeu a estas questões. Aliás, estou em crer que ainda não se sabe de nada em concreto ! E só sabendo se pode fazer uma avaliação objectiva do "problema" em análise.

De qq das formas, o post q coloquei foi provocatório mesmo de propósito. E porquê? Sendo o nº de carros por habitante considerado um índice de conforto na medição do desenvolvimento económico de um país só podemos concluir uma de duas coisas:

- Ou as coisas não são assim tão más como se apregoam;
- Ou os cidadãos definem mal as suas prioridades

 

[CLIOthoris]

Bom ou mau, com pagamento ou sem pagamento, por cá ainda vai havendo sistema de saúde

Sem ele, muita gente nem saberia o que era por os pés no médico

 

[PeLeve]

citação:Originalmente colocada por Carlos.L
...
DIz-me onde é que estou a meter tudo no mesmo saco. Até que essa afirmação não é original. Mas enfim...

APenas disse que gastei mais em estacionamento do que numa manhã de exames no Hospital.

Qual é a parte que não percebeste? O Estacionamento? O conjunto de Exames?

EU vou tentar explicar qual o meu objectivo com esta afirmação.

Se as pessoas podem pagar por um conjunto de bens que lhe promovam a sua qualidade de vida, porque não o poderão fazer em relação à Saúde, bem mais essencial do que estacionar à sombra?

E repara. Fiz mais 2 afirmações:

Uma delas que está escrito na nossa Constituição o caminho para o Socialismo. Uma enorme mentira. E mal vai o País quando a sua lei fundamental começa com uma mentira de todo o tamanho. Depois admirem-se que as pessoas que administram a Justiça sejam pouco eficazes, mas pronto estamos na Saúde.

Outra, de que se por acaso tivesse acesso aos serviços da ADSE poderia ter ficado princepescamente instalado no Hospital da Boavista, onde é tudo particular com uma única excepção neste caso, os quase 4,000€ de exames, seriam pagos pelo Estado. Sem estar uns meses à espera.

Mas pronto, acho que há agora matéria para perceberes.

Perfeitamente normal que tenhas pago mais de estacionamento do que nos exames e nem vejo qual é o espanto, pois, e reitero, os dois serviços não estão no mesmo patamar de importância! Juntá-los comparativamente não me parece, sequer, lógico!

A saúde está num plano superior de valores ao de um simples serviço de estacionamento, sendo certo e justo que, sendo um bem essencial, seja mais protegido e, evidentemente, de menores custos, percebeste agora o que eu quis dizer?

É que se trata de um bem de tão grande importância que as sociedades evoluídas protegem-no, as desumanas não... Até Cuba o faz...

Isso do caminho rumo ao Socialismo já deveria ter sido retirado há muito, penso eu, embora o Estado garantir a Saúde não seja monopólio nem dos paises desse rumo ideológico nem exclusivo de nenhum em particular...

Quanto ao Hospital da Boa Vista não conheço. O que conheço são também muitos meses de espera mesmo onde haja acordo com a ADSE em hospitais públicos, parecendo-me uma excepção que um hospital particular tenha acordos desses, sobretudo com a ADSE tendencialmente a desaparecer! Mas pronto, se tu dizes acredito.

 

[jcpr]

Há aqui uma questão de chamar as coisas pelos nomes.

Taxas MODERADORAS servem para moderar o acesso a certos serviços de saúde. Isto é, servem para que as pessoas tomem a opção de ir ou não a um determinado serviço, ou seja existe uma opção.

Não estou a ver ninguém a ser operado só porque gosta, ou para falar um bocado com os médicos e enfermeiros. As intervenções cirúrgicas não têm essa componente de opção. São feitas como ultimos recursos para resolver problemas graves de saúde.

Obrigar as pessoas a pagar pelo internamento nestas situações não tem qualquer efeito moderador, porque ninguém é internado após uma operação porque quer. Não existe opção!

É o mesmo que agora o governo lançasse uma lei que obrigava os condutores a circular a mais de 180 km/h nas AE's, mantendo os actuais limites de velocidade.

O que me espanta é haver pessoas a concordar com esta situação. Deus queira que nunca tenham problemas graves de saúde, porque se isso acontecer, até o vosso precioso seguro de saúde vos dá um pontapé no rabo e lá terão vocês que recorrer ao estado, que tanto criticam.

 

[PeLeve]

http://www.portugaldiario.iol.pt/noticia.php?id=725533&div_id=291

 

[Phoenix]

Privatizem de uma vez, e deixem-se de rodeios.

Ao menos ficávamos a saber e a conhecer que é quem.

Isto é desculpa mal amanhada para objectivos futuros.

Um serviço de saude 100% pago, completamente fora do parametros actuais.

Esperemos é que até lá os salários acompanhem a evolução para que possamos pagar.


Desculpem mas este politicos são uns mer.dosos dissimulados.

Vergonhoso [8)][xx(]

 

[CarlosL]

Mas ó Pé Leve, o que eu pretendo é chamar a atenção para um paradoxo.

Um estacionamento não pode custar mais que uma bateria de exames.

Bolas, vamos a ver se nos entendemos.

Há alguns princípios na Economia, que eu advogo. Um deles é que o consumidor deve ver reflectido o preço real dos bens e serviços que adquire. Compete ao Estado zelar pelos mais carenciados, proporcionando-lhes o mesmo acesso a bens essenciais.

Não a toda a gente, indiscriminadamente. Porque isto não é uma República Socialista. Nem para lá caminhamos. Espero. [:0]

 

[hpventura]

Se pensam que um sistema nacional de saúde é só dar saúde gratuita para todos, consultem este artigo:
http://www.heritage.org/Research/HealthCare/HL711.cfm

de onde retiro este excerto:

citação:Some Lessons
For Members of Congress and state legislators, there are some valuable lessons from the European experience that should be less surprising.

If you insist on government management of the health care system, do not expect freedom from waste, inefficiency, or inequity in the delivery of care (look at France).
If you want to promise citizens a national or state program of universal insurance coverage, don't expect that you will be able to deliver universal access to high-quality health care. You won't and you can't (look at Britain).
If you want to fix prices for medical services, prescription drugs, or other medical devices, don't expect demand for these goods and services to be met or investment in research and development to continue apace. It won't (look anywhere).
If you insist, with a straight face, that in a government-run health care system, all of your fellow citizens will be treated equally--regardless of their class, station in life, or disease condition--you are not merely enthusiastic or well intentioned. You are lying.
Health care policy is complex and difficult. In the reform of America's public health programs, and in creating new opportunities for individuals and families in the private markets, policymakers at the state and federal levels should learn as much as they can about what works and what doesn't in every health care system. In that way, they can better determine what should and should not be done here. The experts assembled by the Centre for the New Europe who came here to speak are an excellent resource.

Basicamente é uma pesquisa feita pela análise de alguns sistemas europeus, feita no intuito de tentar melhorar o sistema americano.

O texto é interessante (e muito grande) e revela os problemas e ineficieências de vários sistemas dos países ditos desenvolvidos...Alguma semelhança com a realidade deve ser uma coincidência !!!

De qq das formas é curioso que mm assim somos dos países q em 1997 maior fatia do PIB gastava com a saúde...

 

[jcpr]

HPventura,

Gastar muito não quer dizer gastar bem.

Anyway, vocês defendem um sistema como o americano, em que quem tem seguro (e depende do seguro) tem cuidados de saúde, e quem não tem, não é tratado?

 

[hpventura]

citação:Originalmente colocada por jcpr

HPventura,

Gastar muito não quer dizer gastar bem.

Anyway, vocês defendem um sistema como o americano, em que quem tem seguro (e depende do seguro) tem cuidados de saúde, e quem não tem, não é tratado?

Não !

Aliás, o post q coloquei acima foi um exemplo e não uma opinião !

 

[CarlosL]

citação:Originalmente colocada por jcpr

HPventura,

Gastar muito não quer dizer gastar bem.

Anyway, vocês defendem um sistema como o americano, em que quem tem seguro (e depende do seguro) tem cuidados de saúde, e quem não tem, não é tratado?

O sistema de Saúde Americano tem protecção social. Ou seja, o Estado fornece um Seguro com uma determinada taxa de cobertura (classificada como mínima) aos mais carenciados.

Parte do princípio que as Empresas e sistemas de Reforma tratam do resto. Sempre através de Seguros.

O problema são os que ficam fora desse sistema. As empresas com contratação ilegal (muitas, mesmo muitas), pessoas por conta própria que ou estão em fase de carência ou decidem poupar no seguro, os que por falta de informação não se inscrevem nos centros de Assistência Social e espero não falhar muitos.

O problema é que paesar de funcionar muito bem para a maioria da população activa, é um encargo enorme para as Empresas que estão a deixar de ser competitivas no mercado global.

E essa é uma discussão entre diversos grupos, uns entendem que deve ser o Estado (tal como na Europa) a sustentar o Serviço de Saúde repassando para os trabalhadores parte do custo, outros defendem o grande lobby das Seguradoras.

O que nos deve interessar é um sistema que funcione e que não delapide o erário público. Sabemos que o sns não funciona lá muito bem, mas custa como se fosse uma clínica 5 estrelas nos Alpes Suúços.

Há quem queira mudar, porque acredita que podemos aceder a um melhor serviço e há quem defenda o imobilismo.

Dir-se-á que este povo tem o que merece? Não, este povo merce tudo o que de bom pudermos fazer. Temos é que tirar da frente os elementos pertubadores da mudança.

A começar aqui no fórum.

 

[J.R.]

citação:Originalmente colocada por jcpr

HPventura,

Gastar muito não quer dizer gastar bem.

Anyway, vocês defendem um sistema como o americano, em que quem tem seguro (e depende do seguro) tem cuidados de saúde, e quem não tem, não é tratado?

O sistema americano não é assim....
É bem mais complexo.
Não esquecer que os USA são um país Federal.

 

[jcpr]

citação:Originalmente colocada por Carlos.L

citação:Originalmente colocada por jcpr

HPventura,

Gastar muito não quer dizer gastar bem.

Anyway, vocês defendem um sistema como o americano, em que quem tem seguro (e depende do seguro) tem cuidados de saúde, e quem não tem, não é tratado?

O sistema de Saúde Americano tem protecção social. Ou seja, o Estado fornece um Seguro com uma determinada taxa de cobertura (classificada como mínima) aos mais carenciados.

Parte do princípio que as Empresas e sistemas de Reforma tratam do resto. Sempre através de Seguros.

O problema são os que ficam fora desse sistema. As empresas com contratação ilegal (muitas, mesmo muitas), pessoas por conta própria que ou estão em fase de carência ou decidem poupar no seguro, os que por falta de informação não se inscrevem nos centros de Assistência Social e espero não falhar muitos.

O problema é que paesar de funcionar muito bem para a maioria da população activa, é um encargo enorme para as Empresas que estão a deixar de ser competitivas no mercado global.

E essa é uma discussão entre diversos grupos, uns entendem que deve ser o Estado (tal como na Europa) a sustentar o Serviço de Saúde repassando para os trabalhadores parte do custo, outros defendem o grande lobby das Seguradoras.

O que nos deve interessar é um sistema que funcione e que não delapide o erário público. Sabemos que o sns não funciona lá muito bem, mas custa como se fosse uma clínica 5 estrelas nos Alpes Suúços.

Há quem queira mudar, porque acredita que podemos aceder a um melhor serviço e há quem defenda o imobilismo.

Dir-se-á que este povo tem o que merece? Não, este povo merce tudo o que de bom pudermos fazer. Temos é que tirar da frente os elementos pertubadores da mudança.

A começar aqui no fórum.

No sistema americano, o problema é mesmo os seguros mínimos, que não cobrem, regra geral, uma boa parte de intervenções cirúrgicas, mesmo a problemas graves de saúde.

E tens também as seguradoras, que dão bónus de natal aos médicos que menos exames mandam fazer.

Ninguém acha que o SNS é eficiente, e penso que todos concordamos que ele é despesista.

Mas isso não passa por angariar mais dinheiro. Passa por gastar melhor aquele que lá se põe.

Criar uma taxa que por natureza é facultativa e aplicá-la a algo que é compulsório é, no mínimo, desonesto.

 

[jcpr]

citação:Originalmente colocada por J.R.

citação:Originalmente colocada por jcpr

HPventura,

Gastar muito não quer dizer gastar bem.

Anyway, vocês defendem um sistema como o americano, em que quem tem seguro (e depende do seguro) tem cuidados de saúde, e quem não tem, não é tratado?

O sistema americano não é assim....
É bem mais complexo.
Não esquecer que os USA são um país Federal.

É mais complexo, mas entra num hospital sem seguro e vais ver o que te acontece! Eles estabilizam-te e pôem-te a andar.

 

[ClioII]

citação:Originalmente colocada por Carlos.L

Mas ó Pé Leve, o que eu pretendo é chamar a atenção para um paradoxo.

Um estacionamento não pode custar mais que uma bateria de exames.

Bolas, vamos a ver se nos entendemos.

Há alguns princípios na Economia, que eu advogo. Um deles é que o consumidor deve ver reflectido o preço real dos bens e serviços que adquire. Compete ao Estado zelar pelos mais carenciados, proporcionando-lhes o mesmo acesso a bens essenciais.

Não a toda a gente, indiscriminadamente. Porque isto não é uma República Socialista. Nem para lá caminhamos. Espero. [:0]

Claro que os exames custam mais que um estacionamentozeco! OBVIAMENTE.

Também é óbvio que não pagas os exames directamente do teu bolso - já os foste pagando, tu e os demais concidadãos iguais a ti, com os teus impostos e descontos.

Isso porque a SAÚDE é um direito constitucional. Não me lembro de ver nada na constituição relativo ao direito ao estacionamento!

 

[J.R.]

citação:Originalmente colocada por jcpr

citação:Originalmente colocada por J.R.

citação:Originalmente colocada por jcpr

HPventura,

Gastar muito não quer dizer gastar bem.

Anyway, vocês defendem um sistema como o americano, em que quem tem seguro (e depende do seguro) tem cuidados de saúde, e quem não tem, não é tratado?

O sistema americano não é assim....
É bem mais complexo.
Não esquecer que os USA são um país Federal.

É mais complexo, mas entra num hospital sem seguro e vais ver o que te acontece! Eles estabilizam-te e pôem-te a andar.

Não digo que não possa acontecer, e eu tanto lá como cá já ando todo segurado.

Mas, por acaso, em Lake Havasu - Arizona a um conhecido meu não aconteceu isso.
Partiu uma perna e foi tratado sem seguro, era turista estrangeiro (tuga).
Levou a cadeira de rodas até ao Aeroporto em LA - California e deixou a lá a um funcionário de um hospital local.
Tudo à borla e sem seguro e entre Estados.

Existe o Medicaid e o Medicare, programas diferentes para pessoas.

Agora eu gostava que em Portugal se discutisse com a profundidade que se discute nos USA os problemas do seu sistema de saúde.
Lá a comparação é feita, essencialmente, com o Canadiano.


Mas tens tb razão no resto
Taxa de moderadora em internamentos e cirurgias???
Estão mesmo a GOZAR.
Aliás, deve ser Inconstitucional....