Tópico da Apple
- Iniciador de tópicos Lsk
- Data de início
Orieos
Well-known member
Usar uma "seed" é uma coisa. Usar um "salt" é outra. O que tu descreves é um "salt". É usado, e tem muita utilidade porque as pessoas usam passwords ridiculamente simples. O facto de o usares continua a não impedir colisões. Quanto muito diminui a possibilidade delas ocorrerem.
E será que quem tem complexos de não comprar o 5 por estar desactualizado não tem complexos de comprar a versão low cost do 5?
É que estão a comprar a versão plastificada do tal telemóvel que não queriam por estar desactualizado.
Eu sinceramente não percebo quem é que vai querer o 5C ao preço que ele está a ser vendido (600€). As únicos pessoas que vejo interessadas no 5C são aquelas que são ingénuas o suficiente para acreditar que ele vai custar 75€.[][
(Menção honrosa para a super especializada imprensa portuguesa que comete erros do mais estúpido possíveis)
Eu quero um, azul... porque gosto e quero pronto... basta-me essa razão.....
Pior são as pessoas que passam o tempo a pensar porque é que alguém quereria comprar isto ou aquilo e coitadinhas porque são mal informadas ou porque isto ou aquilo... lol
andantedodia
New member
Tipicamente é através de colisões forçadas que vários algoritmos de segurança são ultrapassados (como o MD5)... quantas menos colisões conseguires originar mais seguro é o sistema a ataques.
Como tal usar o argumento de existirem muitas colisões para justificar a segurança de um sistema não me parece correcto (o SHA até é um algoritmo bastante collision resistant digamos assim).
pacxito
New member
Não. Mas no caso do SHA-1 só vais conseguir encontrar uma colisão (termo que se dá ao facto de teres a mesma chave para duas entradas diferentes) uma vez a cada 2^69 vezes, ou seja, é praticamente irrealista isso acontecer (para quem não sabe, o limite considerado irrealista é de 2^80 tentativas).
*EDIT
Isto se não usares um seed, porque se usares continua a ser inquebrável.
smithico
Well-known member
exacto [Teoricamente tens 20. [
]
Shaft
New member
Tenho uma dúvida, é impossível ou aumenta o número de casos possíveis
da regressão ? (No limite nem que se tenha que calcular todas as combinações)
Nuno156
New member
Se a operação inversa permitir 2 (ou mais) resultados diferentes, é impossível
fazer a operação inversa. Certo?
Ou seja, é impossível saber o que efectivamente esteve na origem do valor que
temos.
Mas sim, tens um porradão de casos que possíveis. Quantos mais forem, menos
certezas tens sobre a origem.
Imagina que tens uma operação
f(x) = x MOD 10 (resto da divisão por 10)
Se f(x) for 1, qual é a probabilidade de descobrires x?
Admitindo que x pertence aos números inteiros.
andantedodia
New member
"Inovação"
PS: Video de 2011
andantedodia
New member
Não percebi? Já alguém antes de 2011 tinha desenhado um telemóvel com leitor de impressões digitais? É possível que sim não faço a mínima ideia.
Arghh.... o que é que esse tijolo sem graça está a fazer no tópico da apple?
Eu tinha um PDA em 2001 que tinha reconhecimento por impressão digital......
E daí?
Nuno156
New member
Motorola:
Passo 1: Liga
Passo 2: Autentica
Inovação Apple:
Passo único: a autenticação é feita no botão de ligar.
andantedodia
New member
Nada, apenas estava a mostrar que não é uma tecnologia nova em telemóveis.
Tenho um iphone em cima da mesa, paz, não tenho nada contra a apple nem os acusei de nada, jeeesus.
Nightlord
New member
Achei estranho a preocupação surgida ontem...quando segundo o teu post acima a Motorola já tinha lançado um tlm com isto.
Se já lançaram em 2011 um tlm com leitor de impressões digitais e se estes leitores são coisa tão perigosa como afirmas. Acho que era coerente
Nuno156
New member
O Nightlord está a dizer que em 2011 não havia NSA.
Nuno156
New member
Estavam à espera que os 5C fossem mais baratos.