Caríssmos, preciso da vossa opinião para uma eventual compra relâmpago na fnac. (Nuno156, esta agora também é para ti) [

]
Macbook Pro 15" retina
2.6 Ghz, 16 Gb RAM, 512 Gb SSD, sem a Nvidia 750M
2.3 Ghz, 16 Gb RAM, 512 Gb SSD, com a Nvidia 750M
Praticamente ao mesmo preço.
Não te posso ajudar aí, porque não tenho experiência com ambos que me permita
emitir uma opinião.
O que eu posso fazer é explicar o que me levou a escolher aquele que acabei por
comprar...
Como deves saber, a minha maior dúvida era entre o de 13" e o de 15", mas essa
parte não se aplica ao teu caso, pelo que vou passar à frente.
Quando cheguei à conclusão que seria o de 15", fiquei a braços com a decisão sobre
o processador, memória e disco.
O disco era evidente, teria de ser pelo menos 512 GiB, devido ao espaço que tenho
ocupado com máquinas virtuais e outros ficheiros nos computadores de trabalho e
pessoais. 1 TiB seria exagerado, porque o espaço em disco pode ser gerido em
função do que se usa no dia-a-dia, passando o resto para discos externos.
A memória nunca poderia ser menos de 8 GiB, porque tenho máquinas com apenas
4 GiB e usar máquinas virtuais nesses ambientes é um desafio. Sabendo o que eu sei,
aprendido ao longo de 30 anos de informática, a memória é fundamental para a
longevidade de um sistema. Tipicamente é algo que sendo abundante mantém um
sistema suficientemente rápido durante anos, sejam quais forem as outras
características. Já devolvi a "vida" a muitos portáteis com o simples aumento da
memória. Ora, como isto não é propriamente um exemplo de expansibilidade, a escolha
pelos 16 GiB de RAM foi óbvia.
Vamos agora ao que interessa... processador.
O processador para a minha utilização é irrelevante. Trabalho com máquinas com um
processador bem mais lento (muito mesmo), e não tenho quaisquer problemas de
lentidão (nota-se que é um pouco lento, mas cumpre sem problemas). Por isso os
de 13" foram também considerados.
Porque escolhi então o 2.3 GHz e não um dos outros?
A minha escolha inicial era o de 2.0 GHz. A razão era bem simples, não necessitando
de um processador rápido, ao escolher o mais lento dos 3, esperava conseguir menos
aquecimento, logo menos ruído (ventilação), e consequentemente melhor autonomia.
Fui então fazer uma escolha "científica" baseada em factos concretos, olhando para
as características técnicas dos 3 processadores:
Haswell (microarchitecture) - Wikipedia, the free encyclopedia
Ora porra... o consumo era igual para os 3... Aliás, tirando o clock, era tudo igual excepto
o turbo na gráfica (1.2 GHz no 2.0 GHz, e 1.3 GHz para os outros dois).
Então, na minha infinita sabedoria técnica e experiência de vida, cheguei à difícil
conclusão que não percebia nada do assunto, e virei-me para a sabedoria popular:
No meio é que está a virtude.
E comprei o 2.3 GHz
[

]
O pior disto tudo é que não estou a gozar. Foi mesmo assim.
:sh)