Tópico da Bimby

Tópico da Bimby


  • Total de eleitores
    166
Ai agora quem não tem Bimby ou põe em causa o preço que pedem por ela é porque não tem dinheiro para a comprar e tem inveja? [:D][:D]apr:)
Há coisas que não mudam na cabeça do tuguinha e este fórum é espelho disso mesmo. [:D]

Ó Nuno, embora fazer uma vaquinha e compramos uma a meias. Fica de segunda a quinta em minha casa e de sexta a domingo na tua. [:D][;)]

posso entrar? Basta o domingo para fazer comida para a semana toda.[:D]
 
E guardas a comida onde? É que pela cara, aposto que também não tens frigorífico...
Estudasses!

[:D]

gastei o dinheiro todo num side by side topo de gama. Espaço não falta. O meu problema é que agora não tenho nada para cozinhar e meter lá dentro. [:D]

Ja ando a estudar as receitas da bimby que dizem que são econômicas.[:D]
 
Como se as marcas não colocassem preços mínimos de venda ao público...

[:)] [:)] [:)]

Estás completamente por fora, não estás?

As marcas não colocam preços mínimos de venda ao público coisa alguma.
Isso não existe. O que existe são preços de venda recomendados, quando muito.
Senão, é ilegal.

Um revendedor coloca o preço que quiser.
O único mínimo que existe é o preço de compra. Ou seja, um revendedor não
pode vender abaixo do preço de custo (ao qual comprou), é ilegal.
Excepções são as épocas de saldos, por exemplo, para produtos sazonais, ou
para escoamento de stock, etc.

Isto porque um revendedor efectivamente compra ao produtor. No caso da
Bimby, o que o vendedor está a vender não é dele. Porque ele não é revendedor,
é "vendedor" (entre aspas, porque no meu dicionário um vendedor é funcionário
de uma empresa, e recebe um ordenado, e não apenas comissões, e não tem
de pagar para entrar).

Já agora, se fosses trabalhar para um concessionário automóvel, achavas bem
teres de comprar o carro de serviço para começares a vender carros? E teres
de fazer isso sem vencimento? E a tua única fonte de receita ser uma parte da
comissão, sendo que o restante ia para uma hierarquia de gajos que te recrutaram?

Ou seja, não só tinhas de pagar para entrar, como não tinhas vencimento, e ainda
tinhas de dar parte do que ganhavas a outros gajos que não te ajudaram na venda.

Suggested retail price - Wikipedia, the free encyclopedia
Limit price - Wikipedia, the free encyclopedia
Predatory pricing - Wikipedia, the free encyclopedia
Price fixing - Wikipedia, the free encyclopedia
 
Um revendedor coloca o preço que quiser.
O único mínimo que existe é o preço de compra. Ou seja, um revendedor não
pode vender abaixo do preço de custo (ao qual comprou), é ilegal.

É ilegal? É!
Mas pode-se fazer? Pode. [;)]

Não fosse o dumping e os Continentes, Jumbos e Pingos Doce talvez não respirassem tanta saúde e não arruinassem completamente o comércio tradicional. Então nos bens comprados directamente ao produtor imagino o que não se fará....
 
[:)] [:)] [:)]

Estás completamente por fora, não estás?

As marcas não colocam preços mínimos de venda ao público coisa alguma.
Isso não existe. O que existe são preços de venda recomendados, quando muito.
Senão, é ilegal.

Os tipos que vendem Selénia estão neste momento a rirem-se de ti. [:p]

Os da Apple idem...


Negar que há uma imensidão de marcas a fazê-lo, com a desculpa com a pressão que os grandes retalhistas fazem... Não sabes tudo. [:p]
 
Os tipos que vendem Selénia estão neste momento a rirem-se de ti. [:p]
Os da Apple idem...
Negar que há uma imensidão de marcas a fazê-lo, com a desculpa com a pressão que os grandes retalhistas fazem... Não sabes tudo. [:p]

[:)] [:)] [:)] [:)] [:)]

Estava mesmo à espera que fosses buscar essa.
BING! Porra... Bing não, que é da Microsoft... Irra...
PING!!! (assim está melhor, e já não é da MS).

Tenho de ir jogar no Euromilhões...
[:)] [:)]

Então diz-me lá porque dizes que a Apple define preços mínimos...
Vá, que é para eu me rir um bocado... (mais um bocado)

[:)]
 
Espero que resulte...
como consumidor até me convêm estas práticas, mas se me ponho na pele do coitado que precisa da Sonae para escoar a produção de fruta ou legumes já a coisa soa muito diferente.

Só depende se és o produtor das frutas e legumes que estão a ser vendidos abaixo
de preço de custo, ou se és concorrente desse.

É que o produtor recebe por inteiro. Quem está a perder dinheiro é o hiper.
Senão, seria o produtor a ser multado, e não o hiper.

Quando os hipers vendem abaixo do preço de custo, têm como alvo prejudicar as
vendas dos outros hipers, e não dos fornecedores (a esses pagam por inteiro, e é
por venderem a menos do que pagaram que é ilegal).

Para os produtores, vai dar ao litro.
 
Negas que os fabricantes de bens de consumo electrónico impõem os seus preços ?

Falei da Apple como poderia falar de qualquer outra...

Ah! Estás a ver... já não entras em detalhes...
Isso de mandar as coisas para o ar, tem muito que se lhe diga.
É necessário é que alguém caia nelas...

Vá lá, concretiza.
Ou estás à espera que eu responda a suposições?

Já tenho aqui o link preparado e tudo.
Mas sê breve, porque à meia-noite a minha carruagem transforma-se em abóbora.
E todos nós sabemos o que acontece às abóboras em época de Halloween...

Senão, só amanhã, muito provavelmente ao final do dia.
Tenho reunião o dia todo.
 
Os tipos que vendem Selénia estão neste momento a rirem-se de ti. [:p]

Os da Apple idem...


Negar que há uma imensidão de marcas a fazê-lo, com a desculpa com a pressão que os grandes retalhistas fazem... Não sabes tudo. [:p]
A Apple controla a cadeia vertical do retalho e mesmo assim consigo boas diferenças de preço em diferentes vendedores.
 
Só depende se és o produtor das frutas e legumes que estão a ser vendidos abaixo
de preço de custo, ou se és concorrente desse.

É que o produtor recebe por inteiro. Quem está a perder dinheiro é o hiper.
Senão, seria o produtor a ser multado, e não o hiper.

Quando os hipers vendem abaixo do preço de custo, têm como alvo prejudicar as
vendas dos outros hipers, e não dos fornecedores (a esses pagam por inteiro, e é
por venderem a menos do que pagaram que é ilegal).

Para os produtores, vai dar ao litro.

O problema é que a curto/médio prazo o dumping feito por um grande retalhista como o Continente provoca uma deflação do preço do artigo, o que acaba por reflectir-se no preço pago ao produtor. Por outro lado, se o dumping for usado com o propósito de eliminar concorrentes, o preço no produtor acaba também por cair por via da diminuição da procura.
Pode ainda haver um negócio em que o produtor vende a X com a condição de reduzir esse preço para X-y caso o vendedor consiga escoar um determinado volume de produtos.
Dificilmente estas práticas não têm consequências para o produtor.
 
estas a baralhar a agressividade de matar uma multidão à metralhadora com a delicadeza de carregar num botão e lançar o míssil. São ambos agressivos, ou um dos métodos é menos ou mais?
Eu não me parece que esteja a baralhar nada. Agora se me perguntares se estás a exagerar nessa consideração, aí já concordo. É que vender pressupõe convencer o potencial comprador a fazer a compra. Vender de forma agressiva não foi, de todo, o que me fizeram com a bimby. Diria até que é tão ridículo dizer isso (do meu caso) uma vez que não consigo vislumbrar nenhum tipo de técnica desse estilo. E acredita que já fui sujeito a muitas.
 
O problema é que a curto/médio prazo o dumping feito por um grande retalhista como o Continente provoca uma deflação do preço do artigo, o que acaba por reflectir-se no preço pago ao produtor. Por outro lado, se o dumping for usado com o propósito de eliminar concorrentes, o preço no produtor acaba também por cair por via da diminuição da procura.
Pode ainda haver um negócio em que o produtor vende a X com a condição de reduzir esse preço para X-y caso o vendedor consiga escoar um determinado volume de produtos.
Dificilmente estas práticas não têm consequências para o produtor.

Ou não...
Depende do produtor.
Se for o produtor que está a beneficiar do dumping, aumenta a procura (porque
o PVP é mais baixo), e por isso vende mais.
E mesmo que isso prejudique os produtores que não estão a ser alvo do dumping,
mais tarde serão eles os beneficiados, porque entretanto o beneficiado anterior
esgotou a produção, e o hiper prevaricador terá de se virar para outro produtor.

Ou seja, onde eu quero chegar é que os malefícios/benefícios para os produtores
não são líquidos.

Quem é efectivamente prejudicado pelo dumping são os concorrentes directos.
Neste caso, os outros hipers.

É claro que este tipo de práticas prejudica indirectamente toda a economia, e não
apenas os produtores. Não se pode é ser claro sobre quem é indirectamente
prejudicado ou beneficiado. Claramente prejudicados são os hipers concorrentes.
 
Eu não me parece que esteja a baralhar nada. Agora se me perguntares se estás a exagerar nessa consideração, aí já concordo. É que vender pressupõe convencer o potencial comprador a fazer a compra. Vender de forma agressiva não foi, de todo, o que me fizeram com a bimby. Diria até que é tão ridículo dizer isso (do meu caso) uma vez que não consigo vislumbrar nenhum tipo de técnica desse estilo. E acredita que já fui sujeito a muitas.

Também não podes usar o teu caso como exemplo.
É que a iniciativa do negócio partiu de ti.
Não havia necessidade de agressividade numa venda que era quase certa.
 
Com todo o respeito pelos users que estão a contribuir para esta discussão, estou farto de rir por ver algumas discussões mais fervorosas entre homens, num forum de automóveis, acerca de robots de cozinha. [:D]

Quanto às máquinas que discutem, todos deviam estar felizes: Existia apenas uma por um valor elevado, surgiu concorrência por 1/3 do valor, e agora outra por 1/2 do valor. Isto significa que cada um pode, à partida, comparar e valorizar as funcionalidades que lhe são mais proveitosas.
Já provei várias refeições confeccionadas num robot de cozinha e gostei. Mas confesso que gosto mais das refeições confeccionadas no fogão/forno.
 
Voltar
Superior