Tópico das Casas

SalvadorP disse:
Mas há um grande predomínio de comentários a dizer mal. Já agora põe lá aí uma fotografia de um prédio que gostes para eu ver. [:p]
Clique para expandir...
As pessoas têm uma dificuldade tremenda em compreender os gostos e opiniões dos outros.
Há por aqui pelo forum muito troll.

Agora tu? epah...não me desiludas ok ? [:D]
 
Bolide disse:
Faz tanto sentido como querer um carro com vidros manuais... já nem em é possível hoje em dia. Mais depressa rebenta a fita do que tens problemas com um motor elétrico.

Gostei de ler a apreciação do Silver foi simpática [:cool:]
Clique para expandir...
E olha que mais depressa avaria um de manivela [:D]

Podemos é falar na questão do custo de compra e instalação dos estores electricos mesmo que no contexto de remodelação profunda.
 
Pastis disse:
MaloClinic-2.jpg
Clique para expandir...
Realmente gostos não se discutem. Esse parece-me terrivelmente piroso.
 
O Medina diz que vai pedir para a marquise ser fiscalizada e ser tudo averiguado de acordo com a lei.

Pessoal de lisboa, segurem bem as marquises...
 
Bolide disse:
https://www.sabado.pt/portugal/detalhe/marquise-de-cristiano-ronaldo-esta-ilegal

Construção no topo do edifício não foi autorizada pelos condóminos, está acima da quota máxima permitida para a zona e não foi autorizada pela autarquia. Arquiteto José Mateus promete "lutar até às últimas consequências para que se respeite a Arquitetura".

Quando Cristiano Ronaldo mandou construir uma estrutura metálica no topo do edifício Castilho 203, cometeu várias ilegalidades. José Mateus, o arquiteto que assinou o projeto do prédio, explica à*SÁBADO*as irregularidades que estão em causa e assegura que não vai "assistir parado" a uma atitude que "desrespeita a Arquitetura".

Em primeiro lugar, esclarece José Mateus, embora o terraço no topo do edifício "seja de usufruto do condómino do 13.º andar, é uma parte comum" do prédio. E isso significa que qualquer alteração que lá seja feita obriga a uma "autorização do condomínio, aprovada em reunião de condóminos e registada em ata". Só que, segundo o arquiteto da ARX, "essa autorização não existe".

De qualquer modo, o autor do projeto de arquitetura*assegura que mesmo com a autorização do condomínio, a construção não seria possível. O prédio já foi feito no limite máximo de cércea previsto para aquela zona. "Não era possível ter mais um metro de altura", assevera à*SÁBADO*José Mateus.
Clique para expandir...

Esse Arquiteto José Mateus está a miar muito e nitidamente ver nisto uma oportunidade de ter a fama publica que nunca teve.

Se eu fosse ao CR7 mandava investigar a fundo a vida toda desse José Mateus, provavelmente quem muito fala muita vezes tem telhados de vidro com irregularidades construtivas e fiscais na maioria dos casos iguais ou piores do que ele critica.

E o advogados do CR7 vão certamente dizer que aquilo é amovível, é algo desmontável e aí deixa de ser um elemento ativo que que faça parte da construção e da eventual violação arquitéctonica.
 
CondedeAssis disse:
Esse Arquiteto José Mateus está a miar muito e nitidamente ver nisto uma oportunidade de ter a fama publica que nunca teve.

Se eu fosse ao CR7 mandava investigar a fundo a vida toda desse José Mateus, provavelmente quem muito fala muita vezes tem telhados de vidro com irregularidades construtivas e fiscais na maioria dos casos iguais ou piores do que ele critica.

E o advogados do CR7 vão certamente dizer que aquilo é amovível, é algo desmontável e aí deixa de ser um elemento ativo que que faça parte da construção e da eventual violação arquitéctonica.
Clique para expandir...


Penso que ele vai tirar e dizer que não sabia.

Nessas coisas o CR7 costuma ter bom senso. A imagem dele ainda importa em termo de rendimento publicitário.
 
CondedeAssis disse:
Esse Arquiteto José Mateus está a miar muito e nitidamente ver nisto uma oportunidade de ter a fama publica que nunca teve.

Se eu fosse ao CR7 mandava investigar a fundo a vida toda desse José Mateus, provavelmente quem muito fala muita vezes tem telhados de vidro com irregularidades construtivas e fiscais na maioria dos casos iguais ou piores do que ele critica.

E o advogados do CR7 vão certamente dizer que aquilo é amovível, é algo desmontável e aí deixa de ser um elemento ativo que que faça parte da construção e da eventual violação arquitéctonica.
Clique para expandir...

Objecivamente, não pode ser cada um faz o que quer.

Portanto essa ideia "vou descobrir os podres dos outros para servirem de moeda de troca" não é nada razoável.

Aquilo vai sair porque a opinião publica conta muito e seria uma grande "bronca" autorizarem aquilo. Passaria a ideia que com dinheiro tudo é possível.
 
Gosto do edifício da Fontes Pereira de Melo, acho muita piada ao grande vão antes da porta, que protege da chuva e do sol.

O da Malo Clinic não me parece mal, mas está um bocadinho datado, este da Castilho dá-lhe 10-0 [;)]
 
CondedeAssis disse:
Esse Arquiteto José Mateus está a miar muito e nitidamente ver nisto uma oportunidade de ter a fama publica que nunca teve.

Se eu fosse ao CR7 mandava investigar a fundo a vida toda desse José Mateus, provavelmente quem muito fala muita vezes tem telhados de vidro com irregularidades construtivas e fiscais na maioria dos casos iguais ou piores do que ele critica.

E o advogados do CR7 vão certamente dizer que aquilo é amovível, é algo desmontável e aí deixa de ser um elemento ativo que que faça parte da construção e da eventual violação arquitéctonica.
Clique para expandir...

O CR7 não está para se chatear, da mesma maneira que vendeu a casa no Gerês, vende o apartamento.
Não deve ter muita piada estar na piscina ou a descansar no terraço com o barulho dos aviões a cada 2 minutos. Aliás, se calhar foi por isso que colocaram a "marquise".
 
SalvadorP disse:
Mas há um grande predomínio de comentários a dizer mal. Já agora põe lá aí uma fotografia de um prédio que gostes para eu ver. [:p]
Clique para expandir...


A realidade é que dos anos 70 para cá que os arquitectos em Portugal, tudo o que projectam parece que é chapa 5.
É muito raro em Portugal ver-se construído um prédio soberbo que tenha sido construído nos ultimos 50 anos.

Já no início do séc. XX por exemplo (anos 20, 30) não havia um prédio que não fosse uma obra de arte. Antigamente o curso de arquitectura era ministrado nas faculdades de belas artes. Nos anos 70 passou para as faculdades de arquitectura. Será este o motivo?

Felizmente ainda se vão vendo alguns arquitectos que inovam e que rompem completamente com o tradicional. Por exemplo, este prédio em Gaia, está a ser construído actualmente, sem levar absolutamente nada de betão.
As fundações são em pedra e toda a estrutura do prédio é em madeira. Como se fazia antigamente. Acho o resultado espetacular e impressionante que tenhamos em 2021 um arquitecto com arrojo para levar um projecto destes avante:


Gaia-new-1.jpg





Horizontal-copy-3-1.jpg
 
MVA disse:
A realidade é que dos anos 70 para cá que os arquitectos em Portugal, tudo o que projectam parece que é chapa 5.
É muito raro em Portugal ver-se construído um prédio soberbo que tenha sido construído nos ultimos 50 anos.

Já no início do séc. XX por exemplo (anos 20, 30) não havia um prédio que não fosse uma obra de arte. Antigamente o curso de arquitectura era ministrado nas faculdades de belas artes. Nos anos 70 passou para as faculdades de arquitectura. Será este o motivo?

Felizmente ainda se vão vendo alguns arquitectos que inovam e que rompem completamente com o tradicional. Por exemplo, este prédio em Gaia, está a ser construído actualmente, sem levar absolutamente nada de betão.
As fundações são em pedra e toda a estrutura do prédio é em madeira. Como se fazia antigamente. Acho o resultado espetacular e impressionante que tenhamos em 2021 um arquitecto com arrojo para levar um projecto destes avante:
Clique para expandir...

Rotular a arquitetura toda dos últimos 50 anos como chapa 5... apr:)
 
MVA disse:
A realidade é que dos anos 70 para cá que os arquitectos em Portugal, tudo o que projectam parece que é chapa 5.
É muito raro em Portugal ver-se construído um prédio soberbo que tenha sido construído nos ultimos 50 anos.

Já no início do séc. XX por exemplo (anos 20, 30) não havia um prédio que não fosse uma obra de arte. Antigamente o curso de arquitectura era ministrado nas faculdades de belas artes. Nos anos 70 passou para as faculdades de arquitectura. Será este o motivo?

Felizmente ainda se vão vendo alguns arquitectos que inovam e que rompem completamente com o tradicional. Por exemplo, este prédio em Gaia, está a ser construído actualmente, sem levar absolutamente nada de betão.
As fundações são em pedra e toda a estrutura do prédio é em madeira. Como se fazia antigamente. Acho o resultado espetacular e impressionante que tenhamos em 2021 um arquitecto com arrojo para levar um projecto destes avante:
Clique para expandir...

Muito interessante, não conhecia. Cais do Cavaco?

Há mais informação (pública) sobre o projeto?
 
O problema desses edificios em madeira é que não temos grande tradição nesse tipo de construção, falta know how aliado a um desconhecimento do mercado sobre a durabilidade/manutenção da madeira, o que pode levar a que os clientes fujam destas ofertas.

O meu patrão contou que há uns 30 anos em senhor que vinha de França, construiu um prédio com divisões interiores em pladur (como já se fazia lá), este anos até conseguir vender os apartamentos...


Eu acho que se deve "inovar" na arquitectura, mas temos de perceber também o que o mercado quer e a funcionalidade das habitações.
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior