Tópico do Windows Vista...

O problema disso é que daqui a uns tempos o XP deixa de ser suportado pela microsoft e quem usa tem de passar a usar o vista não porque quer mas porque tem mesmo de ser..

Concordo! Mais tarde ou mais cedo o Vista vai dominar porque vai vir de origem em todos os pc's novos...
Agora o que eu e muita gente tem constatado é que enquanto não comprar novo hardware o upgrade não parece valer a pena no hadware antigo que todos nós temos em casa!
Eu tive um portátil Compaq que vinha com o Windows Me de origem, depois o 2000 começou a estar na moda e pouco depois saíu o XP, eu senti a necessidade de fazer o upgrade no Compaq que tinha, tanto que acabei por ficar com o XP na máquina que trazia de origem o Millenium!
Porque é que isto aconteceu na altura? Porque o XP era de facto MUITO MELHOR que o Me, já era baseado em kernel NT, tinha o NTFS, o interface gráfico não tinha nada a ver, a estabilidade, etc. tudo era muito melhor, na altura eu e toda a gente migrou do 98/Me/2000 para o XP.
Agora, passado 6 ou 7 anos essa necessidade, essa sensação do Vista ser MUITO MELHOR que o XP não existe, aliás, o próprio Vista não funciona a 100% em hardware antigo, não há suporte a gráficas menos boas, muito software deixou de ser compatível, enfim, não há uma vantagem obvia que me faça ter necessidade de mudar pro Vista.
Quando o XP deixar de ser suportado sentirei essa necessidade sem dúvida!

E comparando paralelamente o ano 2000 para o ano 2007, na altura não havia alternativas ao XP, ou era o Windows ou era o Windows, agora em 2007 o Linux passou a ter uma interface gráfica toda pipi, o suporte a hardware é maior, o Macintosh entrou na moda, até já permite correr o Windows em dual boot, apareceram softwares de virtualização de Windows em Linux e Mac, se formos a ver bem o panorama em 2000 ou 2001 era bem mais favorável ao Windows do que é agora para o Vista, não tenho dúvidas que se irá massificar, mas desta vez duvido que tenha a vida assim tão facilitada!

Cumprimentos
 
Concordo! Mais tarde ou mais cedo o Vista vai dominar porque vai vir de origem em todos os pc's novos...
Agora o que eu e muita gente tem constatado é que enquanto não comprar novo hardware o upgrade não parece valer a pena no hadware antigo que todos nós temos em casa!
Eu tive um portátil Compaq que vinha com o Windows Me de origem, depois o 2000 começou a estar na moda e pouco depois saíu o XP, eu senti a necessidade de fazer o upgrade no Compaq que tinha, tanto que acabei por ficar com o XP na máquina que trazia de origem o Millenium!
Porque é que isto aconteceu na altura? Porque o XP era de facto MUITO MELHOR que o Me, já era baseado em kernel NT, tinha o NTFS, o interface gráfico não tinha nada a ver, a estabilidade, etc. tudo era muito melhor, na altura eu e toda a gente migrou do 98/Me/2000 para o XP.
Agora, passado 6 ou 7 anos essa necessidade, essa sensação do Vista ser MUITO MELHOR que o XP não existe, aliás, o próprio Vista não funciona a 100% em hardware antigo, não há suporte a gráficas menos boas, muito software deixou de ser compatível, enfim, não há uma vantagem obvia que me faça ter necessidade de mudar pro Vista.
Quando o XP deixar de ser suportado sentirei essa necessidade sem dúvida!

E comparando paralelamente o ano 2000 para o ano 2007, na altura não havia alternativas ao XP, ou era o Windows ou era o Windows, agora em 2007 o Linux passou a ter uma interface gráfica toda pipi, o suporte a hardware é maior, o Macintosh entrou na moda, até já permite correr o Windows em dual boot, apareceram softwares de virtualização de Windows em Linux e Mac, se formos a ver bem o panorama em 2000 ou 2001 era bem mais favorável ao Windows do que é agora para o Vista, não tenho dúvidas que se irá massificar, mas desta vez duvido que tenha a vida assim tão facilitada!

Cumprimentos

Eu espero bem que tenha a vida dificultada ao máximo, até porque eu muito honestamente adoraria poder comprar o vista, mas como é que possível? Eu gosto dos produtos da microsoft porque lhes reconheço o mérito, mas eu odeio as politicas monopolistas.

PS. Chegaram à dias os meus cd's do Ubuntu ;)
 
A única obsessão que vejo é a de certos forunistas...

Quem é que precisa do Ultimate?

Exacto, ninguém!

Portanto deixem os disparates lá fora, não são 700 euros, nem metade, e para quem tem o seu XP legal o preço desce ainda mais.

Quanto aos requisitos mínimos mais elevados que o XP... epá, já lá vão 6 anos desde o último lançamento. Não se aproxima sequer do que o que a lei de Moore permite.

Acredito que para a maioria dos utilizadores não haja a necessidade de ter o Vista Ultimate e assim já se poupa alguma coisa, mas não se pode esquecer que precisando dele ou não ele custa cerca de 700€, e não podes censurar quem o queira ter, quando vais comprar um carro, quanto mais extras tiver melhor, como o Vista é a mesma coisa...

Eu sempre utilizei Windows nos meus pc´s e mais tarde ou mais cedo vou migrar para o Vista, só acho que 700€ para ter o Ultimate um abuso.
 
Acredito que para a maioria dos utilizadores não haja a necessidade de ter o Vista Ultimate e assim já se poupa alguma coisa, mas não se pode esquecer que precisando dele ou não ele custa cerca de 700€, e não podes censurar quem o queira ter, quando vais comprar um carro, quanto mais extras tiver melhor, como o Vista é a mesma coisa...

Eu sempre utilizei Windows nos meus pc´s e mais tarde ou mais cedo vou migrar para o Vista, só acho que 700€ para ter o Ultimate um abuso.

Mesmo assim sou da opinião que comprar o Vista Ultimate é um disparate...

Gastar 700€ no Ultimate para ter o nome ultimate no bootlogin, para ter o Dreamscene, para ter mais um jogo de cartas, para ter suporte de encriptação e backups imbutido no sistema. Simplesmente não tem sentido nenhum!

Vamos a ver por exemplo o Vista Home Premium, custa 96€ já com IVA, a versão upgrade(não é necessário ter o XP). Tem tudo o que o Ultimate tem fora o que já disse em cima... Suporte para backups pode ser facilmente adquirido com programas de terceiros e até bem melhores, o mesmo se diz da encriptação. Mariquices como o Dreamscene e mais um jogo de cartas são totalmente dispensáveis.

A meu ver 96€ está dentro do preço que eu daria para um OS.

Ou seja resumindo, Ultimate para quê? Para nada!

Fikem bem;)
 
Mesmo assim sou da opinião que comprar o Vista Ultimate é um disparate...

Gastar 700€ no Ultimate para ter o nome ultimate no bootlogin, para ter o Dreamscene, para ter mais um jogo de cartas, para ter suporte de encriptação e backups imbutido no sistema. Simplesmente não tem sentido nenhum!

Vamos a ver por exemplo o Vista Home Premium, custa 96€ já com IVA, a versão upgrade(não é necessário ter o XP). Tem tudo o que o Ultimate tem fora o que já disse em cima... Suporte para backups pode ser facilmente adquirido com programas de terceiros e até bem melhores, o mesmo se diz da encriptação. Mariquices como o Dreamscene e mais um jogo de cartas são totalmente dispensáveis.

A meu ver 96€ está dentro do preço que eu daria para um OS.

Ou seja resumindo, Ultimate para quê? Para nada!

Fikem bem;)

Um bocadinho mais do que isso... http://www.microsoft.com/windows/pr...itions/choose.mspx?wt_svl=20052a&mg_id=20052b
 
O problema disso é que daqui a uns tempos o XP deixa de ser suportado pela microsoft e quem usa tem de passar a usar o vista não porque quer mas porque tem mesmo de ser.. O linux só é uma opção viável para quem tem paciencia, jeito e tempo para o usar, nao é para o utilizador comum infelizmente. A Microsoft "domina" o mundo deste ponto de vista..
Sim, mas quer o 2000, quer o 98SE ainda por aí andam e só agora se começa a pensar no fim do suporte para eles pela Microsoft!

Chegará, claro, a vez do Vista impor-se, se entretanto não aparecer algo cuja inovação o "obrigue" a evoluir! Mas, entretanto, penso que terá de passar por um processo de "crescimento" mais ou menos longo, até porque o XP ainda está para "lavar e durar"!
 
Meu belo Debian/Ubuntu [:p]
Já não vou tendo muita paciência para os produtos da Microsoft.....
A relação preço/qualidade está cada vez mais desfavorável [8b]
 
Sim, mas quer o 2000, quer o 98SE ainda por aí andam e só agora se começa a pensar no fim do suporte para eles pela Microsoft!

Chegará, claro, a vez do Vista impor-se, se entretanto não aparecer algo cuja inovação o "obrigue" a evoluir! Mas, entretanto, penso que terá de passar por um processo de "crescimento" mais ou menos longo, até porque o XP ainda está para "lavar e durar"!

o 2000 desde o SP4 não teve mais suporte pela microsoft... o 98SE ja la vai o tempo.. Não digo que nao sejam usados, mas são em casos muito raros.. à 2 anos trabalhei numa empresa de telemarketing e usavam o 2000 e neste momento sei que ja usam à bastante tempo o XP (tenho um amigo ainda a trabalhar lá) E uma empresa que ainda use o 98SE não está nada segura nos dias que correm! Não so segurança externa mas também interna ao nível de bugs. Qualquer empresa minimamente decente usa o windows XP. Agora em casos ao nível do utilizador domestico nao dúvido que ainda haja muito boa gente a usar tanto o 2000 como o 98SE, simplesmente ha quem prefira o 2000 a qualquer outro SO (para mim é o 2º melhor SO lançado pela microsoft)ou quem nao tenha pc suficientemente bom para correr algo melhor que o 98SE.

PS e offtopic: alguém me explica como é que se fazem smiles? na outra versao do forum tava uma caixinha que os punha prontamente, para onde foi isso? É que eu nao percebo nada de forúns como podem ver na relaçao da minha data de registo e os posts que já fiz sou praticamente um newbie lol.
 
De facto o suporte ao trio 95/98/Me por parte da Microsoft já terminou em Julho de 2006, ou seja, mesmo que se descubra agora um bug que permite fazer explodir remotamente um pc com estes sistemas operativos a Microsoft oficialmente já não o suporta e por isso não lançaria nenhum patch nem actualizações de segurança (ou de qualquer outro tipo) para eles.
O Windows 2000 acho que teve direito a uma extensão do programa de suporte da Microsoft por mais uns tempos ao nível apenas de updates de segurança, não sei se para todas as versões se só para as server ou enterprise... (não estou por dentro do assunto).
O XP é que continuará a ser suportado durante uns bons anos!

Cumprimentos
 
Boas

Mas isso é absolutamente normal.... placas integradas no chipset da board são feitas para um ambiente básico de processamento de gráficos, só para nivel de interface GUI do sistema operativo e pouco mais...

É necessário suporte DX9 e processamento pixel shader para que o Aero funcione em condições. E claro um core que tenha capacidade de processar o Aero em condições sem que roube demasiados recursos ao sistema.

Quem comprou um portatil com placa integrada já sabia o risco... mais vale gastar mais uns trocos e comprar um portatil com uma placa gráfica.



E desde quando o AERO é uma aplicação gráfica que exija assim tanto poder gráfico?

O OS X tem efeitos muito mais avançados, ou Beryl/Compiz em Linux
e funcionam perfeitamente com uma 9xxGMA.. E é tudo processado ao nivel da placa..
 
Concordo com o que dizes, no entanto queria só dizer que de maneira nenhuma o Vista é igual ao XP e vice-versa....

Um sistema operativo é muito mais do que o seu interface GUI....

De maneira nenhuma concordo com a afirmação de que o Vista não vale a pena.

O que me atraiu para o Vista não fui o seu interface Aero mas sim pelo sistema em si. É de longe mais estável que o XP, se bem me lembro quando o XP saiu cá para fora foi apelidado do vários nomes e referido como um dos sistemas mais instáveis, cheios de "Bugs" e falhas que existiu.

Tendo o tempo de vida que o Vista tem, ter a estabilidade e consistencia que tem, é de referir como um ponto positivo.

O Vista foi feito de raiz, muito diferente do XP derivado da plataforma NT que já de si já era instável e com falhas...


Quem tiver hipóteses de instalar o Vista, esperimente-o. Acredito que depois digam XP no way!

Mais tarde ou mais cedo o upgrade para o Vista vai ter de ser uma necessidade, portanto o melhor é nos irmos habituando!

Cumps;)


Desculpa lá, mas o que acabaste de dizer é um chorrilho de disparates...

Eu nunca me lembro de ver ninguém a fazer essas criticas ao XP.. Aliás, tendo em conta que o XP veio substituir o Windows 9x/ME na altura até foi dito que desde o Windows 95 era o maior salto que a Microsoft dava.. E com razão, olhando para o antecessor o Windows XP é fantástico.

E depois o Windows Vista é tão baseado no NT como o Windows XP.. Onde é que leste essa de ser escrito de raiz??


Quanto ao valer a pena ou não.. Comprando um PC novo, tudo bem, penso que dar 300 euros ou lá quanto é, só pelo upgrade na minha maneira de ver as coisas é um desperdício de dinheiro.
 
pessoal... tudo q é compativel com o XP é compativel com o Vista?
alguem sabe?
tipo se o traktor dj, reason3, fruityloops sao compativeis?
 
pessoal... tudo q é compativel com o XP é compativel com o Vista?
alguem sabe?
tipo se o traktor dj, reason3, fruityloops sao compativeis?

Se esses softwares tiverem levado recentemente com uma actualização para serem oficialmente compatíveis com o Vista, tanto melhor, caso contrário é sempre uma lotaria, havia umas versões do Nero (por exemplo) que não funcionavam com o Vista, e pode calhar desses software também terem um problema ou outro...
O melhor é esperar actualizações para que eles se tornem Vista compliant.

Cumprimentos
 
E não esquecer que a plataforma NT, apesar de algumas falhas como é obvio,era considerada das plataformas mais estáveis existentes no mercado,na sua altura...
 
o que eu sei é que os meus olhos também comem e por isso quero que o vista todo pinpinetas chegue para poder instalar aqui no meu portátil. [:blush:]
 
Boas

Mas isso é absolutamente normal.... placas integradas no chipset da board são feitas para um ambiente básico de processamento de gráficos, só para nivel de interface GUI do sistema operativo e pouco mais...

É necessário suporte DX9 e processamento pixel shader para que o Aero funcione em condições. E claro um core que tenha capacidade de processar o Aero em condições sem que roube demasiados recursos ao sistema.

Quem comprou um portatil com placa integrada já sabia o risco... mais vale gastar mais uns trocos e comprar um portatil com uma placa gráfica.

Puro FUD da Microsoft e dos fabricantes de hardware. Tenho aqui um centrino com uma miserável gráfica integrada Intel 855 com 32 Mb de RAM partilhados e capacidades 3D para aí ao nível do DirectX6 com a velocidade de uma TNT2, e corre perfeitamente o Beryl que tem efeitos n x mais complexos que o aero. A velocidade não é estonteante, mas dá para ter quase todos os efeitos a 25-30 fps num desktop de 1280x768.

A única coisa que uma placa sem pixel shaders não pode fazer no beryl são os efeitos da água a caír (bah) e alguns modos de transparência.

Por isso para os efeitos basicos do Aero, não me venham cá convencer que é preciso uma placa com DX9...
 
Puro FUD da Microsoft e dos fabricantes de hardware. Tenho aqui um centrino com uma miserável gráfica integrada Intel 855 com 32 Mb de RAM partilhados e capacidades 3D para aí ao nível do DirectX6 com a velocidade de uma TNT2, e corre perfeitamente o Beryl que tem efeitos n x mais complexos que o aero. A velocidade não é estonteante, mas dá para ter quase todos os efeitos a 25-30 fps num desktop de 1280x768.

A única coisa que uma placa sem pixel shaders não pode fazer no beryl são os efeitos da água a caír (bah) e alguns modos de transparência.

Por isso para os efeitos basicos do Aero, não me venham cá convencer que é preciso uma placa com DX9...
Mas claro que é! E acrescento que já sairam 6 versões sem contar com a 9.0.

E faz o favor de não entrares em desconversas de fps nem de resoluções porque não tem a ver o cú com as calças.


ps: mega lol à coerência que o bah demonstra, quem não conhecer que te compre.
 
Mas claro que é! E acrescento que já sairam 6 versões sem contar com a 9.0.

E faz o favor de não entrares em desconversas de fps nem de resoluções porque não tem a ver o cú com as calças.


ps: mega lol à coerência que o bah demonstra, quem não conhecer que te compre.

nao percebi.
 
Epá... sinceramente quero lá saber dos efeitos de beryls e exposés etc etc etc se não posso correr as aplicações de que preciso!

o linux é um SO muito interessante.... mas tem de se tornar ainda mais "user friendly" para conseguir alguma coisa.

Já agora, Mundano, a dica que deste para mudar forçar a resolução no menu que indicaste não funciona, o menu nem tem essa opção, nem mesmo depois de fazer as actualizações...

De resto o aero do vista até agora tem-se tornado BEM mais estável que o beryl do linux (que "explode" cada vez que abro o gimp por exemplo)

Os S.O. são feitos a pensar nas nossas necessidades e eu preciso de correr: MAX, Photoshop, Autocads, Premiers, Revits, etc etc etc....

O OSX é a única alternativa que podería considerar.... agora linux só para ter um cubo engraçado a rodar de um lado para o outro?? Give me a break...

Tenho mais coisas engraçadas para fazer e perder tempo. [:D] [:p]

E AVANT, mais uma vez este é o tópico do Windows Vista! Se não tens nada de positivo a dizer porque vens aqui em primeiro lugar??? Esta guerra de SO é do mais estupido que pode haver!!!

E já agora vê lá as minhas participações no tópico do ubuntu para perceberes que não faz sentido estar a deitar abaixo os outros SO só para jusificar as nossas escolhas. Gosto de Linux e OSX, mas emos de compreender que cada um tem os seus lados positivos e os seus lado negativos! Compreenderr isso é essencial...

Desculpa o desabafo, mas este tópico podia ser MUITO mais interessante para quem tem o VISTA instalado e acaba por ler bombardeamentos de "linuxs" "ubuntus" "OSX" etc etc etc etc .... deixa de ter vontade de cntinuar...
 
Back
Top