Tópico do Windows Vista...

É uma pena, de facto, tantas dúvidas, quando este novo SO está tão apelativo esteticamente!

Estou, de momento, a usar uma versão RC1, e estou a gostar, mas apenas como experiência, pois o velhinho XP parece-me mais consistente, pese embora esta versão ser experimental...
 
Ainda me hão de dizer qual a piada de compararem o Beryl com o Aero? O que interessa que o Beryl seja 10x mais bonito e 10x mais leve? i.e. a quem interessa essa discussão? OU estamos a esquecer que o que está em causa é Windows Vs Linux e não os efeitos gráficos que cada um possa ter? Por muito que andem a aprogoar que o Linux está pronto para o prime-time (desde... 98/99?) isso ainda está longe de ser verdade, o MacOS está muito mais próximo de o conseguir do que o Linux. O que interessa às pessoas não são sistemas operativos em abstracto, mas sim soluções disponíveis assim como a sua "acessibilidade". Já me aventurei em muitos sistemas operativos, até uma vez cometi a imbecilidade de instalar o Solaris, mas acabo sempre no mesmo, apesar de poder viver perfeitamente bem só em Linux, há sempre "algo" que torna a experiência menos agradável, seja por causa de hardware, seja por causa de software.
 
Esta coiosa rejeita quase tudo...

Sejam os drivers do Panda, que diz não serem compatíveis, sejam os dos links da symantec para a mesma função recomendados pelo SO... [8b]
 
Ou 3/4, ou o que for.

Se não tenho disponíveis todos os efeitos gráficos, não está completo.
Não está completo? O Beryl é modular, há vários plugins que se podem sacar na internet. Os efeitos de água fazem parte desses plugins/extras. O Beryl está lá a 100%: emular os efeitos 3D e as transparências sobre o X.
 
Ainda me hão de dizer qual a piada de compararem o Beryl com o Aero? O que interessa que o Beryl seja 10x mais bonito e 10x mais leve? i.e. a quem interessa essa discussão? OU estamos a esquecer que o que está em causa é Windows Vs Linux e não os efeitos gráficos que cada um possa ter? Por muito que andem a aprogoar que o Linux está pronto para o prime-time (desde... 98/99?) isso ainda está longe de ser verdade, o MacOS está muito mais próximo de o conseguir do que o Linux. O que interessa às pessoas não são sistemas operativos em abstracto, mas sim soluções disponíveis assim como a sua "acessibilidade". Já me aventurei em muitos sistemas operativos, até uma vez cometi a imbecilidade de instalar o Solaris, mas acabo sempre no mesmo, apesar de poder viver perfeitamente bem só em Linux, há sempre "algo" que torna a experiência menos agradável, seja por causa de hardware, seja por causa de software.
Eu pessoalmente estou a tentar perceber porque, para o mesmo fim, há requisitos tão diferentes. Da minha parte não há qualquer tentativa de fazer uma comparação Windows/Linux. Uso o XP e o Ubuntu simultanea e pacificamente.
 
Os drivers do Panda?

E hmm, RC1 não é uma beta?...

Bolas, qualquer dia aparece aí alguém a queixar-se do logo da empresa.
Uma RC (Release Candidate) não é uma beta. É uma versão que, caso se verifique que cumpre os requisitos esperados, passa directamente para a produção (Gold).

Agora, o Pé Leve não está a usar a última RC. Se estivesse a usar a RC2, aí sim, teria um sistema igual ao actual.
 
Não está completo? O Beryl é modular, há vários plugins que se podem sacar na internet. Os efeitos de água fazem parte desses plugins/extras. O Beryl está lá a 100%: emular os efeitos 3D e as transparências sobre o X.
Não me recordo de ter adicionado nenhum extra. Aliás, tenho a certeza de que não o fiz.
 
Não me recordo de ter adicionado nenhum extra. Aliás, tenho a certeza de que não o fiz.
Pois não adicionaste. A equipa do Ubuntu fez-te a cortesia de já o incluir, coisa que não acontecia ao princípio. E entretanto adicionou outros extras. Cada distro tem os extras do Beryl que a equipa entende adicionar.
 
Eu pessoalmente estou a tentar perceber porque, para o mesmo fim, há requisitos tão diferentes. Da minha parte não há qualquer tentativa de fazer uma comparação Windows/Linux. Uso o XP e o Ubuntu simultanea e pacificamente.

E eu estou a tentar perceber onde está o interesse dessa argumentação. Já todos entendemos que o Beryl é melhor e mais leve, mas questionar porquê o Aero é mais pesado é como discutir o sexo dos anjos, queres que se faça o quê? Dizer mal da microsoft por não optimizar o código? Por obrigar o utilizador a ter uma placa gráfica mais ou menos recente?
 
Uma RC (Release Candidate) não é uma beta. É uma versão que, caso se verifique que cumpre os requisitos esperados, passa directamente para a produção (Gold).

Agora, o Pé Leve não está a usar a última RC. Se estivesse a usar a RC2, aí sim, teria um sistema igual ao actual.
As correcções à semântica são escusadas. E nem a RC2 tem o mesmo suporte (nativo) a nível de drivers que a versão final.

E já agora, Vista Upgrade Advisor lembra alguma coisa?
 
Não me recordo de ter adicionado nenhum extra. Aliás, tenho a certeza de que não o fiz.

Deves ter instalado os deb's já com tudo, ou com****ste tudo à mão?
A parte da água (entre outras) salvo erro está na parte (tab) dos "Extras" do Beryl...

Mas para quem não quiser comparar o Aero com o Beryl, basta olhar para os efeitos 3D do OS X (incluindo sombras nas janelas e transparências, Exposé, Zoom, etc.), já com uns anitos em cima, que corre em Mac Minis com ATI 9200 com 32MB de RAM (e provavelmente em máquinas/gráficas ainda mais antigas, suponho eu...)

A Microsoft na minha opinião só tinha a ganhar em compatibilizar o Aero com gráficas menos capazes ou mais antigas, nem que limitasse o número de efeitos disponíveis (até porque na prática ninguém usa no Beryl todos os efeitos ao mesmo tempo), sempre era mais um argumento de venda e o factor "Wow" levava-me a mim e a muitos conhecidos a migrar só pelo efeito novidade...
Agora o sistema tudo ou nada, resulta que nas máquinas não-compatíveis o aspecto gráfico do Vista pareça bastante datado, tal como o do XP está actualmente, e como para a esmagadora maioria dos utilizadores aquilo que se vê é o que faz a diferença, o facto do Vista ter melhoramentos no kernel ou na segurança acaba por passar para segundo plano, até porque as falhas de segurança e virus continuam a existir, e por isso não há o sentimento de valor acrescentado.

Cumprimentos
 
E eu estou a tentar perceber onde está o interesse dessa argumentação. Já todos entendemos que o Beryl é melhor e mais leve, mas questionar porquê o Aero é mais pesado é como discutir o sexo dos anjos, queres que se faça o quê? Dizer mal da microsoft por não optimizar o código? Por obrigar o utilizador a ter uma placa gráfica mais ou menos recente?
Quem disse que o Beryl é melhor? As minhas perguntas vão no sentido de procurar entender essa diferença nos requisitos, quando os resultados são similares. Ela há-de ter uma razão de ser, e porque não há-de ser válida? Descartando a discussão é que nunca conseguiremos descobrir razão.

O resto do post são suposições (erradas) sobre o que os outros pensam ou não do rumo da discussão.

As correcções à semântica são escusadas. E nem a RC2 tem o mesmo suporte (nativo) a nível de drivers que a versão final.

E já agora, Vista Upgrade Advisor lembra alguma coisa?
Não foi intenção ferir susceptibilidades, apenas me limitei a esclarecer um significado que estava errado.

Não estou a compreender a referência ao Vista Upgrade Advisor.
 
Acho que há aqui pessoal que interpreta as coisas de uma forma um bocado distorcida...

Eu acho que quando se falou do Beryl, Compiz, ou do ambiente gráfico so OS X, ninguém estava interessado em comparar SO's.. Toda a gente sabe o que vale o Windows e o que valem os outros...

Quanto muito estava-se a querer comparar as decisões estratégicas que estão por detrás de cada um desses ambientes gráficos.


Parece-me razoável afirmar que o Aero, de entre estes todos é o que é mais comedido nos efeitos que apresenta. E no entanto é o mais exigente em termos de hardware..

Acho que é legitimo perguntar o porque dessa decisão estratégica... E digo estratégica porque os outros 3 exemplos provam perfeitamente que não é uma necessidade técnica.


Seria interessante se respondessem a esta questão e não ao facto de não haver 3D studio MAx para Linux... [;)]
 
Já agora... Eu comecei este topico como uma noticia de que o Vista havia sido adiado mais uma vez..

E aos poucos acabou por se tornar no topico "oficial" do Windows vista.. Acontece que eu não uso este SO, nem sequer tenho especial admiração por ele, pelo que me parece que este tópico ficaria melhor se alguém mais ligado a esse SO tratasse da sua manutenção.. Fosse mudando o tópico para reflectir as noticias que forem aparecendo e tal..

Assim, fica aqui lançado o repto.. Se algum moderador quiser tomar conta do tópico, pela minha parte fico agradecido, eu pessoalmente não poderei assumir a sua manutenção como vou fazendo por exemplo com o tópico do ubuntu.


Se não quiserem fazer nada, ficará assim, mas prometo que pelo menos quando for lançado o SP1 actualizo o titulo [;)]
 
E esta bela ferramenta que supostamente ia permitir proteger o sistema operativo sem ser preciso software externo à microsoft...

pixel.gif

Windows Live OneCare Chumba em Novo Teste !

O Windows Live OneCare, a conhecida ferramenta de segurança desenvolvida pela Microsoft, falhou em novo teste aos antivírus do Mercado. Depois de na primeira análise ter ficado nos últimos lugares e com a sua imagem machada graças ao péssimo resultado obtido, a solução da Microsoft descobriu apenas 91% dos vírus, 79.6% de backdoors e 82.4% no resultado final dos testes.

Os antivírus mais poderosos deste teste foram o (desconhecido) Gdata AVK, o Avira, o F-Secure, Kaspersky e o eScan que recebeu a menção “Advanced +”.
Como é sabido o Windows Live OneCare foi especialmente desenvolvido pela Microsoft para ser a “referência” do software de segurança para o novo Windows Vista. Contudo esta “experiência” não correu muito bem, tendo vindo a ser corrigidas sucessivas falhas de segurança no software.

[:D]
 
Acho que é legitimo perguntar o porque dessa decisão estratégica... E digo estratégica porque os outros 3 exemplos provam perfeitamente que não é uma necessidade técnica.

Boa questão.... não faço ideia.

O que se sabe é que o AERO está preparado para mais do q o simples flip 3d... mas isso só vai ser aplicado depois do SP1! :sh)

e não tarda surgem aplicações "3rd Party" para o aero... de qq maneira sei q isso não responde à tua pergunta...

Já agora, tenho achado o AERO do vista muito estável! (mais que o beryl do linux)

E isso é uma das coisas q notei da versão RC2 para a final... (estabilidade do aero, ou simplesmente drivers mais actuais)

Já agora, penso que o Vista é um bom SO, mas não para já!

Tem vários problemas... talvez o maior (mediaticamente falando) seja a questão dos DRM.... mas não creio que a M$ consiga implementar isso com sucesso se tiver a consequência de fazer com que muitos utilizadores tenham dois SO instalados (linux) só para contornar esse problema.... (mas na realidade creio que o DRM seja, em termos práticos e nos tempos mais próximos, mais motivo de alarido do que efectivamente prejudicial)

Por isso não me importava que a M$ tivesse essa política agressiva com os DRM. Talvez assim o linux (q é um bom SO) possa tornar-se mais apetecível para outros fabricantes de software vendo nele um potencial nicho de mercado... e a M$ deixasse de ter tanto "poder"...
 
Last edited:
Windows vista....

Windows vista....

Se calhar,pode ser reencaminhado para outro tópico mas é diferente isto.

Recebi a pouco por mail isto:

Windows Vista

Windows Vista, o último sistema operativo da Microsoft, vem carregado
de sistemas de protecção anti-cópia e de bloqueio de conteúdos por
pressões de entidades como a congénere da SPA americana e outras,
supostamente para combater a pirataria. Estes sistemas estão
integrados na programação básica do sistema, pelo que são muito
difíceis de cancelar ou contornar.




O resultado é que, se instalas o Windows Vista ou compras um
computador que o traga pré-instalado, já não poderás ver ou gravar
vídeos nem ouvir ou gravar música descarregada da Internet.

O mais grave é que, em muitos casos, tão pouco poderás fazê-lo mesmo
que tenhas comprado legalmente o conteúdo, porque o DRM (sistema de
protecção de direitos de autor) integrado não permite, por exemplo,
que possas copiar uma canção de um CD (comprado legalmente) para o teu
leitor de MP3. Nem que possas gravar uma com****ção de canções
(compradas legalmente) para o leitor de CD's do teu carro. E,
frequentemente, nem sequer poderás reproduzir um filme (comprado
legalmente) no teu computador ou em qualquer outro meio que não seja
um reprodutor específico autorizado pela Microsoft e pelos fabricantes
de conteúdos. Se tentares fazê-lo, a reprodução será de má qualidade
ou será pura e simplesmente impedida.

A única solução segura para evitar estes abusos é não instalar o Vista
e recusar a compra de qualquer computador que o traga pré-instalado.
Continua a utilizar o XP ou considera a hipótese de mudar para um
sistema operativo "livre", como o Linux.

Se, como eu, consideras inaceitável este procedimento por parte da
Microsoft, reenvia este e-mail aos teus contactos. Talvez que, se a
Microsoft se der conta de que não consegue vender o Vista por causa
desta barbaridade, pensem melhor no assunto para a próxima vez…
 
Back
Top