Tópico dos aviões
- Thread starter RicardoDTI
- Start date
Florestal
New member
Novos motores, que prometem menor consumo de combustível e menores custos de manutenção, e novas extremidades das asas, do tipo "winglet" (como no Boeing 737 e muitos outros modelos).
RicardoDTI
New member
como descolam os aviões na Antárctida
RicardoDTI
New member
tas a ser irónico na ultima frase que escreveste?
a ser verdadeiro, alias se fosse piloto da força aerea queria pilotar o c130
basta ver aos anos em que esta em produção para ver que é bom
RicardoDTI
New member
ah, estou bem mais descansado [
]
De facto é verdade, é dos melhores que há. Faz jus ao nome que tem.
No FSX é um bom avião para pilotar, também o é no FS9
]De facto é verdade, é dos melhores que há. Faz jus ao nome que tem.
No FSX é um bom avião para pilotar, também o é no FS9
Last edited:
RicardoDTI
New member
Eurocopter X3 em Bourget
o que acham disto?
confesso que gostei desta "performance".
Será que que é um conceito que pode vingar?
o que acham disto?
confesso que gostei desta "performance".
Será que que é um conceito que pode vingar?
Cronus
New member
O conceito é similar ao da Agusta/BEll que se baseia no VS22 Osprey, a vantagem deste é que pelo que vejo pode aterrar como uma aeronave de asa fixa em pista curta, coisa que o Osprey devido ao diâmetro dos seus rotores fica impedido de fazer.
Florestal
New member
Como já referiram, o conceito (aterragem/descolagem verticais e velocidades comparáveis a aviões) é similar ao do V-22 Osprey. Pessoalmente considero o Sikorsky X2 mais promissor, e num estádio de desenvolvimento mais avançado. Neste momento já detém o recorde não oficial de helicóptero mais rápido do mundo. Vamos ver o que o futuro reserva para este tipo de aparelhos (estes conceitos já existem há muitos anos, mas no passado a tecnologia, ou outros factores, não permitiram o seu pleno desenvolvimento).
Last edited:
Cronus
New member
Para já, a desvantagem do X2 é a colocação dos dois tripulantes em tandem e um espaço de cargo digamos inexistente.
[
]
Florestal
New member
Para já, a desvantagem do X2 é a colocação dos dois tripulantes em tandem e um espaço de cargo digamos inexistente.
[
Não é desvantagem nenhuma! Neste momento o X2 é apenas um demonstrador de tecnologia, sendo que uma das sua principais (eventuais) futuras aplicações é como helicóptero ligeiro de ataque. Nesse tipo de aparelhos piloto e artilheiro sentam-se em tandem e a "carga" é o armamento transportado no exterior do aparelho.
De qualquer modo, provada a viabilidade do conceito "facilmente" se criam aparelhos de outro tipo (transporte de carga, pessoas etc) baseados neste principio. Além disso, neste momento os EUA para transporte de carga já têm o V-22. Aliás, o Bell XV-15 foi o demonstrador de tecnologia que originou o V-22, sendo muito mais pequeno e com uma capacidade de carga muito mais reduzida do que o produto que originou! Como vês é tudo muito relativo... [
] Ainda em relação à tua crítica, se formos analisar ambos os protótipos (X2 e X3), o Eurocopter X3 até pode ter área para carga, mas o acesso à mesma fica limitado aos motores de impulsão estarem desligados (caso contrário os operadores podem ficar cortados às postas). Mas nesta fase isso não me parece importante, o que interessa é desenvolver o conceito, mais tarde os engenheiros hão de lidar com esse tipo de situações.
3pelos
New member
Está ao serviço da SwiftAir (carga) [Algumas aviões que vi durante as férias de companhias que não passam por cá, à excepção do 1º, um B737 da Agroar, mas que não conhecia.
]Ainda ontem viajei na Orbest de Cancun para Lisboa
Ia postar uma foto dele:
Já agora, um Antonov:
Ilyushin
Banido
De longe a coisa mais esquisita que eu já vi alguma vez voar
Lun-class ekranoplan - Wikipedia, the free encyclopedia
Lun-class ekranoplan - Wikipedia, the free encyclopedia
Attachments
Cronus
New member
A NATO adoptou o Hovercrfat, um veiculo que usa o efeito de solo para "levitar" sobre a superficie onde se encontra.
A Ex URSS desenvolveu este tipo de "barcos" com efeito solo.
Nas forças da NATO em particular nos Marines dos EUA servem as forças de ataque anfíbias.
Na URSS o objectivo era de ataque/defesa, mas tinham como sonho serem suficientemente velozes para conseguirem surpreender uma task force composta por porta aviões. Os silos no dorso alojavam misseis de superficie navais/misseis de cruzeiro.
Flyingsauce
New member
O antigo regime soviético foi pródigo em aviões ultra secretos que tinham muito de "esquisito" na sua aparência, muitos dos quais nunca chegaram a passar da fase de protótipo. De vez em quando, em alguns sites internacionais de aviação, lá se vão vendo uns quantos.
Desse lado da aviação deles não sou grande apreciador, mas confesso que há aviões, do tempo da guerra fria, que aprecio bastante, seja pela técnica, estética ou história. Um exemplo é aquele bombardeiro de 4 motores turbo-hélice, que costumava ter uns encontros imediatos "engraçados" com os caças da Nato. Se não estou a confundir era um Tupolev que tinha a alcunha de "Bear" (isto usando a minha memória e não indo pesquisar à net).
Mas hoje em dia, com a sua arte e engenho, e também tecnologia, têm alguns dos meus caças favoritos, seja pelas linhas que apresentam, seja pelas fantásticas capacidades de voo que têm e que estão (até certa medida) patentes em inúmeros vídeos no youtube.
Desse lado da aviação deles não sou grande apreciador, mas confesso que há aviões, do tempo da guerra fria, que aprecio bastante, seja pela técnica, estética ou história. Um exemplo é aquele bombardeiro de 4 motores turbo-hélice, que costumava ter uns encontros imediatos "engraçados" com os caças da Nato. Se não estou a confundir era um Tupolev que tinha a alcunha de "Bear" (isto usando a minha memória e não indo pesquisar à net).
Mas hoje em dia, com a sua arte e engenho, e também tecnologia, têm alguns dos meus caças favoritos, seja pelas linhas que apresentam, seja pelas fantásticas capacidades de voo que têm e que estão (até certa medida) patentes em inúmeros vídeos no youtube.
