Tópico dos aviões
- Iniciador de tópicos RicardoDTI
- Data de início
A sério?Acho que ainda ninguém tinha reparado, agora que estamos esclarecidos podemos deixar as clubites de lado e ter conversas sérias[
]
AlexN380
New member
A sério?Acho que ainda ninguém tinha reparado, agora que estamos esclarecidos podemos deixar as clubites de lado e ter conversas sérias[
Pronto, só queria que confirmassem. O 787 tem de ser revisto urgentemente.
PSerra
Well-known member
Revisto em quê? Que saiba e o que os testes têm demonstrado o problema está nas baterias e não no avião (que têm ultrapassado o esperado dele, segundo todos os operadores), mais concretamente na formação de dendrites nas baterias (problema conhecido nas baterias de iões de litio) e que levam à rotura das membranas que dividem as células, provocando os curto-circuitos.
Pelo menos os 787 não andam constantemente com "fumo na cabine" como os 330 (basta fazer uma buscazinta na net) ou têm problemas estruturais como os 380, não é?
E se quiseres aproveitar para tirar as palas, podes sempre dar uma vista de olhos por este site:
http://www.aviationweek.com/topicsevents/Boeing787.aspx
Última edição:
AlexN380
New member
Desculpa, eu queria referir-me ao problema das baterias, que parece já estar quase resolvido.
Atenção, a questão de fumo na cabine pode acontecer em qualquer aeronave. O A330 não é melhor nem pior que outros nesse aspecto. Vais ao AvHerald e vês incidentes com fumo tanto no Boeing, como Airbus, como Embraer, Bombardier...Aliás no longo curso, o que há de melhor no mercado são os A330 e os 777 e isso está mais que provado pelos valores das vendas! Quanto à questão Boeing vs Airbus, como pessoa sinto-me mais seguro num Airbus. No que toca à parte estrutural e aerodinâmica acho que estão bastante equilibradas, agora no que toca aos sistemas aviónicos a Airbus está para já um passo à frente mas reconheço que o 787 possa vir a mudar isso!
Freaky
New member
Report: Easyjet A319 at Prague on Jul 4th 2012, full length takeoff on shortened runway
Se isto fosse ryanair já tinha percorrido tudo quanto era jornal.
Se isto fosse ryanair já tinha percorrido tudo quanto era jornal.
Florestal
New member
Previsível...
"Airbus is opting to switch back to nickel-cadmium batteries for its A350 as a risk-reduction strategy, but insists the change will not affect entry into service dates.
It will continue to equip its flight-test aircraft with lithium-ion batteries in order to preserve the schedule for maiden flight and initial envelope testing.
Flight-envelope tests are independent of the source of electrical power and Airbus is still aiming to have the first flight-test aircraft, MSN1, airborne in mid-year.
But Airbus will pursue a certification programme with nickel-cadmium batteries for production aircraft, the first of which are due to be delivered in the second half of 2014.
It will retain battery supplier Saft for the new scheme. Saft had been selected to supply lithium-ion batteries to the A350. Airbus is likely to use a version of batteries designed for the A380.
Airbus is changing the battery strategy in the wake of the still-unexplained incidents involving lithium-ion batteries on the Boeing 787, which resulted in the 787 fleet being grounded in mid-January.
While Airbus says it is "confident" that the lithium-ion battery architecture is "robust and safe", it says the root cause of the two incidents occurring on Japanese 787s remains "unexplained, to the best of our knowledge".
It says it is opting to ensure the "highest level of programme certainty" and will revert to "proven and mastered" nickel-cadmium technology as the "most appropriate" strategy.
Airbus has yet to detail any specific electrical architecture changes which might be required as a result of the switch, but says it is taking the decision early in order to preserve the flight-test and entry-into-service schedule.
It had already indicated that it was looking at alternative sources of power for the A350, following the 787 incidents. But the airframer had pointed out that the A350 - which has a more conventional electrical system - does not need the same battery-driven power levels as the 787.
Airbus also says its A350 has "unique" power, insulation and venting features in its main battery design.
"Special attention was given to mitigate the identified risks inherent to this technology," it says, adding that it will embark on "additional maturity studies" focusing on lithium-ion battery behaviour."
Retirado daqui: Airbus to ditch lithium-ion batteries on A350
"Airbus is opting to switch back to nickel-cadmium batteries for its A350 as a risk-reduction strategy, but insists the change will not affect entry into service dates.
It will continue to equip its flight-test aircraft with lithium-ion batteries in order to preserve the schedule for maiden flight and initial envelope testing.
Flight-envelope tests are independent of the source of electrical power and Airbus is still aiming to have the first flight-test aircraft, MSN1, airborne in mid-year.
But Airbus will pursue a certification programme with nickel-cadmium batteries for production aircraft, the first of which are due to be delivered in the second half of 2014.
It will retain battery supplier Saft for the new scheme. Saft had been selected to supply lithium-ion batteries to the A350. Airbus is likely to use a version of batteries designed for the A380.
Airbus is changing the battery strategy in the wake of the still-unexplained incidents involving lithium-ion batteries on the Boeing 787, which resulted in the 787 fleet being grounded in mid-January.
While Airbus says it is "confident" that the lithium-ion battery architecture is "robust and safe", it says the root cause of the two incidents occurring on Japanese 787s remains "unexplained, to the best of our knowledge".
It says it is opting to ensure the "highest level of programme certainty" and will revert to "proven and mastered" nickel-cadmium technology as the "most appropriate" strategy.
Airbus has yet to detail any specific electrical architecture changes which might be required as a result of the switch, but says it is taking the decision early in order to preserve the flight-test and entry-into-service schedule.
It had already indicated that it was looking at alternative sources of power for the A350, following the 787 incidents. But the airframer had pointed out that the A350 - which has a more conventional electrical system - does not need the same battery-driven power levels as the 787.
Airbus also says its A350 has "unique" power, insulation and venting features in its main battery design.
"Special attention was given to mitigate the identified risks inherent to this technology," it says, adding that it will embark on "additional maturity studies" focusing on lithium-ion battery behaviour."
Retirado daqui: Airbus to ditch lithium-ion batteries on A350
É isto que eu critico na Airbus, são demasiado conservadores. E neste meio, tanto pode ser uma virtude como um defeito. Felizmente, e por pressão das companhias aéreas, não tivemos um A330NEO como A350. Eu gosto do conservadorismo, mas tem que ser um conservadorismo inovador, de como é exemplo na minha opinião os Bombardier Cseries!
PSerra
Well-known member
Pois claro, eles já tÊm problemas suficientes para resolver no 350 e não iam ariscar outro!
Pessoalmente, acho que estão a arranjar problemas onde não existem! Já existem vários exemplos de baterias Li-Ion, LifePO4 em aplicações bastante exigentes como carros, Formula Student, etc. Não vejo onde está a complicação. Eu pessoalmente, que já trabalhei com diversos tipos de baterias (pratico aeromodelismo) desde Ni-Cad, chumbo, NiMh, LIPO, Li-ion, LifePo4, acho que as melhores são as Li-Po as LifePo4 e as Li-ion, sendo que as outras ficam a anos-luz destas.
PSerra
Well-known member
O 380 não usa as baterias para o que o 787 usa! Só são usadas em caso de falha de alguma sistema de alimentação e os sistemas do avião não são maioritáriamente eléctricos, mas sim hidraúlicos, ao contrário do 787.
Última edição:
cadillac
New member
Tinha a ideia que o APU do A380 era accionado por uma bateria de litio
... por isso ter escrito em relação à quantidade de funções que é usado em cada aparelho e que o problema possa ser sobrecarga...
PSerra
Well-known member
Tinha a ideia que o APU do A380 era accionado por uma bateria de litio....
Só isso, mas normalmente a APU é acionada com recurso a energia externa ou aos geradores do avião (antes de serem desligados), por isso têm pouco uso.
De qualquer maneira a Boeing tinha previsto que pudessem acontecer problemas nas baterias em cada 100.000 horas, o problema é que aconteceram muito antes disso.
Última edição:
DeCeIi
Well-known member
A Airbus a usar sistemas hidráulicos ? WoW...