Topico dos Crash-Tests ⚠️Euroncap- 10/10/2026

Esses estudos acho-os um pouco manhosos e nem sempre condizentes com o grau de protecção que um carro realmente oferece - demasiadas variáveis em jogo.
Existe uma tendência para uma correspond~encia entre segurança/número de vítimas, mas ás vezes aparece aí com cada excepção, só explicável por outros factores!
 
Por haver demasiadas variáveis em jogo é que estes relatórios têm algum valor já que não se baseiam em testes padronizados que, muitas vezes, não são depois validados na vida real.

Quem não se lembrará dos maus resultados obtidos pelo Rover 100 (chamado de Metro em Inglaterra) nos testes da EuroNcap e depois verifica que, na prática (presente em mais de 4.700 acidentes com danos em pelo menos um dos condutores), apresenta resultados idênticos aos de um Corsa (modelos de 1993-2000) ou de um Ford Ka.

Ou que dizer de um Renault Laguna 1994-2003 (esse mito da segurança 5 estrelas), envolvido em mais de 2.800 acidentes, que é idêntico (apresenta o mesmo risco real) a um Peugeot 406 (1995-2003) e ambos piores que carros como VW Passat (1990-2004) ou Rover 600 (1993-1998).

E finalmente, nunca será demais frizá-lo, o Rover 75 (envolvido em 476 acidentes com danos, pelo menos, num dos condutores) continua a mostrar que só não levou as 5 estrelitas no EuroNcap porque nem todas as versões em todos os mercados europeus estavam equipadas com as cortinas laterais. Em Portugal todos os modelos teriam as 5 estrelas. ;)

Vamos lá a ver se ambos os fabricantes chineses (SAIC com a Roewe e NAC com a MG) aprenderam bem a lição e se fizeram bem os trabalhinhos de casa para que os respectivos modelos passem com distinção nos ensaios padrão da EuroNcap, uma vez que em termos de emissões Euro IV a questão está prestes a ser ultrapassada.
 
Pessoal, vejam os resultados de um embate de um automóvel contra a traseira de um camião, e isto à velocidade relativamente "baixa" de 56 Km/h. Um dos principais objectivos deste teste foi demonstrar como a actual norma europeia de protecção dos camiões para com os embates traseiros de automóveis ligeiros é demasiado branda e está, por isso, completamente desactualizada, desjustada e chega até a ser irrisória, perigosa e inútil.
Mais uma vez, os alemães demonstram estar à frente nas questões relacionadas com a segurança e protecção dos automobilistas, já que este teste foi levado a cabo pelo Automóvel Clube Alemão, o ADAC (www.adac.de) em parceria com o seu congénere austríaco, o ÖAMTC (www.oeamtc.at). Nos websites podem ver os vídeos deste impressionante teste. Vejam também a sequência de imagens entre um e outro: http://www.adac.de/Tests/Crash_Test...lt.asp?ComponentID=165023&SourcePageID=165900

Em 1º lugar, podem ver-se as imagens do 1º teste, feito com o carro vermelho, em que se demonstra a total ineficácia das "protecções" actualmente existentes e que, nunca é demais frisar, cumprem as normas europeias nesta matéria. A seguir, com o carro azul, vêem-se imagens do mesmo teste, mas já com o novo tipo de protecção proposto por ADAC e ÖAMTC. Vejam a diferença... e impressionem-se! [:0][:0][:0]

1º TESTE (Barreira actual):


20061028173743_Focus vs. traseira camião_3.jpg


focusvstraseiracamioxi6.jpg



2º TESTE, com a barreira proposta por ADAC e ÖAMTC:

20061028173832_Focus vs. traseira camião_2.jpg
 
Não sei se já viram
Pára-choque construído de acordo com as legislações brasileira (Resolução CONTRAN No. 805/95) e européia (ECE R58)
CONDIÇÕES DO TESTE:
Velocidade relativa de impacto: 50 km/h
Impacto do lado do motorista
Altura frontal do carro: Reduzida para simular o rebaixamento que ocorre em uma frenagem de emergência que reduza a velocidade de 100 km/h para 50 km/h.
Carro: GM Corsa Station Wagon
Caminhão: Mercedes-Benz LK-1217 (massa = 10.000 kg)
CARACTERÍSITCAS DO PÁRA-CHOQUE:
Altura em relação ao solo: 550 mm
Distância em relação ao final da carroceria: 400 mm
Teste realizado no Campo de Provas da Cruz Alta, Indaiatuba -SP, pertencente à GENERAL MOTORS DO BRASIL, que também cedeu o veículo Corsa e o trabalho de seus engenheiros e técnicos.
figura4.jpg

figura6.jpg

figura9.jpg

figura10.jpg

figura12.jpg

Primeiro pára-choque projetado pela equipe do Projeto Impacto (pára-choque articulado)
CONDIÇÕES DO TESTE:
Velocidade relativa de impacto: 50 km/h
Impacto do lado do motorista
Altura frontal do carro: Reduzida para simular o rebaixamento que ocorre em uma frenagem de emergência que reduza a velocidade de 100 km/h para 50 km/h
Carro: GM Corsa
CARACTERÍSTICAS DO PÁRA-CHOQUE:
Altura em relação ao solo: 400 mm
Distância em relação ao final da carroceria: Zero
Projeto: UNICAMP E MERCEDES-BENZ
Construção: MERCEDES-BENZ DO BRASIL, que também cedeu o caminhão
Teste realizado no Campo de Provas da Cruz Alta, Indaiatuba -SP, pertencente à GENERAL MOTORS DO BRASIL, que também cedeu o veículo Corsa e o trabalho de seus engenheiros e técnicos.
figura1.jpg

figura2.jpg

figura3.jpg

figura5.jpg

figura7.jpg

figura8.jpg

Pára-choque alicate
CONDIÇÕES DO TESTE:
Velocidade de impacto: 64 km/h
Altura frontal do carro reduzida para simular uma frenagem de emergência
Carro: Chevrolet Vectra (massa = 1.490 kg)
Caminhão: Mercedes-Benz LK-1217 (massa = 10.000 kg)
CARACTERÍSTICAS DO PÁRA-CHOQUE:
Altura em relação ao solo: 215 mm
fotto1.jpg

fotto5.jpg

fotto07.jpg

fotto3.jpg

fotto4.JPG

fotto2.jpg

Pára-choque absorvedor de energia
CONDIÇÕES DO TESTE:
Velocidade de impacto: 64 km/h
Altura frontal do carro reduzida para simular uma frenagem de emergência
Carro: Chevrolet Vectra (massa = 1.490 kg)
Caminhão: Mercedes-Benz 1215C (massa = 10.000 kg)
CARACTERÍSTICAS DO PÁRA-CHOQUE:
Altura em relação ao solo: 400 mm
Montado faceando o final da carroceria
Teste realizado no Campo de Provas da Cruz Alta, Indaiatuba -SP, pertencente à GENERAL MOTORS DO BRASIL, que também cedeu o veículo Vectra e o trabalho de seus engenheiros e técnicos.
Mvc-153s.jpg

Mvc-136s.jpg

Mvc-157s.jpg

Mvc-169s.jpg

Mvc-171s.jpg
 
citação:Originalmente colocada por Lino Marques

Excelente!!! [^][^][^][^]

Tens mais detalhes sobre este teste? Desacelerações, valores das intrusões, valore sobre os dummies?
Hola a todos,
me presento, soy Globalcar.

Soy un español(no sé portugués) y es la primera vez que os escribo.

Me parece muy interesante lo que habéis escrito en este tema o tópico.

Yo añado lo siguiente al tema de las pruebas contra un camión por alcance(y barreras antiempotramiento).


Aquí os dejo los enlaces donde se habla de las barreras antiempotramiento de los camiones y pruebas de las que escribió abf330...

Se vuelve a demostrar una vez más, que dependiendo de las circunstancias en que se pruebe un coche puede tener peores o mejores consecuencias incluso a distintas velocidades...

Como en el caso que habíais expuesto del Focus I en la prueba contra un camión por alcance(solamente a 56 k/h y que según como sea la barra antiempotramiento podía asegurar o no la supervivencia de sus pasajeros), que publicó ADAC y ÖEAMTC...

Y sobre lo que expuso abf330

http://www.underridenetwork.org/Portals/0/15.pdf
http://www.underridenetwork.org/VCCompatmidterm/tabid/115/Default.aspx
http://www.underridenetwork.org/Saf...gForcesDuringCollision/tabid/120/Default.aspx
http://www-nrd.nhtsa.dot.gov/database/nrd-11/veh_db.html
http://www.underridenetwork.org/SafetyArticles/DefineGuardGroundClearance/tabid/121/Default.aspx
http://www.underridenetwork.org/SafetyArticles/ExistingStandardsInadequate/tabid/122/Default.aspx
http://www.fem.unicamp.br/~impact/contran.html
http://www.fem.unicamp.br/~impact/articul.html
http://www.fem.unicamp.br/~impact/Intelligentunderrideguard.htm
http://www.fem.unicamp.br/~impact/INTELLIGUARD.html
luisotto@uol.com.br < luisotto@uol.com.br>
ALL DETAILS CAN BE FOUND IN SAE TECHNICAL PAPER 982879
http://www.cenapad.unicamp.br/ingles.shtml
http://www.fem.unicamp.br/~impact/public.htm

http://www.fem.unicamp.br/~impact/00062.pdf
(Ver págs. 6 y 7: resultados mediciones prueba incluso a 64 k/h)


http://www.fem.unicamp.br/~impact/conference.html
http://www.fem.unicamp.br/~impact/PROPO-BR.htm
http://www.fem.unicamp.br/~impact/crashcrm.htm
http://www.fem.unicamp.br/~impact/impactfr.html
http://www.fem.unicamp.br/~impact/impactg.htm
http://www.fem.unicamp.br/~impact/usa.html
http://www.fem.unicamp.br/~impact/pictures.htm

Saludos.

Globalcar.
 
Bem vindo. Não sei se sabes mas o teu nickname é o mesmo de um grande stand de automoveis portugues. Vai haver mta gente a pensar que és vendedor...
 
citação:Originalmente colocada por manucas

Bem vindo. Não sei se sabes mas o teu nickname é o mesmo de um grande stand de automoveis portugues. Vai haver mta gente a pensar que és vendedor...
Hola, Manucas.

No, no soy vendedor.

Soy aficionado al motor, y en especial, muy interesado por los temas de las pruebas de crash-tests(seguridad pasiva) hechas hace unos años, por las revistas alemanas,

también las que publicó en su momento ADAC-Motorwelt...

Saludos.

Globalcar.
 
citação:Originalmente colocada por Fernando Ac

Ena o carocha teve melhor resultado que o golf II, o motor atrás deve ajudar muito ;)

Hola a todos.

¡¡¡Increíble pero cierto!!!.

Equivalente a la Euroncap(solapamiento del 40%):

deformaciones todavía más grandes que en la prueba de Auto Motor und Sport(en el caso del VW Golf II),

aunque las lesiones en el pecho fueran soportables: riesgo medio de lesiones en esta parte vital del muñeco-conductor

(50% como mucho de riesgo de lesiones muy graves o mortales sumando el % de riesgo en cabeza/cuello y torso)...


http://www.oeamtc.at/index.php?type=menu&id=19
http://www.sicurauto.it/crashtest/sp...enerazioni.php

Para asombro de muchos(y por supuesto yo también me incluyo), el viejo Beetle o Escarabajo,

obtuvo un resultado excelente en el choque lateral más propio de un coche actual que de uno que se empezó a comercializar allá por el año 1946(aunque también es cierto que sus formas peculiares como sus estribos laterales

o el ser algo más elevado que otros vehículos de su categoría le beneficia)...


http://www.sicurauto.it/crashtest/sp...enerazioni.php
Tabella punteggi
Frontale Laterale Totale Frenata Stelle
Beetle 3 13 16 55 metri

Golf II 2 9 11 47 metri

Golf IV 10 17 27 42 metri

http://www.sicurauto.it/crashtest/speciali/tre_generazioni.php



Scontro laterale: La Golf IV, inutile dirlo, fa 17/18. Stupisce la Beetle: 13 punti, in linea con le utilitarie di oggi!! Incredibile!! Merito della posizione sopraelevata dei sedili. La Golf II fa un cattivo 9/18. Le auto più vecchie non hanno i sidebag, e hanno delle strutture laterali molto più cedevoli.

La Golf “moderna” supera anche il test del palo con gli airbags a tendina di serie in Germania, da noi disponibili con sovrapprezzo.
maggiolone_det.jpg

2006314172912_kaefer_dummy.JPG

VW Käfer 1,2 (BJ 83)


Para ser justos, el viejo Beetle "sólo" falla en la prueba frontal(la cabeza del maniquí-conductor hubiera obtenido 0 puntos: lesiones graves o mortales, como en el caso del Golf II, pero sin las lesiones tan graves en la parte de las piernas/pies:

A)al tener el motor atrás,

B)pesar algo menos,

C)y las zonas delanteras más rígidas(y no más corto), al chocar contra una barrera deformable, aunque sea de solapamiento parcial(40%), le hace ser relativamente

más rígido que el Golf II en estas condiciones(al menos en la parte inferior: zona de pies/piernas).

Puntúa tanto en la zona de los pies/tibia(implica un desplazamiento de los pedales inferior a los 20 cmts...)

como en la de la zona de las rodillas/muslos...

Incluso algunos coches mucho más modernos(y también mucho más pesados y grandes,

aunque al mismo tiempo,
con zonas delanteras más blandas: me refiero a los de principios-mediados de los 90 que tan malos resultados obtuvieron,

tienen peor puntuación que el viejo Beetle en la parte inferior o de las piernas o pies)...


Eso sí, en caso de choque a 56 k/h(prueba americana: solapamiento 100%)

el VW Escarabajo supongo que sería peor en deceleraciones en la cabeza

que el GolfII

(en una prueba del Beetle a 40 k/h, que se hizo a mediados de los 70´(solapamiento al 100%)

no tenía deceleraciones especialmente bajas en la cabeza del conductor)...

Pero es que si volviéramos a hablar de resultados en otras configuraciones como a 50k/h contra un muro inclinado a 30º, coche contra coche con solapamiento parcial,

volvería a ser superior el VW Old Beetle:( al Golf II...

200631418237_golf2_det.jpg



20063141832_golf2_dummy.gif

VW Golf II 1,3 (BJ 84)


Lo que supone que sólo obtiene puntos(2) en la zona del torso, ya que tanto muslos/rodillas(izdas/dchas) como pies/tibias/piernas y pedales, están en “rojo”:

ni los coches que sufrieron un desplazamiento de los pedales superiores a 32 cmts, en este mismo tipo de pruebas Euroncap, ofrecen un resultado tan negativo en estos aspectos concretos...

http://www.crash-test.org/marques/resultat.php?mod=bmw3_1997

La tête est mal protégée : l'intrusion de la colonne de direction (223 mm en horizontal) a été importante et l'airbag - qui ne s'est déclenché en retard - n'a pas empêché le conducteur de venir percuté le volant. L'enfoncement des côtes (42 mm) est le plus important de notre test : les risques de fractures deviennent très sérieux. Les jambes du conducteur sont très exposées (fractures probables), à la pression importante qu'elles subissent, s'ajoute un environnement agressif. L'habitacle s'est très mal comporté : le montant avant coté conducteur a reculé de 230 mm (triste record de nos crash tests). La pédale de frein a reculé de 320 mm ! A l'inverse de celui du conducteur, le comportement du passager est plutôt bon. Même si l'enfoncement des côtes reste important (37 mm).

http://www.crash-test.org/marques/resultat.php?mod=rov600_1997

http://www.oeamtc.at/index.php?type=menu&id=19
Frontaufprall - Unterschenkel
Vertikale Versetzung des Bremspedals 81 mm nach oben
Frontaufprall - Füße und Knöchel
Horizontale Versetzung des Bremspedals 404 mm nach hinten

http://www.autoreview.ru/new_site/year2001/n22/2107/21071.htm
http://www.autoreview.ru/new_site/year2002/n21/2106/1.htm
Tanto el volante (10-12,5 cmts de desplazamiento) como el pedal de freno (31,5 -27,0 cmts) es menor en los derivados del 124 en las condiciones Euroncap que la del Fiat Croma I en la prueba AMS

incluso menor:( que las de los Bmw serie 3(91-97):22.3cmts de desplazamiento del volante; Saab 900: 16,7 cmts(y eso que éste a su vez se deformó menos que el Saab 9000 última versión en la prueba contra un muro AMS) y parecido al Mercedes Clase C 1ª generación: 12,3 cmts...

En fin que en este tipo de pruebas también te encuentras con alguna que otra sorpresa...

Saludos.

Globalcar.
 
Fantastico.
Se calhar é possível com uns upgrades simples colocar um old beetle num nivel muito seguro em termos de segurança.
Já começo a sonhar em comprar um.[8D]
 
citação:Originalmente colocada por Firefly

Fantastico.
Se calhar é possível com uns upgrades simples colocar um old beetle num nivel muito seguro em termos de segurança.
Já começo a sonhar em comprar um.[8D]
Estoy completamente de acuerdo contigo[^], el viejo VW Beetle es una antiqualla en comparación con lo que hay ahora.

Lo que pasa que muchos teníamos mitificado el Golf II(recordemos que salió 37 años después: y que el Golf IV apenas 14 años después deja al Golf II como mínimo muchísimo más cerca del viejo Beetle que del Golf IV en seguridad pasiva, al menos en lo que se ha podido demostrar, por eso recalqué que resultaba una sorpresa para mí...)

eso sí, y aun suponiendo que fuera peor(me baso más en las pruebas que se han realizado que en los prejuicios)

en este aspecto concreto(seguridad pasiva)

(He de reconocer que en otros más constatables

al menos para la inmensa mayoría de los usuarios,

como la versatilidad, aprovechamiento del espacio, relación entre prestaciones/consumo y comportamiento rutero, agilidad o seguridad activa tanto el Golf II como incluso el Golf I sí que eran superiores al viejo Beetle...

Saludos.

Globalcar
 
citação:Originalmente colocada por Globalcar

citação:Originalmente colocada por Firefly

Fantastico.
Se calhar é possível com uns upgrades simples colocar um old beetle num nivel muito seguro em termos de segurança.
Já começo a sonhar em comprar um.[8D]
Estoy completamente de acuerdo contigo[^], el viejo VW Beetle es una antiqualla en comparación con lo que hay ahora.

Lo que pasa que muchos teníamos mitificado el Golf II(recordemos que salió 37 años después: y que el Golf IV apenas 14 años después deja al Golf II como mínimo muchísimo más cerca del viejo Beetle que del Golf IV en seguridad pasiva, al menos en lo que se ha podido demostrar, por eso recalqué que resultaba una sorpresa para mí...)

eso sí, y aun suponiendo que fuera peor(me baso más en las pruebas que se han realizado que en los prejuicios)

en este aspecto concreto(seguridad pasiva)

(He de reconocer que en otros más constatables

al menos para la inmensa mayoría de los usuarios,

como la versatilidad, aprovechamiento del espacio, relación entre prestaciones/consumo y comportamiento rutero, agilidad o seguridad activa tanto el Golf II como incluso el Golf I sí que eran superiores al viejo Beetle...

Saludos.

Globalcar

Só colocar um Airbag para o Motorista e um para o Joelho do mesmo que... pronto; um 4 estrelas no EuroNcap ! :D:D
 
citação:Originalmente colocada por Grilo

citação:Originalmente colocada por Globalcar

citação:Originalmente colocada por Firefly

Fantastico.
Se calhar é possível com uns upgrades simples colocar um old beetle num nivel muito seguro em termos de segurança.
Já começo a sonhar em comprar um.[8D]
Estoy completamente de acuerdo contigo[^], el viejo VW Beetle es una antiqualla en comparación con lo que hay ahora.

Lo que pasa que muchos teníamos mitificado el Golf II(recordemos que salió 37 años después: y que el Golf IV apenas 14 años después deja al Golf II como mínimo muchísimo más cerca del viejo Beetle que del Golf IV en seguridad pasiva, al menos en lo que se ha podido demostrar, por eso recalqué que resultaba una sorpresa para mí...)

eso sí, y aun suponiendo que fuera peor(me baso más en las pruebas que se han realizado que en los prejuicios)

en este aspecto concreto(seguridad pasiva)

(He de reconocer que en otros más constatables

al menos para la inmensa mayoría de los usuarios,

como la versatilidad, aprovechamiento del espacio, relación entre prestaciones/consumo y comportamiento rutero, agilidad o seguridad activa tanto el Golf II como incluso el Golf I sí que eran superiores al viejo Beetle...

Saludos.

Globalcar

Só colocar um Airbag para o Motorista e um para o Joelho do mesmo que... pronto; um 4 estrelas no EuroNcap ! :D:D

Seguramente me habré explicado fatal[xx(]

[8]Las pruebas tipo Euroncap han servido precisamente para mejorar la seguridad pasiva de cada vez más vehículos de más marcas...

Ya que al parecer había un cierto estancamiento o una mejora no tan palpable como hubieran deseado las compañías de seguros, por ejemplo.

Yo sinceramente, después de lo ya visto, pienso que los coches actuales de 4 ó 5 estrellas le sacan hasta mayores diferencias de seguridad pasiva

a los de su misma categoría de 2 estrellas de hace 20 años, que los de hace 20 años a los anteriores...

¿Se imaginan que un Golf II hiciera "papilla" al VW oldBeetle?Yo no me lo imagino.[:0]Puede que no sea peor,

pero tampoco creo que soporte mucho mayor nivel de esfuerzo que el viejo Beetle por pesar apenas un 10% más...

En cambio un Golf IV sí que hace "papilla" "literalmente" al Golf II...:(:
prueba de compabilidad que tan pésimos resultados obtuvo el Golf II[8)](100% de riesgo de lesiones mortales), contra un Golf IV, probados cada uno a una velocidad de 55,6 k/h y solapamiento del 40% en el GolfII...
http://debates.coches.net/showthread.php?t=6123


os voy a detallar los resultados de la prueba del GolfIV frente al GolfII:
GolfIV (Golf II)
H.I.C.: 270 (2991)

Aceleración cabeza durante 3 mls:41.3(179.4)

accel.tor
so duran
te 3mls(g):41.3g (92.3g)



Carga sobre
los muslos(kN):1.9kN(7.6kN)

Desplazamiento pedal embrague(en cmts):8.7(44);
Desplazamiento pedal freno(en cmts):9(48.3);
Idem con pedal acelerador:7.1(42.4);
Desplazamiento horizontal columna dirección:3.4(40.9);

http://www.gruenendahl.com/report.htm

http://leszno.edu.pl/~matt5/crash/golf.html


golf.jpg


golf1.jpg


golf2.jpg

golf3.jpg


golf4.jpg

golf-2.jpg


Saludos
food-smiley-004.gif
.

Globalcar.
 
Smart vs Seicento

35147.jpg


O desempenho do Fiat é...ridículo. Reparem nos paineis laterais todos retorcidos...parece feito de papel.

E convém não esquecer que este modelo nem é muito antigo: foi lançado em 1998.

De facto, uma mancha vergonhosa no currículo da Fiat.

Quanto ao Smart, que muita gente diz que não é seguro devido ao tamanho...o melhor que se pode dizer é que se nota, e de que maneira, a diferença para o Fiat.
 
citação:Originalmente colocada por GTTDI

20068292540_corsa_driver.jpg



20068292417_corsa_dopo.jpg


2006829270_corsa_mercedes_impatto.jpg



200682915841_corsa_mercedes_impatto.jpg




200682915931_corsa_mercedes_sopra.jpg



20068292013_mercedes_dopo.jpg


20068292053_mercedes_driver.jpg



20068292144_mercedes_pedaliera.jpg



20068292224_mercedes_ruota.jpg


Mercedes

Zona del corpo Protezione
TESTA/COLLO Buono TORACE Buono
BACINO Buono GAMBE/PIEDI Buono

Opel


Zona del corpo Protezione
TESTA/COLLO Buono TORACE Buono BACINO Scarso
GAMBE/PIEDI Scarso


IN:www.sicurauto.it




Hola, a todos.

Muy interesante lo que ha puesto GTTDI.

Os voy a incluir las mediciones de deformación y deceleración de dicha prueba de compatibilidad.

Los datos de la prueba del Mercedes clase S(2215kgs)contra el Opel Corsa(1190kgs): Merc.ClaseS (Op. Corsa)

Velocidad de la colisión(en k/h): 50.3 (50.2)

Deformación total(cmts): 50.0 (72.0)

Columna de la dirección (horizontal/vertical en cmts): -1/+5 (17/10)

Cuadro de instrumentos (horizontal/vertical en cmts): -1/+3 (20/10)

Pedal de freno (horizontal/vertical en cmts): -7/+3 (21/8)

Deformación o acortamiento parte izquierda del habitác.(cmts):16 (25)

Desplazamiento hacia atrás pilar A, o acortamiento distancia entre Pilares A y B(en cmts): -3 (-16)

Acortamiento distancia entre ejes Izquierda(cmts): -35 (-32)

Derecha(cmts): +8 (+6)

Y los resultados biomecánicos:

Corsa B(Mercedes S300)
H.I.C. cond./pasaj.:679/374(342/75)

Aceleración máxima
cabeza durante 3 mls(g):82/49(76/25)

Inclinación cuello(grados):40/50(45/45)

Aceleración máxima torso
durante 3 mls(g): 55/-(32/26)

Aceleración máx.cadera(g):97/53(33/22)


Fza sobre los muslos(kN)
Máx.cond./pasaj.: 14.037(0.885)

Fza cinturón(kN): 4.072/5.62(3.396/4.55)

Vol.airbag(lts): 67/140(67/160)

Tiempo activación(mls): 29/31(58/62)


Al traducir lo tenía bastante fácil por la "referencia" en español de este tipo de pruebas.

Como podéis comprobar aun resultando tan perjudicado el Corsa B, entre probar dos coches a casi 56 k/h y 40% de solapamiento(Golf II contra Golf IV) y probar dos coches a 50 k/h cada uno(50% de solapamiento), a pesar de que teóricamente

tendría que haber más diferencias todavía en los resultados entre el Clase S y Corsa B(casi el doble de pesado)

que entre Golf IV y Golf II(apenas un 17% más pesado), ocurre precisamente lo contrario:

las excesivas diferencias en los resultados en las pruebas de choque contra un muro hace que el Golf II sea demasiado incompatible en una comparación directa contra un Golf IV,

a una velocidad no mucho mayor que en la prueba del Clase S contra el Corsa B...

Aunque pueda ser muy aventurado decirlo, me extrañaría[:0] que en una hipotética prueba entre el Golf II contra Golf IV a 50 k/h cada uno y 50% de solapamiento,

el Golf II "mejorara"[xx(] los resultados(al menos en lo que se refiere a la parte superior del coche y de la cabeza y torso del maniquí-conductor) del ya de por sí dañado Corsa B contra el Clase S...

¿Qué opináis al respecto?

Saludos.

Globalcar.
 
Bienvenido Globalcar.

Buenos posts has metido tu.

Me gusta ver los crash test, pero so me interessa ver los resultados principales com las estrellas e los puntos que a obetenido.
Sigue asi, estoy gustando esses testes.
Sería possible que podrias postar lo crash test mas aprofundado de lo Focus C-Max?
Agradecía mucho.
Cumprimentos.

Agora em portugues:), se algum de voces pudesse fazer esse favor ficava agradecido;)
 
Renault realiza 10.000º crash-test

635077878_1_G.JPG


No último dia 18 de novembro, a Renault realizou seu crash-test número 10.000, no Centro Técnico de Lardy, na França. Os testes realizados há mais de 50 anos renderam aos engenheiros da montadora mais de 100 mil vídeos, 500 mil fotos e mais de um milhão de medições, que posteriormente foram analisadas, colaborando com o aperfeiçoamento da segurança dos carros da marca.

635077878_2_G.JPG


Centro Técnico de Lardy, localizado em Paris, abriu suas portas em 1951 e, desde então, quase 11 mil carros já foram testados tanto para análises de condução como testes de impacto para verificação de segurança.

635077878_3_G.JPG


Além das provas físicas, o centro de pesquisas realiza crash-tests virtuais, usando técnicas digitais que ajudam na coleta de dados. Esses dados são analisados e partilhados com o Laboratório de Acidentes, Biomecânica e Estudo de Comportamento Humano, um instituto que serve tanto à Renault quando ao grupo PSA Peugeot Citroën.

635077878_4_G.JPG
 
citação:Originalmente colocada por Dani_C-Max

Bienvenido Globalcar.

Buenos posts has metido tu.

Me gusta ver los crash test, pero so me interessa ver los resultados principales com las estrellas e los puntos que a obetenido.
Sigue asi, estoy gustando esses testes.
Ya sabes mira aquí:
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=7&id2=178
Test Scores: Front 13 (81%) Side 17 (94%) Belt Reminder 1 Overall 31 Pedestrian 14 (39%) Child Protection 38 (78%)
ford_focus_cmax_2003_d.gif

ford_focus_cmax_2003_p.gif

ford_focus_cmax_2003_sp.gif

Frontal Impact Two-stage tethered airbags combined with belts fitted with pre-tensioners and load limiters worked well, although impact forces fed to the occupant’s chests were a little on the high side. And the driver risked knee injuries from hard points behind the fascia. The Focus C-MAX proved strong, showing minimal distortion around its sills and screen pillars and only minor intrusion into the footwell. All rear seats have three-point belts.

Side Impact The seat-mounted thorax airbag and head curtain airbags tested here are fitted as standard to all models. They proved effective; the curtain also protected those sat in the rear. But the Focus C-MAX failed to score full marks because forces transferred unrealistically between the dummy’s back and his seat, reducing the impact forces reaching his chest instruments.


Sería possible que podrias postar lo crash test mas aprofundado de lo Focus C-Max?
Ya me gustaría a mí. Si presentaran los resultados como en Australia, o sea, detallando las mediciones de los maniquíes de los en cuanto a deceleraciones esfuerzos soportados, de los coches probados para el gran público...
Como en esta página:
http://www.racv.com.au/wps/wcm/conn...sts/small+cars/ncap+report+citroen+c4+2005+on
injury measurements
Offset Crash Test at 64km/h(v4.1) Side Impact Crash Test at 50km/h(v4.1)
Driver Passenger Driver
Head
Head Injury Criterion 170 78 54
Acceleration (g for 3ms) 33.4 24.2 27.7
Neck
Shear (kN) 0.38 0.70 -
Tension (kN) 0.79 0.75 -
Extension (Nm) 9.0 15.0 -
Chest
Acceleration (g for 3ms) -
Compression (mm) 20.70 16.10 24.00
Viscous criterion (m/s) 0.07 0.10 0.25
Abdomen - Force (kN) - - 0.870
Pelvis - Force (kN) - - 2.160
Upper legs
Force - Left (kN) 0.22 0.00
Force - Right (kN) 0.04 0.15
Knee displacement - Left (mm) 0.00 0.45
Knee displacement - Right (mm) 0.00 0.00
Lower legs
Force - Left (kN) 2.06 1.15
Force - Right (kN) 2.03 0.93
Index (Upper/Low) - Left 0.38 /0.13 0.31 /0.14
Index (Upper/Low) - Right 0.40 /0.35 .34/.15
http://www.racv.com.au/wps/wcm/conn.../small+cars/ncap+report:+bmw+1+series+2004+on
injury measurements
Offset Crash Test at 64km/h (v4.1) Side Impact Crash Test at 50km/h (v4.1)
Driver Passenger Driver
Head
Head Injury Criterion 170 161 88
Acceleration (g for 3ms) 35.9 32.7 29.7
Neck
Shear (kN) 0.53 0.42 -
Tension (kN) 1.18 0.88 -
Extension (Nm) 11.92 8.37 -
Chest
Acceleration (g for 3ms) - - -
Compression (mm) 30.1 22.16 24
Viscous criterion (m/s) 0.14 0.05 0.32
Abdomen - Force (kN) - - 0.58
Pelvis - Force (kN) - - 2.18
Upper legs
Force - Left (kN) 1.13 0.41
Force - Right (kN) 0.44 0.76
Knee displacement - Left (mm) 0 0
Knee displacement - Right (mm) 0 0.34
Lower legs
Force - Left (kN) 3.3 1.83
Force - Right (kN) 1.35 2.43
Index (Upper/Low) - Left 0.36/0.64 0.37/0.15
Index (Upper/Low) - Right 0.35/0.41 0.43/0.33


bonus points (maximum 5)
Seat belt reminders 2 points
Pole test 2 points


modifiers
Offset test scores
Head No deduction
Chest No deduction
Upper legs Variable & conc. loading No deduction
Lower legs No deduction
Foot score Score: 4 points
Side impact test scores
Chest Backplate load 0.13 deduction


http://www.racv.com.au/wps/wcm/conn...sts/medium+cars/ncap+report+volvo+s40+2004+on

injury measurements
Offset Crash Test at 64km/h Side Impact Crash Test at 50km/h
Driver Passenger Driver
Head
Head Injury Criterion 205 305 46.74
Acceleration (g for 3ms) 37.85 45.54 23
Neck
Shear (kN) 0.33 0.48 -
Tension (kN) 0.97 0.53 -
Extension (Nm) 5.39 3.51 -
Chest
Acceleration (g for 3ms) -
Compression (mm) 26.83 26.54 17.18
Viscous criterion (m/s) 0.1 0.09 0.09
Abdomen - Force (kN) - - 0.52
Pelvis - Force (kN) - - 1.39
Upper legs
Force - Left (kN) 0.21 0.96
Force - Right (kN) 0.34 0.12
Knee displacement - Left (mm) 0 0
Knee displacement - Right (mm) 0 0
Lower legs
Force - Left (kN) 1.78 2.29
Force - Right (kN) 2.88 2.16
Index (Upper/Low) - Left 0.43/0.19 0.61/0.37
Index (Upper/Low) - Right 0.66/0.32 0.47/0.24


bonus points (maximum 5)
Seat belt reminders 3 points
Pole test 2 points


modifiers for offset test scores
Head No deduction
Chest No deduction
Upper legs Variable & conc. loading 1 pt deduction
Lower legs No deduction
Foot score Score: 4 points

http://www.racv.com.au/wps/wcm/conn...medium+cars/ncap+report:+mazda3+(LHD)+2006+on


injury measurements
Offset Crash Test at 64km/h (v4.1) Side Impact Crash Test at 50km/h (v4.1)
Driver Passn Driver
Head
Head Injury Criterion 326 151 53,015
Acceleration (g for 3ms) 40.4 30.8 24.7
Neck
Shear (kN) 0.12 0.27 -
Tension (kN) 1.11 0.57 -
Extension (Nm) 16.1 12.2 -
Chest
Acceleration (g for 3ms) - - -
Compression (mm) 30.56 24.41 24.50
Viscous criterion (m/s) 0.15 0.25 0.31
Abdomen
Force (kN) - - 0.920
Pelvis
Force (kN) - - 2.300
Upper legs
Force Left (kN) 0.20 2.81
Force Right (kN) 0.35 0.66
Knee displ Left (mm) 0.00 5.31
Knee displ Right (mm) 0.00 5.38
Lower legs
Force Left (kN) 1.53 2.61
Force Right (kN) 2.45 2.00
Index (Upper/Low) Left 0.43 /0.21 0.36 /0.32
Index (Upper/Low) Right 0.45 /0.41 0.47/0.25

bonus points (maximum 5)
Pole Test: 2 points
Seat Belt Reminders: 3 points


modifiers
offset test scores
Head No deduction
Chest No deduction
Upper leg Variable loading, drv
Variable & conc. load - passn 1 pt deduction L & R
2 pt deduction L
Lower leg No deduction
Foot score Score 4 points
side impact test scores
Chest No deduction


El Focus C-Max tiene la misma plataforma que Focus actual, Mazda 3 o el actual Volvo S-40, pero por resultados está más cerca del Volvo S-40 actual.

Parece que el Mazda 3 no es tan brillante en el choque frontal(aunque no le falte mucho)

El C-Max tampoco es tan bueno como el Focus II, pero sí al nivel del actual Volvo S-40:

El Focus II, sí que fue muy brillante

ya que conseguiría 5 estrellas incluso

sin necesidad de los avisadores de cinturón... (C-Max:con unos simples avisadores de cinturón igualaría el resultado final del S-40 actual)

Agradecía mucho.
Cumprimentos.

Agora em portugues:), se algum de voces pudesse fazer esse favor ficava agradecido;)
Siento mucho no saber portugués...

Perdón por el "ladrillo".

Saludos.

Globalcar.
 
Voltar
Superior