Então segundo o teu ponto de vista o Bmw X3 não é/ou não honra a tradição de segurança da BMW.
Se analisares a segurança de um qualquer modelo, e eu vou escolher um que cujos os resultados ncap, foram considerados como abaixo da media,iras depreender que se calhar os citados modelos até possuem um elevado nivel de segurança, até quem sabe melhor do que um determinado modelo testado so pelo Euroncap.
BMW X3 IIHS http://www.iihs.org/ratings/rating.aspx?id=876
http://www.iihs.org/ratings/rating.aspx?id=875
http://www.iihs.org/ratings/head_restraints/headrestraints.aspx?bmw
2008 BMW X3: good performance in front, side, and rear tests and standard electronic stability control
Aunque viendo lo ocurrido con el X5(resultados algo mejores pero al fin y al cabo muy parecidos a los del X3) que sacó 5 estrellas por los pelos: 12,66 puntos cuando el mínimo imprescindible serían más de 12,5 puntos,
ahora me explico las 4 estrellas para el X3...
Enlace de la prueba del X5(Euroncap):
http://www.racv.com.au/wps/wcm/conn...ts/four+wheel+drives/ncap+report:+bmw+x5+2004
31,4 mm en el torso en vez de 41mm y/o 38 mm en las pruebas americanas, eso sí saca 12,66 puntos en la prueba frontal: o sea 5 estrellas "por los pelos"(y gracias a los avisadores de cinturón...).
¿Y el Bmw X3?
Cuando fue probado por IIHS obtuvo una compresión en el torso de 42 mm, es decir que aunque los Bmw X3 sacaran mejores resultados en el torso para Euroncap, ahora podemos decir que obtuvo un resultado peor que los 31,4 mm(suponen 2,66 puntos: es decir casi 2,7 puntos de valoración en el torso) de compresión en el torso obtenidos por el X5 probado para Euroncap...
Y en cambio un X3 sacaría menos de 2,5 puntos de valoración en el torso(como poco, más de 32-33 mm), aunque no menos de 2 puntos sobre los 4 posibles(que corresponderían a 36 mm de compresión en el torso)
De ahí que "pierda" en total 4 puntos y se quede en 12 sobre 16 posibles...
A efectos "prácticos" diferencias poco relevantes entre Bmw X5 y X3, al igual que ourrió en su día con el Kia Ceed´s y Hyundai i30, pero que tienen su explicación, como podéis comprender...
En definitiva que un resultado de Good o excelente según IIHS, no se corresponde necesariamente con las valoraciones Euroncap(todavía más exigentes que las valoraciones IIHS, aunque las condiciones de la prueba en cuanto a velocidad, solapamiento y tipo de barrera deformable sí son las mismas...)
Euroncap 2008 BMW X3 http://www.euroncap.com/tests/bmw_x3/311.aspx
NHTSA (Ainda não foi testado)
http://www.safercar.gov/Index2.cfm?myClass=SUV&myYear=2008&myMake=BMW&myModel=X3&GoButton=View+specific+vehicle
Thatcham
http://www.thatcham.org/ncwr/index.jsp?page=147&year=2007&rating=All&manufacturer=0&model=0&display=s
Se eu acho seguro mesmo so tendo obtido 4 estrelas no Euroncap, acho, muito ao nivel dos + seguros do euroncap.
Em relacção à protecção da coluno acho-o seguro? Não mutio antes pelo contrario.
Deixo só mais um link que nos faz pensar em relacção à veracidade/realidade/aquilo que as estrelas do Euroncap representam.
Crash test frontal entre Golf 5 e Kia Sorento e Golf 5 contra Volvo XC90
Kia Sorento: 4 estrelas Euroncap
Volvo Xc90: 5 estrelas Euroncap
VW Golf 5: 5 estrelas Euroncap
http://www.adac.de/Tests/Crash_Tests/ggk/default.asp?ComponentID=87720&SourcePageID=8645&MSCSProfile=589F5C6DB83ADBA41DAD47C9EEF9786D71F9F8E4CB91DDAD47CFB347230E1BB6ECEEA1428A806D3BAC6829CE2BB5566995F2C655D4460B7340774D43098AEFBEAF3E3572EA112E5633063B0251ABAE29D5A525FD764B820F78A2F433E21D259219CECB5EC17E9BB125CBC4252A71833607A7891D3CAF66AEF9E6D51227BD1A83D4BC1E48DE775456
Só mais duas notas, o condutor do Golf e mto mais sacrificado no embate contra o Volvo que supostamente possui um sistema que faz disparar os sistemas de segurança do carro que contra ele embate e que e pensado e construido para proteger os ocupantes e os outros utentes da via, segundo uma filosofia de segurança muito propria da Volvo
No crash contra o Kia o Golf é muito menos sacrificado, mas apesar disso os ferimentos ao nivel do cindutor do Golf são muito elevados mesmo se o Kia so tinha alcançado as 4 estrelas como se costuma dizer "à rasquinha"
Outro exemplo o Opel COrsa B no tempo da AMS era dos utilitarios + seguros e avançado em termos de seguranço do mercado, estando mesmo ao nivel do Serie 5 e MB 200, Audi 100.
No crash test coontra o mercedes 600 o Corsa mesmo assim obteve resultados ao nivel do Fiat Tipo 2 (=resultados do Tipo 2 contra barreira indeformavel, a 50 kmh a 50% em relação ao muro indeformavel)
http://www.sicurauto.it/crashtest/speciali/corsa_mercedes.php
Hola, GTTDI.
Efectivamente, un Corsa B en las pruebas tipo AMS no es peor que los MB 200, Audi 100 o Bmw serie 5, pero hay que tener en cuenta que las pruebas AMS eran menos exigentes que las de Euroncap.
Y el Corsa B cuando fue probado por primera vez, por culpa de un fallo en los cinturones del pasajero, no pudo sacar 3 estrellas.
Este defecto se corrigió y se volvió a probar sacando las 3 estrellas. Al igual que el Ford Ka, Fiesta (1996-2001), Twingo II,Polo...
Superando al Saxo, 106, Nissan Micra(el que empezó a venderse en 1993),Fiat Punto I, Clio I...
Es decir que estaría a un nivel inferior al Bmw serie 5(1996-2003) y MB 200(serie W210).
Sobre los últimos Audi 100(o primeros Audi A-6) decir que seguramente eran mejores que los Serie 5(1988-1995) o los Mercedes W124,
y no mucho peores que la segunda versión del Audi A-6(3 estrellas Euroncap),
ya que sacaron resultados muy similares en las pruebas AMS y superiores o mejores a los Bmw y Mercedes citados anteriormente...
El Corsa C se consolidó en las 4 estrellas Euroncap.Al igual que el Fiesta, Polo,206, C3, C2...
Y el Corsa D sacó 5 estrellas.(y con un peso de 1160 kgs sumando el peso de los maniquíes y el instrumental se pondría en unos 1380 kgs...)
Es decir que si bien el Corsa B se mostró blando(1190 kgs contando con el peso de los maniquíes y el instrumental de medición) en la prueba de compatibilidad contra el Clase S a 50k/h cada uno,
el Corsa D lo tendría más fácil incluso contra el mismo tipo de Clase S(serie W140)
en relación a la
compatibilidad del Polo
(unos 70 kgs más ligero que el Corsa D y resultados similares al Corsa C,
se mostró prácticamente indeformable pese a que teóricamente le quedaba muchas menos zonas de deformación que otros coches mucho más grandes...)
respecto del Phaeton
(2311 kgs casi 100 kgs más que el Clase S y con mayor rigidez: su deformación tanto del habitáculo como exterior fue claramente menor,
sin contar con los resultados biomecánicos significativos como la deceleración en la cabeza, también claramente mejores que los obtenidos por el Clase S).
Resulta significativo
que incluso a 56 k/h contra un coche más grande y pesado(Golf V: 1480 kgs contando con el peso de los maniquíes y el instrumental de medición),
el Kia Sorento que sacó 4 estrellas por los pelos(algo más de 8,5 puntos en la prueba frontal)
también sacara mejores resultados de deceleración en la cabeza(saca claramente menos de 72 g´s durante 3 milisegundos: de ahí que puntuara en "verde"
contra los 76 g´s del Clase S),
que el Clase S(serie W140) contra el Corsa B,
a un 12% menos de velocidad(50 k/h cada uno y también 50% de solapamiento en el ancho del frontal del coche "pequeño").
Post Data:
Aquí están los enlaces de la prueba del Corsa B contra el Clase S y la del Polo frente al Phaeton:
http://forum.autohoje.com/showthread.php?t=33531&page=2
http://forum.autohoje.com/showthread.php?t=33531&page=14
http://debates.coches.net/showthread.php?t=3536&page=2
Los datos de la prueba del Phaeton contra el VW Polo: VW Phaeton (VW Polo)
Velocidad de la colisión(en k/h): 50.02 (50.56)
Deformación total(cmts): 42.0 (58.0)
Columna de la dirección
(horizontal/vertical en cmts): 0/0 (0/-5)
Cuadro de instrumentos
(horizontal/vertical en cmts): -1/0 (-3/-1)
Pedal de freno
(horizontal/vertical en cmts): -1/1 (¿?/-2)
Deformación o acortamiento
parte izquierda del habitáculo(cmts):-1 (-5)
Desplazamiento hacia atrás pilar A,
o acortamiento distancia
entre Pilares A y B(en cmts): -1 (-3)
Acortamiento distancia
entre ejes Izquierda(cmts): -18 (-14)
Derecha(cmts): 1 (4)
Como véis las deformaciones en el Polo son mínimas para ser un coche que pesa casi 1.8 veces menos que el Phaeton,hace años hicieron el mismo tipo de prueba(mismas velocidades y solapamiento en coche pequeño), entre el CorsaB y el Mercedes Clase S,y los resultados fueron peores,tanto en desaceleraciones,como en deformaciones,en relación con los Polo y Phaeton,respectivamente.
Supongo que no faltará mucho para que Autopista publique la prueba de su revista ¨hermana¨ Auto Motor und Sport.
Y en una prueba en idénticas condiciones,entre el Lupo y el Passat,se
pudo comprobar como las deformaciones de los respectivos habitáculos eran idénticas y superiores,a las registradas por el Polo contra el Phaeton,en esta ocasión,y eso que el Phaeton pesa 1.5 veces más que el Passat.Eso sí,a cambio la deceleración máxima durante 3 milisegundos,sufrida por el maniquí conductor en la cabeza del Polo sí fue mayor a la registrada por Lupo,Passat,y ligeramente por debajo de la que registró ¡¡¡el Clase S!!! contra el Corsa...
Eso sí,la deceleración media (en la cabeza)durante 36milisegundos,fue claramente mayor a las registradas por Lupo,Passat,Clase S,y no menores a la de aquél Corsa probado contra el Clase S.
Pero tanto el cuello,torso,como muslos,rodillas,pies y piernas han registrado valores excelentes en esta prueba del Polo y sacaría cerca de 10puntos sobre los 16 posibles,en una valoración tipo Euroncap...
los resultados biomecánicos del Phaeton contra el Polo actual
haeton(Polo 03)
H.I.C.Conductor/Pasajero:¿?/¿?(¿/?);
Aceleración máxima dur.3mls en la cabeza(en G's):30.1/30(73.1/58.4);
Cuello:
Tracción del cuello(kN):0.7/0.8(1.9/1.2)
Esfuerzo de cizalla del cuello(kN)0.4/0.9(0.8/0.9);
Torsión del cuello(Nm):8.9/20.1(27.1/16.5);
Fuerza de los cinturones(kN):3.4/4.1(5.0/5.6)
Viscous Criterium en el torso(m/s):0.05/0.04(0.08/0.03)
Compresión del torso(mm):15.1/15.5(18.5/9.9);
Esfuerzo sobre los muslos(kN):1.0/0.9(4.2/1.1);
Desplazamiento de rodillas(mm):0.8/-(5.0/-);
Fuerza en las piernas(kN):3.3/-(3.9/-);
Indice de tibia derecha/izquierda:0.53/-(064/-);
Volumen airbag(lts):64/120(64/95);
Por cierto,cuando se ha publicado(tanto en la revista alemana Auto Motor und Sport como en la española Autopista) la prueba del Polo contra el Phaeton,se ha omitido(¿alegremente?),el dato del H.I.C.tanto en el Polo,como en el Phaeton...
En el caso del Phaeton como era de suponer,y a pesar de su escasa deformación,su H.I.C. no debería estar por encima de 100-150.(su deceleración máxima en la cabeza durante 3mls fue de 30.1g.)
El Lupo cuando se probó en similares condiciones de velocidad y solapamiento contra el Passat,tenía en el maniquí-conductor una deceleración máxima en la cabeza durante 3mls de 32g,y su H.I.C. fue de ¡¡¡164!!!(un valor excelente en una prueba de semejantes características).
En el caso del Polo contra el Phaeton,su deceleración es de 73.1g(que si bien no es exagerada hace pensar en un H.I.C.de más de 600 e incluso de 700 y cercano a los 800).
Una prueba de Auto Motor und Sport a 55k/h y 50% de solapamiento contra un muro que se hizo al Astra actual(aunque todavía no tenía limitadores de esfuerzo en los cinturones,cuando se le hizo la prueba),tenía una deceleración máxima de 74g y su H.I.C. fue de 795.
El H.I.C. se calcula sobre la deceleración media máxima durante 36 milisegundos(aunque ya se está empezando a tener en cuenta el H.I.C.15 o durante 15 milisegundos).
Por ejemplo:una deceleración media máxima de 60 g durante 36 milisegundos da un H.I.C. de 1000;y de 39 g en idénticas circunstancias ,un H.I.C. de poco más de 300.
g>2.5*0.36=H.I.C.;siendo g dicha deceleración media máxima,que se calcularía por integrales.
Quería poner 0.036 donde puse 0.36.
g>2.5*0.036=H.I.C.;(los g´s de media durante esos 36 milisegundos elevado a 2.5 y multiplicado por 0.036 que son los milisegundos)siendo g dicha deceleración media máxima,que se calcularía por integrales.
Si aplicárais esta última fórmula a las gráficas de deceleración de la cabeza de los maniquíes del Focus,veríais, que aplicando en la fórmula una deceleración media de 35-36g(mirad las gráficas) durante 36 milisegundos,os dará un H.I.C. de menos de 300 y más de 250;
y en el caso del pasajero,aplicando una deceleración media de 30-31g,os dará un H.I.C. de más de 150 y menos de 200...
y aquí está la dirección donde aparecen estas fotos y gráficos:
http://www.sicurauto.it/crashtest/sp...eton_polo2.php
Ya Autopista en su momento publicó la prueba de su revista ¨hermana¨ Auto Motor und Sport.
Saludos.
Globalcar.
]
] [
]![vw_t5_after[1].jpg](https://forum.motorguia.net/data/attachments/24/24318-961b4a151053c874594bd8641edebe2a.jpg?hash=yKM6By0XbK "vw_t5_after[1].jpg")
![crash2[1].jpg](https://forum.motorguia.net/data/attachments/24/24050-893760c17eb28915b206bacdaecfe9ea.jpg?hash=a7oWfgaGYl "crash2[1].jpg")
