Tópico dos Pneus

Aí o teste onde aparecem os Nexen não me surpreende muito.

Tendo em conta que ficou em 14 entre 50 e muito acima de algumas marcas reconhecidas como a Yokohama, Toyo, não me parece mau.

Depois na "final" os 15 melhores são esmiuçados e as classificações numéricas do pneu são bastante honestas.

Acho que ninguém esperaria melhor. Pessoalmente não teria receio em ter uns pneus destes. Não digo que optaria por eles, porque isso depende de diversos factores circunstanciais. Mas objectivamente falando, não me assustam.

Obrigado por me poupares o trabalho, Vocsa! apr:) [;)]

O JGTB tem estado a desiludir-me um bocado e a dar provas de uma certa desonestidade intelectual, mas isso é porque é teimoso e detesta dar o braço a torcer! [:D] Ainda bem que colocaste as coisas na perspectiva certa, pois este pneu esteve precisamente entre o grupo finalista de cerca de 50 pneus analisados. E o critério era um bom resultado de travagem à chuva. Na sua ânsia de me querer desacreditar e mostrar que ele é que está certo, virando o bico ao prego de forma -lá está- pouco honesta, o JGTB usa expressões colocadas por mim, que referi o método rigoroso do teste, mas depois diz que "dizem que são muito bons", coisa que eu nunca disse que eram, e julgo até que ninguém aqui os equiparou aos pneus de topo.

Em suma, é um pneu de qualidade média, mas que não se revela verdadeiramente mau ou perigoso em nenhum parâmetro e, face ao seu desempenho e ao que custa, tem sim uma excelente relação qualidade/preço. Ou, dito de outra maneira, é um pneu de qualidade média, mas de baixo preço.
 
Alguém que me explique uma coisa...

Quando se fala em resistência do pneu ao rolamento, esta está por norma relacionada directamente com o grip do mesmo ou nem por isso?

Ou na prática é possível ter um pneu com muita resistência ao rolamento mas com pouco grip ou vice-versa?

O que causa alguns pneus terem uma resistência ao rolamento elevada?
 
Alguém que me explique uma coisa...

Quando se fala em resistência do pneu ao rolamento, esta está por norma relacionada directamente com o grip do mesmo ou nem por isso?

Ou na prática é possível ter um pneu com muita resistência ao rolamento mas com pouco grip ou vice-versa?

O que causa alguns pneus terem uma resistência ao rolamento elevada?

A resistencia ao rolamento tem a ver com a fricção entre o pneu e o piso.

Quanto mais força for necessária para o motor mover o pneu, maior será a resistência ao rolamento, logo gastará mais combustível.

Dito isto, um pneu com borracha mais dura terá menos resistencia ao rolamento,

Um pneu com borracha mais mole terá maior resistencia ao rolamento .

Naturalmente, um pneus mais mole terá mais grip, mas gastará mais e terá um desgaste mais rápido.

Um pneu com borracha mais dura terá menos grip, mas durará mais e gastará menos combustível.

O desafio das construtoras de pneus é encontrar o equilíbrio, entre esses 3 factores: resistencia ao rolamento/Grip/desgaste.
 
O JGTB tem estado a desiludir-me um bocado e a dar provas de uma certa desonestidade intelectual, mas isso é porque é teimoso e detesta dar o braço a torcer!

Mas depois diz que não anda a desinformar. Eu tenho sérias dúvidas que ele tenha sequer experimentado os pneus. É que já não bastava tecer considerações absolutamente erradas acerca dos pneus, ainda vai meter testes onde os resultados dos pneus oscilam entre o "satisfatório" e o "muito bom", o que contradizem por completo a opinião dele. Eu já não tinha respondido ao último post dele, em resposta ao meu, porque não se tirava sumo nenhum daquilo, mas desta vez foi demais.

Um ponto importante de referir, e aí sim, acho que faz falta uma confirmação verdadeiramente válida, é o da resistência dos pneus ao longo do tempo e submetidos a condições "agressivas". Eu tinha confiança absoluta nos Continental. Fiz centenas de milhares de km com vários e nunca houve problemas com nada (e por vezes passaram por situações complicadas). Além disso, existem milhares de utilizadores por todo o mundo que atestavam o mesmo. Ou, por outras palavras, dada a quota de mercado da Continental, se houvesse problemas graves, eles saberiam-se. Com estes Nexen ainda não há feedback a esse nível. E aí dou, obviamente, de barato que as pessoas tenham as suas reservas em colocá-los.
 
Última edição:
Um ponto importante de referir, e aí sim, acho que faz falta uma confirmação verdadeiramente válida, é o da resistência dos pneus ao longo do tempo e submetidos a condições "agressivas". Eu tinha confiança absoluta nos Continental. Fiz centenas de milhares de km com vários e nunca houve problemas com nada (e por vezes passaram por situações complicadas). Além disso, existem milhares de utilizadores por todo o mundo que atestavam o mesmo. Ou, por outras palavras, dada a quota de mercado da Continental, se houvesse problemas graves, eles saberiam-se. Com estes Nexen ainda não há feedback a esse nível. E aí dou, obviamente, de barato, que as pessoas tenham as suas reservas em colocá-los.

Percebo perfeitamente o que queres dizer. Eu chamo a isso a "consistência" da marca. A capacidade de ter bons resultados de forma consistente.

As marcas com menos pedigree, ou com menos know-how, por vezes têm falhas menos fáceis de avaliar. Aconteceu-me com a Kuhmo, boas reviews tecnicas e boas opiniões não faltam. Eu tive 4 numa medida mais pequena e na realidade entortaram-se, avariaram por assim dizer, com bastante piso. Fora sujeitos a condições adversas e não aguentaram. Depois vim a ler por aqui e noutros fóruns lá fora que não fui o único, houve mais casos semelhantes. Claro que isso não a torna numa má marca, mas já levo muitos marcas experimentadas e nunca tal.
 
É muito interessante que este aspecto seja aqui abordado (mérito ao João Pedro, neste caso). Na verdade, o teste acima referido da Auto Bild testou isso mesmo! [:cool:] [;)] Todos esses 15 pneus "finalistas" foram sujeitos a um exigente teste de "stress" - tenho de confirmar, mas julgo que se tratava de os submeter a uma carga intensa durante algum tempo, como rodar a velocidades elevadas com pressão muito baixa. E todos os pneus passaram esse teste de resistência, menos um. E foi uma das coisas que me levou a colocá-lo de parte. Tratou-se do Apollo. Que, de resto, tem características suficientes para ter ficado entre o grupo final e obter uma classificação global positiva.

De resto, também foi avaliada a duração média expectável de cada um. Enfim, o teste é efectivamente muito completo e contempla todo o tipo de características que levam à classificação final. E não se avalia apenas o comportamento (que, claro, tem a maior fatia no resultado final), mas também aspectos económicos (durabilidade, preço, consumos), ecológicos e ambientais (silêncio de rolamento, etc.). Já agora, e não é que isso seja um aspecto fundamental, mas faz parte das suas qualidades, o Nexen é um dos mais silenciosos do grupo. [;)]

Enfim, quando tiver tempo e paciência venho aqui deixar mais dados. "Prometi" isso e faço tenção de cumprir. [;)]
 
Obrigado por me poupares o trabalho, Vocsa! apr:) [;)]

O JGTB tem estado a desiludir-me um bocado e a dar provas de uma certa desonestidade intelectual, mas isso é porque é teimoso e detesta dar o braço a torcer! [:D] Ainda bem que colocaste as coisas na perspectiva certa, pois este pneu esteve precisamente entre o grupo finalista de cerca de 50 pneus analisados. E o critério era um bom resultado de travagem à chuva. Na sua ânsia de me querer desacreditar e mostrar que ele é que está certo, virando o bico ao prego de forma -lá está- pouco honesta, o JGTB usa expressões colocadas por mim, que referi o método rigoroso do teste, mas depois diz que "dizem que são muito bons", coisa que eu nunca disse que eram, e julgo até que ninguém aqui os equiparou aos pneus de topo.

Em suma, é um pneu de qualidade média, mas que não se revela verdadeiramente mau ou perigoso em nenhum parâmetro e, face ao seu desempenho e ao que custa, tem sim uma excelente relação qualidade/preço. Ou, dito de outra maneira, é um pneu de qualidade média, mas de baixo preço.

Desonestidade intelectual. Lino? Deves estar a brincar. Primeiro, andaste a dizer que ias por pneus de topo por menos de 100 euros, mas nunca foste capaz de dizer onde, mesmo quando te diziam que isso era impossível.

Depois, os pneus de topo já eram uns tais de Apollo, que se vieram a transformar nos Nexen.

Por fim, falaste em montes de teste, que para ti valem muito, mas nunca concretizaste. Já sei, falta de tempo e blá, blá. Melhor ainda é definires que um décimo quinto lugar é um bom resultado.

Desonestidade é deturpares tudo e mais alguma coisa. O décimo quinto lugar bate certo com o que sempre disse: os Nexen não matam, mas há possibilidades muito melhores. Pagaste menos, tiveste menos.

Quase não tenhas lido essa parte, este teste tem em conta o preço. Não fosse isso, os Nexen até estariam pior classificados.

Eu, ao contrário de ti, sou coerente. A minha opinião sobre estes pneus sempre foi a mesma e não é baseada em testes da net, mas sim na minha experiência com eles. Achei-os fraquinhos e, como tal, nunca os compraria. Tu é que gostas de ser o "superdorigem" e depois andares a retirar o FAP e afins.

Se estás contente com os Nexen, fico feliz por ti. No entanto, a minha opinião será sempre a que já referi: há opções muito melhores e nunca os colocaria no meu carro, a não ser que não tivesse alternativa.

E não, não é um pneu médio de baixo preço. Pneus médios são, por exemplo, os Hankook Ventus Prime 2. Estes Nexen são apenas suficientes.
Mas depois diz que não anda a desinformar. Eu tenho sérias dúvidas que ele tenha sequer experimentado os pneus. É que já não bastava tecer considerações absolutamente erradas acerca dos pneus, ainda vai meter testes onde os resultados dos pneus oscilam entre o "satisfatório" e o "muito bom", o que contradizem por completo a opinião dele. Eu já não tinha respondido ao último post dele, em resposta ao meu, porque não se tirava sumo nenhum daquilo, mas desta vez foi demais.

Um ponto importante de referir, e aí sim, acho que faz falta uma confirmação verdadeiramente válida, é o da resistência dos pneus ao longo do tempo e submetidos a condições "agressivas". Eu tinha confiança absoluta nos Continental. Fiz centenas de milhares de km com vários e nunca houve problemas com nada (e por vezes passaram por situações complicadas). Além disso, existem milhares de utilizadores por todo o mundo que atestavam o mesmo. Ou, por outras palavras, dada a quota de mercado da Continental, se houvesse problemas graves, eles saberiam-se. Com estes Nexen ainda não há feedback a esse nível. E aí dou, obviamente, de barato que as pessoas tenham as suas reservas em colocá-los.

Não respondeste porque não tinhas argumentos, obviamente. Eu, ao contrário de ti, não falo por falar nem daquilo que não conheço. Dei a minha opinião sobre uns pneus que experimentei.

Portanto, sim, a minha opinião tem fundamento, ao contrário do que acontece contigo, que decidiste postar por não teres mais nada para fazer, eventualmente.

Não deixa de ser hilariante dizeres que "teci considerações completamente erradas" quando dei a minha opinião baseada na minha experiência, mas tu é que estás certo quando não testaste os pneus e vens opinar na mesma.
 
Esse teste tem pelo menos uma coisa curiosa, o facto dos pneus da discórdia terem um desgaste mais acentuado que os SportContact5.

Quanto ao 15º lugar não lhe atribuo qualquer valor qualitativo a partir do momento em que o factor preço entra na equação. Olhemos para a sua prestação e durabilidade.
 
Esse teste tem pelo menos uma coisa curiosa, o facto dos pneus da discórdia terem um desgaste mais acentuado que os SportContact5.

Quanto ao 15º lugar não lhe atribuo qualquer valor qualitativo a partir do momento em que o factor preço entra na equação. Olhemos para a sua prestação e durabilidade.

Sim, ele passou à final tendo em conta o factor preço.

Mas depois as avaliações quantitativas específicas ( mais abaixo ) são honestas: um pneu de meio da tabela.

Sinceramente estava à espera de pior. Talvez por preconceito ou desconhecimento.
 
Tenho ideia que uma boa parte dos testes, inclui o factor preço, na pontuação geral do pneu... e que também tem ajudado algumas marcas menos conhecidas, a ter alguma visibilidade...
 
preocupação...

preocupação...

Voltando aos Nexen N'Fera SU1, que se diz serem muito bons, usando testes "isentos" e "científicos" para provar a sua qualidade, mesmo achando eu que esses testes uma bela tanga, gostaria de perceber o que significa este 15º lugar, que até representa uma má classificação em tudo o que é relativo à condução?

attachment.php


http://www.autobild.es/practicos/50-neumaticos-verano-examen-215493

Neste teste, o resultado também não é propriamente satisfatório, curiosamente...

http://www.tyrepress.com/2015/04/three-winners-in-vwaudi-specialists-summer-tyre-test/


Fiquei preocupado com os resultados deste teste, nomeadamente em relação aos pneus que vou montar, os Yokohama Advan Sport V105... 17 lugar??? Nem passaram para a final [s)]
 
Fiquei preocupado com os resultados deste teste, nomeadamente em relação aos pneus que vou montar, os Yokohama Advan Sport V105... 17 lugar??? Nem passaram para a final [s)]


Já te comentei anteriormente, para não estares preocupado. Já usei Goodyear Eagle F1 Ass. 2, Dunlop SporMaxx RT e posso-te dizer que os Yokohama estão no mesmo patamar. São excelentes pneus.

Se reparares, há ali pneus de turismo, que aparentemente obtêm melhores valores na travagem do que pneus de gama desportiva, e isso faz-me um pouco de confusão...
 
Esse teste tem pelo menos uma coisa curiosa, o facto dos pneus da discórdia terem um desgaste mais acentuado que os SportContact5.

Quanto ao 15º lugar não lhe atribuo qualquer valor qualitativo a partir do momento em que o factor preço entra na equação. Olhemos para a sua prestação e durabilidade.

Pois, foi isso que tentei explicar, mas parece que alguns não conseguiram entender. O décimo quinto lugar surge do facto de serem baratos. Caso contrário, estariam bem abaixo.

Sim, ele passou à final tendo em conta o factor preço.

Mas depois as avaliações quantitativas específicas ( mais abaixo ) são honestas: um pneu de meio da tabela.

Sinceramente estava à espera de pior. Talvez por preconceito ou desconhecimento.

Foi o que sempre disse. É um pneu fraquinho, mas não é capaz de matar. Não é tão mau como muitas das coisas chinesas que vemos em qualquer oficina de pneus.

Estes Nexen são mais limitados em chuva, se a condução não for lenta.

Pagas carapau, tens carapau. Se queres lagosta, pagas mais.
 
Não me interessa o que se lê, ou deixa de ler, na internet. Tiro as minhas conclusões sozinho e daquilo que experimento. Para mim, podem dizer que é o melhor pneu do Mundo. Interessa-me, sim, aquilo que senti.
Sim, é um mesmo a diferença num carater que faz diferença na validade de uma opinião. [:)]

O facto de só usares a marca X ou Y não me prova nada em relação à exigência. Se puser uns Nexen no carro da minha mulher ela também não se vai queixar, tal como há muita gente que diz, por exemplo, que os Michelin Energy são bons. Para mim e para a minha condução, são maus.

Parágrafo 1: o único onde ainda dizes alguma coisa com substância. Não tenho absolutamente nada contra a convicção pessoal de cada um. No entanto, desvalorizas por completo a opinião de outros utilizadores e de publicações, sendo a tua a única opinião assertiva por esta internet fora. Se meio mundo diz bem do pneu e tu o único a dizer que é um pneu perigoso, alguma coisa há-de estar errada. E não me parece que seja a maioria.

Parágrafo 2: trocar um S por um R num teclado parece-me complicado. Além disso, existem, de facto, os RU1 da Nexen, modelo que provavelmente experimentaste e agora não queres dar o braço a torcer.

Parágrafo 3: se uns Continental SportContact "X" não te servem de referência (modelo consistentemente entre os melhores da gama desportiva, a mais alta se exceptuarmos os pneus que são mais dedicados a track-days), então não sei que te diga. Já a alusão à tua mulher e aos Michelin é completamente descabida: nem a tua mulher deve perceber nada de pneus, nem os Michelin se enquadram minimamente perto das gamas de pneus falados.

Não respondeste porque não tinhas argumentos, obviamente. Eu, ao contrário de ti, não falo por falar nem daquilo que não conheço. Dei a minha opinião sobre uns pneus que experimentei.

Portanto, sim, a minha opinião tem fundamento, ao contrário do que acontece contigo, que decidiste postar por não teres mais nada para fazer, eventualmente.

Não deixa de ser hilariante dizeres que "teci considerações completamente erradas" quando dei a minha opinião baseada na minha experiência, mas tu é que estás certo quando não testaste os pneus e vens opinar na mesma.

Tens aqui os meus argumentos.

Quando tiveres uma análise minimamente decente como esta, anda cá argumentar, em vez de andares a fazer figuras.
 
Parágrafo 1: o único onde ainda dizes alguma coisa com substância. Não tenho absolutamente nada contra a convicção pessoal de cada um. No entanto, desvalorizas por completo a opinião de outros utilizadores e de publicações, sendo a tua a única opinião assertiva por esta internet fora. Se meio mundo diz bem do pneu e tu o único a dizer que é um pneu perigoso, alguma coisa há-de estar errada. E não me parece que seja a maioria.

Parágrafo 2: trocar um S por um R num teclado parece-me complicado. Além disso, existem, de facto, os RU1 da Nexen, modelo que provavelmente experimentaste e agora não queres dar o braço a torcer.

Parágrafo 3: se uns Continental SportContact "X" não te servem de referência (modelo consistentemente entre os melhores da gama desportiva, a mais alta se exceptuarmos os pneus que são mais dedicados a track-days), então não sei que te diga. Já a alusão à tua mulher e aos Michelin é completamente descabida: nem a tua mulher deve perceber nada de pneus, nem os Michelin se enquadram minimamente perto das gamas de pneus falados.

Não disse que o pneu é perigoso, disse que é fraco à chuva. Perigosos são os condutores. Pode haver quem não se queixe, mas eu queixo.

Sou só eu a dizer que não são brilhantes? Parece-me que não leste/viste o teste da Autobild, que coloquei mais acima. Se, para ti, 15º lugar, mesmo com benesse do preço baixo, é uma boa classificação, diriamos que temos visões bastante distintas. Portanto, não só eu a não ficar convencido com esses pneus.

Se quiseres, posso-te colocar aqui um excerto de um texto português, da revista que dá nome a este fórum, onde estes pneus também são criticados, referindo que influenciam negativamente o comportamento de determinado carro.

Não troquei a sigla no teclado nem me referia a outros pneus. Sei perfeitamente do que estava a falar, fazendo apenas confusão com uma letra. Nada de anormal.

Quando tiveres uma análise minimamente decente como esta, anda cá argumentar, em vez de andares a fazer figuras.

Já tinha deduzido que a tua agressividade deveria vir do facto de teres estes pneus. Era a única coisa que me fazia lógica. Gostas dos pneus e fico feliz por ti, mas continuo a dizer: são insuficientes para mim.
 
Pois, foi isso que tentei explicar, mas parece que alguns não conseguiram entender. O décimo quinto lugar surge do facto de serem baratos. Caso contrário, estariam bem abaixo.

Tudo dito acerca do teu desespero em não quereres perder a face. Aliás, até já chamas o assunto do FAP para aqui, que nada tem a ver com a discussão, tal é o teu desespero em atirar areia para os olhos de toda a gente. Ignoras ostensivamente a parte em que eu digo que o pneu passou à fase final graças aos resultados da travagem à chuva. (pode ser que assim finalmente vejas e não tenha mais desculpa para argumentos da treta). Para além disso, não ficou em 15.º lugar, ficou acima disso.

Depois, eu disse originalmente que se encontravam pneus abaixo de 100 €, mas ainda não me tinha apercebido nessa altura que os pneus de perfil 50 são consideravelmente mais caros que os de 45. Também não me recordo agora se disse que eram pneus de topo a esse preço ou pneus "não-chineses". Mas isso está registado, é só ir procurar.

Quanto aos detalhes do teste, não te preocupes, pois venho aqui colocá-los - quando puder e me apetecer e não quando qualquer um resolve "exigir" que eu o faça. E, repito: nunca disse que os Apolo eram pneus de topo. O teu fraco carácter fica mais que demonstrado aqui ao quereres à viva força "enfiar" na boca dos outros coisas que eles nunca disseram. És uma desilusão profunda.
 
Lino, que rico salsifré que armaste sem querer, pá. [:D] Olha, desejo-te muitos e bons km com os Nexen e depois vem cá dar feedback, especialmente depois de removida a goma. Do que conheço de ti, será um feedback honesto. [;)]
 
Voltando aos Nexen N'Fera SU1, que se diz serem muito bons, usando testes "isentos" e "científicos" para provar a sua qualidade, mesmo achando eu que esses testes uma bela tanga, gostaria de perceber o que significa este 15º lugar, que até representa uma má classificação em tudo o que é relativo à condução?

attachment.php


http://www.autobild.es/practicos/50-neumaticos-verano-examen-215493

Neste teste, o resultado também não é propriamente satisfatório, curiosamente...

http://www.tyrepress.com/2015/04/three-winners-in-vwaudi-specialists-summer-tyre-test/

só uma chamada de "atenção", este quadro comparativo mostra apenas 18 dos 50 pneus testados !!!
 
Voltar
Superior