Velocidade e energia
- Iniciador de tópicos roverfan
- Data de início
ManuelBarbosa
Banido
Depois de um post deste perdeste toda e qualquer razão, há dois anos que ando por este forum e dizer que o peso não influencia a distancia de travagem, foi a a coisa mais estupida e parva que alguma vez ouvi.
Então quanto maior foram a massa em movimento maior e dificuldade existe em faze-la parar.
Sendo assim um TIR deve para na mesma distancia de um lotus Elise.
Conduzi durante milhares de Km um furgão e quando lhe metia 800 kg em cima notava-se bem que os travões tinham mais dificuldades.
whereagles
Well-known member
Manuel Barbosa, ok.. olha... eu sei o que se passa nesse furgão, e donde é que vem a dificuldade. Mas não vou discutir contigo porque não estou para levar com mais mal-criadices.
ManuelBarbosa
Banido
Deves é ser o mais esperto da tua rua, podes ter o artigos sobre fisica que quiseres em casa, se eu passar a comprar revistas de medicina ao de algum tempo, as tantas á sou medico.
Depois não bastar ler o fundamental é perceber o que está lá escrito.
colin
New member
No meio disto tudo, em que toda a gente (ou quase) já sabe de que é que depende a distância de travagem, no outro tópico o colega CL postou uns valores NAO TEÓRICOS (testes reais, portanto, não dando azo a discussão que um é mais leve e o outro tem discos e pastilhas com diamantes e pérolas incrustados) para as distâncias de travagem do Uno e do Enzo, a saber:
Enzo : 160-0 (km/h) : 88 metros
Uno : 120-0 (km/h) : 71,2 metros
Ora bem. O sistema do Uno podem dizer que é uma m***a, se calhar ate é, não sei, mas o certo é que alguém testou o carro (e não chovia, os pneus eram os de origem, os travoes tb.........) e aquilo parou em 71.2 metros.
O sistema do Enzo é do melhor que há, diz-se por aí. Não duvido disso. Mas os mesmos senhores fizeram o teste e travaram-no desde os 160 até ao 0. Também não chovia, os pneus estavam em condições, os travoes não foram mexidos.......
Por mais teorias que se debitem por aqui, por mais gente que haja que não acredita que o Uno trava em menos espaço (dos 120-0 em comparação com o Enzo dos 160-0), valores experimentais comprovam isso. De que vale discutir se o Newton diz isto e o Hooke aquilo e o Coulomb fez uma lei assado? Se há valores de travagem, qual é a dúvida?
Se é uma saga para tentar explicar a vitória do Uno, muito bem. Se é para dizer que os testes são uma farsa ("se fosse eu a travar o Enzo, aquilo dos 200-0 era em 30 metros porque os discos são assim e os pneus assado") então pronto. Arranejem-se testes como deve ser.
Desculpem qq coisinha
cumps
Enzo : 160-0 (km/h) : 88 metros
Uno : 120-0 (km/h) : 71,2 metros
Ora bem. O sistema do Uno podem dizer que é uma m***a, se calhar ate é, não sei, mas o certo é que alguém testou o carro (e não chovia, os pneus eram os de origem, os travoes tb.........) e aquilo parou em 71.2 metros.
O sistema do Enzo é do melhor que há, diz-se por aí. Não duvido disso. Mas os mesmos senhores fizeram o teste e travaram-no desde os 160 até ao 0. Também não chovia, os pneus estavam em condições, os travoes não foram mexidos.......
Por mais teorias que se debitem por aqui, por mais gente que haja que não acredita que o Uno trava em menos espaço (dos 120-0 em comparação com o Enzo dos 160-0), valores experimentais comprovam isso. De que vale discutir se o Newton diz isto e o Hooke aquilo e o Coulomb fez uma lei assado? Se há valores de travagem, qual é a dúvida?
Se é uma saga para tentar explicar a vitória do Uno, muito bem. Se é para dizer que os testes são uma farsa ("se fosse eu a travar o Enzo, aquilo dos 200-0 era em 30 metros porque os discos são assim e os pneus assado") então pronto. Arranejem-se testes como deve ser.
Desculpem qq coisinha
cumps
AF147
New member
baseado no dizes é mesmo como o Manuel Barbosa disse.
se o peso não influencia a travagem, então o sistema de travagem de um Aixam chega perfeitamente para todos o veiculos.
PS
então, não respondes a minha pergunta?!
pois, não sabes não é?! [}
]eu digo-te, por causa do peso!
Quando a velocidade de um corpo duplica a sua energia quadriplica!
assim se tiveres um corpo de 1000kg, este a 20km/h vai ter um peso equivalente a 6000kg.
portanto já dá para ver o porquê de um mesmo carro que têm velocidades máximas diferentes, precisarem de sistemas de travagem diferentes.
Logo, se fosse como tu dizes que o peso não influencia a travagem, a distancia de travagem seria sempre a mesma, quer fosse a 50 km/h quer fosse a 150 km/h! [8][8][8]
neoxic
New member
whereagles: para um entendido na matéria, acho que deverias ser mais ponderado nas tuas afirmações. Sem querer tirar ou dar-te razão em nada, acho q deverias tentar fundamentar melhor o que escreves. Só cais no ridículo pelas mesma razões que caem os engenheiros em início de carreira em qualquer empresa: não é por saberem pouco da arte é porque falam de mais e acabam incompreendidos. Mais uma vez sem colocar em causa nada do que dizes.
Eliselotus
Well-known member
[}
][}][}][}][}][}]realmente escreves mt nas revistas, mas isso qqr um pode fazer! é abrir a caras...
com tanto conhecimento, nao teras dificuldade em responder a isto:
- o que é a energia cinetica?
- como "aparece" ela num veiculo? será que tem importancia na altura de travar?
Torres
New member
Eu também pensava que a massa (peso) seria uma das condicionantes da distância de travagem, daí que a dada altura, confrontado com a afirmação de que não era um dado relevante, perguntei o porquê. A resposta que obtive, foi esta, e faz sentido:
Eu perguntei isto:
"Porque é que a massa é ignorada para a desaceleração? Como é que é possível que duas coisas à mesma velocidade com massas diferentes consigam imobilizar-se no mesmo espaço? E é assim em todas as situações, ou é um exclusivo da desaceleração terrestre (em terra)? É porque eu sempre tive a ideia, e por aquilo que sempre vi e li (sendo que os meus exemplos não são rodoviários), algo com maior massa é sempre mais dificil de parar do que algo com menor massa."
E esta foi a resposta:
"A massa não é ignorada na deaceleração F=Ma
Para uma dada desacelração quanto maior for a massa maior a força. A força x distância dá a energia. Um seja numa travagem quanto maior a massa maior a energia dissipada. O problema é que quando a massa aumenta, aumenta também a Energia cinética Ec=1/2Mv^2.
Numa travagem a energia cinética = Energia dissipada donde
1/2 M*V^2 = M*a*d
Portanto se souber a desaceleração, a velocidade máxima e quiser calcular a distância, a distância de travagem não depende da massa.
Maior massa, melhor para a travagem mas pior para a energia cinética, anulando-se."
Uma coisa que devemos ter em atenção é não gozar com as pessoas que nos estão a demonstrar, e têm conhecimentos da area. Podemos duvidar, podemos questionar, mas gozar e chamá-los de parvos é que é ser parvo. Ninguém tem de saber tudo, mas depois de nos dizerem, continuar a teimar no erro é idiotice.
Eu perguntei isto:
"Porque é que a massa é ignorada para a desaceleração? Como é que é possível que duas coisas à mesma velocidade com massas diferentes consigam imobilizar-se no mesmo espaço? E é assim em todas as situações, ou é um exclusivo da desaceleração terrestre (em terra)? É porque eu sempre tive a ideia, e por aquilo que sempre vi e li (sendo que os meus exemplos não são rodoviários), algo com maior massa é sempre mais dificil de parar do que algo com menor massa."
E esta foi a resposta:
"A massa não é ignorada na deaceleração F=Ma
Para uma dada desacelração quanto maior for a massa maior a força. A força x distância dá a energia. Um seja numa travagem quanto maior a massa maior a energia dissipada. O problema é que quando a massa aumenta, aumenta também a Energia cinética Ec=1/2Mv^2.
Numa travagem a energia cinética = Energia dissipada donde
1/2 M*V^2 = M*a*d
Portanto se souber a desaceleração, a velocidade máxima e quiser calcular a distância, a distância de travagem não depende da massa.
Maior massa, melhor para a travagem mas pior para a energia cinética, anulando-se."
Uma coisa que devemos ter em atenção é não gozar com as pessoas que nos estão a demonstrar, e têm conhecimentos da area. Podemos duvidar, podemos questionar, mas gozar e chamá-los de parvos é que é ser parvo. Ninguém tem de saber tudo, mas depois de nos dizerem, continuar a teimar no erro é idiotice.
whereagles
Well-known member
Viva,
Sim, tens razão, devia fundamentar melhor as respostas. Agradeço esse conselho. O problema é que infelizmente tenho pouco tempo para escrever mensagens no forum, pelo que respostas rápidas são tudo o que posso fazer.
Mas também.. pelo que já vi, não vale a pena ser preciso. As pessoas só ouvem o que lhes convém e estão-se nas tintas para o resto. Tentar explicar o que quer que seja aqui é pura perda de tempo. E aliás, ninguém me paga para isso.
Portanto, bye bye pessoal, estou fora deste tópico. Vou mas é discutir cavalos e tempos 0-100, que é para isso que aqui estou
3com
New member
Eu nem me referia ao atrito do ar..... estava a falar de um Pneu
[
]Bombástico [}
][:0]
E se eu disser que a Ec= Fapneu*d + Faar*d + torsão do chassis + compressão da molas/amortecedores + "esmagamento" do pneu + calor libertado pelo pneu + calor libertado pelos discos + etc...
Assim derrepente, não dá para "cortar" a massa [:0]
Se vamos partir do principio que a energia é conservativa e transforma-se ao longo da travagem, não me parece rigoroso dizer que 1/2 M*V^2 = M*a*d.
O que muitas vezes se faz para tentar ter uma aproximação realistica é, escolher um coeficiente de atrito que compense a falta de variáveis.
Daí ser comum utilizar estes "modelos" bem mais fáceis e simples de aplicar.
Ps: Estou a ver que o meu carro é diferente de todos os outros, quando vai carregado, com mais uns 400Kg as travagens são alargadas[:0]
Eliselotus
Well-known member
pera la que vou montar os travoes do Uno num TIR e fazer umas mediçoes.
é um bocado obvio que, se a desaceleraçao se mantiver, a distancia é a mesma[8]
partindo do principio que a desaceleraçao é constante...mas isso sao outras contas.
de onde vem a desaceleraçao? de que depende essa desaceleraçao?
terá a massa alguma coisa a ver?
]
é um bocado obvio que, se a desaceleraçao se mantiver, a distancia é a mesma[8]
partindo do principio que a desaceleraçao é constante...mas isso sao outras contas.
de onde vem a desaceleraçao? de que depende essa desaceleraçao?
terá a massa alguma coisa a ver?
exactamente o inverso, a travagem ate melhora[}citação
]
InjectorBomba
New member
Até pode ser verdade... mas custa-me a crer!
3com
New member
O Porsche Carrera GT tem 1473kg e uma desaleração média de 11,3 m/s^2
Numa travagem 150->0 Km/h consegue uma distância aproximada de 76,83m.
Ora, o nosso Uno terá que fazer melhor que 76,83m, com a vantagem de deslocar-se a 120Km/h!
Pelas minhas contas, o Uno teria que ter uma desaceleração média superior ou igual a 7,229 m/s^2.
Contudo, não tenho qualquer dado sobre a travagem do carro a 120km/h ou acima desta "marca".
Se fizer o mesmo raciocinio para uma velocidade de 100km/h, teremos que encontrar um Uno que faça no maximo, aproximadamente 53,4m.
Sinceramente, penso que o Uno não fará melhor que 50m mas também não devem andar longe dos 50m!
Alguém sabe a distância de travagem do Fiat Uno a 100km/h ?
Exemplo, um Renault Twingo, carro de concepção antiga e barata faz 71m dos 120->0 km/h
Ps: Acho que é uma travagem discutida ao milimetro [}]
Numa travagem 150->0 Km/h consegue uma distância aproximada de 76,83m.
Ora, o nosso Uno terá que fazer melhor que 76,83m, com a vantagem de deslocar-se a 120Km/h!
Pelas minhas contas, o Uno teria que ter uma desaceleração média superior ou igual a 7,229 m/s^2.
Contudo, não tenho qualquer dado sobre a travagem do carro a 120km/h ou acima desta "marca".
Se fizer o mesmo raciocinio para uma velocidade de 100km/h, teremos que encontrar um Uno que faça no maximo, aproximadamente 53,4m.
Sinceramente, penso que o Uno não fará melhor que 50m mas também não devem andar longe dos 50m!
Alguém sabe a distância de travagem do Fiat Uno a 100km/h ?
Exemplo, um Renault Twingo, carro de concepção antiga e barata faz 71m dos 120->0 km/h
Ps: Acho que é uma travagem discutida ao milimetro [}
]
LuisCapelo
New member
[}
][}][}][}][}][}][}][}]duh e a desaceleração é uma constante em que universo?
AF147
New member
isto está bonito está.
vêm para aqui "ah e tal é assim" depois quais donzelas ofendidas "ah e tal, se não sabem não precisam de ofender e tal"
duuh!!! e o quê que vos leva a crer que vocês é que estão certos?! [8][8][8][8]
voltando ao assunto do Enzo e do Uno.
se virmos isto pelas grandezas envolvidas, e sabendo que que quando a velocidade de um corpo duplica a sua energia quadriplica, é fácil perceber e aceitar que o Uno trave mais depressa.
para vermos que tipo de numeros estamos a falar, vamos ver em quantos kilos se "transformam" os kilos iniciais (1365kg do Enzo - 775kg do Uno) :
Enzo 1365 kg – 150 km/h
20 km/h = 1365 x 6 = 8190kg
150 km/h = 1365 x 900 = 1.228.500kg</u>
Uno 775 kg - 120 km/h
20 km/h = 775 x 6 = 4650 kg
120 km/h = 775 x 36 = 27.900kg </u>
vêm para aqui "ah e tal é assim" depois quais donzelas ofendidas "ah e tal, se não sabem não precisam de ofender e tal"
duuh!!! e o quê que vos leva a crer que vocês é que estão certos?! [8][8][8][8]
voltando ao assunto do Enzo e do Uno.
se virmos isto pelas grandezas envolvidas, e sabendo que que quando a velocidade de um corpo duplica a sua energia quadriplica, é fácil perceber e aceitar que o Uno trave mais depressa.
para vermos que tipo de numeros estamos a falar, vamos ver em quantos kilos se "transformam" os kilos iniciais (1365kg do Enzo - 775kg do Uno) :
Enzo 1365 kg – 150 km/h
20 km/h = 1365 x 6 = 8190kg
150 km/h = 1365 x 900 = 1.228.500kg</u>
Uno 775 kg - 120 km/h
20 km/h = 775 x 6 = 4650 kg
120 km/h = 775 x 36 = 27.900kg </u>
AF147
New member
citação:Originalmente colocada por neoxic
citação:Originalmente colocada por Luis Capelo
[}
duh e a desaceleração é uma constante em que universo?
No universo dos problemas e exercícios de física da escola por exemplo.
não admira que se estejamos tão mal classificados na educação!
[}
][}][}][}][}
][}][}][}]o meu professor tb usava sempre 10kg como refenrencia para o peso dos corpos a analisar. ora, não me parece que 10kg seja o peso de todos os corpos. [8][8][8][8][8][8]