VELOCIDADE MÁXIMA!!!!!

[LinoMarques]

Aquilo com caixa de 5 ainda se desenrascava, convivi com alguns mas inclusive um GT 105cv 1.9 , GTI 130cv salvo erro e o 16v 1.9 160cv

Mas pa n fugirmos ao topico, ate um BX 11 tinha dificuldade em chegar aos 150 ou 160 max em PT, tal eram as estradas da epoca...

Nada de AEs, ICs, EN refeitas, boa parte era tudo encaracolado.

Não te esqueças que o BX 11 (só aparecia um simples "BX" envergonhado na tampa da bagageira ) já foi lançado numa fase tardia do modelo, penso que só após o restyling.

Dito isto, o pai de um amigo de escola tinha um e uma vez chegámos aos 167 km/h de ponteiro numa grande descida de AE, creio que na A3 antes da saída de Celeirós/Braga.

Muito sofreu aquele BX, coitado!

 

[Olives]

O BX nos anos 80 até poderia ser grandinho.
Actualmente é um carro pequeno.

Olha que não. Pelo menos eu continuo a achar o BX uma banheira.
Claro que se compararmos com SUV's, Crossovers e afins, sim, torna-se pequeno

 

[nto]

Em Portugal... não!

E deve ter havido em mais um ou outro país como a Itália, talvez.

E não só, esteve disponível nos seguintes países:

Un moteur de 1124 cm3, très inhabituel dans une voiture de cette taille, était également disponible dans les pays où la taxe sur les véhicules était directement fonction de la cylindrée, comme en Irlande, en Italie, au Portugal et en Grèce.

in: Citroën BX

 

[Ratcher]

Quem tem um carro pouco potente, tem-no devido ao facto de o dinheiro ser um recurso escasso.

Só para relembrar a quem esteve a desconversar e trazer 200 e 300 e 400cv ao barulho, que o comentário inicial referia explicitamente quem tem um carro "pouco potente" e não "menos potente".

Claro que há quem tenha carro de 150cv porque não tem qualquer interesse em 200, e com 150cv consegue fazer tudo perfeitamente bem, ultrapassar, subidas sem ter de ir sempre a cortar, etc. Então 300 ou 400, geralmente desnecessário; há quem goste e há quem lhes seja indiferente. Mas ninguém é indiferente a um condução confortável e sem esforços.
Portanto, quem tem um pouco potente, 2 dígitos que seja, não o tem por escolha, mas mais por necessidade. Haverá excepções certamente, mas regra será esta. E não há problema nenhum nisto, a capacidade financeira de cada um não nos faz melhor ou pior que os outros.

Como é que isto ofende tanta gente, até vêm falar de literacia financeira, inteligência dos outros, etc, é algo que realmente não consigo perceber.

 

[edununo]

Olha que não. Pelo menos eu continuo a achar o BX uma banheira.
Claro que se compararmos com SUV's, Crossovers e afins, sim, torna-se pequeno

O BX mede 4.23m por 1.66 de largura e 1.36m de altura.

Se comprares com um Clio actual é um pouco mais longo e depois perde em tudo.

Achas um Clio Break com 10 anos uma banheira?

 

[LinoMarques]

O design dos carros na altura era muito enganador. Isso tem sobretudo a ver com a proporção comprimento/largura e também com a nossa percepção visual/mental do parque automóvel que circula numa determinada época.

 

[LinoMarques]

O design dos carros na altura era muito enganador. Isso tem sobretudo a ver com a proporção comprimento/largura e também com a nossa percepção visual/mental do parque automóvel que circula numa determinada época.

Naquela altura, o BX era um concorrente do segmento D. Carros que hoje têm comprimentos na ordem dos 4,70 m.

 

[nto]

Facto, que o BX concorria no segmento D, ainda que fizesse a perna no segmento C (com os seus motores "mais pequenos", já que o BX por exemplo em Portugal 1.1 custava menos que um Escort 1.1 ou um Golf 1.3 da época)



Já agora e como termo de comparação também

 

[nto]

Já agora:

O BX 11 conseguia, ainda assim, atingir os 155km/h e movia-se com celeridade suficiente para a época. O argumento efectivamente imbatível era o preço de 1634 cts. Para se poder colocar em perspectiva, um Fiat Tipo 1.1 custava 1690 cts., um Ford Escort 1.1 1763 cts. e um VW Golf 1.3 1797 cts.

in: BX40

 

[LinoMarques]

Sim, o BX era um carro com uma habitabilidade muito interessante por bom preço.

 

[edununo]

Facto, que o BX concorria no segmento D, ainda que fizesse a perna no segmento C (com os seus motores "mais pequenos", já que o BX por exemplo em Portugal 1.1 custava menos que um Escort 1.1 ou um Golf 1.3 da época)



Já agora e como termo de comparação também



Ver anexo 14730903

Basicamente o ZX e o Xantia substituiram o BX

 

[nto]

Facto.

Sendo que aí já estavam mesmo "definidos" os segmentos, enquanto que o BX estava ali num "limbo".

 

[SalvadorP]

Um BX 11 pesava 900 kg.
Esse motor num Peugeot 206, mesmo com 60 cv não fazia muito melhor.
Ambos bastante lentos.


Edit:

https://zeperfs.com/en/duel12264-14583.htm

Mais parecidos do que eu pensava.

Mas sendo o BX de um segmento acima, com mais espaço pode ser carregado com mais pessoas e bagagens e há naturalmente a expectativa que ande melhor também.

Enfim outros tempos.

 

[SalvadorP]

Olha que não. Pelo menos eu continuo a achar o BX uma banheira.
Claro que se compararmos com SUV's, Crossovers e afins, sim, torna-se pequeno

É mais pequeno que um VW golf .... tens que calibrar essa percepção

 

[SalvadorP]

O que me lembro de BX, foi uma vez numa saída à noite e com pessoal que eu não conhecia bem, ter apanhado uma boleia em Lisboa num BX sport que tinha um 1.9 a carburador com 126 cv e ter ficado muito impressionado com o carro.

Nem foi por termos andado depressa, o carro era do pai do rapaz que o conduzia e ele era super cuidadoso, mas ía-mos 4 ou 5 no carro (não me lembro bem) e num sinal vermelho numa subida muito acentuada ao pé da Assembleia da Republica, em que se tinha que acelerar bastante e queimar a embraiagem para conseguir arrancar sem deixar os carros irem a baixo, ele arrancou na boa sem drama nenhum mesmo com o carro cheio.

Também gostei muito do carro por dentro e a minha admiração ainda foi maior quando soube que o pai dele já tinha dado 210.

Isto há quase 40 anos. Naquela altura em Portugal um 1.9 era um carro de bastante cilindrada

 

[Olives]

O BX mede 4.23m por 1.66 de largura e 1.36m de altura.

Se comprares com um Clio actual é um pouco mais longo e depois perde em tudo.

Achas um Clio Break com 10 anos uma banheira?

É mais pequeno que um VW golf .... tens que calibrar essa percepção

Pois. A bem dizer o @LinoMarques respondeu por mim. É o próprio design do BX que faz parecer maior

O design dos carros na altura era muito enganador. Isso tem sobretudo a ver com a proporção comprimento/largura e também com a nossa percepção visual/mental do parque automóvel que circula numa determinada época.

Naquela altura, o BX era um concorrente do segmento D. Carros que hoje têm comprimentos na ordem dos 4,70 m.

 

[edununo]

Facto, que o BX concorria no segmento D, ainda que fizesse a perna no segmento C (com os seus motores "mais pequenos", já que o BX por exemplo em Portugal 1.1 custava menos que um Escort 1.1 ou um Golf 1.3 da época)



Já agora e como termo de comparação também



Ver anexo 14730903

Basicamente o ZX e o Xantia substituiram o BX

Mas sendo o BX de um segmento acima, com mais espaço pode ser carregado com mais pessoas e bagagens e há naturalmente a expectativa que ande melhor também.

Enfim outros tempos.

É isso.
Basicamente outros tempos.

 

[nmyguel]

Não tenho bem a noção de tamanhos mas por exemplo o 405 parecia ser maior que um BX mesmo sendo do mesmo segmento.

 

[edununo]

Não tenho bem a noção de tamanhos mas por exemplo o 405 parecia ser maior que um BX mesmo sendo do mesmo segmento.

Sim
O 405 tinha +- 4.4m tanto no Sedan como na Break.
O BX break também tinha +- 4.4m.

 

[nto]

Não tenho bem a noção de tamanhos mas por exemplo o 405 parecia ser maior que um BX mesmo sendo do mesmo segmento.

Como referido, sim o mesmo era maior.