Só num contexto comunista, anarquista, ou conspiratório é que a palavra "elites" tem uma conotação negativa, de acordo com os defensores destes regimes acima descritos.
A confusão que para aí vai.
Estamos a falar do topo da pirâmide em se converteu a sociedade, não dos melhores, os melhores lutam todos os dias para ganhar a vida e são efectivamente os melhores na sua área sem terem atrás de si, nem o berço nem a fortuna que os coloca no topo.
Estes que são os melhores, fazem todos os dias algo que os que os comandam nunca saberiam fazer apesar dos diplomas que apresentam e isso, vê-se por exemplo à nossa pequeníssima escala.
Elite é uma palavra de conotação extremamente positiva representando os melhores de cada área.
É, mas não é só esse o sentido que a palavra pode ter.
Semântica à parte nada como ver o mundo como ele é e não como nos vendem.
A elite cientifica, cultural, económica, politica, monetária é assim definida por conter e ser constituída pelos melhores e/ou mais inteligentes, e/ou mais ricos, e/ou mais espertos.
Claramente que não.
Quando se fala de ciência ou cultura claro que sim, envolve esforço e aprendizagem, trabalho.
Quando se fala de economia, politica ou dinheiro, nem é preciso apresentar conceitos para se entender, basta olhar em volta e ver.
Os melhores economistas ou políticos tem todos uma vida ou um destino anónima ou triste, os que se safam são os corruptos e os que se vergam, não os melhores.
A elite representa o culminar da meritocracia, o resultado do trabalho, esforço, e inteligência, e são estes, os melhores que tem de facto o direito e o dever de liderar o que quer que seja e onde quer que seja.
Exactamente e só por isso, aquilo que hoje se considera "elite", nunca o poderia ser.
A própria natureza é elitista!
Não, não é.
Sobrevivem apenas os seres vivos mais bem adaptados, os melhores os mais fortes ou perspicazes.
Não, sobrevivem os que se adaptam as alterações do meio, uma determinada adaptação, pode garantir a sobrevivência num determinado ambiente e ser completamente inútil noutro.
Pelo contrario, nos humanos, o trabalho e a tecnologia dos mais "adaptados" ou dos mais inteligentes e trabalhadores não garante nada, apenas uma vida de servidão aos que gostas de confundir com elites.
È natural e altamente recomendável as elites a terem o papel de liderança.
É, no passado as elites eram constituídas pelos melhores lideres, pelos mais sábios, pelos melhores caçadores que garantiam um abastecimento constante a sua aldeia, actualmente, as "elites" são constituídas pelos mais inúteis que se limitam a viver das capacidades, físicas e intelectuais, dos outros
Para pertencer a estas elites basta trabalhar muito, ser muito bom, o melhor em cada área, ser o mais bem adaptado.
É essa a mensagem com que se engana a maralha sem conhecimentos.
Mas parece que a meritocracia, o prémio pelo bom trabalho, faz confusão a quem defende regimes anárquicos ou comunistas...
Exactamente, o mérito faz confusão nos sistemas em que se vive do esforço alheio, independentemente do prefixo do "ismo".
Quanto a anarquia, nem sei pq misturas nesse novelo de argumentos, a anarquia é, por natureza, contraria a qualquer forma de estrutura social, capitalismo, socialismo, humanismo.
]:sh)
