Relato de uma limpeza ao FAP com Liqui Moly e agora também da Admissão/EGR/MAP-Fotos

[Ecoflex]

Nada como um carro a gasolina caso sejam poucos os km's por ano, ou a maioria em cidade...

Verdade

E essas regenerações? Agora são de quantos em quantos kms?

Ainda não tenho a carrinha, mas darei o feedback

Quantos KM tinha o carro?

Isso até me deixa arrepiado... o que interessa é que o resultado final ficou fantastico. Isso seria coisa para a longo prazo causar surpresas..

Tem quase 240 mil kms. O mecânico ficou com a sensação que a curto prazo iria ter problemas, ou na EGR ou no MAP.

tenho de ir fazer uma operação dessas ao meu bolinhas, com 275.000 kms deve estar uma nojeira autentica.

Faz sentido

[caditonuno]

tenho de ir fazer uma operação dessas ao meu bolinhas, com 275.000 kms deve estar uma nojeira autentica.

e o meu, com 252 mil e com a luz do motor acesa há 8 anos ininterruptos...

[eblase]

A poluição tem de ficar em algum lado, pelos vistos fica na admissão. Nojeira

[tassilgo]

A poluição tem de ficar em algum lado, pelos vistos fica na admissão. Nojeira

Pegando nas tuas palavras, acho uma piada do caraças a estes sistemas de filtros de partículas.

Aprisiona-se as partículas grandes, deixando passar apenas as partículas superfinas, partículas essas que por serem tão finas e não estarem misturadas com as maiores o corpo humano não deteta e simplesmente não se consegue livrar delas.

Depois como se isso não bastasse, pensam que se resolve o problema apenas por aprisionar as partículas, mas eu pergunto o seguinte, elas ficam presas no filtro até ao dia em que se fizer uma limpeza como esta, ou se mandar o filtro para o lixo. E depois? Já não importa? A porcaria está toda lá, com a agravante de estar superconcentrada!!!

No final de contas as partículas acabam libertadas para o ar caso o utilizador faça como o colega ecoflex, ou então acabam numa sucata qualquer onde com a água da chuva acabam por entrar no circuito da água! Bela resolução para um problema não haja dúvida!

[Ecoflex]

A poluição tem de ficar em algum lado, pelos vistos fica na admissão. Nojeira

Pelo que me vou apercebendo, muito disto tem a ver com a EGR. Mas é um facto.

Pegando nas tuas palavras, acho uma piada do caraças a estes sistemas de filtros de partículas.

Aprisiona-se as partículas grandes, deixando passar apenas as partículas superfinas, partículas essas que por serem tão finas e não estarem misturadas com as maiores o corpo humano não deteta e simplesmente não se consegue livrar delas.

Depois como se isso não bastasse, pensam que se resolve o problema apenas por aprisionar as partículas, mas eu pergunto o seguinte, elas ficam presas no filtro até ao dia em que se fizer uma limpeza como esta, ou se mandar o filtro para o lixo. E depois? Já não importa? A porcaria está toda lá, com a agravante de estar superconcentrada!!!

No final de contas as partículas acabam libertadas para o ar caso o utilizador faça como o colega ecoflex, ou então acabam numa sucata qualquer onde com a água da chuva acabam por entrar no circuito da água! Bela resolução para um problema não haja dúvida!

Honestamente não tenho conhecimentos aprofundados sobre isto, mas posso enumerar alguns aspectos:

1. Não sei até que ponto, caso não houvesse FAP, as tais partículas pequenas não tivessem o mesmo impacto na saúde. O que estou a tentar dizer é que as partículas grandes ficam no filtro, o que é bom para a saúde e para o ambiente, e as pequenas não se conseguem controlar. Ainda que, sem FAP, ao passarem as grandes e as pequenas, acho que o impacto negativo nestes 2 aspectos, seria maior, do que só passar as pequenas.

2. Não faço a mais pálida ideia que produto colocam no FAP para o limpar, e qual o impacto dessa nuvem causada pela regeneração forçada que se segue, na saúde. Podemos estar presente algo que diminui este impacto, ou até que o aumente.

3. Da mesma forma que não sei como são tratados os FAPs que são retirados, mas logicamente que não deveriam ficar sem tratamento específico (tipo incineração, p.e.).

[tassilgo]

Pelo que me vou apercebendo, muito disto tem a ver com a EGR. Mas é um facto.



Honestamente não tenho conhecimentos aprofundados sobre isto, mas posso enumerar alguns aspectos:

1. Não sei até que ponto, caso não houvesse FAP, as tais partículas pequenas não tivessem o mesmo impacto na saúde. O que estou a tentar dizer é que as partículas grandes ficam no filtro, o que é bom para a saúde e para o ambiente, e as pequenas não se conseguem controlar. Ainda que, sem FAP, ao passarem as grandes e as pequenas, acho que o impacto negativo nestes 2 aspectos, seria maior, do que só passar as pequenas.

2. Não faço a mais pálida ideia que produto colocam no FAP para o limpar, e qual o impacto dessa nuvem causada pela regeneração forçada que se segue, na saúde. Podemos estar presente algo que diminui este impacto, ou até que o aumente.

3. Da mesma forma que não sei como são tratados os FAPs que são retirados, mas logicamente que não deveriam ficar sem tratamento específico (tipo incineração, p.e.).

A teoria é que ao passarem apenas as partículas pequenas o teu corpo não as detecta e não as consegue expulsar. Com um espirro por exemplo. Se é verdade ou não eu não sei, mas basta lembrares-te dos mineiros que morriam não devido a partículas grandes mas sim devido às pequenas que se cimentavam nos pulmões até os colmatar.

Se o FAP está entupido, e se ao por um líquido a porcaria sai toda em forma de nuvem, não é preciso pensar muito para perceber que toda a porcaria acabou por ir para o ar na mesma! Ou seja vantagem zero.

Os FAP que são tirados vão para a sucata, não há ninguém em especifico que os recolha por isso já estás a ver o tipo de tratamento que levam...

[sem2006]

Se o FAP está entupido, e se ao por um líquido a porcaria sai toda em forma de nuvem, não é preciso pensar muito para perceber que toda a porcaria acabou por ir para o ar na mesma! Ou seja vantagem zero.

Não é bem assim... A limpeza por queima ou com o auxilio de liquido converte as substâncias retidas pelo filtro de partículas noutras substâncias que na prática não serão prejudiciais ao organismo. É essencialmente uma conversão química.

Claro que a solução ideal seria as mesmas nem existirem

[Ecoflex]

A teoria é que ao passarem apenas as partículas pequenas o teu corpo não as detecta e não as consegue expulsar. Com um espirro por exemplo. Se é verdade ou não eu não sei, mas basta lembrares-te dos mineiros que morriam não devido a partículas grandes mas sim devido às pequenas que se cimentavam nos pulmões até os colmatar.

Se o FAP está entupido, e se ao por um líquido a porcaria sai toda em forma de nuvem, não é preciso pensar muito para perceber que toda a porcaria acabou por ir para o ar na mesma! Ou seja vantagem zero.

Os FAP que são tirados vão para a sucata, não há ninguém em especifico que os recolha por isso já estás a ver o tipo de tratamento que levam...

Não é bem assim... A limpeza por queima ou com o auxilio de liquido converte as substâncias retidas pelo filtro de partículas noutras substâncias que na prática não serão prejudiciais ao organismo. É essencialmente uma conversão química.

Claro que a solução ideal seria as mesmas nem existirem

Em relação a isto, penso que o correcto seja o que o sem2006 refere. Não te esqueças que depois do tal aditivo de limpeza, é a própria regeneração que impele as partículas a sair. Neste caso, forçada, mas é uma regeneração como todas as outras que o carro faz.

Em relação às partículas, o que penso ser verdade, é que o nosso corpo funciona como um filtro, que como qualquer filtro, tem limites. Se por um lado, filtra as partículas grandes, por outro, não consegue filtrar as pequenas. Ora, com o FAP, supostamente só há pequenas, que também existem em conjunto com as grandes, nos carros sem FAP. Era isto que te estava a dizer no post anterior. Acaba por ser tudo igual ou semelhante, no que às partículas pequenas diz respeito. Já as grandes, consegue-se evitar que sejam atiradas para a atmosfera.

Acho que é isto, mas alguém me corrija se estou enganado.

[joaobarbosajb]

Boas:

O que me está a fazer confusão nisto tudo, é que Ecoflex faz muita estrada ou só estrada. E ainda assim, tem/tinha o carro todo "contaminado".
Os que fazem um pouco "mais" de cidade....aiiii

jbarbosa

[Ecoflex]

Verdade João, mas sempre são quase 240 mil kms. É muita fruta

[joaobarbosajb]

Ok tudo bem.Eu também tenho um hdi com 270,000km, e tenho a impressão que o catalizador já se desfez pelo tubo de escape.
O que quis dizer é que um carro como o teu estaria, ou devia estar menos "contaminado" por fazer só estrada.
E nunca imaginei que mesmo só com a estrada que fazes, mesmo assim fazes muitas regenerações.

jbarbosa

[tiagomaia]

vou fazer essa operação esta semana no meu 1.3mjet c/ 175.000kms: limpeza manual da EGR e admissão

[Ecoflex]

Ok tudo bem.Eu também tenho um hdi com 270,000km, e tenho a impressão que o catalizador já se desfez pelo tubo de escape.
O que quis dizer é que um carro como o teu estaria, ou devia estar menos "contaminado" por fazer só estrada.
E nunca imaginei que mesmo só com a estrada que fazes, mesmo assim fazes muitas regenerações.

jbarbosa

O carro é usado para tudo, é pau para toda a obra, mas, como dizes, é usado maioritariamente em estrada e AE. A média das regenerações estava pelos 500 e picos kms, da última vez que vi com o Op-com, salvo erro. Com a quilometragem que tenho, ainda são umas quantas.

Estas coisas também variam com o tipo de condução e com o próprio motor. A admissão estava má, mas pior estava mesmo a EGR e o MAP.

Agora nota-se que está melhor, e em 6ª está mais solta. Também se nota no ralenti, que está mais sereno. Daqui a uma semana já me habituei e já não noto nada.

[JoelM]

vou fazer essa operação esta semana no meu 1.3mjet c/ 175.000kms: limpeza manual da EGR e admissão

Umas fotos era porreiro!!

Não tinha visto este tópico, mas está muito bom ecoflex!

O meu não tem FAP, mas ainda assim pode ser algo a pensar daqui a uns 40.000kms (Vai fazer este fds 60.000).

[tiagomaia]

não sei se vai ser possível... o meu mecânico não émuito dessas coisas...ainda se eu estivesse de férias... mas o horário de trabalho é incompatível.

[Ecoflex]

Hoje terminou mais um ciclo do FAP, com 515 kms de distância do anterior. Ainda não tenho padrão definido, mas se andar pelos 500 kms entre ciclos (o que deverá ser menos em média) dou-me muito por contente. Antes rondava os 400/450 kms, já depois da limpeza do FAP. Antes era ainda menor. A carrinha continua solta e sinto isso cada vez que preciso de pisar o acelerador, além de que a 6ª continua a abordar subidas sem se sentir o esforço. Já para não dizer que o ralenti também mantém o regime 0.3-0.4L/H.

[Ecoflex]

Fazendo um feedback acerca das regenerações, tenho realizado ciclos na ordem dos 500 kms, à excepção de 1 com 300 kms, em que abusei dos percursos curtos. Nesta fase estou bastante satisfeito com esta média entre regenerações.

[nebuchadnezzar]

Em relação a isto, penso que o correcto seja o que o sem2006 refere. Não te esqueças que depois do tal aditivo de limpeza, é a própria regeneração que impele as partículas a sair. Neste caso, forçada, mas é uma regeneração como todas as outras que o carro faz.

Em relação às partículas, o que penso ser verdade, é que o nosso corpo funciona como um filtro, que como qualquer filtro, tem limites. Se por um lado, filtra as partículas grandes, por outro, não consegue filtrar as pequenas. Ora, com o FAP, supostamente só há pequenas, que também existem em conjunto com as grandes, nos carros sem FAP. Era isto que te estava a dizer no post anterior. Acaba por ser tudo igual ou semelhante, no que às partículas pequenas diz respeito. Já as grandes, consegue-se evitar que sejam atiradas para a atmosfera.

Acho que é isto, mas alguém me corrija se estou enganado.

Estás certo!

Mas deixa só acrescentar que ao eliminares as partículas de maior tamanho, estás a eliminar mais de 90% das partículas que são (eram) emitidas. Esse sim, o grande propósito dos FAP.

[josemanuel]

subscrevo as tuas palavras, mas há uns anos atrás quando questionei a verdadeira eficácia do sistema e que essa poluição iria acabar por ser colocada no meio ambiente de uma forma poucos concordaram.

continuo a achar que o FAP é algo que serve de camuflagem e que durante as regenerações acaba por expelir tudo quanto quanto armazenou ...

a diferença é que não as vemos a sair todos os dias

Pegando nas tuas palavras, acho uma piada do caraças a estes sistemas de filtros de partículas.

Aprisiona-se as partículas grandes, deixando passar apenas as partículas superfinas, partículas essas que por serem tão finas e não estarem misturadas com as maiores o corpo humano não deteta e simplesmente não se consegue livrar delas.

Depois como se isso não bastasse, pensam que se resolve o problema apenas por aprisionar as partículas, mas eu pergunto o seguinte, elas ficam presas no filtro até ao dia em que se fizer uma limpeza como esta, ou se mandar o filtro para o lixo. E depois? Já não importa? A porcaria está toda lá, com a agravante de estar superconcentrada!!!

No final de contas as partículas acabam libertadas para o ar caso o utilizador faça como o colega ecoflex, ou então acabam numa sucata qualquer onde com a água da chuva acabam por entrar no circuito da água! Bela resolução para um problema não haja dúvida!

[sem2006]

josemanuel:

Olha que não, olha que não. As partículas acabam por passar por um processo de incineração que as converte em outros elementos químicos não tão ofensivos para o meio ambiente e a saúde.

No entanto acho que a forma como o processo é feito, é ridícula, pois para diminuir a poluição causada pela combustão de gasóleo, estamos a queimar mais gasóleo

[josemanuel]

é isto que acontece á maioria dos MB, por isso acabam por pegar fogo

[sem2006]

Acho que já havia deles a pegar fogo antes de serem introduzidos os FAP... Acho..não tenho certezas

[josemanuel]

as particulas podem até ser mais finas e menos nocivas, mas estão lá.

e tal como disseste, o gasóleo extra mais a fumarada adicional terão também as suas consequências.

uma coisa é certa, se não fosse a guerra para elevadas potencias acredito que os FAP não faziam falta - talvez com uma melhor afinação fosse possivel ter menos particulas e melhores emissões.

josemanuel:

Olha que não, olha que não. As partículas acabam por passar por um processo de incineração que as converte em outros elementos químicos não tão ofensivos para o meio ambiente e a saúde.

No entanto acho que a forma como o processo é feito, é ridícula, pois para diminuir a poluição causada pela combustão de gasóleo, estamos a queimar mais gasóleo

[josemanuel]

os mercedes ?

pode ter existido um caso ou outro, mas o sucesso deles começou mesmo com os FAP

Acho que já havia deles a pegar fogo antes de serem introduzidos os FAP... Acho..não tenho certezas

[Ecoflex]

as particulas podem até ser mais finas e menos nocivas, mas estão lá.

e tal como disseste, o gasóleo extra mais a fumarada adicional terão também as suas consequências.

uma coisa é certa, se não fosse a guerra para elevadas potencias acredito que os FAP não faziam falta - talvez com uma melhor afinação fosse possivel ter menos particulas e melhores emissões.

Antes de mais, tenho que referir que não sou nada a favor deste sistema de filtragem, pelo que a minha opinião expressa está de acordo com o que leio. Nada mais.

Esta questão não funciona assim, como atrás já se abordou. A retenção das partículas nocivas é um processo no qual serão depois incineradas e expelidas em alguma forma inócua para o ambiente e para os humanos. Não podemos achar que as partículas retidas durante 200/300/400 kms saiem todas da mesma forma como entraram. O ponto que tocas, é que, como um filtro que é, não retém todas as partículas - as mais pequenas - (assim como o nosso organismo ao respirar), pelo que, neste particular, não há diferença alguma, entre o carro ter ou não FAP. A diferença é dada pelas partículas que respiramos nos carros sem FAP - as maiores - que não fazemos nos carros com FAP. Ou seja, o que referes (e que eu coloquei a bold) existe sempre, com ou sem FAP. As outras (maiores) é que não.

Em relação ao tratamento dos filtros de partículas, não comento por não ter qualquer conhecimento acerca do assunto. Mas pergunto, sem ironia, é diferente do tratamento às baterias e aos demais componentes não amigos do ambiente e dos humanos?

[nebuchadnezzar]

Antes de mais, tenho que referir que não sou nada a favor deste sistema de filtragem, pelo que a minha opinião expressa está de acordo com o que leio. Nada mais.

Esta questão não funciona assim, como atrás já se abordou. A retenção das partículas nocivas é um processo no qual serão depois incineradas e expelidas em alguma forma inócua para o ambiente e para os humanos. Não podemos achar que as partículas retidas durante 200/300/400 kms saiem todas da mesma forma como entraram. O ponto que tocas, é que, como um filtro que é, não retém todas as partículas - as mais pequenas - (assim como o nosso organismo ao respirar), pelo que, neste particular, não há diferença alguma, entre o carro ter ou não FAP. A diferença é dada pelas partículas que respiramos nos carros sem FAP - as maiores - que não fazemos nos carros com FAP. Ou seja, o que referes (e que eu coloquei a bold) existe sempre, com ou sem FAP. As outras (maiores) é que não.

Em relação ao tratamento dos filtros de partículas, não comento por não ter qualquer conhecimento acerca do assunto. Mas pergunto, sem ironia, é diferente do tratamento às baterias e aos demais componentes não amigos do ambiente e dos humanos?

Então o que é que propões?

[Ecoflex]

Então o que é que propões?

Expliquei-me de forma incompleta. Anteriormente, queria dizer que a minha opinião não é baseada no facto de ser a favor ou contra o sistema, no sentido em que não tenho bases de conhecimento para saber se é, ou não, um bom mecanismo para o que se pretende.

De qualquer das formas, não está no meu âmbito de conhecimento propor, ou deixar de propor, sistemas para automóveis.

[MAzdaNIAx]

bom tópico
estás a dar um bom tratamento ao carro

[nebuchadnezzar]

Antes de mais, tenho que referir que não sou nada a favor deste sistema de filtragem

Expliquei-me de forma incompleta. Anteriormente, queria dizer que a minha opinião não é baseada no facto de ser a favor ou contra o sistema, no sentido em que não tenho bases de conhecimento para saber se é, ou não, um bom mecanismo para o que se pretende.

De qualquer das formas, não está no meu âmbito de conhecimento propor, ou deixar de propor, sistemas para automóveis.

Tens bases de conhecimento para dizeres que não és a favor deste sistema de filtragem?

[Ecoflex]

Tens bases de conhecimento para dizeres que não és a favor deste sistema de filtragem?

Acredita que deves ter mesmo problemas de leitura. Além de gostares de incendiar todos os tópicos em que participas, qual foi a parte de que me expliquei de forma incompleta que não percebeste? Simplesmente não terminei a frase anterior e já expliquei isso. Chiça, que és de uma implicância atroz.