FIAT Stilo -[Julgamento começa em Novembro 2008] http://omeufiat.blogspot.com

[Iuri]

Como proprietário de um Fiat Stilo, confesso alguma tristeza e compreensão na leitura deste caso.
Com efeito, o Fiat Stilo foi um carro que nasceu torto, por isso as primeiras unidades trouxeram maleitas crónicas - na maioria electrónicas - que foram sendo resolvidas.
Digo isto pela minha experiência: o meu Stilo é o Abarth e é o rei da electrónica. Deu-me algumas chatices, é certo, mas nada que justificasse a imobilização do carro ou mesmo reboque. Resolvi tudo dentro da garantia, ainda que com alguns dissabores, fruto da... assistência.

Agora, francamente, o teu caso é paradigmático. Tiveste um azar tremendo, pois saiu-te na rifa um carro muito mal nascido (o caso do vidro mal colocado é sintoma disso).
Relativamente ao processo judicial, infelizmente, está a ter o ritmo reputadamente normal para Portugal. Mais a mais, não esqueças que como o teu processo envolve perícias terá um desenvolvimento bem mais demorado.
Honestamente, afirmar levianamente que, sem mais, deverás trocar de advogado, como se isso fosse acelerar o processo é sinal, gratuito, de que este país está muito agarrado à dita "corrupção" barata. O problema está na convicção de que o advogado x ou y conhece o juiz ou o funcionário e assim, automaticamente, promoverá a tão desejada celeridade processual. Lamentável.
A relação advogado/cliente reside, essencialmente, na confiança que pontualmente se vai adquirindo.

Posto isto, desejo excelentes perícias, excelente prova testemunhal, excelente prova documental e excelente argumentação jurídica para que a tua acção seja julgada procedente por integralmente provada.

BOA SORTE!

P.S. um conselho emocional: que o teu próximo carro não seja um Fiat, ainda que isto nada tenha que ver com o estigma que a própria marca tem.

[tfigueira]

Leonardo,
tens alguma razão no que dizes, mas não toda, uma vez que eu não pormenorizei o caso.

Mas de qualquer das formas, e para que tenhas outra visão do meu caso, faço um pequeno resumo do que aconteceu em 2 anos e 9 meses:

- Entrada do processo em tribunal;
- Pedido de peritagem;
- Sugestão de entidades independentes por ambas as partes;
- Aceitação de uma das entidades sugeridas pelas partes para realizar a peritagem;
- Resultado da peritagem;
- Contestação da Fiat/concessionário, uma vez que o resultado foi-me favorável;
- Marcação de nova peritagem, desta vez colegial;
- O perito indicado pela Fiat/concessionário, recusou-se a fazer a peritagem, pedindo ao tribunal a sua substituição;
- A Fiat/concessionário arranjou novo advogado;
- Nomeação de novo perito por parte da Fiat/concessionário;
- Neste momento estou à espera que os 3 peritos se reúnam para fazer a peritagem;

Espero que estejas mais esclarecido.
e sim, a justiça é lenta, demasiado lenta...

[tfigueira]

Relativamente ao trocar de advogado, só se fosse doido ;)

[LeonardoSinisgalli]

Citação:
Originalmente Colocado por Iuri
Honestamente, afirmar levianamente que, sem mais, deverás trocar de advogado, como se isso fosse acelerar o processo é sinal, gratuito, de que este país está muito agarrado à dita "corrupção" barata. O problema está na convicção de que o advogado x ou y conhece o juiz ou o funcionário e assim, automaticamente, promoverá a tão desejada celeridade processual. Lamentável.
A relação advogado/cliente reside, essencialmente, na confiança que pontualmente se vai adquirindo.

Se calhar, será de toda a conveniência ler com atenção os meus "posts" antes de os comentar "levianamente".
Penso que deve trocar de advogado porque, se a peritagem está com mais de um ano de atraso, o advogado já devia ter requerido ao juiz a remoção do perito (como, aliás, resulta do que atrás escrevi).
Confudir esta questão puramente técnica com "corrupção" ou "conhecer o juiz y ou x" ou é má-fé ou denota a falta a algumas aulas da primária onde se tentou ensinar a ler...

[tfigueira]

Penso que deve trocar de advogado porque, se a peritagem está com mais de um ano de atraso, o advogado já devia ter requerido ao juiz a remoção do perito (como, aliás, resulta do que atrás escrevi).
Confudir esta questão puramente técnica com "corrupção" ou "conhecer o juiz y ou x" ou é má-fé ou denota a falta a algumas aulas da primária onde se tentou ensinar a ler...

Já leste o que escrevi atrás? Se sim, gostava de saber mantens a mesma opinião

[Iuri]

Citação:
Originalmente Colocado por Iuri
Honestamente, afirmar levianamente que, sem mais, deverás trocar de advogado, como se isso fosse acelerar o processo é sinal, gratuito, de que este país está muito agarrado à dita "corrupção" barata. O problema está na convicção de que o advogado x ou y conhece o juiz ou o funcionário e assim, automaticamente, promoverá a tão desejada celeridade processual. Lamentável.
A relação advogado/cliente reside, essencialmente, na confiança que pontualmente se vai adquirindo.

Se calhar, será de toda a conveniência ler com atenção os meus "posts" antes de os comentar "levianamente".
Penso que deve trocar de advogado porque, se a peritagem está com mais de um ano de atraso, o advogado já devia ter requerido ao juiz a remoção do perito (como, aliás, resulta do que atrás escrevi).
Confudir esta questão puramente técnica com "corrupção" ou "conhecer o juiz y ou x" ou é má-fé ou denota a falta a algumas aulas da primária onde se tentou ensinar a ler...

Ó meu caro,

Se estiveres a escrever com conhecimento de causa, acredito que a tua afirmação tenha algum fundo de razão. Como não a entendi assim e, mais a mais, conheço esse ambiente, escrevi o que escrevi, mas não te reconheço razão para te sentires ofendido.
Posto isto, e em jeito de reforço, informando que as minhas aulas da primária não foram muito proveitosas - como não poderiam ser - na interpretação de frases sarcásticas (terá sido mais no ensino secundário), reitero que a tua descrença no sistema não se pode resumir à renúncia de um advogado, mesmo que este devesse fazer um requerimento com determinado teor. Com isto quero dizer que o andamento dos processos não se resume a um mais ou menos incisivo requerimento de advogado ou agilidade de um qualquer perito.
O mal é geral e chama-se pendência excessiva.

[LeonardoSinisgalli]

Já leste o que escrevi atrás? Se sim, gostava de saber mantens a mesma opinião

Tinha de saber há quanto tempo o processo está atrasado exclusivamente pela peritagem...
Se for mesmo há mais de um ano, podes crer que mantenho o que disse relativamente ao advogado (ou ele faz alguma coisa - como já devia de ter feito - ou... rua!).

[LeonardoSinisgalli]

Ó meu caro,

Se estiveres a escrever com conhecimento de causa, acredito que a tua afirmação tenha algum fundo de razão. Como não a entendi assim e, mais a mais, conheço esse ambiente, escrevi o que escrevi, mas não te reconheço razão para te sentires ofendido.
Posto isto, e em jeito de reforço, informando que as minhas aulas da primária não foram muito proveitosas - como não poderiam ser - na interpretação de frases sarcásticas (terá sido mais no ensino secundário), reitero que a tua descrença no sistema não se pode resumir à renúncia de um advogado, mesmo que este devesse fazer um requerimento com determinado teor. Com isto quero dizer que o andamento dos processos não se resume a um mais ou menos incisivo requerimento de advogado ou agilidade de um qualquer perito.
O mal é geral e chama-se pendência excessiva.

Sem querer estar aqui a generalizar questões que merecem ser tratadas com um pouco mais de atenção, posso dizer-te que, de facto, tenho algum conhecimento de causa quando se fala de questões relacionadas com a justiça.
No concreto, que é disso que devemos falar, insisto que a questão pode ser resolvida com um requerimentozinho subscrito por um advogado.
Se os teus conhecimentos de processo civil te permitem corrigir-me, estás à vontade para o fazer. Estou sempre pronto a aprender.

Quanto ao resto, já percebi que não estás muito interessado em, pelo menos, reconhecer que erraste quando confundiste tudo quanto disse no meu primeiro post neste tópico, por isso, fica bem...

[tfigueira]

não leste o que escrevi.
A 1ª peritagem demorou tempo demais é certo, mas nesmo momento, já estou à espera da 2ª peritagem.

E estou à espera porque entretanto:
- o perito indicado pela FIAT/Concessionário pediu recusa ( é assim que se diz?).
- a FIAT/Concessionário arranjou um advogado novo
- indicaram um perito novo

[Iuri]

Sendo assim, perante a tua sapiência processual civil, retiro-me da conversação, em sinal de respeito.
Mas aproveito e digo, com o devido respeito, que caso sejas profissional do foro reconsidera os teus conselhos de "abater" o advogado só porque não fez isto ou aquilo. Quero que registes que fiquei apenas chocado com a inopinada sugestão de mudar de advogado... o que, aliás, estrategicamente, poderá revelar-se absolutamente ruinoso.

De todo o modo, parece que o Tfigueira está satisfeito com o advogado que o representa. O "ódio" está direccionado para a Fiat.

Boa sorte Tfigueira!

[LeonardoSinisgalli]

não leste o que escrevi.
A 1ª peritagem demorou tempo demais é certo, mas nesmo momento, já estou à espera da 2ª peritagem.

E estou à espera porque entretanto:
- o perito indicado pela FIAT/Concessionário pediu recusa ( é assim que se diz?).
- a FIAT/Concessionário arranjou um advogado novo
- indicaram um perito novo

Ok.
Mas quanto tempo demorou a 1ª peritagem?
Há quanto tempo estás à espera da 2ª?
O facto de a FIAT ter arranjado um novo advogado em nada suspende o processo (a não ser que a FIAT estivesse à espera de lhe ser nomeado um advogado, o que não me parece que tenha acontecido - se puderes, vê o art. 39º do Código de Processo Civil a este respeito).

[Celsius]

Ok.
Mas quanto tempo demorou a 1ª peritagem?
Há quanto tempo estás à espera da 2ª?
O facto de a FIAT ter arranjado um novo advogado em nada suspende o processo (a não ser que a FIAT estivesse à espera de lhe ser nomeado um advogado, o que não me parece que tenha acontecido - se puderes, vê o art. 39º do Código de Processo Civil a este respeito).

Então se o advogado de uma das partes renunciar ao mandato na véspera da audiência ou quando esteja a correr prazo como é que se faz?

[tfigueira]

Não vale a pena chatearem-se
Discutam, mas sem se chatearem

De todo o modo, parece que o Tfigueira está satisfeito com o advogado que o representa.

Sim, estou satisfeito com o advogado. É pessoa mt competente e da minha inteira confiança.

O "ódio" está direccionado para a Fiat.

Não é ódio, digamos que não sofro de amores por eles

Boa sorte Tfigueira!

Obrigado

[LeonardoSinisgalli]

Sendo assim, perante a tua sapiência processual civil, retiro-me da conversação, em sinal de respeito.
Mas aproveito e digo, com o devido respeito, que caso sejas profissional do foro reconsidera os teus conselhos de "abater" o advogado só porque não fez isto ou aquilo. Quero que registes que fiquei apenas chocado com a inopinada sugestão de mudar de advogado... o que, aliás, estrategicamente, poderá revelar-se absolutamente ruinoso.

De todo o modo, parece que o Tfigueira está satisfeito com o advogado que o representa. O "ódio" está direccionado para a Fiat.

Boa sorte Tfigueira!

Iuri
Escusas de fazer beicinho.
Respondi-te numa medida muito inferior àquela que me interpelaste.
Para perceberes a minha posição a este respeito, digo-te que ainda esta semana assisti (melhor dizendo, ouvi a barulheira) a um individuo que entrou numa secretaria judicial (não interessa o tribunal) a berrar com tudo e todos porque o processo dele estava atrasado.
Quando lhe puseram o processo à frente, o indignado cidadão pôde verificar que o processo estava, efectivamente, atrasado... porque os srs. advogados (de ambas as partes) divertiram-se durante uns tempos (não vou arriscar o periodo porque não o sei) a meter requerimentos a requererem a suspensão do processo.
Claro que a barulheira acabou por ali...
Imagino o que o advogado do homem lhe deve ter dito quando ele perguntava pelo processo... Quando a culpa era do próprio advogado!

[LeonardoSinisgalli]

Então se o advogado de uma das partes renunciar ao mandato na véspera da audiência ou quando esteja a correr prazo como é que se faz?

Até agora não foi relatada nenhuma ocorrência do género.
Ao que parece, a FIAT limitou-se a trocar de advogado...

[tfigueira]

Ok.
Mas quanto tempo demorou a 1ª peritagem?
Há quanto tempo estás à espera da 2ª?
O facto de a FIAT ter arranjado um novo advogado em nada suspende o processo (a não ser que a FIAT estivesse à espera de lhe ser nomeado um advogado, o que não me parece que tenha acontecido - se puderes, vê o art. 39º do Código de Processo Civil a este respeito).

A 1ª peritagem foi um exagero completo.
Acho que demorou + de 1 ano

O perito só sabia apresentar adiamentos, e digamos que a nossa estratégia até certo momento, foi não fazer queixinhas do mesmo ao juiz.

Se foi ou não uma má opção, iremos ver no futuro.

Relativamente à 2ª peritagem, o perito do tribunal tb começou pedir um adiamento, entretanto o juiz apertou com ele. Lá tentou reunir-se com os outros 2 peritos ( o meu e o da FIAT), mas o perito da FIAT recusou-se sempre a fazer a peritagem.

Entretanto o perito pediu a recusa, o Concessionário/FIAT tb arranjou um advogado novo e nomearam outro perito.

Neste momento estou à espera que os 3 peritos se entendam para fazer a peritagem

[LeonardoSinisgalli]

A 1ª peritagem foi um exagero completo.
Acho que demorou + de 1 ano

O perito só sabia apresentar adiamentos, e digamos que a nossa estratégia até certo momento, foi não fazer queixinhas do mesmo ao juiz.

Se foi ou não uma má opção, iremos ver no futuro.

Relativamente à 2ª peritagem, o perito do tribunal tb começou pedir um adiamento, entretanto o juiz apertou com ele. Lá tentou reunir-se com os outros 2 peritos ( o meu e o da FIAT), mas o perito da FIAT recusou-se sempre a fazer a peritagem.

Entretanto o perito pediu a recusa, o Concessionário/FIAT tb arranjou um advogado novo e nomearam outro perito.

Neste momento estou à espera que os 3 peritos se entendam para fazer a peritagem

Realmente a primeira peritagem foi um exagero!
Não vou aqui distribuir culpas, tu saberás fazê-lo melhor que eu que nem conheço o processo e só posso falar em termos teóricos.
E há quanto tempo estás à espera da 2ª peritagem?

[tfigueira]

E há quanto tempo estás à espera da 2ª peritagem?

Não te sei responder em concreto neste momento, pq nao tenho aqui dados, mas se não estou em erro, estou à espera, no minimo há 4 meses ( estou a ser optimista )

[LeonardoSinisgalli]

Não te sei responder em concreto neste momento, pq nao tenho aqui dados, mas se não estou em erro, estou à espera, no minimo 4 meses ( estou a ser optimista )

Não te consigo dizer se é ou não razoável.
A melhor opção é consultares pessoalmente o processo e verificares se existe alguma razão para a demora. Às vezes uma mera notificação errada atrasa um processo durante 1 ou 2 meses.
De qualquer forma, se a situação se mantiver, existem diversas opções para reagires (e o teu advogado deve conhecê-las). A já referida remoção do perito, requerimento para condenação da outra parte como litigante de má-fé (se se verificar que está a usar de expedientes dilatórios), multa processual (que pode ser requerida) por falta de colaboração com o tribunal...
Repara que não é bom estar a dar "palpites" assim, à distância.
Mas o melhor conselho que te posso dar (e tendo em conta que a mora processual te causa tantos aborrecimentos - como causaria a qualquer um) é estares pessoalmente atento ao desenrolar do processo. Vai passando pelo tribunal e vai consultando o processo, para veres o que se está a passar. A princípio podes nem perceber muito do que lá consta mas se perderes algum tempo a vê-lo com atenção, folha por folha, vais ver que quando o consultares 2ª vez, a coisa será muitíssimo mais fácil.

[Iuri]

Iuri
Escusas de fazer beicinho.
Respondi-te numa medida muito inferior àquela que me interpelaste.
Para perceberes a minha posição a este respeito, digo-te que ainda esta semana assisti (melhor dizendo, ouvi a barulheira) a um individuo que entrou numa secretaria judicial (não interessa o tribunal) a berrar com tudo e todos porque o processo dele estava atrasado.
Quando lhe puseram o processo à frente, o indignado cidadão pôde verificar que o processo estava, efectivamente, atrasado... porque os srs. advogados (de ambas as partes) divertiram-se durante uns tempos (não vou arriscar o periodo porque não o sei) a meter requerimentos a requererem a suspensão do processo.
Claro que a barulheira acabou por ali...
Imagino o que o advogado do homem lhe deve ter dito quando ele perguntava pelo processo... Quando a culpa era do próprio advogado!

Este teu ar paternalista não corrobora a tua tese.
Mas já percebi, ou melhor, entendi o teu... desabafo.
Continua com o serviço público, só te fica bem.

[zerorpm]

Eu também concordo com o Leonardo... Os atrasos argumentados pela FIAT não passam de manobras dilatórias, facilmente arguidas através de requerimento... É mesmo litigância de má fé...

[tfigueira]

Relativamente à má fé, neste momento já não duvido que assim seja.

O ultimo exemplo:

A FIAT, mesmo sabendo que o problema é real e existe desde o 1º dia,
e uma vez que as peritagens têm-lhes sido desfavoráveis, vai tentar
provar que o problema do motor, foi causado por má utilização minha.

A ultima prova que eu tenho disso é que agora com este novo advogado
eles entregaram um requerimento ao tribunal, para este exigir à minha
seguradora um relatório técnico sobre as 3 participações que existem
sobre este carro.

Nota: o relatório é para saber se as intervenções realizadas podem
ter afectado o normal funcionamento do motor, isto é, ter causado os
problemas de que me queixo.

PS: No fim do texto vcs vão-se rir que nem uns perdidos, tal como eu me
ri quando soube disto

Continuando:
Eu até poderia achar isto normal, caso a FIAT tivesse dúvidas sobre
a origem do problema, mas não, eles sabem e eu tenho provas que eles sabem,
que o problema existe desde o 1º dia em que eles me entregaram o carro.

o Caricato desta situação começa agora, uma vez que:
- o carro foi comprado em dezembro de 2003
- o processo deu entrada em tribunal em junho/julho de 2004
- a 1ª participação que eu tenho é em Setembro de 2004 (um senhor a fazer marcha atrás, bateu-me na porta do pendura e parti-me o espelho retrovisor)
- a 2ª participação é em Novembro de 2004 ( Quebra isolada de vidros Parabrisas frontal )
- a 3ª participação é em Março de 2006 ( furto: assaltaram-me o carro e estragaram as fechaduras, teve de levar um conj. completo )

Daqui podemos tirar 4 conclusões:
- 1º estão claramente a gozar comigo e com o juiz (ver datas)
- 2º Substituir o vidro frontal é perigoso, uma vez que pode estragar o motor
- 3º substituir as fechaduras tb pode estragar o motor
- 4º eles não confiam neles proprios, uma vez que foi nas oficinas do concessionário em causa, que foi efectuada a reparação das fechaduras.


Vcs, acham isto normal ?
Eu não

[tfigueira]

esqueci-me de outra conclusão:
- substituir o espelho retrovisor do pendura e pintar a porta deste, também pode estragar o motor.

Vcs tenham muito cuidado com as reparações que fazem nos vossos carros !!!!

LOL

[tfigueira]

Alguem por acaso sabe os contactos da FIAT Itália?
É que gostava de lhes enviar um "e-mailzito", mas no site não encontro o endereço, só está um formulário, onde não dá para anexar ficheiros

[DL]

Envia por fax:

FIAT AUTO
Customer Care
Largo Senatore Agnelli, 510040 Volvera (Torino)

Fax per clienti esteri: 00 39 011 986 00 53

[tfigueira]

Envia por fax:

FIAT AUTO
Customer Care
Largo Senatore Agnelli, 510040 Volvera (Torino)

Fax per clienti esteri: 00 39 011 986 00 53

Obrigado

Logo à noite já tenho com que me entreter em casa

ps: e o mail do presidente não tens
eh eh eh

[DL]

ps: e o mail do presidente não tens
eh eh eh

Quando ele vier jantar cá a casa logo lhe peço isso.

[tfigueira]

Quando ele vier jantar cá a casa logo lhe peço isso.

epá quando isso acontecer,
convida-me para eu ir ajustar contas com o gajo

[zerorpm]

Tfigueira,

Estamos a falar de má fé processual...

[tfigueira]

Tfigueira,

Estamos a falar de má fé processual...

zerorpm,
sou leigo na matéria, não te importas de traduzir