É ultrapassagem ou não?

[ASAS]

Ele acaba de passar por ti, desacelera, fica com a traseira ao lado da tua frente, tu travas, mudas de via e vais para trás dele?

Pelo menos a mim, isso parece-me ser uma manobra perigosa, nem sei se isso se pode considerar manobra, é tão estranho ler algo assim, eu continuava/continuo na via em que sigo à mesma velocidade.

E se ele abrandar ao teu lado até aos 50kms/h? Numa autoestrada.

E ultrapassar pela direita não é perigoso?!!
É estranho?!
Estranho é alguém achar estranho que se façam as coisas da forma correcta...
Eu faço sempre o que descrevi e não me lembro de alguma vez ter ultrapassado pela direita!

Se ele abrandar até aos 50, vou atrás dele e, certamente, que há-de-se desviar para a direita!
Caro que ainda há uns meses tive caso em que um palerma insistia a circular pela esquerda, mas depois de uns km's e sinas de luzes, lá caiu na real e desviou-se para a direita!

[SRLA]

É o dom do português julgar que pode interpretar uma lei como quer: "eu acho que é assim", "eu faço assado", "eu não quer saber e faço como cozido", "a lei é dúbia", blá, blá...

Uma lei pode ser:

- dúbia (não é o caso do assunto deste tópico porque é bem explícita na ultrapassagem), dando origem a dúvidas e n interpretações válidas

- objectiva, dando origem a uma interpretação clara e única (não há lugar a outras interpretações e as opiniões de cada um valem 0)

- subjectiva, dando origem a várias e propositadas interpretações (aqui sim, as interpretações variadas, desde que não fujam ao sentido que o legislador quis dar à lei, são válidas legalmente)

Quando uma lei é explícita e objectiva, como é o caso das ultrapassagens, não é lugar a zonas cinzentas, questões dúbias e interpretações à maneira de cada um. E mais: quem tem carta é obrigado a saber o C. E. e não tem desculpa para interpretá-lo indevidamente e nesse caso devia ter vergonha vir aqui dizer bacoradas. Se a pessoa não tiver carta, é desculpável. Caso contrário, é lamentável!

Basta ver a quantidade de dúvidas e discussões que esta questão gera para ver que esta lei é tudo menos explícita e objectiva.

É óbvio ao ler os artigos do CE que este não prevê de todo a situação de um veículo que circula (ilegalmente) numa faixa mais à esquerda com a da direita livre, e que devia ser feita uma referência explicitamente a este caso para acabar com as dúvidas.

Eu pessoalmente circulo pela direita e já passei por tantos pastéis de nata no meio da estrada que agora são-me quase invisíveis, ando sempre...se algum polícia achar que me deve multar por isso só aceito a multa se também for atrás do outro para o multar por circular no meio, e não a pago sem ir para tribunal e um juiz me justificar muito bem porquê que eu fiz mal.

[TheWolfMan]

É o dom do português julgar que pode interpretar uma lei como quer: "eu acho que é assim", "eu faço assado", "eu não quer saber e faço como cozido", "a lei é dúbia", blá, blá...

Uma lei pode ser:

- dúbia (não é o caso do assunto deste tópico porque é bem explícita na ultrapassagem), dando origem a dúvidas e n interpretações válidas

- objectiva, dando origem a uma interpretação clara e única (não há lugar a outras interpretações e as opiniões de cada um valem 0)

- subjectiva, dando origem a várias e propositadas interpretações (aqui sim, as interpretações variadas, desde que não fujam ao sentido que o legislador quis dar à lei, são válidas legalmente)

Quando uma lei é explícita e objectiva, como é o caso das ultrapassagens, não é lugar a zonas cinzentas, questões dúbias e interpretações à maneira de cada um. E mais: quem tem carta é obrigado a saber o C. E. e não tem desculpa para interpretá-lo indevidamente e nesse caso devia ter vergonha vir aqui dizer bacoradas. Se a pessoa não tiver carta, é desculpável. Caso contrário, é lamentável!

Tal como diz o SRLA, neste aspecto o código da estrada é muito cinzento.

Basta ver pelas atitudes das pessoas destacadas para fiscalizar as nossas estradas. Para uns é ultrapassagem, para outros não... Até já apareceram aqui casos de pessoas a efectuar esta manobra ao pé de carros da policia e eles não quiseram saber...

[ASAS]

Basta ver a quantidade de dúvidas e discussões que esta questão gera para ver que esta lei é tudo menos explícita e objectiva.

É óbvio ao ler os artigos do CE que este não prevê de todo a situação de um veículo que circula (ilegalmente) numa faixa mais à esquerda com a da direita livre, e que devia ser feita uma referência explicitamente a este caso para acabar com as dúvidas.

Eu pessoalmente circulo pela direita e já passei por tantos pastéis de nata no meio da estrada que agora são-me quase invisíveis, ando sempre...se algum polícia achar que me deve multar por isso só aceito a multa se também for atrás do outro para o multar por circular no meio, e não a pago sem ir para tribunal e um juiz me justificar muito bem porquê que eu fiz mal.

Não é por haver discussão que a lei é menos clara...
Alguns tentam interpretar do modo que lhes dá mais jeito, ou então, gostam mesmo de complicar!

Havia de ser bonito, tentarem pôr todos os pormenores nas leis...
Há que ter o mínimo de bom senso na interpretação!!
Depois queixam-se que há muitas regras e muita burocracia...

Tal como diz o SRLA, neste aspecto o código da estrada é muito cinzento.

Basta ver pelas atitudes das pessoas destacadas para fiscalizar as nossas estradas. Para uns é ultrapassagem, para outros não... Até já apareceram aqui casos de pessoas a efectuar esta manobra ao pé de carros da policia e eles não quiseram saber...

Mas, afinal o que é "muito cinzento"?!
Qual é a tua dúvida?

O facto de alguns policias "não querem saber", nada diz sobre a interpretação de determinada regra... como é óbvio, nenhum policia processa 100% das infracção que vê!

[TheWolfMan]

Quando se faz ciência (metemática por exemplo), é preciso ser muito rigoroso e explicar tintim por tintim tudo o que estás a usar. Eu pelo menos no primeiro ano de universidade, as primeiras aulas de cálculo foram uma seca tremenda.

Apesar de eu saber o que era uma soma, uma subtracção, uma divisão e uma multiplicação desde a escola primeira, pela primeira vez definiram-me o que era isso. Enfim, uma coisa tão interessante e util na prática que hoje já não me lembro como se faz, só indo procurar aos cadernos.

À conta destas coisas, de teres montes de teoremas e essas porcarias todas, a matemática por exemplo é uma farramenta EXACTA! Ou é preto ou branco, não existe cinzento.

Quando fazes leis, a mesma coisa têm de acontecer. Se isso não acontecer, existem coisas com várias interpretações possiveis. Se isso acontece, cada um faz como bem lhe apetecer as coisas.

Em todo o código da estrada, não existe nenhuma definição exacta sobre o que é uma ultrapassagem. Para uns é passar de qualquer maneira um veiculo. Para mim implica estar atrás desse veiculo, mudar de via de trânsito e no fim regressar à via de trânsito onde circulava inicialmente.

Já nas rotundas é a mesma treta. O código diz que deve-se utilizar a via mais adequada ao destino. Como não existe nenhuma definição explicita sobre o que é afinal a via adequada ao destino, cada uma faz as rotundas como quer com os resultados que de vê.

Queres outro exemplo? O código da estrada diz que os recém encartados devem utilizar o famoso "ovo estrelado". Mas o código da estrada não define como é o ovo estrelado. Não diz se é rectangular, oval, amarelo, branco ou cor de burro quando foge. Resultado? Ninguém usa o "ovo" e ninguém é multado por isso. No extremo oposto tens os capacetes. És obrigado a andar com capacete e está escrito algures no código (não o sei de cor) que tipo de capacete é. Como não sei de cor aposto que deve dizer que só se podem utilizar capacetes homolgados blá blá blá. Como os capacetes de bicicleta e de hipismo não fazem parte dessa lista, se fores apanhado com um capacete desses és multado. Sim, já vi gente a andar de mota com capacetes de hipismo.

E para mim essas são as áreas cinzentas do código da estrada, porque via de trânsito e essas coisas todas estão lá definidas.

E nem é preciso ir para os ramos da ciência para dar exemplos de coisas explicitas e bem definidas. Os contratos também definem tudo tintim por tintim para mais tarde aproveitar chatices.

[blindness2005]

O ser humano tem o dom de complicar tudo: vê mais cinzentos do que deve e acha tudo pouco explícito e pouco objectivo.

No final são autuados, não entendem bem o porquê achando tudo dúbio e toca de reclamar quando no final de contas nem percebem que acabam por nem sempre ter razão.

[ASAS]

Quando se faz ciência (metemática por exemplo), é preciso ser muito rigoroso e explicar tintim por tintim tudo o que estás a usar. Eu pelo menos no primeiro ano de universidade, as primeiras aulas de cálculo foram uma seca tremenda.

Apesar de eu saber o que era uma soma, uma subtracção, uma divisão e uma multiplicação desde a escola primeira, pela primeira vez definiram-me o que era isso. Enfim, uma coisa tão interessante e util na prática que hoje já não me lembro como se faz, só indo procurar aos cadernos.

À conta destas coisas, de teres montes de teoremas e essas porcarias todas, a matemática por exemplo é uma farramenta EXACTA! Ou é preto ou branco, não existe cinzento.

Quando fazes leis, a mesma coisa têm de acontecer. Se isso não acontecer, existem coisas com várias interpretações possiveis. Se isso acontece, cada um faz como bem lhe apetecer as coisas.

Em todo o código da estrada, não existe nenhuma definição exacta sobre o que é uma ultrapassagem. Para uns é passar de qualquer maneira um veiculo. Para mim implica estar atrás desse veiculo, mudar de via de trânsito e no fim regressar à via de trânsito onde circulava inicialmente.

Já nas rotundas é a mesma treta. O código diz que deve-se utilizar a via mais adequada ao destino. Como não existe nenhuma definição explicita sobre o que é afinal a via adequada ao destino, cada uma faz as rotundas como quer com os resultados que de vê.

Queres outro exemplo? O código da estrada diz que os recém encartados devem utilizar o famoso "ovo estrelado". Mas o código da estrada não define como é o ovo estrelado. Não diz se é rectangular, oval, amarelo, branco ou cor de burro quando foge. Resultado? Ninguém usa o "ovo" e ninguém é multado por isso. No extremo oposto tens os capacetes. És obrigado a andar com capacete e está escrito algures no código (não o sei de cor) que tipo de capacete é. Como não sei de cor aposto que deve dizer que só se podem utilizar capacetes homolgados blá blá blá. Como os capacetes de bicicleta e de hipismo não fazem parte dessa lista, se fores apanhado com um capacete desses és multado. Sim, já vi gente a andar de mota com capacetes de hipismo.

E para mim essas são as áreas cinzentas do código da estrada, porque via de trânsito e essas coisas todas estão lá definidas.

E nem é preciso ir para os ramos da ciência para dar exemplos de coisas explicitas e bem definidas. Os contratos também definem tudo tintim por tintim para mais tarde aproveitar chatices.

Comprar uma lei/regra com matemática...

Mas, gostava de ver um exemplo de uma lei dessas, que fosse EXACTA (como a matemática)...

O CE não precisa de ter a definição de ultrapassagem; está no dicionário da língua portuguesa!

ultrapassagem
1. ato de ultrapassar
2. passagem de um veículo para diante de outro veículo que marche no mesmo sentido ou para diante de qualquer obstáculo que surja na sua frente
(De ultrapassar+-agem)"
Definição de ultrapassagem no Dicionário da Língua Portuguesa da Porto Editora - Acordo Ortográfico


Qualquer interpretação diferente, é pura má vontade...

[atmc]

E ultrapassar pela direita não é perigoso?!!
É estranho?!
Estranho é alguém achar estranho que se façam as coisas da forma correcta...
Eu faço sempre o que descrevi e não me lembro de alguma vez ter ultrapassado pela direita!

Se ele abrandar até aos 50, vou atrás dele e, certamente, que há-de-se desviar para a direita!
Caro que ainda há uns meses tive caso em que um palerma insistia a circular pela esquerda, mas depois de uns km's e sinas de luzes, lá caiu na real e desviou-se para a direita!

Naquele caso se calhar é menos perigoso sim. Eu às vezes fico com a sensação de que as pessoas não andam na estrada e não passam por determinadas situações quase bizarras que acontecem. Isso de um gajo me ultrapassar e abrandar aconteceu-me ainda hoje. Mal me ultrapassou começou a perder velocidade. Nem chegou a completar a ultrapassagem a 100% e começa a reduzir, até que o passei de novo. Era suposto eu travar (sim, travar com carros atrás!), e esperar que sua excelência se encostasse? Eu ia com o Cruise Control nos 100km/h, segui a minha marcha sempre do lado direito.

Às vezes o seguir à risca o CE é mais perigoso. E nessas vezes prefiro cometer uma infracção do que por em perigo dos condutores que estão atrás e que não têm culpa nenhuma. O simples facto de travar, tentar meter-me para a esquerda, voltar a acelerar, ia causar mais confusão, principalmente com o trânsito que estava na estrada. Volto a insistir, eu tinha de travar sem ninguém à minha frente, com bastantes carros atrás de mim, para cumprir o CE por causa de um senhor que decidiu tirar o pé do acelerador durante a ultrapassagem.

[ASAS]

Naquele caso se calhar é menos perigoso sim. Eu às vezes fico com a sensação de que as pessoas não andam na estrada e não passam por determinadas situações quase bizarras que acontecem. Isso de um gajo me ultrapassar e abrandar aconteceu-me ainda hoje. Mal me ultrapassou começou a perder velocidade. Nem chegou a completar a ultrapassagem a 100% e começa a reduzir, até que o passei de novo. Era suposto eu travar (sim, travar com carros atrás!), e esperar que sua excelência se encostasse? Eu ia com o Cruise Control nos 100km/h, segui a minha marcha sempre do lado direito.

Às vezes o seguir à risca o CE é mais perigoso. E nessas vezes prefiro cometer uma infracção do que por em perigo dos condutores que estão atrás e que não têm culpa nenhuma. O simples facto de travar, tentar meter-me para a esquerda, voltar a acelerar, ia causar mais confusão, principalmente com o trânsito que estava na estrada. Volto a insistir, eu tinha de travar sem ninguém à minha frente, com bastantes carros atrás de mim, para cumprir o CE por causa de um senhor que decidiu tirar o pé do acelerador durante a ultrapassagem.

Discordo!
Além disso, quanto mais vezes fizerem isso, mais vezes haverá alguém a circular "calmamente" pela esquerda!

Claro que se o condutor da esquerda andar no "acelera-trava" (ora ultrapassa, ora fica para trás), a situação será diferente!
Nesta situação particular, até se poderá aplicar o artigo 15º.

Como já referi, nem toda a gente vive no grande Porto/grande Lisboa; aí sim, respeitam muito menos as regras...
Por aqui, felizmente, é raríssimo passar por uma situação dessas!!

[SRLA]

O CE não precisa de ter a definição de ultrapassagem; está no dicionário da língua portuguesa!

ultrapassagem
1. ato de ultrapassar
2. passagem de um veículo para diante de outro veículo que marche no mesmo sentido ou para diante de qualquer obstáculo que surja na sua frente
(De ultrapassar+-agem)"
Definição de ultrapassagem no Dicionário da Língua Portuguesa da Porto Editora - Acordo Ortográfico


Qualquer interpretação diferente, é pura má vontade...

Curioso que por outro lado é referenciado no CE que trânsito em vias paralelas, a diferentes velocidades, não constitui ultrapassagem.

Se calhar não é bem assim como diz o dicionário, ou pelo menos da forma que o diz. Mas pronto as pessoas gostam de verdades absolutas e de "ter razão" mesmo quando a questão é ambígua e por isso estas discussões continuam.

E é óbvio que a lei não pode prever todas as situações possíveis, mas o que não falta nas nossas leis são referências a situações bem mais pontuais e alguns artigos que não lembram a ninguém. Pela frequência desta situação nas nossas estradas e pelas dúvidas que cria acho que merece claramente uma referência particular para esclarecer de vez a questão.

[lmml]

Ia eu pela A2 para o fogueteiro pachorreiramente pela faixa da direita a 120 km,como manda as regras,quando me começo a aproximar de um de muitos idiotas que têm medo das bermas,e circulam pela do meio,e ainda por cima numa velocidade baixa.O que é que eu posso fazer legalmente?contínuo no meu caminho a ultrapassá-lo pela direita,ou tenho de me desviar duas faixas para a esquerda para poder passar por esse anormal sem o perigo ser multado?

Continua no seu caminho. Iam todos a circular no mesmo sentido em filas diferentes. No código da estrada, está bem explicito que isso não é ultrapassagem e pode estar descansado que não há multa para isso. Se fosse atrás dos Idiotas que gostam de ir ao meio, para os ultrapassar tinha de mudar para a esquerda e depois voltar ao meio e logo que possa encostar à direita. Se fosse atrás dos Idiotas, passar para a direita e depois voltar ao centro era irregular. Ir atrás dos Idiotas e passar para a direita e manter-se lá, já é correcto.

[tonyV]

O problema da falta de ritmo/coerência tão típico nas nossas estradas....quase parecemos bipolares ao volante

[Fahrenheit]

O problema da falta de ritmo/coerência tão típico nas nossas estradas....quase parecemos bipolares ao volante

Ao menos eu sempre disse que não tenho uma condução que preste.
Mas mesmo assim considero-a melhor que alguns users deste fórum com os quais já me cruzei na estrada,
E users que vêm defender para este fórum que têm uma condução EXEMPLAR.

[pipo22]

Relativamente a esta questão ainda hoje vinha eu sossegadinho na faixa da direita (90-100km/h) depois de passar a ponte da Arrábida(sentido Porto-Gaia) e vai um individuo a minha frente que sem razão aparente se coloca na faixa do meio, não tinha nenhum veiculo a frente dele, não havia nenhum obstáculo na via nada de nada, pura e simplesmente lhe apeteceu e foi para a faixa do meio... e eu segui o meu caminho sempre por la fora pois ia sair um poucos km's à frente...

[tonyV]

Ao menos eu sempre disse que não tenho uma condução que preste.
Mas mesmo assim considero-a melhor que alguns users deste fórum com os quais já me cruzei na estrada,
E users que vêm defender para este fórum que têm uma condução EXEMPLAR.

Não falei em boa ou má condução

Ritmo/coerência implica uma contante. Eu se vou do ponto A ao ponto B faço-o (a conduzir bem ou mal) com o mesmo ritmo/tipo de condução do ínicio ao fim.

Não percebo o porque de nas mesmas condições ir a 140 de repende passar para 100 passado 5min já vai a 160 e assim sucessivamente. Para mim pessoalmente é um dos muitos sinais que me leva a pensar: vai ali mais um com a cabeça na lua.

[PEDROM]

Não acredito no que estou a ler!!!

Esse "alibi" só se for para te lixares à grande com os agentes de autoridade... porque de alibi não tens nada, além de não reduzires riscos nenhuns!

Os fins não justificam os meios! Estás a incorrer em várias infracções e sem qualquer tipo de necessidade. É que não podes garantir mais segurança circulando da forma como disseste. Há vários factores que contribuem para a segurança (ou a falta dela). Tanto podes ter um acidente na faixa da direita como na do meio e provavelmente neste caso poderás estar mais exposto na do meio! Basta passares por uma zona ou altura com mais trânsito e lá se vai a "sensação" de segurança! O risco de causar um acidente duplica por circulares no meio sem necessidade e já explicaram como!

Eu estou a falar em AEs desertas,e acredita que devido ao incremento das portagens,e à crise,tens AEs que a determinados dias e horas,não circula ninguém,mas mesmo ninguém, é só tua.

[blindness2005]

Eu estou a falar em AEs desertas,e acredita que devido ao incremento das portagens,e à crise,tens AEs que a determinados dias e horas,não circula ninguém,mas mesmo ninguém, é só tua.

Isso não serve de desculpa perante a lei. Diz isso a um agente de autoridade caso te apanhe, vais ver o resultado mais que certo e depois não te queixes e e não venhas falar de álibis...

[Rapport]

Ainda hoje na A2 para Setúbal, uma "monga" a cerca de 110 na faixa do meio... Eu que circulava a 120 Kmh, obviamente mantive-me na direita... Só à paulada mesmo...

[Drifter]

Continua no seu caminho. Iam todos a circular no mesmo sentido em filas diferentes. No código da estrada, está bem explicito que isso não é ultrapassagem e pode estar descansado que não há multa para isso. Se fosse atrás dos Idiotas que gostam de ir ao meio, para os ultrapassar tinha de mudar para a esquerda e depois voltar ao meio e logo que possa encostar à direita. Se fosse atrás dos Idiotas, passar para a direita e depois voltar ao centro era irregular. Ir atrás dos Idiotas e passar para a direita e manter-se lá, já é correcto.

Fia-te na virgem...

[TheWolfMan]

Comprar uma lei/regra com matemática...

Mas, gostava de ver um exemplo de uma lei dessas, que fosse EXACTA (como a matemática)...

O CE não precisa de ter a definição de ultrapassagem; está no dicionário da língua portuguesa!

ultrapassagem
1. ato de ultrapassar
2. passagem de um veículo para diante de outro veículo que marche no mesmo sentido ou para diante de qualquer obstáculo que surja na sua frente
(De ultrapassar+-agem)"
Definição de ultrapassagem no Dicionário da Língua Portuguesa da Porto Editora - Acordo Ortográfico


Qualquer interpretação diferente, é pura má vontade...

Não percebo qual é o mal... Nem é preciso ir para os ramos da ciência para falar nestas coisas. Vai ler o contrato com o teu fornecedor de telefone, internet, televisão, seguro do carro...

Eu para ultrapassar um veiculo tenho de estar atrás dele, mudo de via, ultrapasso e no fim retomo a via original. Ora nos casos aqui ditos, eu não estou atrás do veiculo, estou ao lado dele...

[lmml]

Fia-te na virgem...

, onde está o erro?, qual é o seu argumento?

[Drifter]

, onde está o erro?, qual é o seu argumento?

Em AE circulares na via da direita a uma velocidade maior que as restantes vias, é considerado ultrpassagem, logo é uma contra-ordenaçao porque estas a efectuar uma ultrapassagem pela direita, logo da direita a multa e ja nao é o primeiro aqui no forum que foi multado, e nao sou eu que digo, é o IMTT:

Em autoestrada ou numa via de circulação fora das localidades, em que haja duas ou
mais vias de trânsito no mesmo sentido, circular mais rapidamente na via de trânsito da
direita é considerada ultrapassagem e, por conseguinte, proibida, exceto se o trânsito
ocupar toda a largura da faixa de rodagem e a marcha do veículo esteja dependente da
marcha dos veículos que o precedem.

[lmml]

Em AE circulares na via da direita a uma velocidade maior que as restantes vias, é considerado ultrpassagem, logo é uma contra-ordenaçao porque estas a efectuar uma ultrapassagem pela direita, logo da direita a multa e ja nao é o primeiro aqui no forum que foi multado, e nao sou eu que digo, é o IMTT:

Alguma coisa deve ter mudado, pois até a policia me confirmou o que eu escrevi. Já fiz com policia a ver e nada me disseram. O mesmo não aconteceu a quem circulava ao meio sem razão para isso. Não vou deixar de "confirmar", pois quero ter argumentos para levar o assunto até às ultimas consequências, caso confirme que eu tenho razão. 2ª feira se não me esquecer, trato do assunto, pois trabalho em sinistros, com juristas e policia, que estão normalmente com a legislação actualizada.

[TheWolfMan]

Em AE circulares na via da direita a uma velocidade maior que as restantes vias, é considerado ultrpassagem, logo é uma contra-ordenaçao porque estas a efectuar uma ultrapassagem pela direita, logo da direita a multa e ja nao é o primeiro aqui no forum que foi multado, e nao sou eu que digo, é o IMTT:

Isso é uma recomendação do IMTT, não é o código da estrada.

O IMTT também têm um documento desses sobre a circulação nas rotundas, mas não passa disso, de uma recomendação, porque o CE diz que se deve utilizar a via mais adequada ao destino.

[Drifter]

Isso é uma recomendação do IMTT, não é o código da estrada.

O IMTT também têm um documento desses sobre a circulação nas rotundas, mas não passa disso, de uma recomendação, porque o CE diz que se deve utilizar a via mais adequada ao destino.

Acho que é um bocado diferente, ate porque no caso das Rotundas o IMTT nao diz que é proibido so circular pela direita, e neste, diz expressao que é uma proibiçao, algo devem ter para colocarem a palavra proibiçao, certamente apoiam-se na regra que é proibido ultrapassar pela direita.

[tugasaovolante]

Nos (A) interpretamos a lei da maneira que a entendemos e achamos melhor, mas alguém (B) pode interpretar a lei de uma maneira completamente diferente da nossa.

E nesse caso o que acontece é que o assunto vai parar a tribunal... o tribunal pode interpretar e decidir da nossa maneira(A) e a outra pessoa (B) discorda e recorre para um tribunal superior, e se o tribunal superior decidir a favor de (B) passa a ser essa a decisão que conta.

Ora se o supremo tribunal de justiça (que acho que é a ultima instância neste caso) já decidiu e diz " Havendo mais que uma faixa de trânsito no mesmo sentido, o facto de o veículo circular mais à direita ser mais rápido que os de outra não configura ultrapassagem."

Qual é a duvida que ainda existe

[blindness2005]

Não percebo qual é o mal... Nem é preciso ir para os ramos da ciência para falar nestas coisas. Vai ler o contrato com o teu fornecedor de telefone, internet, televisão, seguro do carro...

Eu para ultrapassar um veiculo tenho de estar atrás dele, mudo de via, ultrapasso e no fim retomo a via original. Ora nos casos aqui ditos, eu não estou atrás do veiculo, estou ao lado dele...

A parte sublinhada está incorrecta, é um caso de má interpretação que tem sido recorrente neste tópico e presumo que é hábito nos condutores em geral não se aperceberem de pequenos (grandes) pormenores como este. Isto é um exemplo crasso daquilo que tenho dito sempre: a má interpretação. Não é a interpretação que queremos extrair da lei, mas sim a interpretação ou interpretações que a lei nos permite fazer! Tenham isso em atenção! Quem está ligado à área de Direito sabe muito bem aquilo que estou a dizer.

Voltando à parte sublinhada, no C.E. diz pela esquerda e não fala em mudar de via, ou seja, não necessitam de mudar de via, só tem que passar o veículo pela esquerda, mesmo que seja dentro da mesma via (caso haja largura suficiente). O C.E. está escrito em Português claro e deve ser lido como deve ser e não na diagonal para não cometermos interpretações erradas.

Dou-vos outro exemplo que a maioria dos condutores falham redondamente a interpretação:

http://www.infopedia.pt/mostra_imagem.jsp?recid=3174

Praticamente toda a gente diz que neste caso é proibida a ultrapassagem. Neste caso a ultrapassagem não é proibida. O que é proibido é pisar e transpor o traço contínuo. Se tivermos por exemplo um ciclista ou um motociclo e o quisermos ultrapassar, podemos fazê-lo desde que não pise nem transponha o traço contínuo. As pessoas erram na interpretação porque julgam que o facto de existir um traço contínuo proíbe a ultrapassagem, o que é errado pois uma coisa nada tem a ver com outra. Frequentemente, na prática, um traço contínuo costuma ser acompanhado por este sinal da figura em baixo e aí sim, é proibida a ultrapassagem, mas o impedimento é feito pelo sinal e não pelo traço contínuo.

http://escolacentral.com/wp-content/...agens/C14a.gif

[blindness2005]

Nos (A) interpretamos a lei da maneira que a entendemos e achamos melhor, mas alguém (B) pode interpretar a lei de uma maneira completamente diferente da nossa.

E nesse caso o que acontece é que o assunto vai parar a tribunal... o tribunal pode interpretar e decidir da nossa maneira(A) e a outra pessoa (B) discorda e recorre para um tribunal superior, e se o tribunal superior decidir a favor de (B) passa a ser essa a decisão que conta.

Ora se o supremo tribunal de justiça (que acho que é a ultima instância neste caso) já decidiu e diz " Havendo mais que uma faixa de trânsito no mesmo sentido, o facto de o veículo circular mais à direita ser mais rápido que os de outra não configura ultrapassagem."

Qual é a duvida que ainda existe

E vocês a dar-lhe com as interpretações à maneira de cada um...

É a interpretação ou interpretações que o texto da lei permite (que não haja nada em contrário do que a lei quer dizer) e não é à vontade do freguês! Será assim tão difícil de entender?

[vso]

Curioso que por outro lado é referenciado no CE que trânsito em vias paralelas, a diferentes velocidades, não constitui ultrapassagem.

Vais-me desculpar mas estás errado.

Estás a confundir com situação de transito intenso, vulgo para-arranca, e ai sim não é considerado ultrapassagem.

Andar no meio é mau, passar pela direita ainda é pior.

Eu é que não faço isso, ninguém está á espera que lhe passem pela direita.. mas sim pela esquerda..

[Fahrenheit]

Não falei em boa ou má condução

Não demos os dois, dois exemplos de má condução?