É ultrapassagem ou não?

[TheWolfMan]

Nos (A) interpretamos a lei da maneira que a entendemos e achamos melhor, mas alguém (B) pode interpretar a lei de uma maneira completamente diferente da nossa.

E nesse caso o que acontece é que o assunto vai parar a tribunal... o tribunal pode interpretar e decidir da nossa maneira(A) e a outra pessoa (B) discorda e recorre para um tribunal superior, e se o tribunal superior decidir a favor de (B) passa a ser essa a decisão que conta.

Ora se o supremo tribunal de justiça (que acho que é a ultima instância neste caso) já decidiu e diz " Havendo mais que uma faixa de trânsito no mesmo sentido, o facto de o veículo circular mais à direita ser mais rápido que os de outra não configura ultrapassagem."

Qual é a duvida que ainda existe

Tens fonte disso do supremo tribunal de justiça?

A parte sublinhada está incorrecta, é um caso de má interpretação que tem sido recorrente neste tópico e presumo que é hábito nos condutores em geral não se aperceberem de pequenos (grandes) pormenores como este. Isto é um exemplo crasso daquilo que tenho dito sempre: a má interpretação. Não é a interpretação que queremos extrair da lei, mas sim a interpretação ou interpretações que a lei nos permite fazer! Tenham isso em atenção! Quem está ligado à área de Direito sabe muito bem aquilo que estou a dizer.

Voltando à parte sublinhada, no C.E. diz pela esquerda e não fala em mudar de via, ou seja, não necessitam de mudar de via, só tem que passar o veículo pela esquerda, mesmo que seja dentro da mesma via (caso haja largura suficiente). O C.E. está escrito em Português claro e deve ser lido como deve ser e não na diagonal para não cometermos interpretações erradas.

Dou-vos outro exemplo que a maioria dos condutores falham redondamente a interpretação:

http://www.infopedia.pt/mostra_imagem.jsp?recid=3174

Praticamente toda a gente diz que neste caso é proibida a ultrapassagem. Neste caso a ultrapassagem não é proibida. O que é proibido é pisar e transpor o traço contínuo. Se tivermos por exemplo um ciclista ou um motociclo e o quisermos ultrapassar, podemos fazê-lo desde que não pise nem transponha o traço contínuo. As pessoas erram na interpretação porque julgam que o facto de existir um traço contínuo proíbe a ultrapassagem, o que é errado pois uma coisa nada tem a ver com outra. Frequentemente, na prática, um traço contínuo costuma ser acompanhado por este sinal da figura em baixo e aí sim, é proibida a ultrapassagem, mas o impedimento é feito pelo sinal e não pelo traço contínuo.

http://escolacentral.com/wp-content/...agens/C14a.gif

Estás no supermercado e vais para a caixa. Não há confusões nem grandes filas. Aparece alguém na caixa ao lado e despacha-se primeiro que tu. Vais barafustar que esa pessoa te ultrapassou?

Vais-me desculpar mas estás errado.

Estás a confundir com situação de transito intenso, vulgo para-arranca, e ai sim não é considerado ultrapassagem.

Andar no meio é mau, passar pela direita ainda é pior.

Eu é que não faço isso, ninguém está á espera que lhe passem pela direita.. mas sim pela esquerda..

O que é trânsito intenso? São 30 carros a circular a menos de 40 km/h? 50 carros a circular a menos de 30 Km/h?

[vso]

O que é trânsito intenso? São 30 carros a circular a menos de 40 km/h? 50 carros a circular a menos de 30 Km/h?

Artigo 15.º (“trânsito em filas paralelas”): “sempre que, existindo mais de uma via de trânsito no mesmo sentido, os veículos, devido à intensidade da circulação, ocupem toda a largura da faixa de rodagem destinada a esse sentido, estando a velocidade de cada um dependente da marcha dos que o precedem, os condutores não podem sair da respectiva fila para outra mais à direita, salvo para mudar de direcção, parar ou estacionar”.

Isto é trânsito intenso, não é um número obviamente

Foto representativa:



Aqui a fila da direita andar mais rapido que a da esquerda não é considerado ultrapassagem.

[tugasaovolante]

Tens fonte disso do supremo tribunal de justiça?

Esta logo na 1ª pagina num post do rucsantos mas fica aqui novamente para dissipar duvidas.

Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça

Volto a repetir em caso de interpretações diferentes da Lei a interpretação que prevalece é sempre a do tribunal superior, que neste caso é o supremo tribunal de justiça.

[blindness2005]

Estás no supermercado e vais para a caixa. Não há confusões nem grandes filas. Aparece alguém na caixa ao lado e despacha-se primeiro que tu. Vais barafustar que esa pessoa te ultrapassou?

Querem ver que nesse caso vou ser autuado pelo caixa do supermercado por ter infringido alguma lei do C.S. (Código do Supermercado) por ter feito uma ultrapassagem ilegal na fila?!

Desculpa, mas não resisti...

[TheWolfMan]

Querem ver que nesse caso vou ser autuado pelo caixa do supermercado por ter infringido alguma lei do C.S. (Código do Supermercado) por ter feito uma ultrapassagem ilegal na fila?!

Desculpa, mas não resisti...

Sim, é um exemplo estupido é verdade, mas acho que deu para perceber onde eu queria chegar.

vê este post:

Esta logo na 1ª pagina num post do rucsantos mas fica aqui novamente para dissipar duvidas.

Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça

Volto a repetir em caso de interpretações diferentes da Lei a interpretação que prevalece é sempre a do tribunal superior, que neste caso é o supremo tribunal de justiça.

[lmml]

Mas és obrigado a circular pela direita.

Se eles te ultrapassarem pela direita, além de ti, estão também eles a cometer uma infracção.

Quem numa estrada de 2 ou mais vias de transito no mesmo sentido, não circula pela via da direita estando esta livre, sem que haja motivo para se circular numa das outras vias, é infração.

[blindness2005]

Sim, é um exemplo estupido é verdade, mas acho que deu para perceber onde eu queria chegar.

vê este post:

Compreendo o que dizes, não quero fugir com o rabo à seringa nem desvalorizar o que quer que seja, mas vais-me desculpar porque nesse Acórdão do Tribunal não consigo tirar ilações nenhumas por não fazer a mínima ideia do que se passou para ser instaurado o processo em causa (era a coisa mais importante a saber para que este exemplo seja válido para provar o que quer que seja) e por no "sumário" não dizer nada diferente do que diz o C.E., ou seja, ficamos todos rigorosamente na mesma e andam aqui a tentar provar algo que nem se sabe o que originou esse processo no tribunal... ridículo!

[ASAS]

Não percebo qual é o mal... Nem é preciso ir para os ramos da ciência para falar nestas coisas. Vai ler o contrato com o teu fornecedor de telefone, internet, televisão, seguro do carro...

Eu para ultrapassar um veiculo tenho de estar atrás dele, mudo de via, ultrapasso e no fim retomo a via original. Ora nos casos aqui ditos, eu não estou atrás do veiculo, estou ao lado dele...

Bem... quando não se sabe, é uma coisa; quando não se quer saber (e se arranja desculpa sem pés nem cabeça), é outra...

Então, nas situações em questão, não se circula atrás, mas sim "ao lado"?!
Ou seja, se circularem em vias diferentes (um na da esquerda e outro na da direita), com p.e. 10m de distância entre eles, não circulam um atrás e outro à frente, mas sim "ao lado"?!

Por esta é que eu não esperava...
Já sabes o que é ultrapassar; agora só falta saberes o que é ir atrás, ao lado e à frente...

[ASAS]

Ainda hoje na A2 para Setúbal, uma "monga" a cerca de 110 na faixa do meio... Eu que circulava a 120 Kmh, obviamente mantive-me na direita... Só à paulada mesmo...

Era... mas, nos dois!!!

[ASAS]

Continua no seu caminho. Iam todos a circular no mesmo sentido em filas diferentes. No código da estrada, está bem explicito que isso não é ultrapassagem e pode estar descansado que não há multa para isso. Se fosse atrás dos Idiotas que gostam de ir ao meio, para os ultrapassar tinha de mudar para a esquerda e depois voltar ao meio e logo que possa encostar à direita. Se fosse atrás dos Idiotas, passar para a direita e depois voltar ao centro era irregular. Ir atrás dos Idiotas e passar para a direita e manter-se lá, já é correcto.

Fia-te na virgem...

, onde está o erro?, qual é o seu argumento?

Alguma coisa deve ter mudado, pois até a policia me confirmou o que eu escrevi. Já fiz com policia a ver e nada me disseram. O mesmo não aconteceu a quem circulava ao meio sem razão para isso. Não vou deixar de "confirmar", pois quero ter argumentos para levar o assunto até às ultimas consequências, caso confirme que eu tenho razão. 2ª feira se não me esquecer, trato do assunto, pois trabalho em sinistros, com juristas e policia, que estão normalmente com a legislação actualizada.

O que a ignorância faz....

[ASAS]

Nos (A) interpretamos a lei da maneira que a entendemos e achamos melhor, mas alguém (B) pode interpretar a lei de uma maneira completamente diferente da nossa.

E nesse caso o que acontece é que o assunto vai parar a tribunal... o tribunal pode interpretar e decidir da nossa maneira(A) e a outra pessoa (B) discorda e recorre para um tribunal superior, e se o tribunal superior decidir a favor de (B) passa a ser essa a decisão que conta.

Ora se o supremo tribunal de justiça (que acho que é a ultima instância neste caso) já decidiu e diz " Havendo mais que uma faixa de trânsito no mesmo sentido, o facto de o veículo circular mais à direita ser mais rápido que os de outra não configura ultrapassagem."

Qual é a duvida que ainda existe

Isto começa a ser repetitivo!!

Esse acórdão é que pode ter várias interpretações!!!
Já pensaste que pode perfeitamente referir-se a uma situação de filas de trânsito intenso?!
Pois...

[galvao99]

Numa AE numa zona com 2 faixas circula um veículo na da esquerda a uma velocidade de 80KM/h. O que fazer, caso se queira interpretar os diversos normativos do CE aplicáveis à situação em como a passagem pela direita é sempre uma ultrapassagem: esperar que o veículo lento dê passagem, deslocando-se para a faixa da direita. Se isso não suceder, aguardar pacientemente, a uma velocidade de 80K/h, em fila indiana, colocando-se a questão de saber se se deve aguardar na faixa da direita (como prescreve o CE), ou atrás do veículo em marcha lenta (com pisca esquerdo ligado), na da esquerda. À medida que novos veículos se forem aproximando e deparando-se com a situação, teremos criado um quadro fantástico. Chama-se a policia que, munido de um especializado policia sinaleiro, lhe fará indicação para que se encoste à direita, permitindo que os restantes veículos possam seguir a sua marcha. Não será mais fácil fazer-se uma campanha junto dos condutores alertando-os para os benefícios de se circular pela faixa da direita? Eu até sou capaz de, por vezes, circular pela faixa do meio ou da esquerda, mas tenho atenção aos espelhos para verificar se se aproxima alguma veículo a uma velocidade superior à minha, momento em que, atempadamente, encosto à faixa da direita. Não é a postura perfeita, mas creio que acabo por não prejudicar o normal curso do transito.

[lmml]

O que a ignorância faz....

Oh passarinho, estamos aqui a trocar ideias, argumentos, informações, etc..., uns bem informados, outros enganados, outros donos da razão..., mas não vale a pena ir para o lado da ofensa para impor os seus pontos de vista. Há vários comentários seus a faltar ao respeito ao pessoal. Quer respeito, respeite também.

[blindness2005]

Numa AE numa zona com 2 faixas circula um veículo na da esquerda a uma velocidade de 80KM/h. O que fazer, caso se queira interpretar os diversos normativos do CE aplicáveis à situação em como a passagem pela direita é sempre uma ultrapassagem: esperar que o veículo lento dê passagem, deslocando-se para a faixa da direita. Se isso não suceder, aguardar pacientemente, a uma velocidade de 80K/h, em fila indiana, colocando-se a questão de saber se se deve aguardar na faixa da direita (como prescreve o CE), ou atrás do veículo em marcha lenta (com pisca esquerdo ligado), na da esquerda. À medida que novos veículos se forem aproximando e deparando-se com a situação, teremos criado um quadro fantástico. Chama-se a policia que, munido de um especializado policia sinaleiro, lhe fará indicação para que se encoste à direita, permitindo que os restantes veículos possam seguir a sua marcha. Não será mais fácil fazer-se uma campanha junto dos condutores alertando-os para os benefícios de se circular pela faixa da direita? Eu até sou capaz de, por vezes, circular pela faixa do meio ou da esquerda, mas tenho atenção aos espelhos para verificar se se aproxima alguma veículo a uma velocidade superior à minha, momento em que, atempadamente, encosto à faixa da direita. Não é a postura perfeita, mas creio que acabo por não prejudicar o normal curso do transito.

Não sejam "mais papistas que o papa". Nesse caso é tão passível de ser autuado quem passa/ultrapassa/circula na direita um carro que ocupa sistematicamente e sem razão a via da esquerda, como também é passível de ser autuado quem ultrapassa e pisa o risco contínuo carros estacionados a ocupar literalmente a via... ou prefere ficar tempo indeterminado atrás desse carro até que o mesmo seja retirado só porque não pode pisar nem transpor o traço contínuo?!

O C.E. não é nenhuma ciência exacta como já tentaram dizer aqui... muito longe disso! O C.E. foi feito para ser justo ao máximo, mas não é possível ser perfeito, nem pode ser. Cada caso é um caso diferente. Estes dois casos que se está a falar são o espelho exacto do que digo. Cada caso deve ser julgado em conformidade segundo o que aconteceu e se for justificado que alguém prevaricou, poderá ser condenado (ou até mesmo pode não acontecer, por falta de provas por exemplo!!!). Nestes casos concretos aqui falados duvido que sejam autuados quem passe/ultrapasse pela direita carros que estão a circular mais à esquerda ou quem ultrapasse pisando um traço continuo um carro estacionado a ocupar a via, ou seja, não há outra hipótese e seria estúpido ficar eternamente à espera que os carros se movam de onde estão.

[ASAS]

Oh passarinho, estamos aqui a trocar ideias, argumentos, informações, etc..., uns bem informados, outros enganados, outros donos da razão..., mas não vale a pena ir para o lado da ofensa para impor os seus pontos de vista. Há vários comentários seus a faltar ao respeito ao pessoal. Quer respeito, respeite também.

Ignorância não é ofensa!!

ignorância | s. f.
1. Estado de quem ignora.
2. Falta de ciência ou de saber.
3. Incompetência.
Dicionário Priberam da Língua Portuguesa - Significado de ignorância

Já esse "Oh passarinho", soa-me ligeiramente a insulto, por isso, vê lá se segues o teu próprio conselho antes de o sugerires aos outros!!!

[lmml]

Ignorância não é ofensa!!

ignorância | s. f.
1. Estado de quem ignora.
2. Falta de ciência ou de saber.
3. Incompetência.
Dicionário Priberam da Língua Portuguesa - Significado de ignorância

Já esse "Oh passarinho", soa-me ligeiramente a insulto, por isso, vê lá se segues o teu próprio conselho antes de o sugerires aos outros!!!

É a ultima resposta para que lhe dou ASAS. Asas têm pássaros, passarinhos e passarões. Em qualquer dos tamanhos há bons e maus exemplares. Volto a repetir pela ultima vez para si "estamos aqui a trocar ideias, argumentos, informações, etc..., uns bem informados, outros enganados, outros donos da razão..., mas não vale a pena ir para o lado da ofensa para impor os seus pontos de vista". Já admiti indirectamente que eu possa estar errado na opinião que defendo, mas se para si isso não, "temos pena". Também sei Português sem ir ao dicionário. Tenha um bom dia e bons e saudáveis comentários.

[TheWolfMan]

Gosto muito dessa situação de quando um carro vai a entupir a via mais à esquerda ir atras dele com o pisca ligado para mostrar a intenção de ultrapassar...

Já li muitos relatos de que em certos países da Europa e com o pisca sempre ligado é considerado condução agressiva, o que da multa. Se forem muito perto do "tampão", não estão a respeitar a distância de segurança, mais uma multa.

[ASAS]

É a ultima resposta para que lhe dou ASAS. Asas têm pássaros, passarinhos e passarões. Em qualquer dos tamanhos há bons e maus exemplares. Volto a repetir pela ultima vez para si "estamos aqui a trocar ideias, argumentos, informações, etc..., uns bem informados, outros enganados, outros donos da razão..., mas não vale a pena ir para o lado da ofensa para impor os seus pontos de vista". Já admiti indirectamente que eu possa estar errado na opinião que defendo, mas se para si isso não, "temos pena". Também sei Português sem ir ao dicionário. Tenha um bom dia e bons e saudáveis comentários.

Ainda bem...
É que, vir para aqui com tantas certezas e, dois post's depois, já estar a dizer "Alguma coisa deve ter mudado", já revela muito sobre o "valor" dos comentários de certos indivíduos...

[ASAS]

Gosto muito dessa situação de quando um carro vai a entupir a via mais à esquerda ir atras dele com o pisca ligado para mostrar a intenção de ultrapassar...

Já li muitos relatos de que em certos países da Europa e com o pisca sempre ligado é considerado condução agressiva, o que da multa. Se forem muito perto do "tampão", não estão a respeitar a distância de segurança, mais uma multa.

Ou seja, ir com o pisca ligado para fazer a manobra correcta, dá multa, mas, ultrapassar pela direita, não?!
Nunca ouvi falar disso; quais são esses países?

[JMSVS]

Ia eu pela A2 para o fogueteiro pachorreiramente pela faixa da direita a 120 km,como manda as regras,quando me começo a aproximar de um de muitos idiotas que têm medo das bermas,e circulam pela do meio,e ainda por cima numa velocidade baixa.O que é que eu posso fazer legalmente?contínuo no meu caminho a ultrapassá-lo pela direita,ou tenho de me desviar duas faixas para a esquerda para poder passar por esse anormal sem o perigo ser multado?

Nesta situação tu estás a proceder da forma mais correcta, que é manter-te na faixa mais à direita, porque embora tecnicamente estejas a ultrapassar, não és tu quem está em contra-ordenação, a não ser que circules pela direita a uma velocidade superior ao permitido. O veículo que circulava na do meio, esse sim está em contra-ordenação, por isso caga para os outros e pensa na tua condução. Como é óbvio se passassem os dois pela polícia, não eras concerteza tu que ias ser multado!

[Macavenco]

A verdade é que ultrapassar pela direita raramente as autoridades olham para isso e para quem circula numa via de trânsito (nem vale a pena repetir mais este termo porque acho é que o pessoal não quer saber!) mais à esquerda muito menos, infelizmente.
Mas o facto das autoridades fazerem vista grossa a estes factos não significa que não sejam infracções ao código da estrada e que não sejam manobras perigosas.

Quanto ao facto de acharem que não é ultrapassagem pela direita, pensam que existe a definição do termo "passagem" no CE, etc, já ficaram explícitas (acho que na segunda ou terceira página) as regras, se as não querem seguir é convosco, ninguém obriga ninguém, mas lá por não concordarem com elas não as faz menos válidas por isso.



E agora esta mensagem é sintomática.

[gfrmartins]

Nesta situação tu estás a proceder da forma mais correcta, que é manter-te na faixa mais à direita, porque embora tecnicamente estejas a ultrapassar, não és tu quem está em contra-ordenação, a não ser que circules pela direita a uma velocidade superior ao permitido. O veículo que circulava na do meio, esse sim está em contra-ordenação, por isso caga para os outros e pensa na tua condução. Como é óbvio se passassem os dois pela polícia, não eras concerteza tu que ias ser multado!

nada mais errado.

estao os dois a cometer infraçoes pelo que podem ser os dois.

a contra-ordenaçao de um nao é justificaçao para outra. (neste caso)

[galvao99]

Não sejam "mais papistas que o papa". Nesse caso é tão passível de ser autuado quem passa/ultrapassa/circula na direita um carro que ocupa sistematicamente e sem razão a via da esquerda, como também é passível de ser autuado quem ultrapassa e pisa o risco contínuo carros estacionados a ocupar literalmente a via... ou prefere ficar tempo indeterminado atrás desse carro até que o mesmo seja retirado só porque não pode pisar nem transpor o traço contínuo?!

O C.E. não é nenhuma ciência exacta como já tentaram dizer aqui... muito longe disso! O C.E. foi feito para ser justo ao máximo, mas não é possível ser perfeito, nem pode ser. Cada caso é um caso diferente. Estes dois casos que se está a falar são o espelho exacto do que digo. Cada caso deve ser julgado em conformidade segundo o que aconteceu e se for justificado que alguém prevaricou, poderá ser condenado (ou até mesmo pode não acontecer, por falta de provas por exemplo!!!). Nestes casos concretos aqui falados duvido que sejam autuados quem passe/ultrapasse pela direita carros que estão a circular mais à esquerda ou quem ultrapasse pisando um traço continuo um carro estacionado a ocupar a via, ou seja, não há outra hipótese e seria estúpido ficar eternamente à espera que os carros se movam de onde estão.

Estava a tentar caricaturizar a situação...

[JMSVS]

nada mais errado.

estao os dois a cometer infraçoes pelo que podem ser os dois.

a contra-ordenaçao de um nao é justificaçao para outra. (neste caso)

saí da escola de condução à pouco tempo por isso ainda estou fresquinho! Em cidade o que estás a dizer é correcto. Na autoestrada, se circulares na faixa mais à direita com uma velocidade igual ou inferior à regulamentada, as autoridades não têm minimamente por onde pegar, principalmente se o gajo que for na faixa do meio não estivar a indicar uma ultrapassagem. É como a constituição, tem várias interpretações neste caso importa a que não te dá multa. na outra situação e fazendo tudo à letra terias que passar para a faixa mais à esquerda, sinalizando devidamente a ultrapassagem e depois voltar para a faixa da direita.

[ASAS]

Nesta situação tu estás a proceder da forma mais correcta, que é manter-te na faixa mais à direita, porque embora tecnicamente estejas a ultrapassar, não és tu quem está em contra-ordenação, a não ser que circules pela direita a uma velocidade superior ao permitido. O veículo que circulava na do meio, esse sim está em contra-ordenação, por isso caga para os outros e pensa na tua condução. Como é óbvio se passassem os dois pela polícia, não eras concerteza tu que ias ser multado!

Ora aí está um bom conselho...

[Macavenco]

Nota-se!
Já vens com belos vícios da escola de condução!

[ASAS]

saí da escola de condução à pouco tempo por isso ainda estou fresquinho! Em cidade o que estás a dizer é correcto. Na autoestrada, se circulares na faixa mais à direita com uma velocidade igual ou inferior à regulamentada, as autoridades não têm minimamente por onde pegar, principalmente se o gajo que for na faixa do meio não estivar a indicar uma ultrapassagem. É como a constituição, tem várias interpretações neste caso importa a que não te dá multa. na outra situação e fazendo tudo à letra terias que passar para a faixa mais à esquerda, sinalizando devidamente a ultrapassagem e depois voltar para a faixa da direita.

Para quem ainda saiu da escola há pouco, já tens muitas certezas... se calhar, ainda vais ter que lá voltar...

[gfrmartins]

saí da escola de condução à pouco tempo por isso ainda estou fresquinho! Em cidade o que estás a dizer é correcto. Na autoestrada, se circulares na faixa mais à direita com uma velocidade igual ou inferior à regulamentada, as autoridades não têm minimamente por onde pegar, principalmente se o gajo que for na faixa do meio não estivar a indicar uma ultrapassagem. É como a constituição, tem várias interpretações neste caso importa a que não te dá multa. na outra situação e fazendo tudo à letra terias que passar para a faixa mais à esquerda, sinalizando devidamente a ultrapassagem e depois voltar para a faixa da direita.

errado! e tu mesmo dás a resposta do que se deve fazer.

se tiraste agora a carta nao tens desculpa para alguma das coisas que dizes

[JMSVS]

Ora aí está um bom conselho...

cag.r para os outros é no sentido figurado como é óbvio, mas às vezes é preciso! O que é que fazes se numa situação em que existe uma faixa de rodagem com apenas uma via de trânsito com linhas contínuas a delimitar a faixa de rodagem e tens um carro parado encostado à berma que não respeita a distância regulamentar até à linha contínua e consequentemente não te permite passar sem pisares a linha contínua?

[JMSVS]

Esta logo na 1ª pagina num post do rucsantos mas fica aqui novamente para dissipar duvidas.

Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça

Volto a repetir em caso de interpretações diferentes da Lei a interpretação que prevalece é sempre a do tribunal superior, que neste caso é o supremo tribunal de justiça.

É exactamente esta a interpretação que faço, por isso afinal tenho razão quando já me pintaram de criminoso. Embora tecnicamente a situação em questão seja uma ultrapassagem pode não configurar uma pelo facto do veículo da faixa do meio ir em contra-ordenação.