Mercedes classe A vs BMW serie 1 vs Opel astra GTC

[Hazet]

Outra coisa que me mete impressão é falarem em dinâmica em carros com motores que por vezes nem 100cv têm, como é que se tira partido ou prazer de um carro sem potência? É como conduzir um F1 com 200cv.

Se querem justificar a compra de um S1, ou de outro carro qualquer, com a sua dinâmica não podem depois dizer que vão tirar partido da sua dinâmica com 100cv, e depois ainda há o facto de numa subida como a de Monsanto levar coça de muitos utilitários que custam muito menos €.

Edit: Esta discussão toda lembrou-me um episódio bem engraçado em relação a este tópico:

[SmashingCars]

E o contrário consegues?

Tendo em conta que estas a tentar desviar o assunto, o facto de nao responderes concretamente so prova que nao consegues provar que o S1 é so simbolo e nao tem qualquer vantagem sobre um Megane.

Mas outra oportunidade para responderes ao que pedi e nao fazeres outra pergunta retorica.

Outra coisa que me mete impressão é falarem em dinâmica em carros com motores que por vezes nem 100cv têm, como é que se tira partido ou prazer de um carro sem potência? É como conduzir um F1 com 200cv.

Se querem justificar a compra de um S1, ou de outro carro qualquer, com a sua dinâmica não podem depois dizer que vão tirar partido da sua dinâmica com 100cv, e depois ainda há o facto de numa subida como a de Monsanto levar coça de muitos utilitários que custam muito menos €.

Edit: Esta discussão toda lembrou-me um episódio bem engraçado em relação a este tópico:

Como se justifica? Mas é preciso explicar a vantagem de ser RWD, ter distribuiçao 50/50? Se for preciso explicar estas claras vantagens que nao têm nada haver com potencia, entao acho que se esta no forum errado.

Mas em relaçao à potencia, como consegue explorar totalmente, digamos a potencia de um M135i num estrada publica?

[dtv]

Outra coisa que me mete impressão é falarem em dinâmica em carros com motores que por vezes nem 100cv têm, como é que se tira partido ou prazer de um carro sem potência? É como conduzir um F1 com 200cv.

Se querem justificar a compra de um S1, ou de outro carro qualquer, com a sua dinâmica não podem depois dizer que vão tirar partido da sua dinâmica com 100cv, e depois ainda há o facto de numa subida como a de Monsanto levar coça de muitos utilitários que custam muito menos €.

Edit: Esta discussão toda lembrou-me um episódio bem engraçado em relação a este tópico:

A mim não me mete confusão.

Um bom chassis, uma boa direção e uns bons comandos de caixa e pedais são o primeiro ponto de partida para uma boa dinâmica. O motor e as prestações vêm depois.

Claro que até certo ponto. Um BMW M3 com motor 1.0 e 60 cv estaria altamente submotorizado. Mas com um motor de 250 cv transplantado num M3, continuava a ser um desportivo sério, apenas não tão rápido...

Um bom chassis e uma boa base dinâmica dará bons frutos e boa condução tenha o carro 100 cv ou 320 cv... E essa boa condução pode ser apreciada quer se ande mais devagar ou mais depressa. Se o carro tiver peso 50:50 distribuído pelos eixos e traçao RWD até a baixa velocidade no molhado pode ser divertido e muito rewarding de conduzir.

Um 116d tem 116cv. Não é nenhum desportivo. Certo. Mas a boa dinâmica que tem vem da boa base. Basta conduzir um pouco e perceber. E há elementos comuns desde o 114d de 95 cv ap M135i de 326 cv....

Agora, para as pessoas para quem a dinâmica não pode ser dissociada das prestações, claro que só a partir de um 120d ou 120i as coisas fazem sentido. Mas isso depende de cada um e do que cada um valoriza.

Eu com uma boa base dinâmica e 100-120 cv, ando depressa e divirto-me. Com uma má base dinâmica mas 250 cv sou mais rápido e bato o de 100-120 cv em recta sem apelo nem agravo, mas não retiro a mesma satisfação. E depois chego às curvas e ou porque o carro não acompanha ou porque as suas reações pouco transparentes não me dão confiança suficiente para ir mais longe, fico eu para trás...mesmo tendo o dobro da potência...

[Ecoflex]

Já podias ter dito que tinha 2 pneus novos, isso já muda tudo. Estou sem paciência.

Qual quê. Isso foi há mais de 3 anos.

Mas já vi que há coisas que nunca mudam
(portanto revisão, 2 pneus novos - já disse que eram bridgestone- e IPO, algo que ronda 500 €, tão apregoada poupança anual de um diesel vs gasolina, de repente não há paciência para se ler).

E depois queres que o pessoal te leve a sério. Há poucos users que conseguem implicar com tudo e com todos. Parabéns, estás lá.

[aalito]

Tendo em conta que estas a tentar desviar o assunto, o facto de nao responderes concretamente so prova que nao consegues provar que o S1 é so simbolo e nao tem qualquer vantagem sobre um Megane.

Mas outra oportunidade para responderes ao que pedi e nao fazeres outra pergunta retorica.



Como se justifica? Mas é preciso explicar a vantagem de ser RWD, ter distribuiçao 50/50? Se for preciso explicar estas claras vantagens que nao têm nada haver com potencia, entao acho que se esta no forum errado.

Mas em relaçao à potencia, como consegue explorar totalmente, digamos a potencia de um M135i num estrada publica?

E eu vou dar-te mais 1 oportunidade de provar o contrário. Isto é quase cómico se não fosse triste.

[SmashingCars]

E eu vou dar-te mais 1 oportunidade de provar o contrário. Isto é quase cómico se não fosse triste.

Eu ate te faço a vontade apesar de estares claramente a desviar o assunto:

http://www.autoexpress.co.uk/bmw/1-s...w-golf-mazda-3

https://www.carwow.co.uk/blog/VW-Gol...-1-Series-0064

A pergunta que fiz ainda se impoe e os teus desvios de conversa chegaram ao fim. Outra oportunidade para provares que é so simbolo.

Fico à espera de provares que é so simbolo, tem em mente que nao tens muito onde fugir agora.

[33Stradale]

Às vezes fico com a ideia de que por aqui se discute muito o sexo dos anjos, muito com base no que se diz por aí sobre esta ou aquela marca, mas opiniões em primeira mão de quem realmente senta o rabo nos carros e se dá ao trabalho de ter opinião própria são muitos poucas. E depois saem pérolas como aquela do V40 ter que comer muita papinha para acompanhar a dinâmica do Classe A que a meu ver demonstra à saciedade o que é falar de cor com os olhos postos no símbolo que está no capot.
Enfim, se aqui se falasse de grandes desportivos também eu se calhar teria que limitar as minhas opiniões ao que se lê por aí, mas sucede que andei em Fevereiro e Março deste ano precisamente a testar estes pequenos premium, fazendo até algum esforço para ignorar o que a imprensa "especializada" diz, de maneira a retirar conclusões menos enviesadas. Ora depois de ter experimentado os Audi, BMW, Volvo e Mercedes em causa, alguns deles mais que uma vez (caso do V40 e do A), nas suas versões diesel mais modestas, todos eles durante alguns quilómetros (fiz questão de não dar apenas a típica voltinha ao quarteirão - o Mercedes até fiquei com ele de um dia para o outro - o chefe de vendas foi meu colega de escola e fez-me esse gosto) e na perspectiva deste ser um segundo carro de família havendo já uma break que continuará a ser o carro de eleição quando for preciso levar mais carga, tivemos (eu e a minha mulher) muito poucas dúvidas em classificá-los pela seguinte ordem de percepção de qualidade, considerando todos os aspectos globais:
1º Audi A3
2º Volvo V40
3º BMW S1
4º Mercedes A

O A3 é um carro que, sem ser excelente em nada, é muito bom em tudo, ou seja, não tem pontos fracos. Basta andar com ele em ruas de paralelos ou empedrados para se perceber que aquilo tem mesmo qualidade. Nem uma vibração, nem um ranger dos plásticos, nada. Se os outros são premium, este é o "primo inter pares". Contra si tem o aspecto estético já muito datado. Esta foi a única razão para nos termos desinteressado do carro.
O V40 é um carro onde se respira sofisticação e bom gosto a bordo. Bons materiais, bem montados (mas não tanto quanto no Audi), condução descontraída, é um carro que perdoa muito as pequenas asneiras de condução que às vezes se fazem, assentos feitos por quem sabe o que é uma coluna vertebral humana, e no nosso entender também ganha com o facto de não ser germânico, evitando assim um bocado aquele efeito "Maria vai com as outras". Contra si tem sobretudo o tamanho da bagageira e o facto de os lugares traseiros estarem pensados para levar 2 adultos e, quando muito, mais um criança (nunca 3 adultos).
O BMW S1 na minha opinião não é um pequeno familiar, simplesmente porque a BMW nunca quis que o fosse. É um verdadeiro drivers car. Apesar de ter medidas relativamente generosas para o segmento, acheio-o muito acanhado nos lugares traseiros sobretudo ao nível do espaço para os ombros, e na frente o condutor tem que se encaixar no seu lugar, quase como se entrasse num cockpit. É claramente o que tem pior acessibilidade quer a entrar quer a sair, sobretudo por causa da soleira sobrelevada, que nos obriga a alçar a perna como se estivéssemos a entrar num barco. Os materiais são bons mas não encontrei nada digno de nota. A condução é a mais envolvente de todas. Entre estes era o carro que eu compraria se tivesse 20 anos outra vez e fosse solteiro sem filhos. A estética infelizmente não ajuda nada. Ao contrário de outras opiniões, eu acho que o S1 tem vindo a melhorar. A primeira versão achei-a absolutamente horrível. Tinha uma frente que parecia um tractor agrícola. Agora tem vindo a refinar-se mas pronto, nunca será um carro bonito.
Finalmente o Mercedes A, que a meu ver é o que faz menos jus à marca que ostenta. Não gostei do contraste dos materiais nos interiores, que oscilam entre coisas de primeira categoria e outras de terceira ou quarta categoria. Experimentem dar uns toques na parte de baixo da consola central e perceberão logo o que eu quero dizer. Quanto à condução, não me convenceu. Testei uma versão urban, 2 vezes, porque apesar de tudo a decisão final quedou-se entre o Volvo e este (muito por insistência do meu colega), mas há ali pormenores que sem serem maus não são aquilo que esperamos quando falamos em Mercedes. O mau piso transmite vibrações para dentro do carro, o carro que testámos apesar de ter menos de 3000 km já tinha ruídos parasitas, a frente parece muito "pesada" em curva se comparada com os outros, o desenho dos assentos da frente é algo estranho, não é que sejam desconfortáveis, mas por exemplo eu encostando a cabeça ao encosto fico com os olhos de frente para o capot e não para a estrada. Atenção que o Classe A é um bom carro, se fosse um Renault ou um Fiat seria uma excelente proposta, mas eu esperava mais de um Mercedes. A seu favor tem uma estética muito bem conseguida (mesmo sem pack AMG), e também a nível dos interiores (aqueles bocais dos ventiladores são geniais).
Infelizmente nada posso dizer sobre o Astra porque não entrou nas nossas contas e sinceramente acho que nunca entrei em nenhum.

No final de contas optámos pelo V40 por ser a proposta que considerámos globalmente mais equilibrada paras as nossas necessidades, sendo contudo certo que se a estética não fosse importante teríamos ido para o A3.

Pronto esta é a minha análise o mais honesta possível. Não espero que todos concordem com ela, mas é rigorosamente aquilo que pudemos concluir dos contactos directos que tivemos com aquelas viaturas.

[dude]

Bem depois de ler esta novela, eu poderei dar a minha opinião pessoal até porque em 2012-09 adquiri um Classe A A180CDI com kit AMG (o 3.º a ser matriculado em PT) e vendi em Janeiro de 2015 após alguns milhares de Km's. O carro aos 60.000 km's levou com a BOX da PKE tendo ficado com cerca de 128cv e 290 de binário, o carro era porreiro mas irritou-me deveras a rigidez da suspensão bem como alguns materiais no seu interior uma vez já serem notórios diversos barulhos parasitas (eu sou super esquisito).

Em Maio de 2015 fui buscar o novo SI 116D (manco) sendo que já conta com 16.000 km's (faço cerca de 5/6000 km's mês, sendo por esse motivo que preciso de carros que tenham consumos baixos, e como eu troco de veiculos de 3 em 3 anos vou normalmente para os motores diesel de baixa cilindrada, mas vamos ao que interessa.

O Bmw foi logo reprogramado, tendo ficado com 147cv e 320nm ficando bastante engraçado de conduzir.

Em comparação aos dois veiculos e da experiência própria, o BMW é superior em TUDO, qualidade interior, motor, condução e mesmo consumos (a velocidades iguais e iguais trajetos). O Classe A tinha um chassi fantástico, mas o motor sempre foi Amorfo e asperto em altas rotações.

Por isso e sendo o primeiro BMW que tive, acredito que dificilmente irei trocar de marca (e nos ultimos anos para terem uma noção já tive GPunto 1.3 90cv, Alfa Mito 1.6, A180CD e agora 116ED).

P.S- E não não tenho um BMW para ser cagão lololo, apenas quero um carro confortável atendendo as viagens que faço por motivos profissionais, alem do qual consigo sempre bons preços ;)


Por isso

[tassilgo]

Deves ter problemas de interpretação e ainda por cima cais no ridículo de fazer juízos de valor sobre mim, que nem sequer conheces, não sabes o que faço, que carros tenho, etc, mas pronto, obrigado por me dares razão com esta resposta, nota-se claramente como vendes os série 1.

Não sei se te fizeste desentendido ou não mas interpretaste a opinião do user de forma completamente oposta, quem mal tem dinheiro para comprar um utilitário com a chegada destes "premium" mais acessíveis acaba por fazer sempre um esforço para comprar um, a imagem vale o esforço mesmo que isso signifique pagar mais por menos.

Amigo, és uma anedota!!!!!!!!

Criticas-me por fazer juízos de valor sobre ti, quando já discutimos "n" vezes no fórum e qualquer pessoa que vá ver o teu perfil e os teus post's percebe que só falas mal da BMW, mas soluções ou ajuda é zero. Mas a seguir fazes um juízo de valor sobre toda a gente que compra premium?!?!

Por muito que não gostes de admitir, por muito que te custe, e por muito que aches que eu sou tendencioso, a verdade é que pelo menos eu trago algo útil ao fórum, tenho experiências reais para partilhar, tenho a oportunidade de experimentar imensos carros, e quando venho ao fórum não é só para criticar um produto e ir embora. Deixo algo útil, e que se tu perceberes algo de automóveis sabes que tenho razão.

Pegas num comparativo entre os 3 e se até pode haver coisas onde as opiniões diferem a verdade é que a maior parte daquilo que eu disse vai bater certo.

Mas tu não percebes nada disto, tanto que não percebes que já é o terceiro post que fazes a atacar-me mas não desmontas nem um argumento que dei! Criticas, chamas-me de ridículo e vais embora.

Lê menos fóruns e vai experimentar mais carros.

Aliás se quiseres tirar mesmo as dúvidas, ficas desde já convidado para vir experimentar um série 1 comigo e eu comprometo-me a arranjar um Classe A para fazer o comparativo! O que te parece?

[aalito]

Eu ate te faço a vontade apesar de estares claramente a desviar o assunto:

http://www.autoexpress.co.uk/bmw/1-s...w-golf-mazda-3

https://www.carwow.co.uk/blog/VW-Gol...-1-Series-0064

A pergunta que fiz ainda se impoe e os teus desvios de conversa chegaram ao fim. Outra oportunidade para provares que é so simbolo.

Fico à espera de provares que é so simbolo, tem em mente que nao tens muito onde fugir agora.

Tu fazes-me lembrar o drifter que também não sabia ler inglês.
Então metes aqui comparativos que dizem exactamente o que eu disse.
Ninguém disse que o BMW é pior, apenas se disse que por menos dinheiro se compra um carro equivalente, como é o caso do golf neste comparativo. Aliás o próprio artigo fala no factor "psicológico" de ter um BMW.
Que diga-se de passagem não é mal nenhum querermos ter um BMW, mas chamemos os bois pelos nomes fachavor e não andemos por aí a dizer que comprei um BMW por ser o melhor ao melhor preço e que nada tem a ver com a marca.

Verdict

Both of these cars are excellent. They both have great engines, they’re both great to drive and they both exude quality from every pore. However, the Golf’s styling could be considered a little dull these days, while the 1 Series isn’t as spacious, and therefore isn’t as practical as the Golf.
The BMW wins when it comes to overall desirability, and the M135i is just mental if you want performance thrills. But if value for money and practicality are your primary concerns, the Volkswagen Golf is still the one to beat.
- See more at: https://www.carwow.co.uk/blog/VW-Golf-vs-BMW-1-Series-0064#sthash.gkdp0MRD.dpuf

Esta última frase define bem a coisa... Há pessoas que querem o melhor ao melhor preço e levam o Golf ou outro qualquer que se enquadre nessa definição, outros querem outra coisa, e não está errado e levam o BMW ou o MERC ou O AUDI.

[dtv]

Tu fazes-me lembrar o drifter que também não sabia ler inglês.
Então metes aqui comparativos que dizem exactamente o que eu disse.
Ninguém disse que o BMW é pior, apenas se disse que por menos dinheiro se compra um carro equivalente, como é o caso do golf neste comparativo. Aliás o próprio artigo fala no factor "psicológico" de ter um BMW.
Que diga-se de passagem não é mal nenhum querermos ter um BMW, mas chamemos os bois pelos nomes fachavor e não andemos por aí a dizer que comprei um BMW por ser o melhor ao melhor preço e que nada tem a ver com a marca.

Verdict

Both of these cars are excellent. They both have great engines, they’re both great to drive and they both exude quality from every pore. However, the Golf’s styling could be considered a little dull these days, while the 1 Series isn’t as spacious, and therefore isn’t as practical as the Golf.
The BMW wins when it comes to overall desirability, and the M135i is just mental if you want performance thrills. But if value for money and practicality are your primary concerns, the Volkswagen Golf is still the one to beat.
- See more at: https://www.carwow.co.uk/blog/VW-Golf-vs-BMW-1-Series-0064#sthash.gkdp0MRD.dpuf

Esta última frase define bem a coisa... Há pessoas que querem o melhor ao melhor preço e levam o Golf ou outro qualquer que se enquadre nessa definição, outros querem outra coisa, e não está errado e levam o BMW ou o MERC ou O AUDI.

Excepto o pequeno detalhe que em Portugal o 116d Ed custa 27.900 euros e o Golf 1,6 tdi 27.600 euros.





Mas BMW traz manutenção gratuita durante 5 anos, tem maior valor de retoma e se comprado a crédito, renda mais baixa...





Portanto, em Inglaterra sim o Golf é suficientemente mais barato para ser considerado melhor opção. Em Portugal não. É mais barato o BMW e tem melhores descontos em novo. (além de que curva melhor, etc...).





PS: No dia que Dacia fizer segmento C com distribuição peso 50:50, tração RWD e excelente chassis, poden ficar com o BMW que eu compro Dacia. Tanto me faz o símbolo. Até lá, nada feito.

[SmashingCars]

Tu fazes-me lembrar o drifter que também não sabia ler inglês.
Então metes aqui comparativos que dizem exactamente o que eu disse.
Ninguém disse que o BMW é pior, apenas se disse que por menos dinheiro se compra um carro equivalente, como é o caso do golf neste comparativo. Aliás o próprio artigo fala no factor "psicológico" de ter um BMW.
Que diga-se de passagem não é mal nenhum querermos ter um BMW, mas chamemos os bois pelos nomes fachavor e não andemos por aí a dizer que comprei um BMW por ser o melhor ao melhor preço e que nada tem a ver com a marca.

Verdict

Both of these cars are excellent. They both have great engines, they’re both great to drive and they both exude quality from every pore. However, the Golf’s styling could be considered a little dull these days, while the 1 Series isn’t as spacious, and therefore isn’t as practical as the Golf.
The BMW wins when it comes to overall desirability, and the M135i is just mental if you want performance thrills. But if value for money and practicality are your primary concerns, the Volkswagen Golf is still the one to beat.
- See more at: https://www.carwow.co.uk/blog/VW-Golf-vs-BMW-1-Series-0064#sthash.gkdp0MRD.dpuf

Esta última frase define bem a coisa... Há pessoas que querem o melhor ao melhor preço e levam o Golf ou outro qualquer que se enquadre nessa definição, outros querem outra coisa, e não está errado e levam o BMW ou o MERC ou O AUDI.

Tu afirmas que um BMW é só símbolo, meti 2 testes que contrariam essa afirmação, o que estas a fazer é dar a volta ao texto a teu belo prazer mas os factos estão lá, nos 2 testes o vencedor foi o Série 1 provando que a vantagem dele não é só o símbolo como queres passar.

Novamente, a pergunta que te fiz impõem-se e resposta nem vê-la... Se o série 1 é só símbolo, não tendo qualquer vantagem, que tal provares isso?

Mas posso-te ajudar em algo que mais nenhum segmento c tem: dinâmica. Daqui para a frente podes sempre dar a volta e tentar fazer que o série 1 seja só símbolo.. Pena que vai valer zero porque tal informação é só falsa.

[33Stradale]

...PS: No dia que Dacia fizer segmento C com distribuição peso 50:50, tração RWD e excelente chassis, poden ficar com o BMW que eu compro Dacia. Tanto me faz o símbolo. Até lá, nada feito.

Essa história de que a distribuição de peso 50:50 é a ideal é mais marketing que outra coisa. Mesmo em teoria uma distribuição de peso 50:50 só é ideal com tracção 4x4 e distribuição de potência tendencialmente simétrica.

[Hazet]

A mim não me mete confusão.

Um bom chassis, uma boa direção e uns bons comandos de caixa e pedais são o primeiro ponto de partida para uma boa dinâmica. O motor e as prestações vêm depois.

Claro que até certo ponto. Um BMW M3 com motor 1.0 e 60 cv estaria altamente submotorizado. Mas com um motor de 250 cv transplantado num M3, continuava a ser um desportivo sério, apenas não tão rápido...

Um bom chassis e uma boa base dinâmica dará bons frutos e boa condução tenha o carro 100 cv ou 320 cv... E essa boa condução pode ser apreciada quer se ande mais devagar ou mais depressa. Se o carro tiver peso 50:50 distribuído pelos eixos e traçao RWD até a baixa velocidade no molhado pode ser divertido e muito rewarding de conduzir.

Um 116d tem 116cv. Não é nenhum desportivo. Certo. Mas a boa dinâmica que tem vem da boa base. Basta conduzir um pouco e perceber. E há elementos comuns desde o 114d de 95 cv ap M135i de 326 cv....

Agora, para as pessoas para quem a dinâmica não pode ser dissociada das prestações, claro que só a partir de um 120d ou 120i as coisas fazem sentido. Mas isso depende de cada um e do que cada um valoriza.

Eu com uma boa base dinâmica e 100-120 cv, ando depressa e divirto-me. Com uma má base dinâmica mas 250 cv sou mais rápido e bato o de 100-120 cv em recta sem apelo nem agravo, mas não retiro a mesma satisfação. E depois chego às curvas e ou porque o carro não acompanha ou porque as suas reações pouco transparentes não me dão confiança suficiente para ir mais longe, fico eu para trás...mesmo tendo o dobro da potência...

Para mim isso não faz sentido, explorar o chassis envolve muito do motor, um motor mais elástico e com melhor tempo de resposta ajuda muito em curvas especialmente mais longas onde as transferência de massa sentem-se mais.

Distribuição de peso 50:50 não significa que seja o ideal, depende do tipo de carro que é, num mundo da competição automóvel não conheço nenhuma modalidade em que usem a distribuição de peso 50:50, nem mesmo nos WRC isso acontece.

O focus ST reconhecido por todos com uma boa dinâmica tem uma distribuição de peso de 60:40, só para se ter uma ideia.


Outra coisa que muitos realçam é o facto de o S1 ser tracção traseira e isso dar uma vantagem aos concorrentes, não vou dizer se é melhor ou pior, só quero é ver o que vão dizer quando sair a próxima geração do série 1 que vai passar a ser de tracção dianteira.

[dtv]

Essa história de que a distribuição de peso 50:50 é a ideal é mais marketing que outra coisa. Mesmo em teoria uma distribuição de peso 50:50 só é ideal com tracção 4x4 e distribuição de potência tendencialmente simétrica.

Eh.... Não.... A distribuição de peso 50:50 tem a ver com a agilidade e controlo que ter o peso uniformemente distribuído pelos dois eixos oferece.



A tração ideal é RWD para maximizar a aceleração e o arranque e impedir a subviragem que é o que nunca mas nunca nunca se quer num carro desportivo de estrada ou em competição.



Se o motor puder ser de colocação central, para baixar centro de gravidade, tanto melhor....



Ou ainda não repararam que tração traseira e motor central é o esquema ideal para competição? (F1, Le Mans Series, etc....)

A tração 4x4 adiciona peso, subviragem e órgãos mecânicos para avariar... Só tem utilidade em desportos automóveis em que o piso não seja sempre asfalto (tipo WRC)... De resto de ideal tem pouco ou nada...

Em carros de estrada adiciona segurança. Mas quase sempre em prejuízo da envolvência e condução em curva.

[dtv]

Para mim isso não faz sentido, explorar o chassis envolve muito do motor, um motor mais elástico e com melhor tempo de resposta ajuda muito em curvas especialmente mais longas onde as transferência de massa sentem-se mais.

Distribuição de peso 50:50 não significa que seja o ideal, depende do tipo de carro que é, num mundo da competição automóvel não conheço nenhuma modalidade em que usem a distribuição de peso 50:50, nem mesmo nos WRC isso acontece.

O focus ST reconhecido por todos com uma boa dinâmica tem uma distribuição de peso de 60:40, só para se ter uma ideia.


Outra coisa que muitos realçam é o facto de o S1 ser tracção traseira e isso dar uma vantagem aos concorrentes, não vou dizer se é melhor ou pior, só quero é ver o que vão dizer quando sair a próxima geração do série 1 que vai passar a ser de tracção dianteira.

Se a Alfa fizer as coisas bem feitas, quando e se (afinal parece que estão a ponderar) o S1 passar a FWD, o sucessor do Alfa Giulieta, que tal como todos os novos alfa a lançar, será RWD, passará a ser a referência dos segmentos C... Onde é que está a dúvida? O pessoal continua a escrever aqui como se alguém ligasse um chaveco ao símbolo BMW, quando o que importa e está em discussão, é a base mecânica e a condução em curva..

O focus ST tem tração dianteira e motor dianteiro. Não conheço maneira de conseguir distribuição de peso 50:50 num carro de série com este layout... Só se fizerem versão com interior tipo mclaren F1 em que o condutor fica ao centro e mais avançado e só há 2 lugares para passageiros (um de cada lado) mas recuados face ao condutor...

O ST não tem distribuição 50:50 não porque eles não querem, mas porque numa carroçaria "convencional" de motor frontal e tração dianteira, não é possível...

[33Stradale]

...O ST não tem distribuição 50:50 não porque eles não querem, mas porque numa carroçaria "convencional" de motor frontal e tração dianteira, não é possível...

Não é possível?! Ora pensa lá bem. Ineficiente, com certeza, mas impossível...

[Hazet]

Se a Alfa fizer as coisas bem feitas, quando e se (afinal parece que estão a ponderar) o S1 passar a FWD, o sucessor do Alfa Giulieta, que tal como todos os novos alfa a lançar, será RWD, passará a ser a referência dos segmentos C... Onde é que está a dúvida? O pessoal continua a escrever aqui como se alguém ligasse um chaveco ao símbolo BMW, quando o que importa e está em discussão, é a base mecânica e a condução em curva..

O focus ST tem tração dianteira e motor dianteiro. Não conheço maneira de conseguir distribuição de peso 50:50 num carro de série com este layout... Só se fizerem versão com interior tipo mclaren F1 em que o condutor fica ao centro e mais avançado e só há 2 lugares para passageiros (um de cada lado) mas recuados face ao condutor...

O ST não tem distribuição 50:50 não porque eles não querem, mas porque numa carroçaria "convencional" de motor frontal e tração dianteira, não é possível...

Um F1 que pode ter a distribuição 50:50 não o tem (desde o início dos anos 2000 que andam na casa dos 45:55) porque simplesmente mais importante que a massa é o centro de gravidade, os wrc tem 4wd, 2 ou 3 pneus suplentes atrás e não usam 50:50, mais claro que isto...

[dtv]

Não é possível?! Ora pensa lá bem. Ineficiente, com certeza, mas impossível...

Possível é com lastro atrás.... Mas ninguém faz isso que rouba habitabilidade ou espaço da mala. Mudar bateria para a mala não chega porque no focus ST a maior parte do peso advêm do motor e eixo dianteiro... E da colocação do motor... Para ter peso 50:50 nesse layout o motor tinha de estar atrás do eixo dianteiro...

[dtv]

Um F1 que pode ter a distribuição 50:50 não o tem (desde o início dos anos 2000 que andam na casa dos 45:55) porque simplesmente mais importante que a massa é o centro de gravidade, os wrc tem 4wd, 2 ou 3 pneus suplentes atrás e não usam 50:50, mais claro que isto...

E no entanto os F1 têm tração atrás e não 4x4....



Os WRC têm tração 4x4 porque ralis têm todo o tipo de piso. Se ralis fossem todos em asfalto e asfalto de qualidade, nenhum carro tinha tração 4x4 porque só adicionam peso... Seriam carros tipo barquetas de rampas... Que pasmem-se.... Têm tração atrás

[marelo]

Eu não percebo a razão do série 1 fazer comichão a tanta gente, palavra. Eu estou com o dtv, arranjem-me um seg B ou C com tracção traseira e com eletrónica que não seja abusiva e eu compraria, seja ele Dacia, Kia ou o raio que o parta.

[marelo]

Não é possível?! Ora pensa lá bem. Ineficiente, com certeza, mas impossível...

Oh 33Stradale, desculpa que te diga, mas esta tua teoria não tem pés nem cabeça. Claro que é inefeciente, então se o peso está todo na frente, queres atulhar a traseira de peso para compensares algo que já nasceu torto? (há quem tente fazer isso, chama-se Porsche 911 4WD )

[dtv]

Eu não percebo a razão do série 1 fazer comichão a tanta gente, palavra. Eu estou com o dtv, arranjem-me um seg B ou C com tracção traseira e com eletrónica que não seja abusiva e eu compraria, seja ele Dacia, Kia ou o raio que o parta.

Obrigado. É isto que ando a tentar a explicar há muito.

Mas devemos ser os únicos neste fórum a pensar assim...

[marelo]

Obrigado. É isto que ando a tentar a explicar há muito.

Mas devemos ser os únicos neste fórum a pensar assim...

Nem digas nada. Sempre que se equaciona a compra de série 1 aqui no forum, alguém acaba banido . A tracção traseira num seg C deve ter sido abençoada pelo diabo

[Hazet]

Querem ver que quando este série 1 deixar de ser vendido a primeira marca a apostar num pequeno familiar com tracção traseira vai ser um sucesso de vendas??

Já tou a imaginar o pessoal a comprar, suponhamos, um hyundai i30, só porque teria tracção traseira!

[curandeiro]

Eu não percebo a razão do série 1 fazer comichão a tanta gente, palavra. Eu estou com o dtv, arranjem-me um seg B ou C com tracção traseira e com eletrónica que não seja abusiva e eu compraria, seja ele Dacia, Kia ou o raio que o parta.

tens no segmento a o renault twingo pena a versão mais potente só ter 90cv

[marelo]

Querem ver que quando este série 1 deixar de ser vendido a primeira marca a apostar num pequeno familiar com tracção traseira vai ser um sucesso de vendas??

Já tou a imaginar o pessoal a comprar, suponhamos, um hyundai i30, só porque teria tracção traseira!

O pessoal não, apenas uma minoria valoriza isso. E como estás num forum dedicado a automóveis, as probabilidades de te cruzares com malta desta que gosta especialmente de conduzir aumenta consideravelmente .

[marelo]

tens no segmento a o renault twingo pena a versão mais potente só ter 90cv

Infelizmente não. A electronica é demasiado abusiva, não é mais divertido de conduzir que um vw up.

[dtv]

Infelizmente não. A electronica é demasiado abusiva, não é mais divertido de conduzir que um vw up.

Sim... Um twingo rs da geração anterior era imensamente mais divertido. Mesmo sendo FWD

[To]

Com todas as "amas-secas" (controlo de estabilidade, controlo de tracção, etc.) que equipam os carros actuais, pensar que um carro com propulsão é superior a um com tracção é ingénuo.

Um bom carro com tracção será tão bom como um bom carro com propulsão. O resto é gosto pessoal e uma ínfima minoria de condutores que realmente prezam e desfrutam (geralmente em carros sem ajudas de condução) de um carro com propulsão, enquanto ficam horrorizados como, de acordo com um estudo realizado pela BMW, há uns anos atrás, a maioria dos condutores de BMW não sabiam que os carros tinham propulsão.

E, já agora, potência por si só não é nada. O importante é haver uma boa relação peso-potência, em conjunto com uma boa suspensão, caixa e direcção directa. Em muitas situações, dá mais gozo conduzir um Simca 1301 do que um balofo BMW X6... sendo, igualmente, o primeiro mais confortável na sua relação com o piso da estrada.