Motores atmosféricos em vias de extinção?

[curandeiro]

O 1.5 lá por fora também é usado no FIT (ou Jazz por cá).

É pena que por cá não seja comercializado. Acho que a Honda não declara nem a aceleração nem a velocidade máxima mas num teste que vi na Car and Driver, fez 8s 0-60MPH e velocidade máxima limitada de 118MPH. É um pequeno canhãozinho.

http://www.auto-data.net/en/?f=showCar&car_id=22475

tem aqui estas prestações não me parecem más tendo em conta as dimensões e pesos do jazz

[DoubleM101]

Isso é para o 1.3. Estava-me mesmo a referir ao 1.5.

[curandeiro]

Isso é para o 1.3. Estava-me mesmo a referir ao 1.5.

http://www.sgcarmart.com/new_cars/ne...1&Subcode=4063

tem aqui mas penso que este motor só está a venda na ásia e américa

[DoubleM101]

Sim, não se vende mas é pena. O teste que eu vi foi este:

http://media.caranddriver.com/files/...t-ex-specs.pdf

[curandeiro]

Sim, não se vende mas é pena. O teste que eu vi foi este:

http://media.caranddriver.com/files/...t-ex-specs.pdf

acho as prestações um pouco otimistas demais para ser sincero, mas mesmo as outras que postei a pouco já acho muito interessantes

[DoubleM101]

Dá uma relação peso/potência de 9kg/cv. Mesmo que não faça os 8s das 0-60MPH mas faça os 9 já é bem porreiro para um motor atmosférico a puxar quase 1200kg.

Até esse pequeno 1.3 já é porreiro. 102cv de um 1.3 atmosférico ou 130 de um 1.5 não é inédito considerando alguns modelos do passado onde as normas ambientais não eram tão pesadas, mas para as exigências de hoje em dia é admirável.

[curandeiro]

Dá uma relação peso/potência de 9kg/cv. Mesmo que não faça os 8s das 0-60MPH mas faça os 9 já é bem porreiro para um motor atmosférico a puxar quase 1200kg.

Até esse pequeno 1.3 já é porreiro. 102cv de um 1.3 atmosférico ou 130 de um 1.5 não é inédito considerando alguns modelos do passado onde as normas ambientais não eram tão pesadas, mas para as exigências de hoje em dia é admirável.

sim concordo é isso que eu gosto na nova geração dos mazdas tem prestações muito boas

[Adams]

Irão extinguir-se de igual forma.

Motores mais pequenos com potências cada vez mais elevadas é o futuro.

Daqui a uns anos provavelmente estaremos a discutir no Geral qual é a melhor aposta, se um Focus 0.5 com 130cv ou um Megane 0.6 com uns 135cv.
Somente um exemplo

Essa foi boa.

Mas julgo que será por aí, sim.

[AlexKarelin]

Essa foi boa.

Mas julgo que será por aí, sim.

Espero que não seja.

Com o panorama actual em que as marcas já estão todas a tentar controlar e diminuir pesos, os bons motores atmosféricos voltam a ser muito válidos.

[Adams]

Espero que não seja.

Com o panorama actual em que as marcas já estão todas a tentar controlar e diminuir pesos, os bons motores atmosféricos voltam a ser muito válidos.

Isso nem discuto. Mas a palavra turbo associada a motores de pequena cilindrada é bastante vendável.

[curandeiro]

o novo megane também vai ter um tce de 100cv penso que seja um 0.9 também

[rca33]

Eu também mantenho a minha ao longo do tempo

Em carros do dia-a-dia e transportadores de A para B os turbos são vantajosos e o que vai acontecendo no reino dos "Ottos" cada vez mais os aproxima disto.

Mas para um carro, com C grande , em que não deva preocupar-me com os consumos e emissões, vou sempre preferir mais cilindrada e mais cilindros. V8 4.000 parecem-me números redondos...e o sonho comanda a vida

É verdade, também tens mantido a coerência!

Eu acho que o 5.2 V10 do R8 não resulta tão bem como arredondamento, mas resultaria muito bem na minha garagem!
Nesse caso até os consumos têm o peso que têm, não só porque só gastam o que precisam para andar (se não for carro principal...), mas especialmente porque não serão a parte realmente dispendiosa de ter um carro dentro desse estilo.


Mas a minha apreciação por esta "nova" vaga de turbinados prende-se com carros que já podem dar imenso gozo mas não têm de ser um sonho tão elevado.

O 205 GTI 1.9 era um carro que já andava a sério no seu tempo, mas que hoje é cilindrado pelo irmão (muito) mais novo 208 com apenas 1.600cc, e por um preço comparativamente inferior (algo especialmente importante).

E se formos para os anos 90, temos uma amostra de pocket-rocket e hot-hatch não muito brilhantes (até no custo/benefício).

Um Clio Williams (que era pornograficamente caro, porque muito caro já era o 1.8 16v) tinha performances "tímidas" face a carros que hoje andam mais, são mais equipados e (se a memória não me atraiçoa) custarão aproximadamente o mesmo hoje (2015) do que o Williams novo (1993/94)!
Não vou jurar, mas tenho ideia de que ele andava ali na casa dos 5.xxx contos!

Voltando a performances, um Megane 2.0 tinha o "típico" motor 2.0 com 150cv (antes de ser castrado) e fazia 8.6 segundos de 0-100. Era "hot", mas pouco.
Um Astra GSI alinhava por uma receita e resultados similares (desde cilindrada e potência a performances). Outro "hot" q.b..
O próprio criador da categoria (Golf GTI) seguiu a receita do GTI III 2.0 com 150cv, com resultados similares aos outros, e mesmo tendo criado as versões VR6 mais musculadas, uma parte do que se ganhava em potência perdia-se pelo peso.


Olhar para essa realidade e comparar com a realidade actual desses mesmos modelos na representação desta década é quase anedótico, e acho que nem a desculpa da sensação mais raw desses carros é uma boa desculpa, porque podemos sempre tirar as forras das portas e os fusíveis que garantem o ESP e ABS de um carro actual e continuar com algo imensamente melhor e mais rápido!

E se mesmo assim quisermos mais um bocadinho de potência, não é preciso inventar muito com admissões e linhas de escape xpto, porque um "toque" na electrónica garante logo resultados sobejamente superiores (depois não se pode é queixar das aldrabices nas emissões, mas também já não se podia na altura...). lol


Em resumo, considero que mesmo fora dos carros de dia-a-dia e transportadores e muito antes de entrar nos carros de sonho com muitos mais cilindros do que rodas, existe um enorme potencial de fun trazido pelos turbos nos motores a gasolina.

[murgto]

http://www.autohoje.com/index.php/te...-1-8-16v-sport

O novo Civic tem ar de nave espacial, mas o 1.8 a gasolina lembra o prazer que era puxar um motor Honda atmosférico até ao red line. Coisas do passado, que deixam saudade...
Vejam bem os dados do consumos, 5,5 litros a 120.

Há uma pessoa no forum gpl que tem um do modelo anterior, convertido com zero km e já leva 300 mil. Avarias? Não tem nada para avariar.

[AlexKarelin]

Estás a precisar de conduzir um bom GTI dos anos 80.

Avaliar os motores ou carros não pode ser resumido a números, quando degustamos um vinho, podemos ter uma ideia do que vamos encontrar pelo ano, região, produtor ou % de alcool, mas apenas uma ideia.

[M101]

Irão extinguir-se de igual forma.

Motores mais pequenos com potências cada vez mais elevadas é o futuro.

Daqui a uns anos provavelmente estaremos a discutir no Geral qual é a melhor aposta, se um Focus 0.5 com 130cv ou um Megane 0.6 com uns 135cv.
Somente um exemplo

Acho cilindrada a mais
Ninguém se lembra destes hondas com 354 cc? Ainda andei num. Era só meter-lhe um turbo e ficava um carro "desportivo"

[singularidade]

Isso nem discuto. Mas a palavra turbo associada a motores de pequena cilindrada é bastante vendável.

Em PT talvez.

[carbookk]

Isso nem discuto. Mas a palavra turbo associada a motores de pequena cilindrada é bastante vendável.

especialmente para o pessoal que gosta de andar no street-racing, os pequenos segmentos com turbo são ouro sobre azul, bastante mais em conta para adquirir , e mais fáceis de adulterar que um velho atmosférico, já tem metade do trabalho feito de origem, e não precisam de perder tempo a fazer as adaptações...

mas o pessoal tem de se mentalizar, a evolução das tecnologias na industria automóvel, começou a revolucionar-se a muito tempo quando se criou padrões, que tem de cumprir de ano para ano, e a medida que as restrições vão apertando, eles são obrigados a tomar medidas drásticas para cumprir as metas, portanto motores atmosféricos tem os dias contados, quer queiram quer não, e não há nada que possam fazer, apenas ver o desenrolar das coisas, e recordar as antigas tecnologias hoje obsoletas...

temos que nos resignar a que a evolução não pára, independente da nossa opinião seja a favor ou contra, temos que nos adaptar tão simples quanto isto...

[DoubleM101]

Acho cilindrada a mais
Ninguém se lembra destes hondas com 354 cc? Ainda andei num. Era só meter-lhe um turbo e ficava um carro "desportivo"

Já nessa altura, a Honda conseguia extrair potências engraçadas atendendo à cilindrada.

Com os 354cm3 extraia 27 DIN HP/31 SAE HP, o que aliado a um baixo peso fazia cerca de 22s 0-100km/h e 115km/h.

Nessa mesma altura, muita da concorrência mesmo com o dobro, o triplo ou ainda mais da cm3 era mais lenta.

E havia outro ícone... Para mim um dos avôs dos motores série B da Honda. A rondar já os 90cv/l, há quase 50 anos e atmosférico.

[singularidade]

especialmente para o pessoal que gosta de andar no street-racing, os pequenos segmentos com turbo são ouro sobre azul, bastante mais em conta para adquirir , e mais fáceis de adulterar que um velho atmosférico, já tem metade do trabalho feito de origem, e não precisam de perder tempo a fazer as adaptações...

mas o pessoal tem de se mentalizar, a evolução das tecnologias na industria automóvel, começou a revolucionar-se a muito tempo quando se criou padrões, que tem de cumprir de ano para ano, e a medida que as restrições vão apertando, eles são obrigados a tomar medidas drásticas para cumprir as metas, portanto motores atmosféricos tem os dias contados, quer queiram quer não, e não há nada que possam fazer, apenas ver o desenrolar das coisas, e recordar as antigas tecnologias hoje obsoletas...

temos que nos resignar a que a evolução não pára, independente da nossa opinião seja a favor ou contra, temos que nos adaptar tão simples quanto isto...

esta grande evolução sinceramente só a vejo em este tópico não passa de um motor pequeno com um turbo não há nada de muito especial na sua tecnologia alias já poderiam ter sido construido há anos sinceramente não entendo agora este espanto dos motores pequenos com turbo é por não haver dinheiro para um motor maior? talvez...

eu fico naquela que raio se passa com este pessoal?

[carbookk]

esta grande evolução sinceramente só a vejo em este tópico não passa de um motor pequeno com um turbo não há nada de muito especial na sua tecnologia alias já poderiam ter sido construido há anos sinceramente não entendo agora este espanto dos motores pequenos com turbo é por não haver dinheiro para um motor maior? talvez...

eu fico naquela que raio se passa com este pessoal?

tu és daqueles que está em negação, não aceita a evolução, não a estás a interiorizar mentalmente, dai custar-te a entender que um motor pequeno turbinado faz o mesmo que um equivalente maior atmosférico, é a evolução e não há nada que possa-mos fazer se são adaptarmos-nos...

[M101]

esta grande evolução sinceramente só a vejo em este tópico não passa de um motor pequeno com um turbo não há nada de muito especial na sua tecnologia alias já poderiam ter sido construido há anos sinceramente não entendo agora este espanto dos motores pequenos com turbo é por não haver dinheiro para um motor maior? talvez...

eu fico naquela que raio se passa com este pessoal?

Não é uma questão de dinheiro. Nos testes de homologação estes motores conseguem consumos e emissões muito baixas e os euro-ecologistas-burocráticos ficam todos satisfeitos, mesmo que depois esses pequenos motores turbinados façam, na vida real, consumos idênticos a um 1.600 atmosférico.

[M101]

tu és daqueles que está em negação, não aceita a evolução, não a estás a interiorizar mentalmente, dai custar-te a entender que um motor pequeno turbinado faz o mesmo que um equivalente maior atmosférico, é a evolução e não há nada que possa-mos fazer se são adaptarmos-nos...

Seria evolução se trouxesse algo positivo.
A única coisa positiva com que acenam é os consumos. Na prática verifica-se que os consumos acabam por ser iguais a motores atmosféricos de maior cilindrada e com a mesma potência. Isto para motores a gasolina, que são os únicos onde ainda há atmosféricos.

[singularidade]

tu és daqueles que está em negação, não aceita a evolução, não a estás a interiorizar mentalmente, dai custar-te a entender que um motor pequeno turbinado faz o mesmo que um equivalente maior atmosférico, é a evolução e não há nada que possa-mos fazer se são adaptarmos-nos...

negação evolução? que moral
com essa conversa toda a única coisa que consegue é ir para a sucata prematuramente.

[curandeiro]

a real questão é mesmo as emissões, pois só os japoneses continuam a insistir nos atmosféricos e com bons resultados a nivel de emissões as marcas europeias e até mesmo algumas americanas já apostam nos turbinados.
E mesmo as japonesas já usam motores turbinados de pequena cilindrada bem antes dos europeus um desses casos é este pequeno pocket rocket

https://en.wikipedia.org/wiki/Suzuki_Cappuccino

na altura já fazia 8 segundos dos 0 aos 100, mas também isto é alta caixa de fósforos

[M101]

Ainda hoje estive a ver, no sprit monitor, o consumo dos scenics.
Motor 1.2 turbo -------------8.23 l/100
Motor 1.6 Atmosférico -----7.90 l/100

Para um motor que anunciava uma redução de 30% do consumo em relação ao motor de 1.6, é uma vergonha.
Isto sem ter em conta a agradabilidade de condução.

[singularidade]

Seria evolução se trouxesse algo positivo.
A única coisa positiva com que acenam é os consumos. Na prática verifica-se que os consumos acabam por ser iguais a motores atmosféricos de maior cilindrada e com a mesma potência. Isto para motores a gasolina, que são os únicos onde ainda há atmosféricos.

Para mim não passa de muito blabla e pouca uva
É só uma solução para países onde o imposto sobre a cilindrada é alto. O mercado aproveita a onda ate se acabar e usa todas as armas para vender incluído o ambiente.
quero vê-los nas estradas em viagem e a puxar e a irem para a reciclagem a meia vida de um atmosférico.

[carbookk]

negação evolução? que moral
com essa conversa toda a única coisa que consegue é ir para a sucata prematuramente.

não é questão de moralidade, admite és um purista como muitos que se recusa a ver a coisas como elas são, e vão ser futuramente...

[M101]

Para mim não passa de muito blabla e pouca uva
É só uma solução para países onde o imposto sobre a cilindrada é alto. O mercado aproveita a onda ate se acabar e usa todas as armas para vender incluído o ambiente.
quero vê-los nas estradas em viagem e a puxar e a irem para a reciclagem a meia vida de um atmosférico.

Se conseguirem durar metade da duração média de um atmosférico estarão de parabéns.

[M101]

não é questão de moralidade, admite és um purista como muitos que se recusa a ver a coisas como elas são, e vão ser futuramente...

A tendência é para que as coisas sejam assim no futuro e nada podemos fazer contra isso. Agora chamar evolução a algo que não traz nada de bom, é coisa que não faço.
Quando fizerem um motor turbo de baixa cilindrada que tenha o mesmo comportamento do seu equivalente atmosférico, que consuma menos, custe o mesmo e tenha a mesma durabilidade e fiabilidade, aí sim, direi que houve evolução.

[carbookk]

Seria evolução se trouxesse algo positivo.
A única coisa positiva com que acenam é os consumos. Na prática verifica-se que os consumos acabam por ser iguais a motores atmosféricos de maior cilindrada e com a mesma potência. Isto para motores a gasolina, que são os únicos onde ainda há atmosféricos.

claro que a evolução tem sempre os prós e os contras, hoje um motor está dependente totalmente da electrónica para funcionar ao contrario de umas décadas atrás que era o inverso, e é o que é, agora derivado a emissões, downsizing e turbos mais coisas para avariar e mais custos em termos de manutenção e avarias, consumos é pá em termos de equivalência há mais factores a ter em conta, mas por norma quem tem viaturas a gasolina é sempre consumos acima da média que ele referem de fabrica, isso já não é novidade nenhuma, a não ser que inventem mais qualquer treta que faça baixar os consumos e manter o mesmo binário...

veremos o que se avizinha no futuro de ottos turbinados...