Prova de que os SUVs são menos seguros que os carros normais

[LuisPedro]

Pista Vairano.

Stelvio: 1:24:49
BMW 320d: 1:26:81

Isto só para demonstrar que as generalizações são o que são: para mim, interessa mais um bom carro, do que excluir liminarmente qualquer coisa só por ser de um determinado formato.

Neste caso concreto, no meu, que nem procurava SUV (mas também não o colocava de lado), acabei por escolher a viatura que representava o melhor compromisso para mim: estética, performance, prazer de condução, equipamento, motor, conforto.

O segmento dos SUVs é o que tem tido mais evolução nos últimos anos e é perfeitamente natural que melhorem onde eram mais fracos.

Ah, e vocês até ficariam surpreendidos com as capacidades offroad de muito SUV.

Remato a minha participação com o seguinte: os detractores dos SUVs deviam ser os seus maiores defensores, pois quanto mais sucesso tiverem, maiores descontos deverão ser aplicados aos formatos clássicos de que gostam.

Em que condições foram concretizados esses tempos? Quem conduzia?

De qualquer forma sim, o Stelvio é muito dinâmico... Mas o Giulia é mais, e é aí que se quer chegar: 2 carros em que um é muito bom e o outro é quase tão bom mas bebe 10 % mais, é 10% mais pesado, 10% menos performante, 10% mais caro... no mundo real, aparentemente, não oferece nada de vantajoso para além de uma posição de condução mais cómoda / relaxada e a possibilidade de o colocar em cima de um passeio sem parecer mal...

Eu não tenho nada contra, até gosto dos suvs, não me importava de ter um CX-3 para o dia-a-dia e um Macan para o fim de semana

[bigturbo]

Offroad qualquer carro faz então, não é uma vantagem em relação a um carro normal.

qualquer carro faz offroad, ai meu Deus , é melhor ficares por aqui...

[BMN]

Remato a minha participação com o seguinte: os detractores dos SUVs deviam ser os seus maiores defensores, pois quanto mais sucesso tiverem, maiores descontos deverão ser aplicados aos formatos clássicos de que gostam.

±...

Em unidades de stock comprova-se isso, agora em encomendas à fábrica é complicado porque a marca ativa a fábrica só para produzir a tua unidade ( a situação está mesmo negra).

As marcas simplesmente estão a matar os sedans quer pela a baixa de produção ou simplesmente pelo cancelamento sem substituto planeado.

[LATMGB]

Em que condições foram concretizados esses tempos? Quem conduzia?

De qualquer forma sim, o Stelvio é muito dinâmico... Mas o Giulia é mais, e é aí que se quer chegar: 2 carros em que um é muito bom e o outro é quase tão bom mas bebe 10 % mais, é 10% mais pesado, 10% menos performante, 10% mais caro... no mundo real, aparentemente, não oferece nada de vantajoso para além de uma posição de condução mais cómoda / relaxada e a possibilidade de o colocar em cima de um passeio sem parecer mal...

Eu não tenho nada contra, até gosto dos suvs, não me importava de ter um CX-3 para o dia-a-dia e um Macan para o fim de semana

Olha que as diferenças do Giulia para o Stelvio, com mesmo motor, não são em muitos casos 10% de diferença: http://www.zeperfs.com/pt/duel6599-6553.htm

As vantagens do dia-a-dia são notórias (maior conforto, melhor utilização em cidade, ambiente interior mais desafogado). Quanto aos passeios, a principal vantagem não é subi-los, mas sim evitá-los num estacionamento frontal, traseiro ou mesmo evitar riscar as jantes.

Ideal era ter um Macan para o dia-a-dia e um 911 para o fds.

EDIT: quanto às condições em que foram feitos os tempos, não faço ideia. Só sei que esses tempos são de revistas com processos de medições certificados e não a olhómetro. Mas se levares esse raciocínio ao limite, nunca acreditas em medições nenhumas, pois as condições são dificilmente replicáveis (mesmo condutor, mesma temperatura ambiente, mesma quantidade de kms do carro testado, mesmo vento, etc....). Temos de ter alguma referência. Mas se vires os dados do BMW 4 20d a diferença não é assim tão diferente.

[ZylmhuinVII]

qualquer carro faz offroad, ai meu Deus , é melhor ficares por aqui...

Qualquer!!!

[LuisPedro]

Offroad qualquer carro faz então, não é uma vantagem em relação a um carro normal.

2 coisas que removem completamente um carro comum de qualquer tipo de offroad:

-Diferenciais abertos, levanta-se uma rodita motriz, acabou-se a brincadeira.
-Altura ao solo, ao mínimo desnível ou empancas logo na entrada ou ficas pendurado tipo balança.

Falo por experiência própria

[bigturbo]

Qualquer!!!

isso não é qualquer, é pura loucura...

[Carmaniaco90]

Apagar

[sgtscales]

2 coisas que removem completamente um carro comum de qualquer tipo de offroad:

-Diferenciais abertos, levanta-se uma rodita motriz, acabou-se a brincadeira.
-Altura ao solo, ao mínimo desnível ou empancas logo na entrada ou ficas pendurado tipo balança.

Falo por experiência própria

Offroad não é TT, foi o que o bigturbo disse lá atrás. Sendo assim assumo offroad como "caminhos de terra" e TT como verdadeiro "corta-mato", e um SUV da moda não faz esse verdadeiro corta-mato.

Qualquer!!!

Faz lembrar aquele vídeo que um maluco gravou há tempos, a fazer rally com um F40...

[Eliselotus]

A maioria dos condutores de SUVs argumenta que a decisão da compra foi baseada na maior segurança que este gênero de viaturas oferece a quem os conduz, mas uma coisa que desconhecem é o facto de os SUVs terem um centro de gravidade mais elevado e que por isso têm menos estabilidade que automóveis normais e isso faz com que a maioria os conduza como se de um carro normal se tratasse.

Em Nantes um Merc GLE 63 a capotar com relativa facilidade numa rotunda

Supostamente um SUV alugado para um casamento a tentar fazer um drift

Voltando ao tópico inicial, penso que o problema não está neste SUV ou no ser SUV. Está no condutor. Esse condutor é um terrorista, não é preciso definir o tipo de carro que conduz.

[bigturbo]

Offroad não é TT, foi o que o bigturbo disse lá atrás. Sendo assim assumo offroad como "caminhos de terra" e TT como verdadeiro "corta-mato", e um SUV da moda não faz esse verdadeiro corta-mato.

offroad não é só caminhos de terra, é todo o tipo de terrenos irregulares logo quando o terreno é bastante irregular um carro normal não consegue circular por lá, já um SUV ou um jipe consegue sem problema, depois tens então terrenos em que a irregularidade é extrema ai um SUV sock lá não consegue circular sem ser modificado tem de ser um Jipe TT para o efeito...

percebeste agora, um carro normal andar numa estrada de terra batida direita passa sem problemas, numa bastante irregular não andas lá com carro algum, só com um SUV, e depois quanto maior o grau de irregularidade mais adaptado tem de estar o carro para tal dai os TT para essas situações

[omnibus]

Sim...se falar com velhos e gajas vejo que muitos têm essa ideia...mas normalmente as minhas conversas sobre carros são com pessoal que percebem alguma coisa de carros e física básica...pelo que, raramente ouço tal argumento de quem os tem...O Land Cruiser tem um propósito/tipo de utilização e quem não souber qual é, corre riscos...

Muito exigente nas amizades!
Assim é que é!

[oscarcc]

Esta malta anti-suv ainda não se apercebeu que um gajo num suv pode ir dar uma berlaitada aonde bem quiser, não há obstáculo que atrapalhe.... já o rasteirinho tem que se ficar pela berma da estrada..... e é se quiser...

[LinoMarques]

Esta malta anti-suv ainda não se apercebeu que um gajo num suv pode ir dar uma berlaitada aonde bem quiser, não há obstáculo que atrapalhe.... já o rasteirinho tem que se ficar pela berma da estrada..... e é se quiser...

Eu como ex-possuidor de vários Peugeot "normais" poderia contar-te algumas histórias na 1.ª pessoa que contradizem isso à boca cheia, mas é melhor calar-me!

[ExCon]

É isto. A Mercedes pode ter bastantes defeitos, mas não me parece que mandasse cá para fora um 63S que capotasse ao mínimo drift, seja em que carroçaria for. Acredito mais em azar.
Quanto à conversa "paralela" neste tópico, eu devo ser dos "anti" mais pronunciados dos SUV mas estou-me bem a c*gar para o que cada um anda ou deixa de andar. Fazem-me espécie na rua (então os Xx ou GLx maiores), mas só reforça a minha ideia principal: nunca na vida comprarei uma coisa destas com dinheiro meu! Se porventura tivesse de comprar um carro mais alto seria um 4x4 a sério e não um segmento C ou D de saltos altos. Reconheço-lhes as vantagens, mas não me vejo a dar mais dinheiro, a gastar mais combustível e a andar com um carro que é sempre mais feio, para não me esforçar tanto a coluna ou seja lá o que for. Prefiro partir a espinha mas andar com um carro como deve ser

Tu , como todos os outros e até eu, vais envelhecer e engolir cada palavra......o meu pai era como tu, tem um Mercedes w205.. desde que a minha mãe comprou um C3 aircross....o Mercedes sempre que possível fica em casa o citroen é muito mais prático......diz ele

[ExCon]

Então mas é o mundo real ou o mundo que tu conheces?

Em todo o caso, concordo genericamente com tudo o que dizes.

A minha posição quanto aos SUV é mais ou menos esta:

- Do ponto de vista de engenharia é uma tragédia: todas as desvantagens de um TT sem nenhuma vantagem;
- Do ponto de vista da practabilidade no dia a dia, tem pontos fracos e fortes, equilibra-se;
- Do ponto de vista de comercial, é uma dádiva para as marcas!

Posto isto, cada um que compre o que gosta, tanto se me dá.

Este post diz tudo... Bolas não é preciso gastar mais 6 páginas sobre isto

[TheUndertaker]

Não sou pró nem contra os SUV. Para mim acho que dão mais jeito para pessoas mais idosas ou com problemas físicos ou para pessoas com filhos pequenos. Têm os bancos mais altos, logo dão mais jeito para fazer tudo isso.

Fico espantado com o vídeo em si. Mesmo com tudo desligado como é que o Mercedes vira assim tão facilmente e a uma velocidade tão baixa?! Ainda se ele viesse embalado, mas não. Muito estranho.

[LuisPedro]

Não sou pró nem contra os SUV. Para mim acho que dão mais jeito para pessoas mais idosas ou com problemas físicos ou para pessoas com filhos pequenos. Têm os bancos mais altos, logo dão mais jeito para fazer tudo isso.

Fico espantado com o vídeo em si. Mesmo com tudo desligado como é que o Mercedes vira assim tão facilmente e a uma velocidade tão baixa?! Ainda se ele viesse embalado, mas não. Muito estranho.

Um carro daquela potência com pneus daquela dimensão e caixa automática.... Fazes kickdown àquela velocidade, com as rodas viradas a 45º a apontar para o desnível.... Achava mais estranho se não capotasse

[MikePug82]

Moose Test é fraquinho mas daí a ficar perto de capotar https://www.youtube.com/watch?v=bfaJtStMA7U

Já o Jeep https://www.youtube.com/watch?v=CNEdJF0_4aI

Acho sinceramente que neste caso tem que haver ali um fator qualquer externo.

[FapMaster]

Voltando ao tópico inicial, penso que o problema não está neste SUV ou no ser SUV. Está no condutor. Esse condutor é um terrorista, não é preciso definir o tipo de carro que conduz.

Se fosse um carro normal por mais nabo ou terrorista que fosse o condutor nunca o capotaria assim

Custa assim tanto admitir que os suvs são do piorzinho em termos de dinâmica que por aí anda na estrada? Até um corsa b é melhor

[LinoMarques]

Eh pá... todos menos o Corsa B!!!

[bigturbo]

Se fosse um carro normal por mais nabo ou terrorista que fosse o condutor nunca o capotaria assim

Custa assim tanto admitir que os suvs são do piorzinho em termos de dinâmica que por aí anda na estrada? Até um corsa b é melhor

tantos exemplos que podias dar não escolheste o melhor...

[FapMaster]

tantos exemplos que podias dar não escolheste o melhor...

Escolhi o certo

[bigturbo]

Escolhi o certo

não escolheste não se há coisa boa para virar ao contrario é um corsa B, isso garanto-te eu...

[TheUndertaker]

Um carro daquela potência com pneus daquela dimensão e caixa automática.... Fazes kickdown àquela velocidade, com as rodas viradas a 45º a apontar para o desnível.... Achava mais estranho se não capotasse

Ok, fico rendido. Nunca experimentei essa realidade num suv.

[EscapeLivre]

Em pleno 2018 ainda há quem não consiga perceber as vantagens dos SUV ? Fónix....

Tambem há quem pense que um Mercedes 300D é um tractor ou que um carro confortável tem forçosamente que adornar nas curvas.

Dependendo do objectivo, um SUV pode ou não ser mais versátil.

Isto aqui é " só " pseudo pilotos que querem é os C63 AMG para terem a mania que são bons condutores.....

Mas vejam lá, nunca andem de BMW M3 E30 não vá a trasira fugir e dizerem que é perigoso

[EscapeLivre]

Eu li Corsa B e estabilidade em curva ?

[Kevincego]

Eu li Corsa B e estabilidade em curva ?

Só falta juntar eficácia em travagem.

[FernandoZero]

Em comparação com carros normais do mesmo segmeno os SUV são mais caros para comprar e de manter, pois fazem menos km e tem peças mais caras. E nem sempre o seu porte volumoso em relaçao a berlinas ou hatches resulta em bom espaço interno, pois apesar de serem algo versáteis e oferecerem posto de condução elevado estão muito longe de oferecerem a funcionalidade ou o espaço interno de um monovolume. Para meu gosto prefiro haches, berlinas ou monovolumes - se precisar de espaço. Só consideraria um SUV se um dia precisar percorrer regularmente em vias sem pavimento ou com pavimento muito ruim.

Mas ainda sim não considero os SUV um problema em si. O problema é possibilidade de em um futuro breve não haver mais carrinhas, monovolumes, berlinas, hatches e as marcas oferecerem apenas SUVs e mais SUVs em tamanhos P, M, G, GG XG. Em alguns mercados como os Estados Unidos e o Brasil tudo esta a convergir em SUVs e picapes e isto é muito ruim.

De certa forma os SUV estão para os automóveis ou que as Mountain-Bikes estão para as bicicletas. Ja nos anos 90 as Mountain-Bikes se consolidaram como a "Bicicleta Universal", pois a alegada polivalência para o uso, resistência e conforto fez este tipo de bicicleta substituir as outras ciclísticas, mesmo que as Moutain-Bikes sejam mais pesadas que as bicicletas urbanas e sejam superdimensionadas para uso cotidiano em cidade. Assim é possível que este fenômeno se repita com os SUV e estes se tornem o "Automóvel Universal".

[MGomes]

Só falta juntar eficácia em travagem.

Neste tópico é só revelações.

;)