Porque que os Diesel têm mais disparo que os Gasolina?

[brunomeleiro]

Depende do 1.1 e do 2.0 do vizinho

[brkncrss]

Nos motores pequenos, prefiro de longe os diesel. De longe mesmo.

Discordo por completo.
Pega num carro com motor turbo de pequena cilindrada "high strung," não um motor turbo anémico feito para consumos, e verás.

Costumo fazer de um Punto 1.3 85cv o meu DD e tenho outro Punto com um 1.4 e mais de 200cv. É simplesmente incomparável, obviamente.

[EscapeLivre]

Oh, eu até num Punto Evo 1.2 69cv molengão gosto de o conduzir.....mas aqui nem é pelo factor do som, é mesmo pela suavidade que o raio do carro permite em cidade.

[EscapeLivre]

Puxar um diesel à redline é que é das coisas mais desinteressantes desta vida...

Pois é, mas eu estou a falar do red line em gasolina pá

[EscapeLivre]

Depois vão para o gasóleo, que normalmente têm mais cavalos e binário que o carro a gasolina que estão habituadas e depois dizem que os carros a gasolina não andam nada...pudera.

É como comparar um android de 150€ com um iphone e dizer que o iphone é melhor

Não brinques, uma tia minha andava com um 406 2.2 HDI 136cv, e depois veio cá e alugou um corsa 1.0 tipo 60cv.....e dizia que o corsa não andava...olha que raio.....

[EscapeLivre]

Sim, mas o engraçado é haverem aqueles que dizem preferir o seu 1.1 a gasolina do que o 2.0 diesel do vizinho, como foi referido atrás dizendo que diesel é trator, mas que no fundo parece ser uma desculpa e acaba por ser como aquele adagio da raposa e das uvas sempre verdes

Eu sou dos que prefere um 1.1i que um 2.0 Diesel , posso ?

Não podemos ser todos iguais, metam isso na cabeça.

Atenção, há aqui um factor a ter em conta que é muitas vezes os motores pequenos estarem em carros pequenos e com caixas curtas e tornam aquilo divertido

[Jbranco]

Depois vão para o gasóleo, que normalmente têm mais cavalos e binário que o carro a gasolina que estão habituadas e depois dizem que os carros a gasolina não andam nada...pudera.

É como comparar um android de 150€ com um iphone e dizer que o iphone é melhor

O Volvo 164E com 45 anos acelera dos 0 aos 100 em menos de 9 segundos. E é um motor extremamente elástico, progressivo e isento de vibrações. Ao fim de 45 anos!

Não se pode é pensar no consumo.

[tonyV]

Sim, mas o engraçado é haverem aqueles que dizem preferir o seu 1.1 a gasolina do que o 2.0 diesel do vizinho, como foi referido atrás dizendo que diesel é trator, mas que no fundo parece ser uma desculpa e acaba por ser como aquele adagio da raposa e das uvas sempre verdes

Mais engraçado é passar de um 2.7tdi 6 cilindros e perferir um 1.5 NA.....coisas estranhas, ou talvez não

[sgtscales]

A discussão fecha-se com um argumento muito simples: andem num diesel atmosférico.

[rcontra]

Discordo por completo.
Pega num carro com motor turbo de pequena cilindrada "high strung," não um motor turbo anémico feito para consumos, e verás.

Costumo fazer de um Punto 1.3 85cv o meu DD e tenho outro Punto com um 1.4 e mais de 200cv. É simplesmente incomparável, obviamente.

Falava de potencias semelhantes, obviamente.

[rcontra]

Oh, eu até num Punto Evo 1.2 69cv molengão gosto de o conduzir.....mas aqui nem é pelo factor do som, é mesmo pela suavidade que o raio do carro permite em cidade.

Aluguei um em Itália e detestei. Nem a caixa curta salva o motor.
Só ganha a um diesel de potência equivalente em vibrações, pois é bem mais ruidoso em andamento.

[rcontra]

Mais engraçado é passar de um 2.7tdi 6 cilindros e perferir um 1.5 NA.....coisas estranhas, ou talvez não

Carros completamente diferentes.

[EscapeLivre]

A discussão fecha-se com um argumento muito simples: andem num diesel atmosférico.

É verdade

De qualquer forma como gosto de tudo, tambem gosto de diesel atmosférico , já andei num ou outro.

Mas claro gasolina para mim ganha sempre haha

[EscapeLivre]

Aluguei um em Itália e detestei. Nem a caixa curta salva o motor.
Só ganha a um diesel de potência equivalente em vibrações, pois é bem mais ruidoso em andamento.

Confesso que só andei com o EVO 1.2 em cidade e sem grandes puxanços, não sei como é em altas RPM.

E sim é um motor lento mas isso não me chateia.

Chateia sim carros muito rijos ou que não travem

[RepleteCell]

Eu sou dos que prefere um 1.1i que um 2.0 Diesel , posso ?

Eu tambem pois é o que tenho e tenho que gostar mesmo. E se eu não gostar ninguem vai gostar por mim de certeza

[EscapeLivre]

Pois mas eu não é por essas razões.

[SalvadorP]

Quanto a levar ao red-line, faço-o em todos os carros que conduzo, turbo ou atmosférico, a gasolina ou a gasóleo.

O mesmo para o acelerador a fundo, gosto sempre que posso de encostar a tábua ao tapete. Em carros muito potentes, não se consegue muito tempo, mas em carros fracos às vezes são horas.

Fiz dezenas de viagens Lisboa-Porto-Lisboa por exemplo e em puntos, corsas, etc. devo ter chegado a fazer a AE todo a fundo. Seja gasolina ou gasóleo os carros precisam de rpms para lubrificarem

[EscapeLivre]

Quanto a levar ao red-line, faço-o em todos os carros que conduzo, turbo ou atmosférico, a gasolina ou a gasóleo.

O mesmo para o acelerador a fundo, gosto sempre que posso de encostar a tábua ao tapete. Em carros muito potentes, não se consegue muito tempo, mas em carros fracos às vezes são horas.

Fiz dezenas de viagens Lisboa-Porto-Lisboa por exemplo e em puntos, corsas, etc. devo ter chegado a fazer a AE todo a fundo. Seja gasolina ou gasóleo os carros precisam de rpms para lubrificarem

Em termos de velocidade real, e se for sempre prego a fundo, um carro tipo de 60cv na A1 por ex andará sempre em torno dos 130 e 160 ou vá 170 a descer torres novas hehe

Ou seja não são velocidades por aí alem.

[Miguelspc]

Tens conduzido carros diesel recentes?
Até o 1.3 cdti ou mjet responde bem antes das 2000rpm.
Nos motores pequenos, prefiro de longe os diesel. De longe mesmo.
Em motores médios (2.0l) e grandes prefiro gasolina, desde que seja outra pessoa a pagar o combustível, ande poucos km anuais ou esteja a gpl.

Esquece la o 1.3 mjet

Fiz o teste durante um mes e o meu civic 1.5 tanto em baixas e altas andava mais que o 1.3 mjet de 90cvs

E fazia apenas menos 0.6 que o civic em termos de consumo.

[LinoMarques]

Em termos de velocidade real, e se for sempre prego a fundo, um carro tipo de 60cv na A1 por ex andará sempre em torno dos 130 e 160 ou vá 170 a descer torres novas hehe

Ou seja não são velocidades por aí alem.

Mas o esforço mecânico está lá todo. Por isso é que comprar carros usados é uma lotaria - nunca se sabe o maluco que andou com eles antes

[rcontra]

Esquece la o 1.3 mjet

Fiz o teste durante um mes e o meu civic 1.5 tanto em baixas e altas andava mais que o 1.3 mjet de 90cvs

E fazia apenas menos 0.6 que o civic em termos de consumo.

Os mjet que falo são os recentes. Versões 75 e 95cv.
O desempenho em baixas está muito melhor.

Para o civic 1.5 existem os 1.6d com a mesma potência e aí, em termos de celeridade não há mesmo comparação.

[EscapeLivre]

Mas o esforço mecânico está lá todo. Por isso é que comprar carros usados é uma lotaria - nunca se sabe o maluco que andou com eles antes

Sim claro que o esforço está lá, por isso é que isto de andar prego a fundo é relativo. Tanto se pode ir sempre a mais de 200 como nunca passar dos 150 lol

[mdbc]

Mas porque é que falas em 2.500 rpms num carro a gasolina ? depende imenso do motor e do que quiseres andar. 3.000/3.500/4.000 rpms são rotações médias para a generalidade dos motores a gasolina.

Falo em 2500rpm num carro a gasolina porque é o número de rpm mais ou menos equivalente às 2000rpm de um diesel (estão na mesma zona do quadrante).

A maioria dos leigos que paga a sua gasolina não passa das 3000rpm numa condução normal.

Quanto ao resto, de acordo.

[mdbc]

És tu quem conclui?

Ainda estou à espera que me respondam porque "andar mais" significa "ser melhor".

Alguém no seu perfeito juízo que queira fazer uma condução económica e cumpridora de limites pouco importa se o carro é rápido ou não.

Concluo eu!

Não disse que andar mais significa ser melhor, mas por acaso até prefiro carros que andem mais do que carros que andem menos.

O ponto onde quero chegar é que os carros turbo diesel são ligeiramente mais rápidos nos regimes baixos-médios que o atmosférico a gasolina, o que contribui para uma sensação de maior agilidade na condução. Mas tendo em conta que têm um binário superior e mais precoce, também não estou a dizer novidade nenhuma...

[MotorSportElise]

Fora o consumo, no resto prefiro sempre os otto. Nos carros pequenos por causa do maior silencio e menores vibrações, nos grandes porque a vantagem do diesel (com a exceção do consumo) é inexistente de todo.

Em resumo, no meu caso sempre que optei pelo diesel foi exclusivamente pelo seu menor consumo.

edit: O estar constantemente a comparar motores otto de baixa cilindrada com motores diesel de alta cilindrada e que resulta nessa falsa ideia de que os diesel andam mais, são mais elásticos, etc. Na realidade a vantagem dos diesel é só o seu menor consumo. E claro que, embora sendo apenas o consumo, ainda assim é algo muito importante, que não se deve menorizar.

Vou aproveitar para deixar outro vídeo e ajudar a descontaminar o fórum

Por nos 0:42 e aumentar o volume

[MicroMC]

Percebendo pouco acerca do funcionamento mecanico dos carros foi uma questão que sempre me intrigou.

Dando como o exemplo dois carros da mesma marca, um Golf TSI com 150cv e uma Passat TDI com 150 cv

Varias experiencias feitas, tanto parados como em andamento nota-se um maior disparo do TDI, sendo em andamento pressionando a fundo o pedal do acelarador a diferença tende a aumentar mais ainda. Noto tambem que no TDI da aquela sensação de ficarmos colados ao banco enquando no TSI isso não acontece

Porque que é isto acontece em carros com a mesma potencia? Não deveriam ser equivalentes?

Depende dos motores em questão e a que rotação está disponível o binário máximo.

Um motor turbo vai parecer sempre mais disponível em baixa rotação, seja a gasóleo ou gasolina.

Já tive um Passat TDI, no caso era o PD 130 e era muito bom em baixa rotação e reprises. Mas nada que se compare a um 1.6 turbo a gasolina por exemplo.

[MotorSportElise]

Depende dos motores em questão e a que rotação está disponível o binário máximo.

Um motor turbo vai parecer sempre mais disponível em baixa rotação, seja a gasóleo ou gasolina.

Já tive um Passat TDI, no caso era o PD 130 e era muito bom em baixa rotação e reprises. Mas nada que se compare a um 1.6 turbo a gasolina por exemplo.

Não necessariamente. Se for algo com single turbo de dimensões exageradas (sem geometrias variáveis ou), pode ser quase inútil em baixas.

Um atmosférico a gasolina, tradicional, que faça umas 6 e pouco mil rpm, por exemplo, pode ser bem mais disponível a baixa rotação que alguns turbo. Conheço vários casos desses.

[LinoMarques]

Isso era antigamente. Um caso paradigmático era o BMW 2002 turbo, em que até às 4000 rpm "no pasa nada" e depois era uma descarga tão furiosa e violenta de binário que muitos foram parar à sucata precocemente.

O que não deixa de ser muito, muito

[mdbc]

Não tem nada a ver....

Nem os carros altamente rotativos precisam de 6000 RPM para andar decentemente....

Se me falares de 3000 / 4500 RPM aí tudo bem. Agora 6000 já é mesmo para condução empenhada.

E sim , muita gente acha um 1.4i 90cv lento porque insiste em mudar sempre às 2000 ou 2500 RPM e nem sempre isso pode ser, sobretudo em subidas.

Tal como muitos diesel que é simplesmente insuportável andar com eles abaixo das 2000 RPM. Temos que nos adaptar a cada carro. E infelizmente motores diesel fracos em baixas RPM é das coisas mais horríveis que há, enquanto um gajo não se habitua a estar sempre nas 2000 RPM ou mais.

Para o vulgar condutor leigo, trocar até às 3000rpm é um mal necessário para não fazer disparar a conta da gasolina.

E nesse tipo de condução, um 1400 de 90cv numa carroçaria de 1300 ou 1400kg, não me parece especialmente entusiasmente. Se trocar por volta das 4500rpm, já vai atingir uns 130 ou 140NM do binário máximo e o carro já vai mexer qualquer coisa...

Mas depois lá se vai o silêncio do carro a gasolina! E os consumos...

E dito isto, reitero que gosto muito de motores a gasolina!

Mas os carros a gasolina que nós tuga compramos são os 1200 de 75cv e os 1400 de 90cv. Que, na minha modesta opinião, não são carros assim muito fascinantes. Felizmente cada vez há mais turbinados de baixa cilindrada.

Sobre os diesel de baixa cilindrada, relato a minha experiência com o Corsa D:

1248 Diesel de 90cv - barulhento, faixa de utilização muito curta, só anda bem acima das 1800-2000rpm, o que obriga a mexer muito na caixa. Abaixo disso é para esquecer.

1200 NA de 80cv - muito mais lento, só anda acima das 3500 rpm. Não aguenta 2a em muitas subidas. Não aguenta subidas em 5a a 100 e às ~3200rpm.

[MicroMC]

Não necessariamente. Se for algo com single turbo de dimensões exageradas (sem geometrias variáveis ou), pode ser quase inútil em baixas.

Um atmosférico a gasolina, tradicional, que faça umas 6 e pouco mil rpm, por exemplo, pode ser bem mais disponível a baixa rotação que alguns turbo. Conheço vários casos desses.

Até a própria arquitectura do motor influencia o comportamento em baixa rotação.

Não só a sobrealimentação mas o n.º de cilindros, n.º de válvulas, tudo conta.

Um compressor por exemplo, é um excelente amigo das baixas rotações.

Tenho um turbo a gasolina em que o binário máximo (320 nm) está ali às 1500 rpm. Ou seja, tem um comportamento em baixas melhor que muitos turbo diesel.