S2000 - o mito?

[jcpr]

citação:Originalmente colocada por Afcivic

citação:2º - Um carro fiável !

achas que não?
e quanto á estetica do z4 é isso mesmo não gosto, tal como o novo serie 6, como podes ver é muito subjectivo.;)

Não percebeste...

citação:E se pegares num Lotus e o puseres ao lado deses projectos loucos tipo Catereham e não sei o quê, o que é que o Lotus parece?

Uma obra de arte!

citação:E o TVR o que parece se o puseres ao lado de um Veyron?

Um carro fiável [:0]:D!

[imported_eser]

citação:Originalmente colocada por Luís

citação:Originalmente colocada por v7

citação:Luís
AH Membro



Portugal
519 Posts
Colocado - 20/10/2006 : 18:12:30
--------------------------------------------------------------------------------

Penso que já se disse aqui qual o espirito do S200 (bem como de outros honda type r).
O espirito é conhecido de todos, apregoado nas revistas, não está escondido nem dissimulado. A Honda não engana ninguem, nem obriga ninguem a ir ao stand e comprar.
O pessoal é que tem de saber se quer ou não quer o carro tal como ele é.
Mentalizem-se: as gemas são assim... É como um diamante. Vale por si, está lá para quem o quiser... tal como eé éo... não para contorcer ao gosto de cada um.
E essa a grandeza do S2000.
Comprei o ctr por variadissimas razões... mas o S2000

Ainda bem que neste mundo louco de concessões e cruzamentos de conceitos entre coupés e jipes com furgões á mistura existe quem produza algo tão puro... como o S2000.
Paixão automovel no seu melhor.
Parabens à HONDA.

Para ser isso tudo falta-lhe um motor grande (porque um grande motor ele tem ;)) mas para ser um mito como por ex. o AC Cobra tinha que ter pelo menos o dobro da cilindrada e transpirar potência por todos os poros, como por ex. a generalidade dos TVRs, o S2000 está longe do que uma parte das pessoas aqui pensam que ele é.

O S2000 não precisa de ter um motor 15.000 cm3 para ser uma lenda... e muito menos para ser aquilo que eu disse que era... um puro. Paixão automovel sem concessões... e, ainda por cima, aum preço acessivel.
Quando dizes que algumas pessoas aqui estão longe de saberem o que é o S2000, só podes querer dizer que pensam que, de repente, bate Ferraris, Lamborghinis e outros que tais, porque em termos de fidelidade ao espirito da pura paixão por carros... é um sucesso.
Abraço

O S2000 está longe de ser um carro puro...É que de nobre, só tem as rodas que têm tracçao e as rotaçoes que atinge.
Depois faz bastantes concessoes, tal como fazem a maior parte dos carros e para todos os efeitos é um 4 cilindros com tudo o que isso tem de limitado...

[Afcivic]

certo!;)

[Afcivic]

citação:O S2000 está longe de ser um carro puro...

daria para explicar melhor?

[imported_eser]

Eu expliquei...
Carros puros sao muito poucos, há uns mais que outros, mas puro nao é uma palavra que se use para um carro como o S2000, isso é um insulto aos TVRs, Ferraris (nem todos) e Porsches (nem todos...)

[Afcivic]

citação:Originalmente colocada por eser

Eu expliquei...
Carros puros sao muito poucos, há uns mais que outros, mas puro nao é uma palavra que se use para um carro como o S2000, isso é um insulto aos TVRs, Ferraris (nem todos) e Porsches (nem todos...)

acho que não explicaste nada, em quê é que um porsche é mais puro que um s2000? no controlo de tracção do porsche? em ter versões turbo? ou será apenas por causa da cilindrada?

[imported_eser]

citação:Originalmente colocada por Afcivic

citação:Originalmente colocada por eser

Eu expliquei...
Carros puros sao muito poucos, há uns mais que outros, mas puro nao é uma palavra que se use para um carro como o S2000, isso é um insulto aos TVRs, Ferraris (nem todos) e Porsches (nem todos...)

acho que não explicaste nada, em quê é que um porsche é mais puro que um s2000? no controlo de tracção do porsche? em ter versões turbo? ou será apenas por causa da cilindrada?

Eu expliquei no post de antes...
Um carro puro, para mim, tem que ter uma arquitectura nobre: (6l, V6, V8,V10, V12 ), tem que ter tracçao atras, tem que ter um motor com uma potencia especifica decente e um faixa de rotaçoes utilizavel bastante larga, tem que ser atmosferico, e ter pouco equipamento...)
O S2000 está la quase, mas continua a ser um 4 cilindros e isso faz diferença...
Nunca me ouviste a dizer que o Boxter épuro, mas é mais, tem motor atras, tem um optimo motor 6cil...
Os turbos da porsche nao estão no Boxter, nem nos 4*4, dai eu ter posto alguns, entre parenteses no caso da porche...

[lamborghini]

Há aqui muita gente que pensa que o S2000 ás 4 mil rotações não anda...

[imported_eser]

Há aqui muita gente que pensa que o Boxter às 6 mil rotações não anda...

[Afcivic]

essa dos puros não terem 4 cilindros ouvi hoje pela primeira vez, então os lotus, o ariel atom, o caterham, estes não podem ser puros pela tua ordem de ideias.
na minha opinião os puros serão aqueles que menos "ajudas" electronicas dão aos seus condutores, mesmo que tenham só um cilindro.

[JRodrigues]

Honda S2000 vs BMW Z4 2.5i

The S2000 is one of those cars that we really ought to like a lot more than we do. It's a no-nonsense, rear-drive sports car with a 237bhp, 9000rpm in-line 'four' and a close-ratio six-speed gearbox that, if you were compiling a list of the best gearshifts in production, would be very close to the top. As a package, though, the Honda has left us oddly unmoved; the 1999 original attracted flak for its engine's lack of low- and mid-range vigour, and its chassis' lack of focus. The latter was notably improved for 2002 but for us the S2000 remained better on paper than it was in action.

This year's model ushers in another round of chassis changes and the first cosmetic overhaul. The new, ten-spoke, 17in alloys (up an inch in diameter) with their slightly wider and lower rubber are crucial to both, being the obvious visual identifier and the starting point for the many detail chassis mods.

The revisions are timely. The shock of Chris Bangle's 'flame surfacing' lines on the Z4 has cooled, leaving a roadster that smoulders with showroom appeal. At the S2000's #898;£27K price-point, the Z4 2.5 gives you a 192bhp straight-six that's creamy and musical and an electric hood that folds away in ten seconds.

All credit to Honda's stylists, though; the low-nosed, wedge-shaped S2000 looks better than ever. At the front there's a bigger, squarer, more aggressive air intake; at the rear the bumper apron flows around and incorporates the bigger oval tailpipes, and both front and rear have details that echo the swage line on the lower body between the wheels. It looks much more cohesive, even in our test car's garish pearlescent yellow paintwork.

Considering the similarity of their front-engined/rear-drive layouts, the S2000 and Z4 are poles apart on the road. The BMW initially feels like the softer, more easy-going roadster you'd expect, its torquey straight-six punting it around effortlessly, its suspension feeling compliant and cosseting. The S2000 feels more hard-edged, its ride seemingly firmer and less absorbent, its in-line four growling coarsely.

Honda doesn't claim any changes to the 2-litre VTEC 'four' but we can't believe it's in the same tune as the original S2000. The spec sheet says it still produces an incredible 237bhp at 8300rpm and a weedy 153lb ft of torque at 7500rpm, while the gearing is exactly as it was, thanks to lower profile rubber on the bigger rims. So nothing has changed, apparently, yet the S2000 now delivers adequate urge in a high gear from low revs, and more than adequate oomph at moderate revs. And the fact that it does changes everything - the S2000 is no longer a car that only starts to make sense when you're on the right road, in the right gear, at over 6000rpm.

That's bad news for the Z4, especially as after a few miles you realise that those sexy 911-esque 18in split-rim alloys (an option that's hard to resist) are a mixed blessing. The apparently supple demeanour of the Z4 is thrown into turmoil by a less than smooth road, which is to say most UK roads. It's not all down to the wheels and tyres, but experience of the new Z4 2.2i, which comes with the same 16in rims and tyres that are standard on the 2.5i, suggests that the upgrade doesn't help.

While the firm ride of the S2000 is entirely honest, picking out small bumps at low speed but, as the pace quickens, delivering good control and progression, over the same road the BMW goes to pieces; its steering distracted by cambers, its ride suddenly choppy like the run-flat tyres are full of concrete. Add in electric power steering whose weighting shifts artificially and you're left with a rather jumbled picture.
In contrast, the S2000 is now much more exploitable, particularly because its tail-end is now more progressive in its reactions. Changes include a lower rear roll centre, slimmer anti-roll bar and less geometry shift under load, and also a slower steering ratio that raises the turns between locks from 2.25 to 2.63. In league with the new tyres, the result is greater composure that allows you to feel and work the front and rear more confidently. The engine's stronger delivery at sub-VTEC levels helps, too.

With its angry-sounding in-line four, the S2000 is no loping cruiser. The torquier Z4 does that better, yet with its agitated ride it's not as comfortable as it could be, which means it's neither a good cruiser nor a honed driver's car. The Honda has a greater sense of purpose. Interior revisions have liberated a little more elbow room but the cockpit still feels a tad tight and the fixed wheel a fraction low, but it's a pure driving tool with a keen chassis, manic engine and fabulously slick gearshift.

Five years after launch, the S2000 is the car we hoped it would be. BMW has some catching up to do.

citação:O S2000 é um daqueles carros a que nós realmente ought como muito mais do que nós fazer. É um nenhum-absurdo, traseiro-dirige o carro dos esportes com um 237bhp, o 9000rpm in-line “quatro” e uma caixa de engrenagens da seis-velocidade da fech-relação que, se você compilasse uma lista dos mais melhores câmbios de marchas na produção, sejam muito perto do alto. Como um pacote, embora, Honda nos deixou estranhamente unmoved; o flak 1999 atraído original para a falta do seu motor do vigour do ponto baixo e do mid-range, e falta dos seus chassis do foco. O último foi melhorado notàvelmente para 2002 mas para nós o S2000 remanesceu melhor no papel do que estava na ação.

Ushers do modelo deste ano em um outro círculo de mudanças do chassi e da primeira revisão cosmetic. O novo, dez-falou, ligas de 17in (acima de uma polegada no diâmetro) com seu ligeiramente mais largo e uma borracha mais baixa é crucial a ambos, sendo o identificador visual óbvio e o ponto começar para o muitos mods do chassi do detalhe.

As revisões são oportunas. O choque de linhas da “aplainando” flama do Bangle de Chris no Z4 esfriou, deixando um roadster que smoulders com apelação do showroom. No preço-ponto do #898; £27K de S2000, o Z4 2.5 dá-lhe um 192bhp reto-seis que seja creamy e musical e uma capa elétrica que se dobre afastado em dez segundos.

Todo o crédito aos stylists de Honda, though; o S2000 baixo-cheirado, em forma de cunha olha mais melhor do que sempre. Na parte dianteira há uma entrada de ar mais grande, mais quadrada, mais aggressive; na parte traseira o avental abundante flui ao redor e incorpora os tailpipes ovais mais grandes, e a parte dianteira e a parte traseira têm os detalhes que ecoam estampam a linha no corpo mais baixo entre as rodas. Olha muito mais cohesive, mesmo em paintwork amarelo pearlescent garish do nosso carro do teste.

Considerando a similaridade do seu dianteiro-engined/traseiro-dirigir as disposições, o S2000 e Z4 são pólos distante na estrada. BMW sente inicialmente como o roadster que mais macio, mais easy-going você esperaria, seu torquey reto-seis punting o ao redor effortlessly, seu sentimento da suspensão compliant e cosseting. O S2000 sente duro-mais afiado, seu passeio seemingly mais firme e mais menos absorvente, seus quatro in-line que rosnam grosseira.

Honda não reivindica nenhumas mudanças aos 2 litros VTEC “quatro” mas nós não podemos acreditar que está no mesmo tune que o S2000 original. A folha das especs. diz que produz ainda um 237bhp incredible em 8300rpm e em um 153lb weedy ft do torque em 7500rpm, quando a engrenagem for exatamente como era, agradecimentos à borracha de um perfil mais baixo nas bordas mais grandes. Assim nada mudou, aparentemente, contudo o S2000 entrega agora o impuso adequado em uma engrenagem elevada dos revs baixos, e do oomph mais do que adequado em revs moderados. E o fato que mudanças tudo - o S2000 é já não um carro que somente os começos para fazer o sentido quando você está na estrada direita, na engrenagem direita, em 6000rpm excedente.

Aquela é notícia má para o Z4, especialmente como depois que algumas milhas você realizam que aquelas 911 ligas sexy da rach-borda do esque 18in (uma opção que é duro de resistir) são um blessing misturado. O demeanour aparentemente supple do Z4 é jogado no turmoil por uma estrada menos do que lisa, que seja dizer a maioria de estradas BRITÂNICAS. Não é todo para baixo às rodas e aos tyres, mas a experiência do Z4 novo 2.2i, que vem com as mesmos bordas e tyres de 16in que são padrão no 2.5i, sugere que o melhoramento não ajuda.

Quando o passeio da empresa do S2000 for inteiramente honesto, escolhendo para fora colisões pequenas no ponto baixo - apressar-se mas, como o ritmo quickens, entregando o controle e a progressão bons, sobre a mesma estrada BMW vai às partes; seu steering distracted por curvaturas, seu passeio de repente choppy como os tyres funcion-lisos está cheio do concreto. Adicionar no steering do poder elétrico cujo tornando mais pesado deslocamentos artificial e o são deixados com um retrato rather jumbled.
No contraste, o S2000 é agora muito mais exploitable, particularmente porque sua cauda-extremidade é agora mais progressiva em suas reações. As mudanças incluem um centro traseiro mais baixo do rolo, uma barra anti-roll mais slimmer e menos deslocamento da geometria sob a carga, e também uma relação mais lenta do steering que levante as voltas entre fechamentos de 2.25 para 2.63. Na liga com os tyres novos, o resultado é um composure mais grande que permita que você sinta e trabalhe o dianteiro e o eleve mais confiàvel. A entrega mais forte do motor em níveis secundários-VTEC ajuda, demasiado.

Com seu irritado-soar in-line quatro, o S2000 não é nenhum cruzador galopando. O Z4 mais torquier faz que melhor, contudo com seu passeio agitado não é tão confortável como poderia ser, que os meios ele são nem um cruzador bom nem carro de um excitador afiado. Honda tem um sentido mais grande da finalidade. As revisões Interior liberated pouco mais quarto do cotovelo mas a cabina do piloto sente ainda um tad firmemente e a roda fixa uma fração baixa, mas é uma ferramenta dirigindo pura com um chassi afiado, um motor manic e um câmbio de marchas fabulously liso.

Cinco anos após o lançamento, o S2000 é o carro que nós esperamos que fosse. BMW tem algum travar até a fazer.

www.evo.co.uk

Mas entre os 2, escolheria o Z4. Não ando em corridas todos os dias.

[imported_eser]

citação:Originalmente colocada por Afcivic

essa dos puros não terem 4 cilindros ouvi hoje pela primeira vez, então os lotus, o ariel atom, o caterham, estes não podem ser puros pela tua ordem de ideias.
na minha opinião os puros serão aqueles que menos "ajudas" electronicas dão aos seus condutores, mesmo que tenham só um cilindro.

Entao a minha gilera é maquina...

[Afcivic]

daí as motas serem tão puras, pois ou sabes ou não mexes.

[MPT.H]

Nao concordo que um carro puro tenha de ser um v6 , v8 ,v10 ....
Um carro puro,para mim, nao pode ter é ajudas electronicas.

Agora se o porshe é melhor que o s2000 nao sei nao andei nos 2 e provavelmente nunca vou andar, mas se me dessem à escolha ia para o s2000 por uma questao de gosto, assim como gosto imenso do corola gt ae86 e do crx.

[lamborghini]

citação:Originalmente colocada por MPT.H

Nao concordo que um carro puro tenha de ser um v6 , v8 ,v10 ....
Um carro puro,para mim, nao pode ter é ajudas electronicas.

Agora se o porshe é melhor que o s2000 nao sei nao andei nos 2 e provavelmente nunca vou andar, mas se me dessem à escolha ia para o s2000 por uma questao de gosto, assim como gosto imenso do corola gt ae86 e do crx.

[^][^][^][^][^][^][^][^]

[v7]

Pois eu devo dizer que já conduzi o S2000, o Boxster 2.7 de 220 cv e o actual de 240 cv e pela experiência preferia um Boxster dos primeiros (2.5 e 204 cv) do que um S2000.

Não que não tenha gostado do S2000. Gostei muito, mas gosto bastante mais do Boxster. Assim como gostaria mais de um Z4 2.5 de 218 cv (nunca andei) do que um S2000.

[jcpr]

Um carro puro é um carro que não faz concessões em nada, para garantir o máximo prazer de condução.

Um carro de 1940 de eléctrónicas não tem nada, e muitos deles de puro não têm nada.

[Bernie]

Este topico as vezes..lol

Ja disse que gosto imenso de carro, bastante bom desportivo para o preco que custa (dai o ser puro, faz baixar os custos).

Agora preferir a um Z4M?
E que nem ia tao longe preferia de longe um Z3M que nao fica a dever em nada para o S2000 antes pelo contrario.
Alias é muito puro e tal sem controlos 240cv...
Z3M 321cv sem controlo e tal...
Mesmo em beleza prefiro, som idem aspas, e kit de unhas era bem vindo.:D

Beleza é subjectiva, gosto do S2000 é sem duvida um carro giro agora ao lado de um Z4M, de um Z3M ou até de um SLK com kit AMG..?
Gostos para tudo...

Para mim o S2000 é demasiado limitado (embora nao impossivel de conviver diariamente para quem gosta), mesmo por dentro acho-o apertado para pessoas altas, nao é nada de especial em equipamento e conforto, agora como carro para brincar aos fds e track days dificilmente se arranja mais barato para tanto fun.

[ManuelBarbosa]

A impressão que fique de um contacto que tive com um S2000 foi que o carro seria mais perfeito se não fosse aquele motor, não gosto de motores assim tão pontudos aquilo a baixa rotação não tem binario, a primeira vez que acelerei e 40 kmh em 2ª pensei que ia ao volante de um 1.2.
A nivel de comportamento é muito bom e divertido, a caixa e maravilhosa a melhor e mais rapida que experimentei até hoje, também senti o problema que o Bernie refere quanto ao espaço e não sou assim tão alto como isso (1.78) fiquei sem saber se espreitava por cima ou por baixo do aro do parabrisas.

O S2000 é acima um carro com muito bom preço, mas nessa classe gosto mais do Porsche Boxster, porque também já tive a oportunidade de por a unhas num e o interior é mais a minha medida e o boxer basta carregar no acelerador que põe-se logo a andar não é cá preciso esperar que passe as 6.000 mil, infelismente não tive oportunidade de testar as capacidades do Porsche em curva.
Outro ponto a favor do Boxster é que sou apaixonado por Porsches.

[FilipeDiass]

Como já disse anteriormente...

a Honda quando fez o S2000 não pensou como a maioria aqui pensa...

e felizmente que assim foi!!!

[^][^][^][^]

[CMiguelQ]

citação:Originalmente colocada por Filipe Dias

Como já disse anteriormente...

a Honda quando fez o S2000 não pensou como a maioria aqui pensa...

e felizmente que assim foi!!!

[^][^][^][^]

X2
Graças a Deus que nao vieram aqui ao forum ouvir as opinioes da maioria do pessoal, pq senao era mais um carro banal na estrada como mtos outros...

[FilipeDiass]

citação:X2
Graças a Deus que nao vieram aqui ao forum ouvir as opinioes da maioria do pessoal, pq senao era mais um carro banal na estrada como mtos outros...

X2

amigo,

não podia concordar mais contigo!![^][^]

[jcpr]

Nenhum dos carros em discussão neste tópico é um carro banal. ;)

[j.ace]

Boas;

Então e a idade do projecto não conta?

Falam de Boxters e Z4, carros muito mais recentes que por exemplo a nivel da habitabilidade tem outras soluções.

Para mim o S2000 vai ser uma referência no futuro porque passado este tempo todo ao entrarmos num stand ainda ficamos com aquela vontade de o levar logo para casa.

Quantos carros é que nos fazem pensar assim?

J.Ace

[ManuelBarbosa]

citação:Originalmente colocada por CMiguelQ

citação:Originalmente colocada por Filipe Dias

Como já disse anteriormente...

a Honda quando fez o S2000 não pensou como a maioria aqui pensa...

e felizmente que assim foi!!!

[^][^][^][^]

X2
Graças a Deus que nao vieram aqui ao forum ouvir as opinioes da maioria do pessoal, pq senao era mais um carro banal na estrada como mtos outros...

Pois porque se a Honda tivesse passado por aqui tinha feito percebido que um carro puro é uma coisa tipo lotus Elise ou TVR, não que o Honda seja mau, muito longe disso mas também não é o que para aí se pinta.

[jcpr]

citação:Originalmente colocada por j.ace

Boas;

Então e a idade do projecto não conta?

Falam de Boxters e Z4, carros muito mais recentes que por exemplo a nivel da habitabilidade tem outras soluções.

Para mim o S2000 vai ser uma referência no futuro porque passado este tempo todo ao entrarmos num stand ainda ficamos com aquela vontade de o levar logo para casa.

Quantos carros é que nos fazem pensar assim?

J.Ace

Muitos. Apenas depende do stand onde fores.

Ainda ontem passei por um que tem um 911 GT3 S2, preto, e fiquei a pensar: "Bem... eu posso viver facilmente debaixo da ponte. vendia a casa e pimba!"

[Afcivic]

xacto, só que para teres o S não precisas de vender a casa.

[PauloRaposo]

citação:Originalmente colocada por Manuel Barbosa

A impressão que fique de um contacto que tive com um S2000 foi que o carro seria mais perfeito se não fosse aquele motor, não gosto de motores assim tão pontudos aquilo a baixa rotação não tem binario, a primeira vez que acelerei e 40 kmh em 2ª pensei que ia ao volante de um 1.2.
A nivel de comportamento é muito bom e divertido, a caixa e maravilhosa a melhor e mais rapida que experimentei até hoje, também senti o problema que o Bernie refere quanto ao espaço e não sou assim tão alto como isso (1.78) fiquei sem saber se espreitava por cima ou por baixo do aro do parabrisas.

O S2000 é acima um carro com muito bom preço, mas nessa classe gosto mais do Porsche Boxster, porque também já tive a oportunidade de por a unhas num e o interior é mais a minha medida e o boxer basta carregar no acelerador que põe-se logo a andar não é cá preciso esperar que passe as 6.000 mil, infelismente não tive oportunidade de testar as capacidades do Porsche em curva.
Outro ponto a favor do Boxster é que sou apaixonado por Porsches.

Sinceramente, fico com a perfeita sensação que muita gente que aqui escreve num conduziu os carros de que falam.

Isto é uma perfeita barbaridade! Garanto a qualquer um que em 2ª a 40 km/h se carregarmos no acelerador o S2000 acelera espectacularmemte. Compará-lo a um 1.2 só pode ser brincadeira.

Não há dúvido que certos mitos se criam nestes Fóruns. Um deles é dizer que o S2000 a baixa rotação não tem binário.

Se me disserem que se acelerarmos em 6ª a 40 Km/h o S2000 se parece com um vulgar 2 litros ainda posso conceder. Mas em 2ª ...?

Como sabem eu tenho em ATR (Accord Type-R) com 2.200 c.c, 212 cv e cerca de 1400 Kg. Garanto-vos que em 2ª a 40 Km/h se carregar no acelerador ele dispara a sério (e o ATR só tem caixa de 5 vel.). No S2000 a aceleração em 2ª é superior ao ATR muito devido à relação peso /potencia e à caixa de 6 vel.

O facto de muitos pensarem que a baixas rotações o S2000 é limitado tem mais a ver com a percepção de quem conduz do que com a realidade (leia-se tempos efectivos). É que a diferença entre andar em baixas ou em altas é tão grande que o condutor fica com a sensação de que em baixa o motor é banal. Nada mais errado. O que se passa é que em altas o funcionamento do motor do S2000 é verdadeiramente alucinante, eu diria mesmo viciante. Depois se ter esta experiência nas altas, tudo o que seja andar fora do regima de entrada em funcionamento do VTEC causa alguma decepção. Não por ser mau, mas por ser sublime nas altas.

Não fosse eu ter dois filhos, na altura era mesmo um S2000 que eu tinha comprado. Tenho pena e não o ter podido comprar, mas o ATR também é uma grande máquina e tem espaço e uma boa mala.

[CMiguelQ]

citação:Originalmente colocada por Afcivic

xacto, só que para teres o S não precisas de vender a casa.

:D:D:D:D

[Bernie]

citação:Originalmente colocada por Paulo Raposo

citação:Originalmente colocada por Manuel Barbosa

A impressão que fique de um contacto que tive com um S2000 foi que o carro seria mais perfeito se não fosse aquele motor, não gosto de motores assim tão pontudos aquilo a baixa rotação não tem binario, a primeira vez que acelerei e 40 kmh em 2ª pensei que ia ao volante de um 1.2.
A nivel de comportamento é muito bom e divertido, a caixa e maravilhosa a melhor e mais rapida que experimentei até hoje, também senti o problema que o Bernie refere quanto ao espaço e não sou assim tão alto como isso (1.78) fiquei sem saber se espreitava por cima ou por baixo do aro do parabrisas.

O S2000 é acima um carro com muito bom preço, mas nessa classe gosto mais do Porsche Boxster, porque também já tive a oportunidade de por a unhas num e o interior é mais a minha medida e o boxer basta carregar no acelerador que põe-se logo a andar não é cá preciso esperar que passe as 6.000 mil, infelismente não tive oportunidade de testar as capacidades do Porsche em curva.
Outro ponto a favor do Boxster é que sou apaixonado por Porsches.

Sinceramente, fico com a perfeita sensação que muita gente que aqui escreve num conduziu os carros de que falam.

Isto é uma perfeita barbaridade! Garanto a qualquer um que em 2ª a 40 km/h se carregarmos no acelerador o S2000 acelera espectacularmemte. Compará-lo a um 1.2 só pode ser brincadeira.

Não há dúvido que certos mitos se criam nestes Fóruns. Um deles é dizer que o S2000 a baixa rotação não tem binário.

Se me disserem que se acelerarmos em 6ª a 40 Km/h o S2000 se parece com um vulgar 2 litros ainda posso conceder. Mas em 2ª ...?

Como sabem eu tenho em ATR (Accord Type-R) com 2.200 c.c, 212 cv e cerca de 1400 Kg. Garanto-vos que em 2ª a 40 Km/h se carregar no acelerador ele dispara a sério (e o ATR só tem caixa de 5 vel.). No S2000 a aceleração em 2ª é superior ao ATR muito devido à relação peso /potencia e à caixa de 6 vel.

O facto de muitos pensarem que a baixas rotações o S2000 é limitado tem mais a ver com a percepção de quem conduz do que com a realidade (leia-se tempos efectivos). É que a diferença entre andar em baixas ou em altas é tão grande que o condutor fica com a sensação de que em baixa o motor é banal. Nada mais errado. O que se passa é que em altas o funcionamento do motor do S2000 é verdadeiramente alucinante, eu diria mesmo viciante. Depois se ter esta experiência nas altas, tudo o que seja andar fora do regima de entrada em funcionamento do VTEC causa alguma decepção. Não por ser mau, mas por ser sublime nas altas.

Não fosse eu ter dois filhos, na altura era mesmo um S2000 que eu tinha comprado. Tenho pena e não o ter podido comprar, mas o ATR também é uma grande máquina e tem espaço e uma boa mala.

Nao sei se tens nocao que a 40km/h em segunda vais a uma rotacao bastantes baixa...
Se tens um carro o peso do s2000 com cerca de 160cv (ate as 4500 salvo erro) é o que ele tem e ja li isto em varios sitios, obviamente que o carro nao do mais rapido que á, mas nao é propriamente lento, agora dizer que tem uma acelaracao espectacular a 40km/h em 2a?

Era bom nao esquecer que só tens 160cv antes de uma determinada rotacao ate á entrada do sistema v.tec
Ao tiff esta historia deixou-o algo desiludido, por exemplo..