Clio III RS - cavalos fugidios !??!

[imported_DêCêIi]

citação:Originalmente colocada por v7

Eliselotus - dada a relativa unanimidade da imprensa de que as performances deste clio não correspondem a um carro de 200 cv tens aqui uma boa oportunidade de testar a tua teoria e quem sabe enriqueceres ;)

Como assim [?] Eu não li em lado algum que o Clio não cumpria no plano das performances, e muito sinceramente as fontes que leio estão longe de serem descredíveis...

O que eu tenho lido é que o Clio não oferece o "disparo" que uma caixa curta e 200 cv possam fazer supôr... Daí até as colocar em causa...

[v7]

citação:DêCêIi
AH Membro Platinium



Portugal


10149 Posts
Colocado - 18/11/2006 : 13:33:25
--------------------------------------------------------------------------------

citação:
--------------------------------------------------------------------------------
Originalmente colocada por v7

Eliselotus - dada a relativa unanimidade da imprensa de que as performances deste clio não correspondem a um carro de 200 cv tens aqui uma boa oportunidade de testar a tua teoria e quem sabe enriqueceres

--------------------------------------------------------------------------------



Como assim Eu não li em lado algum que o Clio não cumpria no plano das performances, e muito sinceramente as fontes que leio estão longe de serem descredíveis...

O que eu tenho lido é que o Clio não oferece o "disparo" que uma caixa curta e 200 cv possam fazer supôr... Daí até as colocar em causa...

Era a isso que me referia !

[TheProphecy]

Eu acho que o ridiculo desta situação toda foi a Renault ter feito um carro mto cuidado ao nivel de comportamento e condução e depois quiseram dar-lhe uma alma de 200cv, mas não conseguiram e então fizeram por tudo para que em certas condições de teste o motor debitasse mesmo valores mto perto dos 200cv.

Eu nunca tive um renault mas mesmo que este RS fosse anunciado com 180cv continuava a querer ter um porque mesmo assim 180cv para um 2.0 atmosférico é uma marca perfeitamente aceitável e deixava de gerar confusão.

Qto aos testes e afins parece.me que a TURBO teve algum cuidado na elaboração dos testes e levou 3 carros diferentes a 3 sitios diferentes e independentes (inclusivé o banco da bosch) e alcançou sempre valores abaixo do esperado. Deu tb imensas tentativas à renault de tentar solucionar o problema. Esta veio com a conversa que tinha gasoleo misturado no combustivel e bla bla e que tinham de remapear a centralina numa busca desesperada de tentar ir buscar os cavalos em falta.

Eu continuo na minha de que o carro com os cavalos que tiver deve ser uma maquina mto louca de conduzir, mas faz-me um pouco de impressão ver a Renault anunciar 200cv, registar como 194cv e depois afinal debita um pouco menos.

Qto a certos testes de potencia no Almeida e Lamas acho que eles fazem sempre com o factor satisfação do cliente ou seja dão uns pozinhos ao carro (tirando na percentagem de potencia realmente dissipada) de forma a obter valores porreiros e um tipo ficar contente. É o facto psicológico em acção.

Ps. - Alguém confirma que o banco da bosch é aquele em que o motor é retirado do carro de forma a pedir a potencia directa e não a potência à roda?

[MarioC]

So acho q se fosse assim "falso" o q as revistas nacionais andam a referir, elas ja tinham sido processadas a mto tempo, mas como a Renault n conseguiu provar a "falsidade" do q essas revistas dizem, é pq algo defacto esta errado.
N ha fumo sem fogo

[v7]

citação:The-Prophecy
Rookie





393 Posts
Colocado - 18/11/2006 : 15:10:48
--------------------------------------------------------------------------------

Eu acho que o ridiculo desta situação toda foi a Renault ter feito um carro mto cuidado ao nivel de comportamento e condução e depois quiseram dar-lhe uma alma de 200cv, mas não conseguiram e então fizeram por tudo para que em certas condições de teste o motor debitasse mesmo valores mto perto dos 200cv.

Eu nunca tive um renault mas mesmo que este RS fosse anunciado com 180cv continuava a querer ter um porque mesmo assim 180cv para um 2.0 atmosférico é uma marca perfeitamente aceitável e deixava de gerar confusão.

Qto aos testes e afins parece.me que a TURBO teve algum cuidado na elaboração dos testes e levou 3 carros diferentes a 3 sitios diferentes e independentes (inclusivé o banco da bosch) e alcançou sempre valores abaixo do esperado. Deu tb imensas tentativas à renault de tentar solucionar o problema. Esta veio com a conversa que tinha gasoleo misturado no combustivel e bla bla e que tinham de remapear a centralina numa busca desesperada de tentar ir buscar os cavalos em falta.

Eu continuo na minha de que o carro com os cavalos que tiver deve ser uma maquina mto louca de conduzir, mas faz-me um pouco de impressão ver a Renault anunciar 200cv, registar como 194cv e depois afinal debita um pouco menos.

Qto a certos testes de potencia no Almeida e Lamas acho que eles fazem sempre com o factor satisfação do cliente ou seja dão uns pozinhos ao carro (tirando na percentagem de potencia realmente dissipada) de forma a obter valores porreiros e um tipo ficar contente. É o facto psicológico em acção.

Ps. - Alguém confirma que o banco da bosch é aquele em que o motor é retirado do carro de forma a pedir a potencia directa e não a potência à roda?

Concordo inteiramente.

A renault não tem muita tradição nos motores atmosféricos com potências unitárias altas, mas o 2.0 de 180 cv já é muito bom. Este que inclusivamente faz 8.000 rpm também, talvez devessem ter sido mais conservadores nos valores declarados.

O mesmo digo para o 2.2 d4d.

[20sportup]

citação:Originalmente colocada por v7

citação:The-Prophecy
Rookie





393 Posts
Colocado - 18/11/2006 : 15:10:48
--------------------------------------------------------------------------------

Eu acho que o ridiculo desta situação toda foi a Renault ter feito um carro mto cuidado ao nivel de comportamento e condução e depois quiseram dar-lhe uma alma de 200cv, mas não conseguiram e então fizeram por tudo para que em certas condições de teste o motor debitasse mesmo valores mto perto dos 200cv.

Eu nunca tive um renault mas mesmo que este RS fosse anunciado com 180cv continuava a querer ter um porque mesmo assim 180cv para um 2.0 atmosférico é uma marca perfeitamente aceitável e deixava de gerar confusão.

Qto aos testes e afins parece.me que a TURBO teve algum cuidado na elaboração dos testes e levou 3 carros diferentes a 3 sitios diferentes e independentes (inclusivé o banco da bosch) e alcançou sempre valores abaixo do esperado. Deu tb imensas tentativas à renault de tentar solucionar o problema. Esta veio com a conversa que tinha gasoleo misturado no combustivel e bla bla e que tinham de remapear a centralina numa busca desesperada de tentar ir buscar os cavalos em falta.

Eu continuo na minha de que o carro com os cavalos que tiver deve ser uma maquina mto louca de conduzir, mas faz-me um pouco de impressão ver a Renault anunciar 200cv, registar como 194cv e depois afinal debita um pouco menos.

Qto a certos testes de potencia no Almeida e Lamas acho que eles fazem sempre com o factor satisfação do cliente ou seja dão uns pozinhos ao carro (tirando na percentagem de potencia realmente dissipada) de forma a obter valores porreiros e um tipo ficar contente. É o facto psicológico em acção.

Ps. - Alguém confirma que o banco da bosch é aquele em que o motor é retirado do carro de forma a pedir a potencia directa e não a potência à roda?

Concordo inteiramente.

A renault não tem muita tradição nos motores atmosféricos com potências unitárias altas, mas o 2.0 de 180 cv já é muito bom. Este que inclusivamente faz 8.000 rpm também, talvez devessem ter sido mais conservadores nos valores declarados.

O mesmo digo para o 2.2 d4d.

X2

[rubenvalente]

Originalmente colocada por v7

citação:Concordo inteiramente.

A renault não tem muita tradição nos motores atmosféricos com potências unitárias altas, mas o 2.0 de 180 cv já é muito bom. Este que inclusivamente faz 8.000 rpm também, talvez devessem ter sido mais conservadores nos valores declarados.

O mesmo digo para o 2.2 d4d.

Boas. Eu não concordo com o que dizem, esquecem-se que estão a falar de uma marca que tirava dos antigos kit-cars como o mégane maxi ou clio maxi potencias de cerca de 280cv...
Acham mesmo que a Renault não fez um motor com 200cv de potencia...lol
Pelos vistos já houveram testes que o confirmaram e a teoria da Renault bate certo, apenas certas unidades foram afectadas, e se o motor não responde como devia talvez isso se deva ao exagero de peso do carro.
De qualquer das formas não percebo como tudo isto se passou, existe muita coisa mal contada. Enfim pena é que a Renault não esclareça nada e a Turbo também não adiante muito, enfim é pena porque é a imagem de uma marca que fica manchada, não entendo sinceramente o que andam a fazer os chefões das Marcas...[xx(][xx(][xx(]

[mundano]

citação:Originalmente colocada por rubenvalente


Pelos vistos já houveram testes que o confirmaram e a teoria da Renault bate certo, apenas certas unidades foram afectadas,

Mostra ai esses testes sff... Gostava de ver.

[PP]

Mais uma achega.

A Autopista testou o carro (http://motor.terra.es/motor/articulo/html/mot33585.htm) e como de costume fizeram teste de potência no banco que a motorpress possui em Madrid e o resultado foram 193,8cv@7050rpm.

Como muitos users já disseram, não se queixam de falta de potência e não deixa de ser um pequeno carro muito potente, apenas está em causa a seriedade dos valores anunciados.

[Bernie]

citação:Originalmente colocada por PP

Mais uma achega.

A Autopista testou o carro (http://motor.terra.es/motor/articulo/html/mot33585.htm) e como de costume fizeram teste de potência no banco que a motorpress possui em Madrid e o resultado foram 193,8cv@7050rpm.

Como muitos users já disseram, não se queixam de falta de potência e não deixa de ser um pequeno carro muito potente, apenas está em causa a seriedade dos valores anunciados.

Concordo.
No entando acho no minimo estranho que só os testes da turbo é que dao menos de 190cv....
Ja postei outro teste feito por uma revista nacional depois dos carros ja arranjados e dava por volta dos 194cv tambem..

Tanto desconfio da renault como da turbo...

[rubenvalente]

Boas. Bem eu como cliente Renault decidi mandar um mail para ver o que diziam sobre isto, no seguimento do meu mail e com muita brevidade esta foi a resposta:


Bom dia Sr. Ruben Valente

Foi com a maior atenção que tomámos conhecimento dos elementos constantes do
vosso e-mail.

No seguimento do mesmo somos a informar que relativamente às questões
solicitadas, nas últimas duas semanas foram publicados diversos ensaios em
diversas revistas especializadas que chegaram a resultados substancialmente
diferentes dos da revista referenciada, nalguns casos, para a mesma viatura.
Nesta situação de análises verdadeiramente díspares, a Renault não tem que
tomar posição ou comentar os resultados obtidos pelas revistas. Uma vez que
estes apenas comprometem a própria revista.
A Renault, localmente e em França também efectuou testes em banco de ensaios
que confirmam a potência anunciada de 145 kW (que correspondem a
197,2 Cv).

Ficamos sempre ao seu inteiro dispor, para qualquer esclarecimento adicional
que o poderá fazer acedendo ao nosso site www.renault.pt, meio que poderá
também utilizar se desejar contactar directamente um concessionário Renault.

Agradecendo o tempo que ocupou em nos escrever, subscrevemo-nos com os
nossos melhores cumprimentos.

Maria de Lurdes Cristovão

Serviço Relação Cliente
Renault”
Contacto: 808 202 001
Contacto.cliente@renault.pt
www.renault.pt

[mazda3csport]

Pois, haviam de mandar uma mail a dizer sim senhor tem razao nos somos uns grandes metirosos o carro so tem 180cv...

[Corsa1200Sport]

citação:Originalmente colocada por mazda3csport

Pois, haviam de mandar uma mail a dizer sim senhor tem razao nos somos uns grandes metirosos o carro so tem 180cv...

[}]

[fapoc]

citação:Originalmente colocada por mazda3csport

Pois, haviam de mandar uma mail a dizer sim senhor tem razao nos somos uns grandes metirosos o carro so tem 180cv...

Realmente, duhhhh :D

[rubenvalente]

citação:Originalmente colocada por fapoc

citação:Originalmente colocada por mazda3csport

Pois, haviam de mandar uma mail a dizer sim senhor tem razao nos somos uns grandes metirosos o carro so tem 180cv...

Realmente, duhhhh :D

Mais duhhh é quem não quer estar informado, no mail enunciavam outras coisas que parece que não querem ver e até batem certo porque já ai existem testes que acusaram os valores enunciados pela marca...
Se calhar devem pensar que eu também não sei o valor que tem um mail da marca acusada...francamente.[8][8][8]

[v7]

Num teste recente que li na Autohoje eles dizem alguma coisa do género:

" não tem o vigor dum motor nipónico desta potência"

que é uma forma subtil de por a potência em causa. ;)

De resto o carro é uma autêntica fera em termos de comportamento. Eu que tive oportunidade de ver e estar dentro de um na última FIL acho muito mais "sexy" do que um CTR.

[paulinhuu]

citação:Originalmente colocada por lz200

Tenho um clio e tenho pena que assim seja... Mas carros desses não deviam sair cá para fora assim... é um escândalo e um engano ao consumidor final... Uma vergonha.

Mas vá lá vá lá... Já "só" acusa menos 11/12 cvs do que se dizia.
194 para 183.

O type R foi assim tb..alguns que conheço de origem de 200 cvs para uns "modestos" 192.

o Clio RS não é um caso único.....há outros , tal como esse type-R que referiste...

Há também o PSA 2.0 i 16v 155cv que afinal parece só ter 145 , o 2.0 i 16v 167cv que parece só ter 155 , e outros de outras marcas...

[Bernie]

Portanto a Turbo é a unica revista que continua a dizer que o clio tem menos de 190cv...

[fapoc]

citação:Originalmente colocada por Bernie

Portanto a Turbo é a unica revista que continua a dizer que o clio tem menos de 190cv...

A AH já o disse de forma mais discreta... Vê o post do v7.

[rubenvalente]

citação:Originalmente colocada por v7

Num teste recente que li na Autohoje eles dizem alguma coisa do género:

" não tem o vigor dum motor nipónico desta potência"

que é uma forma subtil de por a potência em causa. ;)

De resto o carro é uma autêntica fera em termos de comportamento. Eu que tive oportunidade de ver e estar dentro de um na última FIL acho muito mais "sexy" do que um CTR.

Boas. Não concordo, o que a Autohoje diz é que ele não galga a escala do conta-rotações com o nervosismo de um bom motor Japonês, ou seja não podemos depreender disto que o motor tem potencia a menos, até porque esta sensação pode ser explicado pelo maior peso do motor, basta ver o exemplo do saxo cup vs c2 cup.;)

[rubenvalente]

citação:Originalmente colocada por fapoc

citação:Originalmente colocada por Bernie

Portanto a Turbo é a unica revista que continua a dizer que o clio tem menos de 190cv...

A AH já o disse de forma mais discreta... Vê o post do v7.

Leste a revista plo menos...???:D:D:D
É que quem ler a revista não vai encontrar alusão nenhuma aquilo que tu estás a dizer, apenas dizem lá que acham que não está ao nivél ainda de um bom motor japonês no que toca a galgar rotações.

[j.ace]

Boas;

De resto o carro é uma autêntica fera em termos de comportamento. Eu que tive oportunidade de ver e estar dentro de um na última FIL acho muito mais "sexy" do que um CTR.

Ainda bem, eu olho p´ro CTR e acho mais Tubarão.

Predador, certo.:D

J.Ace

[Suíço]

Mais acha para a fogueira: Alguém tem a Turbo deste mês (12/2006)... Eu tenho aqui à minha frente mas, por enquanto, não vou dizer qual a potencia que o carro debitou no Banco do CEPRA, que só por acaso, serve para homologação de motores em Portugal cumprindo com a norma DIN70072...

Vamos apenas dizer que no mesmo banco de ensaio o Roomster da Skoda (o 1.2 de 65cv) acusou 64,2Cv...

[Bernie]

Épa vindo da turbo mais de 150cv é sorte...

(182.9cv acho que o ultimo teste deu isto)

[3com]

citação:Originalmente colocada por Suíço

Mais acha para a fogueira: Alguém tem a Turbo deste mês (12/2006)... Eu tenho aqui à minha frente mas, por enquanto, não vou dizer qual a potencia que o carro debitou no Banco do CEPRA, que só por acaso, serve para homologação de motores em Portugal cumprindo com a norma DIN70072...

Vamos apenas dizer que no mesmo banco de ensaio o Roomster da Skoda (o 1.2 de 65cv) acusou 64,2Cv...

Ser para homologação... é pá, então o Clio III RS vai ser homologado com menos que o anunciado [}]

[PowerSlide]

citação:Originalmente colocada por Suíço

Mais acha para a fogueira: Alguém tem a Turbo deste mês (12/2006)... Eu tenho aqui à minha frente mas, por enquanto, não vou dizer qual a potencia que o carro debitou no Banco do CEPRA, que só por acaso, serve para homologação de motores em Portugal cumprindo com a norma DIN70072...

Vamos apenas dizer que no mesmo banco de ensaio o Roomster da Skoda (o 1.2 de 65cv) acusou 64,2Cv...

O primeiro post deste tópico é o artigo da Turbo deste mês.

[imported_DêCêIi]

citação:Originalmente colocada por v7

Eu que tive oportunidade de ver e estar dentro de um na última FIL acho muito mais "sexy" do que um CTR.

Continua banalíssimo... Se tivesse as baquets que estavam no Mégane RS F1... [B)] [B)] [B)]

[20sportup]

Já viram a AutoMotor deste mês?

Passo a citar algumas passagens:

"Pontos negativos: Prestações modestas"
"Voltamos a testar o clio depois dos supostes ajustes efectuados pela marca"
"Para um carro desta potência as performançes deixam muito a desejar"
"O clio não consegue aproximar-se das prestações anunciadas"
"Equipado com um motor atmosférico de 2,0 litros com 200 cv (que transitou do anterior Clio RS de 172 cv, embora revisto), o mais musculado dos pequenos desportivos oferece performances... modestas! para um modelo compacto com 200 cv esperámos bem mais"

Prestações: 215 V.M.
8 segundos dos 0-100 (o meu mais pesado 100kg a diesel com menos 60cv consegue 9[8)]. O vectra turbo 4x4 com 204cv mais pesado e com mais de dez anos do meu tio faz 7.

Já no capitulo dinâmico não há nada a dizer, é fantastico e isso acaba por compensar a falta de potência. Não esqueçer que as prestações não são más, apenas não são as de um pequeno desportivo com 200 cavalos!

Cumps

[OperaPhantom]

Vontade de dar passos maiores que as pernas. Dá queda. Ou um andar extremamente abichanado.

[Vortice]

citação:Originalmente colocada por Opera_Phantom

Vontade de dar passos maiores que as pernas. Dá queda. Ou um andar extremamente abichanado.

[}][}][}]