Honda Accord Type-R vs BMW 330d

[Spinnaker]

O Problema dos Saabs nem é o rolamento da carroçaria mas sim as percas de tracção. No entanto em termos de disparo poucos se comparam com estes!!
Dentro do segmento abaixo encontram-se muitas boas porpostas mas penso que o interesse fosse mesmo uma berlina desportiva!!!

Será que por esses preços já não se arranja um Volvo S60R?? Aí sim ficavas com uma bela máquina!!!

[homemdonorte]

honda accord type R indubitavelmente.....se me falassem num 330i que até arranjas mais barato do que o 330d escolhia o 330i.....6cilindros gasolina BMW é muito especial e nessa versão com 231cv ainda mais especial que o accord Type R..melhor do que esses todos é o 156GTA e arranjas por esse preço.

[Thor26]

citação:Originalmente colocada por homemdonorte

honda accord type R indubitavelmente.....se me falassem num 330i que até arranjas mais barato do que o 330d escolhia o 330i.....6cilindros gasolina BMW é muito especial e nessa versão com 231cv ainda mais especial que o accord Type R..melhor do que esses todos é o 156 GTA e arranjas por esse preço.

Estava-me a esquecer desse.
Até acho que esse supera o ATR em muitos aspectos, mas tem alguns contras, é muito guloso aquele 3.2 e o IA na legalização também não abona a favor .

[Arturval]

Estava a lembrar-me de um S3, por exemplo. Ou de um GTI com um ano.

[Buzinão]

Mas vocês estão a dar-me exemplos de carros que, como qualquer tracção dianteira, no limite fogem de frente... e isso não tem piada nenhuma!

Carros com tracção à frente com uma traseira ágil, facilmente provocável e que não perdem a compostura quando ela escorrega - mantendo sempre reacções muito lineares - talvez só os PUG 106 XSI/Rally. Mas aí o BAIXO PESO é mais uma vez decisivo. Não sei se o Integra também será assim?!...

Todos os outros carros que mencionam são bastante pesados!!! Como tal serão à partida não só difíceis de controlar quando a traseira foge como a traseira, ela própria, será difícil de provocar.

Quanto à opção do 330i, tem menos binário que o 330d (o binário deste é ainda superior ao do M3) e a carteira não suporta tanta gulodice. Mais! A diferença de preço para o 330d não chega para compensar os maiores consumos.

[Arturval]

citação:Originalmente colocada por Buzinão

Mas vocês estão a dar-me exemplos de carros que, como qualquer tracção dianteira, no limite fogem de frente... e isso não tem piada nenhuma!

Carros com tracção à frente com uma traseira ágil, facilmente provocável e que não perdem a compostura quando ela escorrega - mantendo sempre reacções muito lineares - talvez só os PUG 106 XSI/Rally. Mas aí o BAIXO PESO é mais uma vez decisivo. Não sei se o Integra também será assim?!...

Todos os outros carros que mencionam são bastante pesados!!! Como tal serão à partida não só difíceis de controlar quando a traseira foge como a traseira, ela própria, será difícil de provocar.

Quanto à opção do 330i, tem menos binário que o 330d (o binário deste é ainda superior ao do M3) e a carteira não suporta tanta gulodice. Mais! A diferença de preço para o 330d não chega para compensar os maiores consumos.

Vamos ver uma coisa. O teu comparativo, desculpa que o diga, é muito esquisito. Primeiro tens um diesel e um otto. Depois é um FWD e um RWD. Um é claramente uma berlina desportiva e o outro é um a berlina rápida, confortável, bem construída e razoavelmente económica. Por último, a diferença de preços é abismal. Em que é que ficamos? Eu não percebi se queres um carro para andar sempre a esgalhar, se queres um carro para ter condução normal (se bem que apimentada de vez em quando). Também acho que a ideia de comprar um carro para o dia-a-dia tendo como critério a maneira como ele reage nos limites dos limites é esquisita. Vais andar a fazer curvas de lado? Não me parece. No papel é muito bonito, mas depois ninguém anda a fazer powerslides nessas estradas.

O que eu te disse é que se queres um carro completo, 330d, sem dúvida. Se queres um carro para conduzir agressivamente, tinhas o S3, por exemplo, que até te dá mais segurança e rapidez a curvar.

Se bem que continue a achar que para tua segurança e dos demais, não deves conduzir nos limites da aderência.

[Thor26]

citação:Originalmente colocada por Buzinão

Mas vocês estão a dar-me exemplos de carros que, como qualquer tracção dianteira, no limite fogem de frente... e isso não tem piada nenhuma!

Carros com tracção à frente com uma traseira ágil, facilmente provocável e que não perdem a compostura quando ela escorrega - mantendo sempre reacções muito lineares - talvez só os PUG 106 XSI/Rally. Mas aí o BAIXO PESO é mais uma vez decisivo. Não sei se o Integra também será assim?!...

Todos os outros carros que mencionam são bastante pesados!!! Como tal serão à partida não só difíceis de controlar quando a traseira foge como a traseira, ela própria, será difícil de provocar.

Quanto à opção do 330i, tem menos binário que o 330d (o binário deste é ainda superior ao do M3) e a carteira não suporta tanta gulodice. Mais! A diferença de preço para o 330d não chega para compensar os maiores consumos.

Para se ter um carro com um comportamento como o que referes não é necessário ter apenas baixo peso mas também um chassis àgil.
O Focus ST e o 156 GTA não são carros subviradores, são carros que têm um comportamento em que traseira ajuda bastante a inserir a frente e em que o condutor é que controla o escorregamento da traseira. Até acho que estes carros devem ter melhor comportamento do que o ATR, especialmente o 156.
Procura e vê se encontras videos do TopGear com ensaios destes modelos e podes comprovar o que digo.

[FernandoAc]

citação:Originalmente colocada por Buzinão

Mas vocês estão a dar-me exemplos de carros que, como qualquer tracção dianteira, no limite fogem de frente... e isso não tem piada nenhuma!

Carros com tracção à frente com uma traseira ágil, facilmente provocável e que não perdem a compostura quando ela escorrega - mantendo sempre reacções muito lineares - talvez só os PUG 106 XSI/Rally. Mas aí o BAIXO PESO é mais uma vez decisivo. Não sei se o Integra também será assim?!...

O Integra foi apenas considerado como o melhor FWD de sempre... e pela EVO!
http://forum.autohoje.com/topic.asp?...earchTerms=FWD

Acho estranho que falem de um RWD como se fossem maquinas que nunca têm de lidar com subviragem quando não acho que seja bem assim... No limite até um F1 pode fugir de frente e não é algo invulgar, de qualquer forma compreendo o que se quer dizer...

[4PsYcHo]

citação:Originalmente colocada por MGil

votei accord, votava no Bm se fosse o de 204cv;)

Abraço

x2

[Buzinão]

citação:Originalmente colocada por Arturval


Vamos ver uma coisa. O teu comparativo, desculpa que o diga, é muito esquisito. Primeiro tens um diesel e um otto. Depois é um FWD e um RWD. Um é claramente uma berlina desportiva e o outro é um a berlina rápida, confortável, bem construída e razoavelmente económica. Por último, a diferença de preços é abismal. Em que é que ficamos? Eu não percebi se queres um carro para andar sempre a esgalhar, se queres um carro para ter condução normal (se bem que apimentada de vez em quando). Também acho que a ideia de comprar um carro para o dia-a-dia tendo como critério a maneira como ele reage nos limites dos limites é esquisita. Vais andar a fazer curvas de lado? Não me parece. No papel é muito bonito, mas depois ninguém anda a fazer powerslides nessas estradas.

Eu percebo perfeitamente as tuas dúvidas.

Vamos lá então por partes, a ver se consigo explicar porque é que o comparativo não é, na minha óptica, esquisito:

1. Conduzir diariamente um MX-5 há oito anos faz com que "andar a fazer curvas de lado" seja tão natural como respirar. Se já experimentaste um sabes do que estou a falar. Não há nada ao mesmo tempo tão tentador quanto fácil.

2. Na minha cabeça não existe diferença entre Otto e Diesel quando se fala do 330d à excepção dos consumos e do maior binário deste a baixa rotação; o que faz do patinar de rodas (traseiras) a baixa velocidade - portanto sempre com alguma margem de segurança - uma constante. Para tal basta apenas desligar o controlo de tracção.

3. Pretendo um carro que seja a extensão do meu MX-5, maior, mais confortável, capaz de transportar pelo menos 4 pessoas e respectiva bagagem. E, mais importante, sem perder a emoção daquele.

4. É certo que o MX-5 também foge de frente em curvas muito apertadas no momento da inscrição. Mas é aqui que reside o encanto da coisa... a atitude em curva é sempre ditada, em última análise, pela posição do acelerador: meio gás e a subviragem dá lugar a um escorregamento às 4 rodas; gás a fundo e da subviragem passamos a uma valente "atrevessadela" da traseira. Tudo depende do espaço e da disposição que se tenha no momento.

5. Eu quero um carro assim, só que maior... um carro no qual a trajectória é fundamentalmente ditada pelo acelerador e onde o volante serve apenas para apontar e corrigir eventuais excessos daquele. Basicamente, que seja capaz de curvar com as rodas direitas!

6. Será o BMW capaz disso? É certo que o MX-5 tem autoblocante, mas custa-me a crer que com tanto binário o 330d não tenha igualmente um autoblocante por forma a tornar o controlo de tracção menos interventivo e com isso tornar as reações do carro mais progressivas... mas não sei?!

7. Parece-me agora claro que o Honda ATR curva mais à custa do volante do que do acelerador, pese embora o facto do autoblocante permitir "fechar" as trajectórias com maiores doses de acelerador para a mesma posição do volante. Mas no limite é sempre a frente que vai embora. E caso seja a traseira a soltar-se as reacções nunca serão muito lineares, logo de difícil correcção.

8. O baixo peso é mais de meio caminho andado para se obter um conjunto chassis/suspensão mais ágil e linear.


PS: Um Ford Focus ST (2.5L Turbo) um Alfa 156 GTA (3.2L) e um BMW 330i (3.0L) estão todos no mesmo saco: não há carteira para tanta gasolina!!!

[Arturval]

Se a tua ideia inicial sempre foram as atravessadelas, não percebo o porquê de incluires o ATR.

[FilipeDiass]

citação:Se a tua ideia inicial sempre foram as atravessadelas, não percebo o porquê de incluires o ATR.

exacto!;) mais uma vez todos os Type-R sem excepção foram concebidos com a eficácia em mente, isto é, conseguir efectuar uma volta no autodromo de uma forma rápida, com trajectorias limpas e sem grandes problemas!

Para andar de lado, podes pensar num 300 zx, num 200 zx, no BMW, não te admires se por dentro da curva te passar um Integra...;):D:D

[homemdonorte]

o Integra até passa por fora....olha um 156 2.5 V6 já te põe em sentido sempre que rodas a chave e bebe bem menos que o GTA....depois é assim, tem a excluvidade do Accord e mais classe que o BMW....os consumos até são comedidos se andares devagar, nos dias de entusiasmo é só evitar olhar para o ponteiro do depósito de combustivel e tá feito!

[Buzinão]

citação:Originalmente colocada por Filipe Dias


Para andar de lado, podes pensar num 300 zx, num 200 zx, no BMW, não te admires se por dentro da curva te passar um Integra...;):D:D

Calma! Há aqui um pequeno grande promenor que acho que vos está a escapar: não é só o andar de lado; é poder andar como se quiser bastando para isso mudar APENAS a pressão no pedal da direita.

Agora, a pergunta é pertinente: então porquê o Accord Type-R?

Bem, porque é relativamente barato e pensei que, apesar de "familiar", tivesse uma atitude mais próxima dum Pug 106 XSI/Rally. A atitude em curva do 106 XSI também é modulável com o acelerador embora seja um tracção dianteira... aquela traseira é muito fácil de provocar e depois fácil de controlar - tanto foge de frente, como de quatro, como de traseira. Tudo depende da dose de volante e acelerador.

A curvar o Integra também passa pelo S2000, até mesmo o CTR, e no entanto se vos perguntar qual preferem vocês responder-me-ão: o S2000!!!

Ou estou enganado?!?!

[FilipeDiass]

citação:Bem, porque é relativamente barato e pensei que, apesar de "familiar", tivesse uma atitude mais próxima dum Pug 106 XSI/Rally. A atitude em curva do 106 XSI também é modulável com o acelerador embora seja um tracção dianteira... aquela traseira é muito fácil de provocar e depois fácil de controlar - tanto foge de frente, como de quatro, como de traseira. Tudo depende da dose de volante e acelerador.

essa questão de curvar com o acelerador não é sinónimo de eficácia...apenas de diversão!! se vais a meio da curva com a frente direcionada e dás acelerador apenas para sentires a traseira viva, isso é tudo menos eficácia, no Integra e no ATR estares a fazer isso serve apenas para perder tempo! agora uma pergunta: até derivas a 4 rodas no Integra é possível fazer...e mãozinhas para isso???;)

citação: curvar o Integra também passa pelo S2000, até mesmo o CTR, e no entanto se vos perguntar qual preferem vocês responder-me-ão: o S2000!!!

errado...a questão está, num Integra ou num CTR quase qualquer pessoa (com noções básicas de condução) chega ao estoril e faz um bom tempo, num S2000 já não é bem assim e o mais certo é mal te entusiasmes mais um pouco fazeres um belo de um pião!;)

mas repara outra questão, seria mto dificil por sequer a questão de um S2000 comparando com um Integra ou o ATR, são veículos completamente destintos!!

[Buzinão]

citação:Originalmente colocada por Filipe Dias


essa questão de curvar com o acelerador não é sinónimo de eficácia...apenas de diversão!! se vais a meio da curva com a frente direcionada e dás acelerador apenas para sentires a traseira viva, isso é tudo menos eficácia...

Curvar com o acelerador não é, por si só, sinónimo de eficácia. Nisso tens razão. A questão é que curvar com o acelerador significa que podes dosear o acelerador para melhor negociar a curva e isso traduz-se em eficácia desde que o binómio chassis/suspensão acompanhe. A partir do momento que um carro foge de frente só tens um de dois caminhos: tirar gás ou travar; e isso representa perda de eficácia. Por outro lado, se o carro fugir de traseira CONTINUAS a dar gás e a correcção é feita com o volante. A partir daí acontece uma de duas situações: ou a deriva de traseira é imediatamente compensada pela correcção no volante e aí não perdes tempo significativo, ou então acabas num belo "power slide" - perdes algum tempo mas ganhas na diversão! É só escolher.

citação:Originalmente colocada por Filipe Dias


errado...a questão está, num Integra ou num CTR quase qualquer pessoa (com noções básicas de condução) chega ao estoril e faz um bom tempo, num S2000 já não é bem assim e o mais certo é mal te entusiasmes mais um pouco fazeres um belo de um pião!;)...

Errado em quê(fiquei sem perceber): não prefiririas o S2000 aos outros, se te fosse dado a escolher? Ou o Integra e o CTR não passam pelo S2000 em curva?

Quando eu digo que o Integra e o CTR curvam mais que o S2000 baseio-me apenas nuns vídeos que vi que comparam cada um deles com o S2000 em circuitos (aparentemente mais sinuosos que o Estoril) e o desfecho é sempre o mesmo: o S2000 é "comido" nas curvas médias/lentas.

Mas com certeza existem por aí uns tempos por volta para se poder comparar... Top Gear talvez?!

O S2000 e o Integra - o CTR talvez esteja mais à parte - têm muito em comum: são carros de diversão pura em pista!

[kpt]

diferença fwd, rwd

[Buzinão]

citação:Originalmente colocada por k_pt

diferença fwd, rwd

Sim! Mas eu insisto nesta: o 106 XSI é um FWD mas em termos de gozo consegue estar ao nível de um RWD.

Atenção que um RWD com ou sem autoblocante não é a mesma coisa. Por exemplo, sem autoblocante acabam-se os "power slides"...

[Buzinão]

Fica aqui um exemplo de como um FWD pode ser mais divertido que um RWD:

http://www.youtube.com/watch?v=OZhTfSWfMCE

Basta apenas que "ela" esteja toda húmida...:D

[Vrumm]

citação:Originalmente colocada por Buzinão

Fica aqui um exemplo de como um FWD pode ser mais divertido que um RWD:

http://www.youtube.com/watch?v=OZhTfSWfMCE

Basta apenas que "ela" esteja toda húmida...:D

Bullshit!

Passa o S2000 em aceleração à saída da curva e a meio de uma recta?! Eu não acredito... ;)

[Buzinão]

citação:Originalmente colocada por Vrumm


Bullshit!

Passa o S2000 em aceleração à saída da curva e a meio de uma recta?! Eu não acredito... ;)

Eu também não acreditava até ver o CTR todo atravessado a curvar para cortar a meta... não acredito que seja um FWD![:0]

[Bernie]

Nao percebo o problema.

Rwd é lixado em chuva e é dificil por a potencia toda no chao principalmente á saida de curvas mais fechadas...tem que ser ter cuidado com a traseira sempre, nisso o fwd patina mas é bem mais facil de controlar e previsivel.

[FilipeDiass]

citação:Curvar com o acelerador não é, por si só, sinónimo de eficácia. Nisso tens razão. A questão é que curvar com o acelerador significa que podes dosear o acelerador para melhor negociar a curva e isso traduz-se em eficácia desde que o binómio chassis/suspensão acompanhe. A partir do momento que um carro foge de frente só tens um de dois caminhos: tirar gás ou travar; e isso representa perda de eficácia. Por outro lado, se o carro fugir de traseira CONTINUAS a dar gás e a correcção é feita com o volante. A partir daí acontece uma de duas situações: ou a deriva de traseira é imediatamente compensada pela correcção no volante e aí não perdes tempo significativo, ou então acabas num belo "power slide" - perdes algum tempo mas ganhas na diversão! É só escolher.

concordo ctg, mas essa condução que referes num RWD é fácil de fazer num MX-5, por exemplo num S2000 e não pondo em causa as tuas capacidades de condução, o mais certo é mesmo fazeres um pião!;)

citação:Errado em quê(fiquei sem perceber): não prefiririas o S2000 aos outros, se te fosse dado a escolher? Ou o Integra e o CTR não passam pelo S2000 em curva?

Quando eu digo que o Integra e o CTR curvam mais que o S2000 baseio-me apenas nuns vídeos que vi que comparam cada um deles com o S2000 em circuitos (aparentemente mais sinuosos que o Estoril) e o desfecho é sempre o mesmo: o S2000 é "comido" nas curvas médias/lentas.

Mas com certeza existem por aí uns tempos por volta para se poder comparar... Top Gear talvez?!

O S2000 e o Integra - o CTR talvez esteja mais à parte - têm muito em comum: são carros de diversão pura em pista!

errado no facto do Integra ser mais rápido que o S2000;)
o S2000 no limite é mais rápido! o que eu quis explicar foi que não é qualquer pessoa que faz bons tempos num S2000!! e claro que quanto mais sinuosa for a pista mais se nota essa questão!
atenção com o S2000, não é mesmo um carro para qualquer um e é mesmo muito diferente do que por exemplo o Mazda Mx-5!

[Buzinão]

citação:Originalmente colocada por Filipe Dias


concordo ctg, mas essa condução que referes num RWD é fácil de fazer num MX-5, por exemplo num S2000 e não pondo em causa as tuas capacidades de condução, o mais certo é mesmo fazeres um pião!;)

errado no facto do Integra ser mais rápido que o S2000;)
o S2000 no limite é mais rápido! o que eu quis explicar foi que não é qualquer pessoa que faz bons tempos num S2000!! e claro que quanto mais sinuosa for a pista mais se nota essa questão!
atenção com o S2000, não é mesmo um carro para qualquer um e é mesmo muito diferente do que por exemplo o Mazda Mx-5!

Filipe,

Estás à vontade... Não sou nenhum especialista!

Mas isso, na minha opinião nada modesta, só vem atestar da qualidade do MX-5(refiro-me particularmente ao modelo da 2ª geração) - qualquer um pode fazer boa figura.

Ainda não consegui perceber porque é que um carro que é unanimemente considerado difícil de conduzir é tão cobiçado (refiro-me às versões anteriores a 2004). A interpretação lógica que eu faço é: se é um carro tão difícil então existe alguma coisa de muito errado com a sua concepção!

Eu percebo que do ponto de vista de quem investe tempo e dinheiro em modificações no carro e "track days" no Estoril - por forma a ser capaz de o conduzir como ele foi pensado para o ser - exista uma sensação de superioridade egocêntrica por, com isso, se acharem acima da média - «Se é difícil e eu consigo então é porque sou muito macho!»:D

Contudo para mim um bom carro será sempre um carro intuitivo logo de raíz e não vejo nenhuma razão para ser de outra maneira. Acho que é por isso que os engenheiros da F1 gastam tanto tempo e dinheiro em tecnologia e testes todos os anos.

Acho que este vídeo é elucidativo:

http://www.youtube.com/watch?v=TSkOl3wa0Yw

Voltando agora ao tópico. Eu tenho a noção clara que a evolução natural ao meu MX-5 dentro daquilo que eu pretendo seria um BMW E30 M3. Provavelmente não existe nada tão intuitivo com quatro lugares. Infelizmente, é um carro com muita idade e quem o possui em boas condições não se desfaz dele; a indústria automóvel ainda não foi capaz de arranjar um sucessor à altura.

Continuo à procura duma alternativa.

[FilipeDiass]

citação:Ainda não consegui perceber porque é que um carro que é unanimemente considerado difícil de conduzir é tão cobiçado (refiro-me às versões anteriores a 2004). A interpretação lógica que eu faço é: se é um carro tão difícil então existe alguma coisa de muito errado com a sua concepção!

esta é fácil:;)
é um conjunto fantástico! chassis bastante equilibrado, repartição de peso 50/50, um dos melhores motores atmosférico do mundo, a melhor caixa de velocidades manual que alguma vez ja experimentei, travões potentes, ahhhh e é descapotável!!! tudo isto por 45000 euros!!!;)

relativamente à sua condução, o problema (se é que é problema) é que não tem qualquer tipo de controlo, nem de tracção, nem de estabilidade, a isto acresce ua distância entre eixos bastante curta, daí por vezes ter reacções bruscas, nomeadamente quando se abusa do acelerador a traseira começarmos a ver a traseira a passar à nossa frente...:D

mas tens outros exemplos:
TVR
NISSAN 300ZX (este tb já experimentei o que é potência...)

citação:Eu percebo que do ponto de vista de quem investe tempo e dinheiro em modificações no carro e "track days" no Estoril - por forma a ser capaz de o conduzir como ele foi pensado para o ser - exista uma sensação de superioridade egocêntrica por, com isso, se acharem acima da média - «Se é difícil e eu consigo então é porque sou muito macho!»

a vantagem do S2000 para veículo de track day - sim, deve ser dos modelos que mais se vê por lá - é realmente poder-se se vir na marginal de descapotável e de repente decidir ir ao estoril passar uma boa tarde de emoções fortes!;)

citação:Contudo para mim um bom carro será sempre um carro intuitivo logo de raíz e não vejo nenhuma razão para ser de outra maneira. Acho que é por isso que os engenheiros da F1 gastam tanto tempo e dinheiro em tecnologia e testes todos os anos.

Acho que este vídeo é elucidativo:

http://www.youtube.com/watch?v=TSkOl3wa0Yw

sim de facto o MX-5 é bastante equilibrado!;) mas não podes comparar, são veículos diferentes...

citação:Voltando agora ao tópico. Eu tenho a noção clara que a evolução natural ao meu MX-5 dentro daquilo que eu pretendo seria um BMW E30 M3. Provavelmente não existe nada tão intuitivo com quatro lugares. Infelizmente, é um carro com muita idade e quem o possui em boas condições não se desfaz dele; a indústria automóvel ainda não foi capaz de arranjar um sucessor à altura.

sim, após todos estes tópicos fiz o teu perfil de condutor;):D, e sim acho que és mais condutor de BMW do que de Honda!

[Buzinão]

citação:Originalmente colocada por Filipe Dias


esta é fácil:;)
é um conjunto fantástico! chassis bastante equilibrado, repartição de peso 50/50, um dos melhores motores atmosférico do mundo, a melhor caixa de velocidades manual que alguma vez ja experimentei, travões potentes, ahhhh e é descapotável!!! tudo isto por 45000 euros!!!;)

Ummmm... tudo isso para depois ser difícil de conduzir?!?!?!?!

Bem sei que o argumento preço, potência e cabelos ao vento atraem muita gente! E a maioria gosta mais de se mostrar...

O MX-5 (não o novo), por exemplo, também não tem ajudas electrónicas, à excepção do ABS, e nos carros desportivos que as têm normalmente são desligáveis. Por isso...

citação:Originalmente colocada por Filipe Dias


sim, após todos estes tópicos fiz o teu perfil de condutor;):D, e sim acho que és mais condutor de BMW do que de Honda!

:D:D:D

Acho que sim... realmente não sou condutor de pontes VG! Não sou "macho" suficiente...:D

Mas olha que avaliar pela quantidade de mariquices que traz o novo CTR diria que está um bocado "abichanado"...[}]

[Huntelaar]

Perante os Km's que faço e visto que têm cada vez mais tendencia para aumentar, tinha mesmo que optar pelo Diesel!!!
:p

[MiguelMM]

Accord Type R!;)

[Buzinão]

Depois de alguns tópicos como este em que solicitei a opinião de cada um relativamente à opção Honda Accord Type-R versus outras opções, só por uma vez o Accord Type-R não foi o mais votado.

O que é engraçado constatar é que isso aconteceu quando a alternativa foi a única em que o carro - apesar de mais antigo - tinha mais potência do que o Honda. Mais concretamente o BMW E36 M3 com 286cv!

Por outro lado, algumas opiniões neste tópico manifestaram preferência pelo BMW 330d mas apenas se se tratasse da versão de 204cv, caso contrário iam para o Honda. De facto, 204cv já é mais próximo dos 212cv do Honda.

Pergunto-me se o factor decisivo para a escolha das pessoas não é a potência?!

O que é que as pessoas vêem de radicalmente diferente entre um 330d com 184cv e um 330d com 204cv ao ponto de mudarem o seu sentido de voto, e de um Honda passarem para um BMW?

Não são o Honda e o BMW sempre propostas bastante diferentes? Porque é que 20cv a mais no BM os torna mais iguais?

Será que as pessoas escolhem os carros que estão dentro do seu orçamento principalmente pela potência?

[FilipeDiass]

citação:Acho que sim... realmente não sou condutor de pontes VG! Não sou "macho" suficiente...

não vás por aí...[8]

hoje em dia já se vêm mais Hondas dentro do Autódromo do que na ponte...;) e cada vez mais BMW's e Audi's na ponte...enfim mais um mito!;)

citação:O MX-5 (não o novo), por exemplo, também não tem ajudas electrónicas, à excepção do ABS, e nos carros desportivos que as têm normalmente são desligáveis. Por isso...

não retirando mérito ao MX-5, para dizeres isto é porque de certeza nunca andas-te num S2000 nos limites...não são minimamente comparáveis!!;)