M5 Limitado a 310

[v7]

O cenário de ir com a sogra atrás a dormir e o v10 a rugir às 8.000 rpms em 7ª a 310 km/h é lindo

[AF147]

Deve seguramente ser boa, eles não brincam em serviço

Os 310 são obviamente reais, embora eu concorde que o carro provavelmente não dê mais, pelo menos a direito

A Brabus tem um CLS a dar 367.4km/h claro que tem uma preparação para isso não é um AMG standard mas como o CLS 63 AMG deslimitado também passa os 300km/h e sendo este caso o M5 sendo um BMW não me parece que o carro seja instavel (até por esta nova medida).

tanto um como outro não me inspiram muita confiança nesse ponto.
existem dados sobre as forças geradas as essas velocidades?
gera downforce ou está prestes a levantar voo?

[v7]

tanto um como outro não me inspiram muita confiança nesse ponto.
existem dados sobre as forças geradas as essas velocidades?
gera downforce ou está prestes a levantar voo?

deste kit fazem parte, a saber :

- reprogramação da gestão que coloca o limitador nos 310
- instalação de um pequeno spoiler na tampa da mala
- colocação de um autocolante avantajado com indicação da pressão correcta dos pneus
- inscrição compulsiva , com presença obrigatória, no módulo avançado de condição desportiva da BMW

[ASAS]

a curvar da mais?

Se calhar........

Não reparas-te que há aqui users que até sabem quel é o erro do velocimetro e tudo!!!
Até fazem contas........

[DerTeufel]

O cenário de ir com a sogra atrás a dormir e o v10 a rugir às 8.000 rpms em 7ª a 310 km/h é lindo

Com a sogra atrás, é competiçao a ver com "range" mais, a sogra a ressonar ou o v10

[lpsimaof]

Recentemente, em parte motivado pela insistência dos clientes o BMW M5, opcionalmente, disponibiliza um kit que lhe permite atingir os 310 (limitados).

Parece-me um bom exemplo de actuação, repondendo aos anseios do mercado

O que vos parece ?

Isto já existe há algum tempo, penso que primeiro apareceu no 6 e depois no 5. Penso que para terem direito a este Kit é necessário fazer um curso de condução na Alemanha.

[AF147]

deste kit fazem parte, a saber :

- reprogramação da gestão que coloca o limitador nos 310
- instalação de um pequeno spoiler na tampa da mala
- colocação de um autocolante avantajado com indicação da pressão correcta dos pneus
- inscrição compulsiva , com presença obrigatória, no módulo avançado de condição desportiva da BMW

continuo com muitas duvidas quanto às reais capacidades as essas velocidades.
oxalá esta alteração não venha dar aso a desgraças.

[Paninhos Quentes]

Estás a fazer uma confusão qualquer.

Eu não disse que havia mal nenhum, apenas me dá vontade de rir quando oiço falar num 1.9 TDI a dar quase 310 Km/h, porque isso nem pintado de ouro. Tal como os astras 1.2 a dar 235 km/h...

Ok. Nesse aspecto tenho de concordar. Chega a ser ridículo o que certas pessoas afirmam fazer com os seus carros.
Apenas fiz aquela composição ( ), porque acho que não é correcto difamarem/ironizarem as diferentes marcas.Pois senão corremos o risco de parecer um blog do Buérere...mas sem a Ana Malhoa.

P.S: ..1.248c.c a dar 235 km/h isso dá o meu em recta, se não tivesse um M3 á frente ainda chegava aos 250 km/h!!

[CarlosAndrade]

Se calhar........

"assim e tal" a fazer um longo powerslide tipicamente BMW

[LinoMarques]

Já agora, ficam aqui alguns valores de acelerações e recuperações realizadas nesse comparativo feito pela Auto Bild junto com o Mercedes E 63 AMG e o Alpina B5...

Acelerações:

0-50 Km/h: 2,3 seg.
0-100 Km/h: 4,7 seg.
0-200 Km/h: 13,5 seg.

Recuperações:

60-100 Km/h: 2,0 seg.
80-120 Km/h: 2,4 seg.


É de enlouquecer qualquer um, não???

[PedroROF]

repara que a maior parte dessas esquisitices que falas é para gerar downforces e coisas assim, e caso não te lembres o Maclaren F1 LM era mais leve e mais potente que o Maclaren F1 e andava menos 30km/h no resto era em tudo mais rápido devido ás "esquisitices" que tinha montado

Mas o Lm era uma versão que apenas foi modificada o suficiente para andar na estrada, derivada directamente da versão Gtr, em que a primazia foi dada a acelaração, e à aerodinamica...

Ser mais leve, não é justificação para que não alcance tanta velocidade de ponta, mas antes, a aerodinamica e a primazia da marca à acelaração...

Neste caso...

Analisando o F40 e o M5:

F40
Power 478 bhp / 357 KW @ 7000 rpm Torque 577 Nm / 426 ft lbs @ 4000 rpm BHP/Liter163 bhp / liter Power to weight ratio 0.43 bhp / kg Top Speed 324 km/h / 201 mph 0-60 mph Acceleration 3.5 s

Cx 0,34

M5
4,941 cc 4.9 liters V 8 front engine with 94 mm bore, 89 mm stroke, 11 compression ratio, double overhead cam, variable valve timing/camshaft and four valves per cylinder
Premium unleaded fuel
Fuel economy EPA highway (mpg): 21 and EPA city (mpg): 13
Multi-point injection fuel system
18.5 gallon main premium unleaded fuel tank
Power: 294 kW , 507hp @ 6,600 rpm; 368 ft lb , 499 Nm @ 3,800 rpm
4.7s, 0-100Km/h.
0.31



Repara que apesar do aspecto mais esguio do F40, este apresenta um maior cx, o que limita a velocidade máxima atingida...
A diferença entre os dois a nível dos números não é assim tão grande, vejamos o peso:

M5 - 1830Kg
F40 - 1.100Kg

Agora repara que disseste que o carro mais pesado embala mais...

O M5 oferece menor resistência ao vento, tem mais potência e mesmo assim não atinge a velocidade máxima do F40.

[homemdonorte]

Mas o Lm era uma versão que apenas foi modificada o suficiente para andar na estrada, derivada directamente da versão Gtr, em que a primazia foi dada a acelaração, e à aerodinamica...

Ser mais leve, não é justificação para que não alcance tanta velocidade de ponta, mas antes, a aerodinamica e a primazia da marca à acelaração...

Neste caso...

Analisando o F40 e o M5:

F40
Power 478 bhp / 357 KW @ 7000 rpm Torque 577 Nm / 426 ft lbs @ 4000 rpm BHP/Liter163 bhp / liter Power to weight ratio 0.43 bhp / kg Top Speed 324 km/h / 201 mph 0-60 mph Acceleration 3.5 s

Cx 0,34

M5
4,941 cc 4.9 liters V 8 front engine with 94 mm bore, 89 mm stroke, 11 compression ratio, double overhead cam, variable valve timing/camshaft and four valves per cylinder
Premium unleaded fuel
Fuel economy EPA highway (mpg): 21 and EPA city (mpg): 13
Multi-point injection fuel system
18.5 gallon main premium unleaded fuel tank
Power: 294 kW , 507hp @ 6,600 rpm; 368 ft lb , 499 Nm @ 3,800 rpm
4.7s, 0-100Km/h.
0.31



Repara que apesar do aspecto mais esguio do F40, este apresenta um maior cx, o que limita a velocidade máxima atingida...
A diferença entre os dois a nível dos números não é assim tão grande, vejamos o peso:

M5 - 1830Kg
F40 - 1.100Kg

Agora repara que disseste que o carro mais pesado embala mais...

O M5 oferece menor resistência ao vento, tem mais potência e mesmo assim não atinge a velocidade máxima do F40.

bom ponto de vista...

repara que por exemplo um C220cdi 143cv era mais lento em tudo que um 320d E46 mas andava mais, no minimo 10km/h... sendo mais pesado.

[homemdonorte]

Só a asa atrás mata isso Em tudo o resto era mil vezes mais genial. até porque o kit aero é o mesmo dos carros de Le Mans...

correcto...concordo em tudo menos com o genial...a maior genialidade do Maclaren F1 são os 3 lugares espaço para mala sem controlo de tracção nem de estabilidade nem abs e 390km/h

quanto ao LM 0-160-0 ainda hoje duvido que alguem o bata.

[v7]

Se bem me lembro o cx é o coeficiente aerodinâmico, mas há o Scx que é o mesmo multiplicado pela superficie e é esse que deve ser considerado.

[CarlosL]

Mas qual o problema do M5 andar a mais de 300?

Claro que não é para pessoas sensíveis...

... e convinha verificar a estabilidade a essa velocidade.

Porque isso de limitar a velocidade a 250 viciou muita coisa na indústria.

Como por exemplo, o pessoal saber que como o carro não ia para além dos 250. Parece redundante, mas não será bem assim...

Há exemplos mais ou menos conhecidos de que carros acima dos 250 tinham (têm...) comportamentos estranhos...

Refrigeração do motor, instabilidade, travagem ...

Seria curioso ver a opinião de alguém a deitar as unhas a um M5 com esse kit.

E se consegue andar com o A/C ligado... Pelo menos para minorar o suor que deve correr por aquele corpo.

[v7]

Mas qual o problema do M5 andar a mais de 300?

Claro que não é para pessoas sensíveis...

... e convinha verificar a estabilidade a essa velocidade.

Porque isso de limitar a velocidade a 250 viciou muita coisa na indústria.

Como por exemplo, o pessoal saber que como o carro não ia para além dos 250. Parece redundante, mas não será bem assim...

Há exemplos mais ou menos conhecidos de que carros acima dos 250 tinham (têm...) comportamentos estranhos...

Refrigeração do motor, instabilidade, travagem ...

Seria curioso ver a opinião de alguém a deitar as unhas a um M5 com esse kit.

E se consegue andar com o A/C ligado... Pelo menos para minorar o suor que deve correr por aquele corpo.

Sim 300 já não é para todos.

Andei recentemente a 278 com a minha mulher ao lado, que não é grande adepta de velocidades e o diálogo foi :

A 277

Ela - Ainda não chega ?
Eu - Está quase !

A 278

Eu - (depois de ver que não ia pssar dali) está bom !

[CarlosL]

Mas de certeza, para ela estar assim tão tranquila, teve que ser num Porsche.

[v7]

Mas de certeza, para ela estar assim tão tranquila, teve que ser num Porsche.

Sim foi !

Mas a generalidade dos alemães são carros bastante seguros.

[rogerAjacto]

Sim foi !

Mas a generalidade dos alemães são carros bastante seguros.

Depende.

A do carro aqui do tópico acusou 4 estrelas no EuroNCAP porque deixaram a BMW repetir os testes.

[Bruno4646]

Recentemente, em parte motivado pela insistência dos clientes o BMW M5, opcionalmente, disponibiliza um kit que lhe permite atingir os 310 (limitados).

Parece-me um bom exemplo de actuação, repondendo aos anseios do mercado

O que vos parece ?

Em que consiste o kit?

[bluecivic]

acho que é uma opção muito útil, sobretudo nas viagens pendulares casa-escola dos miudos-trabalho-casa
para o puto poder ficar a dormir mais 5min e o po condutor não fazer nada mas atrasar-se de proposito só para acelarar

[CarlosL]

Depende.

A do carro aqui do tópico acusou 4 estrelas no EuroNCAP porque deixaram a BMW repetir os testes.

Segurança activa.

[LinoMarques]

Depende.

A do carro aqui do tópico acusou 4 estrelas no EuroNCAP porque deixaram a BMW repetir os testes.

E vocês a dar-lhe! Ninguém está aqui a falar de segurança passiva!

[whereagles]

normalmente os carros mais pesados embalam mais

cumékié? o peso não tem quase nada a ver com a velocidade máxima... a vel max tem a ver com potência, coef aerodinâmico e área frontal. O resto é resíduo.

[CarlosL]

cumékié? o peso não tem quase nada a ver com a velocidade máxima... a vel max tem a ver com potência, coef aerodinâmico e área frontal. O resto é resíduo.

São daqueles mitos que vão ficando.

Lembra-me os comentadores de futebol a dizer que quando a relva está molhada, a bola ao bater na mesma aumenta de velocidade.

Se calhar é verdade e o Newton é que não percebia nada da bola.

[rogerAjacto]

E vocês a dar-lhe! Ninguém está aqui a falar de segurança passiva!

Para um carro que dá 310km/h é bastante importante.

Quanto à segurança activa tem o mesmo que a maioria dos carros do mercado tem.

Devia ter é tracção às 4, mas assim perdia o estatuto de Premium. lol

[rogerAjacto]

cumékié? o peso não tem quase nada a ver com a velocidade máxima... a vel max tem a ver com potência, coef aerodinâmico e área frontal. O resto é resíduo.

A velocidade máxima é influenciada pelo peso. Toda a gente diz que não sem saber.

Como é sabido da Fisica o atrito está relacionado com o peso e o coeficiente de atrito. Nos pneus mais peso significa mais atrito, logo é mais uma percentagem de força que contraria o movimemento.

http://www.ufsm.br/gef/Atrito.htm

[rogerAjacto]

São daqueles mitos que vão ficando.

Lembra-me os comentadores de futebol a dizer que quando a relva está molhada, a bola ao bater na mesma aumenta de velocidade.

Se calhar é verdade e o Newton é que não percebia nada da bola.

Eles não querem dizer bem isso. So o fazem porque não sabem dizer nada. Querem mais dizer que com a relva molhada a bola se desloca mais rápido do que com a relva seca.

[Arturval]

Eles não querem dizer bem isso. So o fazem porque não sabem dizer nada. Querem mais dizer que com a relva molhada a bola se desloca mais rápido do que com a relva seca.

Ou que com a relva molhada, devido à diminuição do atrito, a bola percorre maior distância até se imobilizar. Isto se for pelo ar, porque se for raiteira, abranda logo...

[CarlosL]

A velocidade máxima é influenciada pelo peso. Toda a gente diz que não sem saber.

Há muita coisa a influenciar. E o peso é naturalmente uma delas.

O que se pretende dizer é que não é tão preponderante como a aerodinâmica.