Serão os cv japoneses de pior qualidade que os europeus ?

[MadDragon]

Acertaste, mas tb não era difícil...
O motor Rover era mto bom e não perdia nada para os japoneses da época...aliás acho q o motor seguinte 1.8 já era nipônico a partir de 97, corrijam-me se estiver errado, era bem mais modesto.
Em relação ao MPS não concordo nada. Vi vários testes em q o Mazda ombreava com o Evo e o STI excepto em traçados sinuosos mas como era perfeitamente normal, familiarquase, os japanese car fãns e alguma imprensa não perdoou a afronta, dizendo q era ridículo querer o melhor de 2 mundos... Engraçado q nunca vi os alemães demasiadamente preocupados em q o M3 ou M5 parecessem demasiado familiares. Mas é um carro roberbo, ao contrário do 3 MPS.
Abraço

Então era o que eu suspeitava. Estamos a falar de 2 gerações distintas no mundo automóvel. Um foi concebido ainda no ínicio dos anos 90. O outro já em pleno século XXI.
Todos sabemos que, aparentemente, a geração de automóveis mais antigos transmite muito mais do que a mais moderna.
E eu sei bem isto porque durante toda a minha vida convivi com modelos antigos. Cá em casa nunca passou nenhum carro com menos de 10 anos e idade.

[FernandoAc]

O problema é que eles queriam fazer um carro que concorresse com EVO´s e STI...e claramente não conseguiram, nem de perto nem de longe...E o Vectra OPC é um FWD e pelo que já vi por aí, também está longe de ser uma referencia.

Bom não considero o 6 e o Vectra concorrentes do Scooby ou do Evo, penso que apostam numa filosofia diferente. Quanto ao 6 ser AWD, são opções cada modelo com as suas e se é mais eficaz tem todo o mérito porque afinal são concorrentes directos.

[FernandoAc]

É para compensar o que o 3 MPS perde em relação ao Astra OPC...

Se ainda estivesse a falar de um R26 ou algo do género agora de um Astra Opc.
Mas ok respeito a tua opinião apesar NUNCA EM TEMPO ALGUM trocar um 3 MPS pelo OPC.

[Bernie]

Se ainda estivesse a falar de um R26 ou algo do género agora de um Astra Opc.
Mas ok respeito a tua opinião apesar NUNCA EM TEMPO ALGUM trocar um 3 MPS pelo OPC.

Mas aqui nem é uma questão de opinião, o Mazda em pista faz tempos inferiores na maior parte das vezes mesmo em Nurburgring onde a potência conta muito, a realidade é que mesmo com mais 20cv o MPS não chega para o Astra...

Por isso sim venha lá a porcaria do OPC.

[DudexVTi]

A Mazda bem que se podia aplicar mais um pouco nos MPS, mais desportivos!

[Nightlord]

Não sei se já tinha postado aqui, mas vou deixar a minha opinião.

Quando se fala dos cavalos japoneses poderem ter menos 'genica' acho que se está a fazer uma generalização, inclusivamente dentro dos próprios japoneses.

Do que experimentei de toyotas e nissans, nunca achei que ficassem atrás dos europeus equivalentes.
Nos Hondas já não posso dizer o mesmo, mas acho que existem razões perfeitamente lógicas para isso.

A Honda fabrica dois tipos de carros de produção: As versões normais e as versões desportivas.
Nas versões desportivas falamos sempre em carros com cilindradas baixas, entre os 1600 e os 2200cc, que recorrem à rotação para extrair a potência. Isto pode dar a sensação que nas mesmas rotações de um carro normal (digamos até às 5000-5500 rpm) se note menos genica, o que é natural atendendo a que normalmente competem com carros com muito mais cilindrada e frequentemente turbos, o que lhes dá uma maior disponibilidade mais cedo.
Isto não significa que 160cv de um Honda sejam inferiores a 160cv de um Europeu, mas sim que são obtidos numa faixa de rotação diferente.

Nas versões normais (que são a grande maioria), os Hondas costumam ter motores bons, com cavalos como os outros (pelo menos), só que levam com umas caixas extremamente longas, o que explica os excelentes consumos face à concorrência, torna-os mais silenciosos em AE, mas estraga por completo o factor diversão.
Se alguém quiser ver uma evidência ou maior detalhe sobre esta questão, pode ver o meu post neste tópico:

http://forum.autohoje.com/showthread.php?t=49537&page=7

Ninguém tenha dúvidas que as caixas adoptadas pela Honda penalizam imenso as prestações, nomeadamente as recuperações e gozo de condução.

A comprovar isso mesmo estão os valores de 0-100. Mesmo com caixas longas, os Hondas 'normais' conseguem valores de aceleração 0-100 muito interessantes, só que quem vai a conduzir nunca sente uma aceleração vigorosa, notando-se mais a falta de vigor a subir e em ultrapassagens.

No tópico que indiquei há um europeu mais potente a fazer em terceira uma recuperação mais rápida...
...só que a 3ª desse europeu dá mais 10 km/h do que a 2ª dos honda, ou seja, a 3ª do honda equivale quase a uma quarta desse mesmo europeu (em escalonamento).

Da minha experiência com Hondas e carros europeus, é esta a noção que tenho, mas que foi recentemente reforçada pelos resultados do tópico que indiquei.

Se acharem que os europeus têm cavalos mais fortes, postem nesse tópico os videos de recuperações para ver se com caixas iguais existem europeus a fazerem muito melhor.

Bom texto...grande opinião...concordo

[FernandoAc]

Mas aqui nem é uma questão de opinião, o Mazda em pista faz tempos inferiores na maior parte das vezes mesmo em Nurburgring onde a potência conta muito, a realidade é que mesmo com mais 20cv o MPS não chega para o Astra...

Por isso sim venha lá a porcaria do OPC.

Um carro não se avalia com base apenas em numeros, para mim o MPS é muito mais interessante do que um carro que ainda tem o chassis do Astra anterior com um eixo semi rigido na traseira e para compensar tudo isso uma electrónica toda xpto.
Além de tudo isso os tempos em Nür não são tudo, é um traçado onde entra muita coisa em jogo não sendo suficiente para dizer que um é melhor que outro. Facto é que nessa pista, naquela vez em particular o foi, nada mais.
Neste momento tenho uma opinião mais positiva a respeito do MPS mas não digo que não possa mudar de opinião apesar de reconhecer que ia ser dificil, mas vendo o MPS a ser cilindrado pelo OPC quem sabe...

[FilipeDiass]

"... ao nivel de motores, embora nenhum recorra à sobrealimentação, as duas formas seguidas para conseguir potências da ordem dos 240/250 cv são bastante diversas, reflectindo as filosofias dos respectivos paises de origem: pequeno, leve e frenético o japonês; robusto, forte e rigoroso o alemão

Boxter vs S2000...
tenho lá essa revista!

belo teste!



apenas tenho a destacar que até ao momento os cvs que me parecçem de melhor qualidade são...dos EUA
os tempos vs a relação peso potência não mentem!

[kpt]

deixem o povo escolher, no top gear qual tem sido o carro de eleição dos espectadores do programa?

[PhAnT69]

deixem o povo escolher, no top gear qual tem sido o carro de eleição dos espectadores do programa?

Se estas a falar do que eu estou a pensar....as frases incompletas levam a más conclusões, seria bem melhor se dissesses, qual tem sido o carro com menos queixas de fiabilidade dos espectadores do programa.

É o S2000.

[kpt]

hum, nao sabia que era sobre só fiabilidade, my mistake

[PhAnT69]

hum, nao sabia que era sobre só fiabilidade, my mistake

Não deixa de ser interessante, um desportivo com o motor muito puxado, pela lógica deveria ser menos fiavel que outros, no entanto não se verifica sendo ainda mais fiavel que outros modelos da mesma marca.
Á Honda.

[v7]

O S2000 é fantástico e independentemente da qualidade dos seus cavalos, são dos 240 cv mais emocionantes

[Spinnaker]

um dos top gear que deram este domingo tem uma coisa gira para este tópico....

Penso que o episódio era de 2004.

Um Lancer Evo VIII MR FQ400, em pista é quase tão rapido como um murcielago, mas, em 5ª a começar ás 30milhas por hora, é mais lento que uma ford focus 1.6!!!

E esta heim??

[Magno20]

Estive na FIL e mais depressa ia para um Type R plus do que para um S2000....o CTR é mais barato.

[Magno20]

um dos top gear que deram este domingo tem uma coisa gira para este tópico....

Penso que o episódio era de 2004.

Um Lancer Evo VIII MR FQ400, em pista é quase tão rapido como um murcielago, mas, em 5ª a começar ás 30milhas por hora, é mais lento que uma ford focus 1.6!!!

E esta heim??

N era ford focus...era fiat stilo 1.6... Eu vi isso....e, bem, o Evo é mesmo lentinho antes do turbo.. lol

[DonJuanZ]

um dos top gear que deram este domingo tem uma coisa gira para este tópico....

Penso que o episódio era de 2004.

Um Lancer Evo VIII MR FQ400, em pista é quase tão rápido como um murcielago, mas, em 5ª a começar ás 30milhas por hora, é mais lento que uma ford focus 1.6!!!

E esta heim??

Isso não é nada demais. às 1000 rpms, numa mudança alta, leva tempo a conseguir galgar algumas rpms para o turbo ir enchendo...justamente porque é um turbo enorme e como tal não é pensado para baixas rpms. Isto não significa que sejam cavalos fracos.

[Alfa Romeo 8C]

A qualidade dos cavalos depende do que comem...

[P_Ribeiro]

respondendo ao subject do topico

mesmo entre japones existe uma grande diferença:
ex: honda VS toyota por ex: a primeira tem motores bastante mais rotativos que a segunda, nas mesmas cilindradas...experiencia propria!
ex: toyota VS seat por ex: a seat na mesma cilindrada ganha e bem ao toyota...experiencia proria!
Ah, estou a falar de carros normais a gasolina tipo 1.4/1.6 gasolina
offtopic: toyota continua com motor a zeros problemas, e os outros dois já foram a vida a muiiiito tempo....

[Sub Zero]

Assim derrepente... é incrível como se conseguem colocar as palavras "cavalos" e "qualidade" na mesma frase. Um cavalo será sempre um cavalo... não há qualidade para uma unidade de medida universal... mas ok.

Existem sim diferenças nas caixas de velocidade, escalonamentos, pesos, aerodinâmica, o próprio condutor, etc. que influenciam a rapidez de um teste de estrada. Relativamente ao teste que fizeram com os tais dois roadsters, digam o que disserem, acredito que o resultado tenha sido influenciado por tudo o que disse antes, excepto pelos ditos cavalos. Acredito também que se o factor humano fosse suprimido, com certeza o Mazda se destacaria.

Sinceramente, se de me dessem à escolha um dos dois, é lógico que escolheria o Mazda, nem pensava duas vezes. E tenho quase a certeza que 95% das pessoas o escolheria. Um fiat é sempre um fiat... lol.

Se formos falar de carros europeus vs. carros japoneses no geral:
Carros a diesel - acredito que os carros europeus datados de 1995 a 2002 com motores sobrealimentados, têm melhores performances que os japoneses. A partir de 2002, acho que os japoneses foram ganhando pontos, e estão com excelentes motores, até ao nível dos europeus.
Carros a gasolina até 2000cc - os japoneses sempre deram uma abada aos europeus (S2000, VTIs, Toyotas Tsport, CTRs, Integras), quer em fiabilidade quer em potência.
Carros a gasolina com mais de 2000cc e menos de 3600cc - existem carros europeus muito bons e muito potentes (M3, AMG, S4...) mas existem japoneses que acompanham (Skylines, NSX, 300ZX, Evo, Imprezas, etc).
Supercarros - Os europeus têm as supermarcas Porsches, Ferraris, Lamborghinis, Aston Martins, etc. Mas os japoneses já começam a mandar umas cartadas nos supercarros - GTR, e estou para ver o novo NSX .

Resumindo... naquilo que os japoneses não eram bons... estão a melhorar. Os cavalos são sempre cavalos, mas o oriente ainda surpreende mais que o ocidente.

[v7]

Assim derrepente... é incrível como se conseguem colocar as palavras "cavalos" e "qualidade" na mesma frase. Um cavalo será sempre um cavalo... não há qualidade para uma unidade de medida universal... mas ok.

Existem sim diferenças nas caixas de velocidade, escalonamentos, pesos, aerodinâmica, o próprio condutor, etc. que influenciam a rapidez de um teste de estrada. Relativamente ao teste que fizeram com os tais dois roadsters, digam o que disserem, acredito que o resultado tenha sido influenciado por tudo o que disse antes, excepto pelos ditos cavalos. Acredito também que se o factor humano fosse suprimido, com certeza o Mazda se destacaria.

Sinceramente, se de me dessem à escolha um dos dois, é lógico que escolheria o Mazda, nem pensava duas vezes. E tenho quase a certeza que 95% das pessoas o escolheria. Um fiat é sempre um fiat... lol.

Se formos falar de carros europeus vs. carros japoneses no geral:
Carros a diesel - acredito que os carros europeus datados de 1995 a 2002 com motores sobrealimentados, têm melhores performances que os japoneses. A partir de 2002, acho que os japoneses foram ganhando pontos, e estão com excelentes motores, até ao nível dos europeus.
Carros a gasolina até 2000cc - os japoneses sempre deram uma abada aos europeus (S2000, VTIs, Toyotas Tsport, CTRs, Integras), quer em fiabilidade quer em potência.
Carros a gasolina com mais de 2000cc e menos de 3600cc - existem carros europeus muito bons e muito potentes (M3, AMG, S4...) mas existem japoneses que acompanham (Skylines, NSX, 300ZX, Evo, Imprezas, etc).
Supercarros - Os europeus têm as supermarcas Porsches, Ferraris, Lamborghinis, Aston Martins, etc. Mas os japoneses já começam a mandar umas cartadas nos supercarros - GTR, e estou para ver o novo NSX .

Resumindo... naquilo que os japoneses não eram bons... estão a melhorar. Os cavalos são sempre cavalos, mas o oriente ainda surpreende mais que o ocidente.

Creio que o factor humano no exemplo dado não é muito relevante.

A ideia do tópico não era ver de que nacionalidade vinham as maiores potências especificas, era antes, comparar coisas parecidas na prática

[Sub Zero]

O tópico é muito abrangente...

Têm aqui um comparativo... Civic Type R vs Leon Cupra 2.0. Dois desportivos comparáveis segundo a Revista Turbo.

Apesar de serem 40cv de diferença e um turbo...

http://clix.turbo.pt/default.asp?CpContentId=327388

[v7]

O tópico é muito abrangente...

Têm aqui um comparativo... Civic Type R vs Leon Cupra 2.0. Dois desportivos comparáveis segundo a Revista Turbo.

Apesar de serem 40cv de diferença e um turbo...

http://clix.turbo.pt/default.asp?CpContentId=327388

Comparativo que não tem nada de especial ou inovador

o Seat é muito mais rápido, assim como muito mais potente ....

[MadDragon]

Comparativo que não tem nada de especial ou inovador

o Seat é muito mais rápido, assim como muito mais potente ....

Não é muito mais rápido e perdeu o comparativo.

[v7]

Não é muito mais rápido e perdeu o comparativo.

Sim ! e..... ?

em relação ao tópico

[MadDragon]

Sim ! e..... ?

em relação ao tópico

Não posso responder ao teu post?

[v7]

Não posso responder ao teu post?

Claro que podes

eu é que pensei que havia alguma coisa que eu não estivesse a apanhar

[MadDragon]

Claro que podes

eu é que pensei que havia alguma coisa que eu não estivesse a apanhar

Estava só a comentar o teu post.
Deu-me ideia que pensavas que o Leon tinha ganho.

[Nightlord]

Perdi-me com estes últimos posts

Pelo que me lembro (este foi um desenterranço valente) o tópico pretendia comparar algo muito simples e directo...mais do que a maioria das coisas que estamos habituados a ler -> até porque este não é algo feito por uma revista...é algo pálpavel, feito no dia-a-dia, numa situação concreta.

Falava-se em algo como aceleração em linha recta e a direito, saída de uma via verde mais concretamente numa qualquer AE

Por isso entrar aqui com CTRs, Leons em pista não tem muito a ver...falamos aqui de cvs. (algo mensurável e igual para todos...100cvs. são 100cvs.!!!), não se mete aqui capacidade de travagem ou curvar dada a situação especifica...

O resto, como se costuma dizer...é história

[Nightlord]

Estava só a comentar o teu post.
Deu-me ideia que pensavas que o Leon tinha ganho.

Apesar de não ter visto o comparativo ou testado um Leon sequer ...a minha opinião de treinador de bancada, é que nesta situação deste tópico...o Leon ganharia com alguma (não muita como os 40cvs. faria pensar devido a um maior peso?) margem