Audi/vw os mais avançados em motores a gasolina ?

[Afcivic]

O que isso tem assim de tão complexo ???

Que ganhos é que foram conseguidos com esses sistemas ultimamente ???

O vtec é um sistema que já tem no mínimo 20 anos de concepção, e se em determinada altura fez diferença (caso dos 1.6 vtec de 150 e 160 cv, 2.0 de 240 cv, etc) neste momento poucas vantagens trazem.

Aliás, se fosse essa maravilha toda teria sido uma tendência geral dos fabricantes - que nunca foi.

O turbo hoje em dia nos gasolinas trouxe outras vantagens que não a potência, nomeadamente a resposta em baixas rotações, e aí não há sistema de válvulas nenhum que faça milagres.

Conseguem uns pequeníssimos ganhos a baixas rpm e uns melhores a altas rpm. A sua única vantagem é a extrema simplicidade e baixo custo.

achas que os ganhos em termos de economia são pequenissimos? tens algum rival turbinado para o 1.5 ils da honda em questão de consumos\potências?mesmo falando desse em relação aos actuais? podes comparar o typeR como outros turbinados em termos de consumos, achas mesmo que é pequinissimos ganhos?

[rca33]

Estas parado no tempo Pesquisa por A-VTEC

Quem parece estar parado no tempo são esses fabricantes.

Neste momento faz-me lembrar aquilo que os japoneses fazem na electrónica - todos os anos lançam novas siglas como se fossem novas tecnologias para ser mais do mesmo.

O facto é que nenhum honda que se compre hoje, desenvolvido nos últimos 10 anos, tem um motor que seja uma referência ou grande novidade.

No fundo ficou o motor do S2000 e do Type-R.

De resto tens o 1.4 no civic que é o que é, tens um 1.8 com 140 cv (muito pouco impressionante) e mais o quê ?

Mesmo os motores do S2000 e Type-R são espantosos até certo ponto.
Para quem como eu tem mota (neste caso 1100cc - 162cv - 11.000 rpm) e depois conduz o S2000 sente nítidamente que que o S2000 tem um motor de mota, até pela sua resposta.

[REDLINER]

Quem parece estar parado no tempo são esses fabricantes.

Neste momento faz-me lembrar aquilo que os japoneses fazem na electrónica - todos os anos lançam novas siglas como se fossem novas tecnologias para ser mais do mesmo.

O facto é que nenhum honda que se compre hoje, desenvolvido nos últimos 10 anos, tem um motor que seja uma referência ou grande novidade.

No fundo ficou o motor do S2000 e do Type-R.

De resto tens o 1.4 no civic que é o que é, tens um 1.8 com 140 cv (muito pouco impressionante) e mais o quê ?

Mesmo os motores do S2000 e Type-R são espantosos até certo ponto.
Para quem como eu tem mota (neste caso 1100cc - 162cv - 11.000 rpm) e depois conduz o S2000 sente nítidamente que que o S2000 tem um motor de mota, até pela sua resposta.

É marketing meu amigo Então a VW e a Mercedes também estão paradas no tempo, pois têm Tdi e CDi k´s há alguns anos

Vê la tu, que o novo Accord até é i-DTEC

Já agora, o 1.8 i-VTEC é pouco impressionante????

Agora com esta é que foi a melhor...Até tem melhores consumos que o super-desenvolvido 1.4 TSi....

[oruisilva]

LOOOL... ainda não se ouvia falar em TFSI's e S3's com esse motor, e já os brazukas tinham Xsaras com 400cv , S3 1.8T com 400cv, etc etc....

Qual o espanto de um 2.0 moderno com turbo ir até aos 350cv ??

Nenhum... a Mitsubishi tinha uma versão do Lancer Evolution (Evo MR FQ400) , com 400cv.

[REDLINER]

Nenhum... a Mitsubishi tinha uma versão do Lancer Evolution (Evo MR FQ400) , com 400cv.

Até mais

[FilipeDiass]

A sua única vantagem é a extrema simplicidade e baixo custo.

e achas isso pouco?

mesmo tendo em conta que não concordo com a outra parte, mas enfim, até porque até se chegar aos 3.0 eu tb acho os TDI's...pouquíssimo entusiasmantes, mas enfim, não será por ter motores de baixo custo e de extrema simplicidade e fiabilidade que se mantém como das poucas marcas que por enquanto ainda não se associou a nenhum grande grupo e continua a ser o maior produtor de motores do mundo?

[REDLINER]

e achas isso pouco?

mesmo tendo em conta que não concordo com a outra parte, mas enfim, até porque até se chegar aos 3.0 eu tb acho os TDI's...pouquíssimo entusiasmantes, mas enfim, não será por ter motores de baixo custo e de extrema simplicidade e fiabilidade que se mantém como das poucas marcas que por enquanto ainda não se associou a nenhum grande grupo e continua a ser o maior produtor de motores do mundo?

Xiuuu isso não se pode dizer por aqui!!!

[Afcivic]

É marketing meu amigo Então a VW e a Mercedes também estão paradas no tempo, pois têm Tdi e CDi k´s há alguns anos

Vê la tu, que o novo Accord até é i-DTEC

Já agora, o 1.8 i-VTEC é pouco impressionante????

Agora com esta é que foi a melhor...Até tem melhores consumos que o super-desenvolvido 1.4 TSi....

ele deve estar a falar do decimo de segundo que o tsi é mais rapido dos 0 aos 100, mas não fala do consumos e das emissões, já agora podes também compará-lo ao outro que está parado no tempo, o bmw 120i, que é atmosferico com mais potência, menos consumo e emissões, nos atmosfericos é mesmo só monos

[rca33]

achas que os ganhos em termos de economia são pequenissimos? tens algum rival turbinado para o 1.5 ils da honda em questão de consumos\potências?mesmo falando desse em relação aos actuais? podes comparar o typeR como outros turbinados em termos de consumos, achas mesmo que é pequinissimos ganhos?

Acho.

O 1.5 iLS gasta pouco na faixa de rotação em que pouco anda.
Se é verdade que é o carro de 114cv mais económico que conheço, também é verdade que é o menos performante, pelo menos até às 5000-5000 rpm.

Eu não vou atrás dessas siglas.

Por uma ordem lógica, o I-VTEC é uma evolução do VTEC normal.

Ora, o accord que eu tinha era I-VTEC e conseguia ter menos potência, menos binário, mais consumo do que um 320i (dados do fabricante).

Então para que serve o I-VTEC afinal ???

[Afcivic]

Acho.

O 1.5 iLS gasta pouco na faixa de rotação em que pouco anda.
Se é verdade que é o carro de 114cv mais económico que conheço, também é verdade que é o menos performante, pelo menos até às 5000-5000 rpm.

Eu não vou atrás dessas siglas.

Por uma ordem lógica, o I-VTEC é uma evolução do VTEC normal.

Ora, o accord que eu tinha era I-VTEC e conseguia ter menos potência, menos binário, mais consumo do que um 320i (dados do fabricante).

Então para que serve o I-VTEC afinal ???

então mas achas que por o i-vtec do accord ser curto, são todos assim? achas que a tua afirmação em relação ao 1.8 tem alguma logica?a diferença do 2.0 i-vtec do 1.8 i-vtec é o seu desenvolvimento (epocas diferentes)e não duvides que o 1.8 é superior, nem percebo como a honda não o coloca no accord.

[v7]

Acho.

O 1.5 iLS gasta pouco na faixa de rotação em que pouco anda.
Se é verdade que é o carro de 114cv mais económico que conheço, também é verdade que é o menos performante, pelo menos até às 5000-5000 rpm.

Eu não vou atrás dessas siglas.

Por uma ordem lógica, o I-VTEC é uma evolução do VTEC normal.

Ora, o accord que eu tinha era I-VTEC e conseguia ter menos potência, menos binário, mais consumo do que um 320i (dados do fabricante).

Então para que serve o I-VTEC afinal ???

É engraçado que o motor do CTR, que creio foi o 1º i-vtec em principio combina boa resposta em baixas com excelente resposta em altas, no entanto continua a não ser um motor adequado para um segmento D normal (será para um desportivo) e os segmentos D honda têm a mesma tecnologia mas com potencias bastante mais conservadoras

[v7]

então mas achas que por o i-vtec do accord ser curto, são todos assim? achas que a tua afirmação em relação ao 1.8 tem alguma logica?

Eu conheço esse carro e esse motor. É tão bom que havia aqui um tipo no fórum que tinha um e o 2º carro era um M5

[rca33]

É marketing meu amigo Então a VW e a Mercedes também estão paradas no tempo, pois têm Tdi e CDi k´s há alguns anos

Vê la tu, que o novo Accord até é i-DTEC

Já agora, o 1.8 i-VTEC é pouco impressionante????

Agora com esta é que foi a melhor...Até tem melhores consumos que o super-desenvolvido 1.4 TSi....

Não tenhas dúvidas que é marketing !

Deves estar a esquecer-te que os TDI, CDI e etc têm tido uma evolução enorme, conciliando cada vez melhores prestações com melhores consumos.

Nos motores a gasolina os japoneses têm estado muito parados na última década, com poucas inovações ou melhorias.

Qual foi o motor japonês inovador da última década ?

[CarlosL]

É engraçado o que se pensa sobre os motores...

O que é um motor avançado?

É aquele que passa das 8,000rpm? Ou aquele que se fica pelas 4,500rpm?
Ou os das 6,000rpm?

Um motor a gasolina ou a gasóleo?

Um que seja poupadinho ou que consuma muito?

É que ainda não percebi muito bem...

[rca33]

É engraçado que o motor do CTR, que creio foi o 1º i-vtec em principio combina boa resposta em baixas com excelente resposta em altas, no entanto continua a não ser um motor adequado para um segmento D normal (será para um desportivo) e os segmentos D honda têm a mesma tecnologia mas com potencias bastante mais conservadoras

...claro !

Porque a tecnologia de controlo de abertura de válvulas tem limitações enormes.
Na prática continua a ser um motor aspirado, que para ter potência precisa de rpm.

Quando retiram rpm para o tornar mais sereno (imprescindível no segmento D) retiram-lhe a potência máxima.

No fundo continua a ser um motor atmosférico como os outros, com as mesmas limitações.

O controlo de abertura de válvulas permite determinados ganhos, mas muito inferiores aos que se conseguem com compressores e turbos.

[Alpiger]

É engraçado o que se pensa sobre os motores...

O que é um motor avançado?

É aquele que passa das 8,000rpm? Ou aquele que se fica pelas 4,500rpm?
Ou os das 6,000rpm?

Um motor a gasolina ou a gasóleo?

Um que seja poupadinho ou que consuma muito?

É que ainda não percebi muito bem...

Um motor avançado é um motor que tenha muitos CV's de potencia e que dê para dar ratadas aos Porsches e afins

[Afcivic]

Eu conheço esse carro e esse motor. É tão bom que havia aqui um tipo no fórum que tinha um e o 2º carro era um M5

não estou a ver onde está a piada, a questão é que fazem de conta que os consumos e emissões não existem quando comparam os tsi com outros atmosfericos........deve vir daí a piada.

[rca33]

Se fores aos DB desses carros (civic 1.8) vais ver que com excepção de quem anda a trabalhar constantemente para os consumos, os consumos verificados nada têm de espantoso.

[v7]

É engraçado o que se pensa sobre os motores...

O que é um motor avançado?

É aquele que passa das 8,000rpm? Ou aquele que se fica pelas 4,500rpm?
Ou os das 6,000rpm?

Um motor a gasolina ou a gasóleo?

Um que seja poupadinho ou que consuma muito?

É que ainda não percebi muito bem...

Eu aqui há uns tempos fiz um tópico em que sugeria que o motor 23d da BMW podia ser o melhor do mundo.

Acho que isso responde à tua questão.

Não é o que eu prefiro, nem próximo, mas parece-me muuuuito bom.

[Afcivic]

...claro !

Porque a tecnologia de controlo de abertura de válvulas tem limitações enormes.
Na prática continua a ser um motor aspirado, que para ter potência precisa de rpm.

Quando retiram rpm para o tornar mais sereno (imprescindível no segmento D) retiram-lhe a potência máxima.

No fundo continua a ser um motor atmosférico como os outros, com as mesmas limitações.

O controlo de abertura de válvulas permite determinados ganhos, mas muito inferiores aos que se conseguem com compressores e turbos.

ahhh! então para ti, um bom motor é um motor potente, mas olha que mesmo assim o s2000 continua a fazer 9000 e o typeR continua a fazer 8000, portanto para segmentos de citadinos, utilitários e familiares prefiro um motor economico e pouco poluente, o que aqui, o teu turbinado perde para os atmosfericos recentes.
e não digas que são motores atmosfericos como os outros, pois não sendo a bmw e a honda, diz lá outro 1.8 atmosferico com essa potencia e consumo?

[v7]

não estou a ver onde está a piada, a questão é que fazem de conta que os consumos e emissões não existem quando comparam os tsi com outros atmosfericos........deve vir daí a piada.

Que sentido de humor tão fraco

Não te lembras desse tópico ? do tipo que comprou o M5 ao administrador da sua empresa ?

Eu já tive o prazer de andar e conduzir um civic com esse 1.8 e achei bom, mas muito discretamente bom e com talvez um bocadinho de falta de pulmão em altas.

e tu o que achas ? isto para além dos nºs das revistas ?

[rca33]

ahhh! então para ti, um bom motor é um motor potente, mas olha que mesmo assim o s2000 continua a fazer 9000 e o typeR continua a fazer 8000, portanto para segmentos de citadinos, utilitários e familiares prefiro um motor economico e pouco poluente, o que aqui, o teu turbinado perde para os atmosfericos recentes.
e não digas que são motores atmosfericos como os outros, pois não sendo a bmw e a honda, diz lá outro 1.8 atmosferico com essa potencia e consumo?

Para mim um bom motor tem de ter potência qb, boa disponibilidade e o melhor consumo possível.
São 3 coisas dificeis de conciliar, mas não impossíveis.

Fazer 9000 rpm mete piada num carro desportivo, para dar umas voltas, mas não mete piada rigorosamente nenhuma num carro para o dia-a-dia.

Mesmo do civic 1.8 já li nos DB queixas do barulho do carro em AE (vindo de donos).

Acho que isto quer dizer alguma coisa.

[Afcivic]

Se fores aos DB desses carros (civic 1.8) vais ver que com excepção de quem anda a trabalhar constantemente para os consumos, os consumos verificados nada têm de espantoso.

podes ir ao spritmonitor e vê pelos teus proprios olhos, e então compara os consumos desse e dos outros turbinados a gasolina.

7,89 para o civic 1.8 140cv
8,04 para o golf 1.4 tsi 140cv

é só comparares, qual é a duvida?

[Gasoil]

Se fores aos DB desses carros (civic 1.8) vais ver que com excepção de quem anda a trabalhar constantemente para os consumos, os consumos verificados nada têm de espantoso.

Para a potência que o carro desenvolve e para aquilo que anda são bastante bons, tendo uns consumos um pouco melhores que os 1.4 TSI e bem melhores que os 1.8 e 2.0 atmosféricos ditos "tradicionais".

Aliás, lembro-me que quando este motor da Honda saiu (há cerca de 2 anos) gabaram-no de ter uns consumos semelhantes a um 1.6 e performances ao nível de um 2.0. E na altura ainda não tinham surgido os TSI's

[v7]

podes ir ao spritmonitor e vê pelos teus proprios olhos, e então compara os consumos desse e dos outros turbinados a gasolina.

7,89 para o civic 1.8 140cv
8,04 para o golf 1.4 tsi 140cv

é só comparares, qual é a duvida?

Mas isso é alguma diferença de jeito ?

[rca33]

Para a potência que o carro desenvolve e para aquilo que anda são bastante bons, tendo uns consumos um pouco melhores que os 1.4 TSI e bem melhores que os 1.8 e 2.0 atmosféricos ditos "tradicionais".

Aliás, lembro-me que quando este motor da Honda saiu (há cerca de 2 anos) gabaram-no de ter uns consumos semelhantes a um 1.6 e performances ao nível de um 2.0. E na altura ainda não tinham surgido os TSI's

Se colocasses Civic 1.5 ILS em vez de Civic 1.8 podias manter o mesmo sentido da frase. Na altura o 1.5 foi considerado um carro a gasolina com consumos de diesel.

Mas quem os tem (e eu tenho) sabe que há um preço a pagar por esses consumos.

Esse civic (1.8) tem um binário máximo de 174Nm às 4300 rpm.
Um TSI 1.4 tem um binário máximo de 220Nm às 1500 rpm.

Para mim, torna-se óbvio que o 1.4 é muito mais disponível, e o preço que essa disponibilidade tem no consumo é de meio litro aos 100 em combinado.

É assim tanto ?

Edit: Segundo os dados que puseste do spritmonitor ainda fica pior...

[Afcivic]

Que sentido de humor tão fraco

Não te lembras desse tópico ? do tipo que comprou o M5 ao administrador da sua empresa ?

Eu já tive o prazer de andar e conduzir um civic com esse 1.8 e achei bom, mas muito discretamente bom e com talvez um bocadinho de falta de pulmão em altas.

e tu o que achas ? isto para além dos nºs das revistas ?

acho que é um motor muito linear, onde puxa sempre bem em todas as rotações, mas que se nota que não é nada como um vti ou um typeR, em que respiram melhor em altas, é um vtec virado para o conforto e o dia a dia, no caso do tsi só conheço o de 140cv e apenas andei uns 4 km's, mas embora o ache muito bom nas recuperações (aí nem digo que seja do motor mas do escalonamento da caixa) prefiro sempre o i-vtec, porque nota-se bem que num a força vem da cilindrada e no outro que vem do viagra (compressor+turbo).
e pelo comentário do rca33 hoje noutro tópico, acho que o golf é aquele que exprimentamos e gostamos , mas passado uns tempos fartamos (comentário acerca dum ax ou clio) no caso do i-vtec vamos gostando cada vez mais

na minha opinião nada substitui a cilindrada.

[Afcivic]

Mas isso é alguma diferença de jeito ?

então e uma decima na aceleração dos 0 aos 100 é alguma diferença de jeito? ou não te interessa que os valores sejam favoráveis ao civic? pois diziam que os tsi eram tecnologias de ponta em que ninguem lá chegava, mas afinal até são piores em consumos, mesmo que seja uma diferença minima.

[rca33]

então e uma decima na aceleração dos 0 aos 100 é alguma diferença de jeito? ou não te interessa que os valores sejam favoráveis ao civic? pois diziam que os tsi eram tecnologias de ponta em que ninguem lá chegava, mas afinal até são piores em consumos, mesmo que seja uma diferença minima.

Eu acho que o problema é que apenas estás a falar de números, e a condução de um carro é muito mais do que isso.

[v7]

na minha opinião nada substitui a cilindrada.

Aqui estou 100% de acordo !!!!

mas isto para mim que adoro carros e conduzir.

para boa parte das pessoas o relevante é que o carre ande e consuma pouco e mal se oiça.