O irresistível charme britânico - RR Sport

[Prodrive]

[Bj40]

Adoro Range Rover, é um estilo mesmo British, e com tradição (eu gosto d carros que digam algo).

Um sport, é brutal, mas jamais compraria, para mim estilo e charme e mesmo o Vougue!!

Em Uk é o que mais se vê é RR, é mesmo tradicional, e intemporal o carro, com uma qualidade inegulável!

Passear num RR por terras inglesas a chover, é uma experiencia unica, ja pude comprovar isso.

É sim Sra. Num RR nunca experimentei mas se há coisa que me dá muito prazer é naqueles dias de chuva e nevoeiro típicos de Inverno ir dar uma voltinha muito Soft a uma qualquer serra, só em estradões de preferência semi-desactivados.

[JDEM]

Dadas as últimas opiniões aqui vai o meu testemunho:

Este RR Sport não é nada lento nem submotorizado, embora também não seja rápido. Parte desses tempos de aceleração devem-se a uma caixa ZF pensada para conforto e suavidade e que portanto não é rapida, apesar de ter um escalonamento interessante com uma 6ª para o longo.

Mas num carro destes acelera-se a fundo e os passageiros nem mudam de tom de voz, ou seja a facilidade e suavidade com que se acede a tudo o que o motor tem para dar é quase desconcertante.

No fundo os 440 nm de binário máximo às 1.900 rpm dão muito boa conta do recado, em qualquer situação de circulação se consegue ser mais rápido do que o restante trânsito. Por otro lado mantem velocidades de cruzeiro de 160/170 com facilidade e sem sensação de esforço.

Agora claro que quase 2.5 toneladas e uma aerodinâmica de guarda-vestidos não permitem milagres. Aliás pelos dados das revistas o TDV8 de 272 cv anda sensivelmente o mesmo que um X3 2.0 d de 177 cv

Não acredito obviamente, até porque na prática depois não é só números Um V8 é sempre um V8... e são + 95cv

[v7]

Devias ter trasido o V8...!!!
De resto entendo o Arturval quando fala em carro de topo e de sonho mas sem que o motor seja de topo...mas acho que neste tipo de carro não é isso o mais importante para quem compra...se pode comprar o V8, tanto melhor mas pelo que leio do teu teste, este motor serve perfeitamente...quem compra um carro destes, pode certamente ter outra coisa mais pequena e picante...este para as viagens em família chega.

Sim o motor satisfaz e cumpre bem !!

temos que ter a capacidade de perceber que:

- O valor que neste fórum se dá às performances e comportamento dinâmico e a pouca importância que se dá ao conforto não é nada representativa do mundo "real"

- Grande parte dos utilizadores de automóveis não pratica velocidades de cruzeiro superiores a 140 ou 150 e raramente faz arranques ou recuperações de pé a fundo

[MGomes]

Sim o motor satisfaz e cumpre bem !!

temos que ter a capacidade de perceber que:

- O valor que neste fórum se dá às performances e comportamento dinâmico e a pouca importância que se dá ao conforto não é nada representativa do mundo "real"

- Grande parte dos utilizadores de automóveis não pratica velocidades de cruzeiro superiores a 140 ou 150 e raramente faz arranques ou recuperações de pé a fundo

Ora nem mais.

[Arturval]

Sim o motor satisfaz e cumpre bem !!

temos que ter a capacidade de perceber que:

- O valor que neste fórum se dá às performances e comportamento dinâmico e a pouca importância que se dá ao conforto não é nada representativa do mundo "real"

- Grande parte dos utilizadores de automóveis não pratica velocidades de cruzeiro superiores a 140 ou 150 e raramente faz arranques ou recuperações de pé a fundo

Não saltes fora do barco...


Ninguém disse que o Range era mau. Apenas se disse que o motor nao acompanha toda a excelência do conjunto... E se agora há o TDV8 para os mais exigentes, tempos houve em que nos diesel só havia o TDV6.



Cumprimentos

[JDEM]

Sim o motor satisfaz e cumpre bem !!

temos que ter a capacidade de perceber que:

- O valor que neste fórum se dá às performances e comportamento dinâmico e a pouca importância que se dá ao conforto não é nada representativa do mundo "real"

- Grande parte dos utilizadores de automóveis não pratica velocidades de cruzeiro superiores a 140 ou 150 e raramente faz arranques ou recuperações de pé a fundo

estou-te a estranhar

[Valium]

Sim o motor satisfaz e cumpre bem !!

temos que ter a capacidade de perceber que:

- O valor que neste fórum se dá às performances e comportamento dinâmico e a pouca importância que se dá ao conforto não é nada representativa do mundo "real"

- Grande parte dos utilizadores de automóveis não pratica velocidades de cruzeiro superiores a 140 ou 150 e raramente faz arranques ou recuperações de pé a fundo

Estou de acordo.

Se eu procurasse isso tinha-me ficado pelo meu GT em vez do Suzuki..., como em vez de um RR comprava um Porsche 911.
Afinal o preço não anda longe um do outro.

[v7]

Não saltes fora do barco...

Ninguém disse que o Range era mau. Apenas se disse que o motor nao acompanha toda a excelência do conjunto... E se agora há o TDV8 para os mais exigentes, tempos houve em que nos diesel só havia o TDV6.

Cumprimentos

Eu gosto de performances e de bons motores, mas só estou a tentar dar a importância relativa às coisas que elas merecem.

Ainda há pouco tempo um X5 diesel tinha um motor de 184 cv e 390 nm de binário máximo e já era um carro que andava bem, aliás um estradista de referência inclusivé (lembro-me da perseguição noticiada ao Carlos Cruz em que um suposto Golf GTI da PJ não o conseguiu acompanhar na A2).

Agora claro que um TDV8 andará consideravelmente mais que um TDV6, mas ambos têm a mesma capacidade de reboque por exemplo e ambos podem passar até 70 cm de água e serão mais estas coisas que os destinguem de outros do que propriamente outras.

Recordo que ainda não foi há muito tempo que tinhamos um mercedes E200d com 72 cv e uns 1.400 kg ou mais e aquilo não deixava de ser um grande carro por isso

http://www.youtube.com/watch?v=V7BVz...eature=related

[JDEM]

Eu gosto de performances e de bons motores, mas só estou a tentar dar a importância relativa às coisas que elas merecem.

Ainda há pouco tempo um X5 diesel tinha um motor de 184 cv e 390 nm de binário máximo e já era um carro que andava bem, aliás um estradista de referência inclusivé (lembro-me da perseguição noticiada ao Carlos Cruz em que um suposto Golf GTI da PJ não o conseguiu acompanhar na A2).

Agora claro que um TDV8 andará consideravelmente mais que um TDV6, mas ambos têm a mesma capacidade de reboque por exemplo e ambos podem passar até 70 cm de água e serão mais estas coisas que os destinguem de outros do que propriamente outras.

Recordo que ainda não foi há muito tempo que tinhamos um mercedes E200d com 72 cv e uns 1.400 kg ou mais e aquilo não deixava de ser um grande carro por isso

http://www.youtube.com/watch?v=V7BVz...eature=related

o meu amigo tem cada uma... não podes ir buscar as prestações de um Ford T? Estou certo que o RR será mais rápido

[alfamaniaco]

Grande bicho !!!

acho que nunca vi um Patrol desses ao vivo ! é um GR actual !?

Muito curioso este enorme capital de simpatia que tem a Range Rover.

Felizmente ainda há os que não gostam (é que eu não gosto de gostar do que todos gostam )

Sim, este é o modelo actual do Gr, com motor 3.0 de 160cv´s!
É natural que não tenhas visto nenhum, creio que só foram vendidos meia duzia deles devido ao preço do bicho. com estes valores o pessoal olha para os X5, Q7 e equivalentes!
Neste, básicamente pegaram na base do anterior, chassi longarina com provas dadas em robustez e simplicidade, mantiveram os duplos eixos rigidos e fizeram uma carroceria completamente nova (acho que não tem nenhum painel igual ao anterior) com um interior muito mais apelativo a actual.
Assim, consegue-se um veiculo que já oferece algum requinte e conforto (entre outros, este tem, bancos aquecidos e electricos e integralmente em pele, 7 verdadeiros lugares, sistema de navegação por DVD-tenho que arranjar forma de desbloquear isto para ver uns filmes ), e depois mantém aquele equipamento TT que já vem de trás, tais como bloqueio do diferencial, bloqueio auto e/ou manual dos cubos da frente, barra estabilizadora desconectavel a partir do interior, que faz com que este ainda seja um dos ultimos verdadeiros TT´s do mercado.
O que limita este Gr será mesmo as dimensões, onde em certos trilhos é provavel que eu não consiga passar. Mas há o curto para resolver isso!
No caso, as vantagens do longo face ao curto eram maiores que as desvantagens, além do negócio que se proporcionou!
Brevemente vai levar uns wrangler MT/R em 33x12,5 e depois coloco aí umas fotos do big foot!

[alfamaniaco]

Eu gosto de performances e de bons motores, mas só estou a tentar dar a importância relativa às coisas que elas merecem.

Ainda há pouco tempo um X5 diesel tinha um motor de 184 cv e 390 nm de binário máximo e já era um carro que andava bem, aliás um estradista de referência inclusivé (lembro-me da perseguição noticiada ao Carlos Cruz em que um suposto Golf GTI da PJ não o conseguiu acompanhar na A2).

Agora claro que um TDV8 andará consideravelmente mais que um TDV6, mas ambos têm a mesma capacidade de reboque por exemplo e ambos podem passar até 70 cm de água e serão mais estas coisas que os destinguem de outros do que propriamente outras.

Recordo que ainda não foi há muito tempo que tinhamos um mercedes E200d com 72 cv e uns 1.400 kg ou mais e aquilo não deixava de ser um grande carro por isso

http://www.youtube.com/watch?v=V7BVz...eature=related

Este é mais interessante!

http://www.youtube.com/watch?v=CBZLs...eature=related

[Arturval]

Na altura em que foi lançado o X5, o 3.0d que o equipava tinha 184cv e 410Nm.



Isso foi em 2000. Passaram 8 anos, os 4 cilindros diesel que na altura estavam pelos 130cv e 280Nm (os de topo) hoje andam pelos 180cv e 400Nm. A evolução diesel foi notória. Os 6 cilindros que na altura tinham 160cv (em média) hoje andam pelos 240cv.

Tudo isto para dizer que, o que há 8 anos era o melhor, hoje em dia é médio/médio fraco.



Mais,
em 2000, o RR vinha equipado com um motor diesel 6 cilindros de origem BMW (o famoso 25tds) de 140cv. A mercedes tinha o ML 270 CDI com 163cv. Claro que um X5 de 184cv era muito bom, porque era o melhor. Surpreendia porque era a referência. É uma situação bem diferente da actual, onde 190cv e mais 300kg (relativamente ao X5 de 2000) não são referência de coisa nenhuma.


Cumprimentos

[v7]

Na altura em que foi lançado o X5, o 3.0d que o equipava tinha 184cv e 410Nm.

Isso foi em 2000. Passaram 8 anos, os 4 cilindros diesel que na altura estavam pelos 130cv e 280Nm (os de topo) hoje andam pelos 180cv e 400Nm. A evolução diesel foi notória. Os 6 cilindros que na altura tinham 160cv (em média) hoje andam pelos 240cv.

Tudo isto para dizer que, o que há 8 anos era o melhor, hoje em dia é médio/médio fraco.

Mais,
em 2000, o RR vinha equipado com um motor diesel 6 cilindros de origem BMW (o famoso 25tds) de 140cv. A mercedes tinha o ML 270 CDI com 163cv. Claro que um X5 de 184cv era muito bom, porque era o melhor. Surpreendia porque era a referência. É uma situação bem diferente da actual, onde 190cv e mais 300kg (relativamente ao X5 de 2000) não são referência de coisa nenhuma.

Cumprimentos

Tudo isso é razoavelmente verdade e não digo que o motor 2.7 de 190 cv seja uma referência, mas pareceu-me bastante bonzinho.

Agora os números e os números cada vez maiores podem ser enganadores.

Nos TTs ou PU habitualmente os valores de potência e binário não impressionam, mas são motores muito disponiveis e duráveis e isso também são activos importantes na condução.

[Draivin]

Um automóvel deste tipo está bem longe de ficar comprometido devido ao motor. Na lama, qualquer Q7 com 1000 de binário fica a patinar, por ex.

Um automóvel de corrida não, se lhe falta motor, não vence.

Se o objectivo do grande motor é andar a altas velocidades isso não me parece, de todo, recomendável. andar com mais de 2000kgs às costas não é brinquedo. Se bate, dói mais, há casos célebres na história que o comprovam. É física.

Qual é mesmo o objectivo de um motor (demasiado) potente num jipe de luxo? Duvido que alguém queira exibir potências num RR.

se é para exibir a mais recente proposta alemã frente ao el corte inglês, bastam 50 cavalos para subir o passeio de telemóvel na mão.

[v7]

Sempre que tento explicar o que me fascina nos SUVs tenho alguma dificuldade nestas coisas nada como experimentar.

O Nuno que deu uma voltinhas também se rendeu ao encanto deste gigante dócil.

No fundo andar de cavalo ou de elefante são coisas diferentes, mas ambas com o seu encanto. Os cavalos são mais rápidos, mas não necessariamente melhores.

[Arturval]

Um automóvel deste tipo está bem longe de ficar comprometido devido ao motor. Na lama, qualquer Q7 com 1000 de binário fica a patinar, por ex.

Um automóvel de corrida não, se lhe falta motor, não vence.

Se o objectivo do grande motor é andar a altas velocidades isso não me parece, de todo, recomendável. andar com mais de 2000kgs às costas não é brinquedo. Se bate, dói mais, há casos célebres na história que o comprovam. É física.

Qual é mesmo o objectivo de um motor (demasiado) potente num jipe de luxo? Duvido que alguém queira exibir potências num RR.

se é para exibir a mais recente proposta alemã frente ao el corte inglês, bastam 50 cavalos para subir o passeio de telemóvel na mão.

Oh Draivin,
Esses argumentos



Estamos a falar do motor menos potente da gama. Todos os outros são mais potentes e mais rápidos... Está a dizer que o Range Rover deve ter "apenas e só" 190cv. Os outros motores estão lá só para enganar, porque afinal de contas ninguém os compra...

Ou que a Land Rover é inconsciente ao disponibilizar um V8 Supercharged neste carro.


Cumprimentos

[Draivin]

Claro que não. Mas a questão é que o motor cumpre perfeitamente os objectivos para que foi feito. Não é propriamente um carro para fazer medições 0-100.

[Arturval]

Claro que não. Mas a questão é que o motor cumpre perfeitamente os objectivos para que foi feito. Não é propriamente um carro para fazer medições 0-100.

Pois não, tal como 99,99% dos carros que são vendidos no mundo. Isto não impede as pessoas de quererem um motor interessante.



Eu adoro o Range Rover. Se ficasse milionário de um dia para o outro (o sonho dos desgraçados), comprava 3 carros e um deles era um Range (não nesta motorização). Portanto, gosto mesmo muito deste carro. O que eu acho, e não sei se alguém discorda, é que este carro em particular tinha muito a ganhar e ficava mais interessante se pudesse contar na sua gama com algo que se equivalesse ao que de melhor existe na actualidade.


Cumprimentos

[alfamaniaco]

Sempre que tento explicar o que me fascina nos SUVs tenho alguma dificuldade nestas coisas nada como experimentar.

O Nuno que deu uma voltinhas também se rendeu ao encanto deste gigante dócil.

No fundo andar de cavalo ou de elefante são coisas diferentes, mas ambas com o seu encanto. Os cavalos são mais rápidos, mas não necessariamente melhores.

A vida é feita de prazeres e todos eles bons e diferentes!
Eu percebo o que queres transmitir em relação ao RR, pois é precisamente isso que eu penso acerca desse veiculo. Ele não foi feito com a pretenção de ser o SUV mais rápido do mercado. Foi feito para ser o melhor SUV, e o melhor SUV não é avaliado pelo tempo que demora dos 0-100! A sua condução fica marcada por muitos outros factores que o diferenciam e o colocam num patamar diferente de outros veiculos supostamente semelhantes!
Até há uma versão muito potente no RR, o V8 supercharger, mas duvido muito que por ter esse mega motor o RR fique mais prazeroso de se conduzir. Pois quando se conduz esse carro não é o motor dele que nos vai dar o prazer de condução.
Da mesma forma, que não acho que, uma pessoa vai sair desiludida com um Lotus exige, porque ele é um carro desconfortavel! Ninguém procura nele conforto, e quem procurar vai enganado.

De facto os SUV´s actuais, conseguem conciliar algumas apetidões TT com performance francamente boas na estrada, mas, sejamos realistas, não se compra um SUV pelo tempo que ele demora a fazer 0-100!Para isso há outros carros.
Assim, basta que tenhamos um motor que seja expedito o suficiente para mover as 2,5 T de RR e para que se tenha uma viagem relaxada, pois o que irá ser apreciado num RR é tudo o resto!

[Valium]

Um automóvel deste tipo está bem longe de ficar comprometido devido ao motor. Na lama, qualquer Q7 com 1000 de binário fica a patinar, por ex.

Bem verdade, onde passaram Samurais, UMM ou um Grand Vitara - com pouco mais de 80 cv - não passou um Touareg TDV6 (apesar de os pneus neste caso terem sido determinantes).

[NunoMCCII]

O v7 na altura perguntou-me o que é que eu achava comparando com o meu carro... eu respondi que em termos de velocidade (apenas isso e mais nada) eram muito parecidos! Não têm uma potência avassaladora mas chegam para nos levar a qualquer lado com uma velocidade de cruzeiro de 160km/h tranquilamente!

Para terem uma noção o meu carro tem menos 85cv mas também menos uma tonelada!

Como alguém disse " power is never enough"... mas neste caso é bastante aceitável.

[Arturval]

Bem verdade, onde passaram Samurais, UMM ou um Grand Vitara - com pouco mais de 80 cv - não passou um Touareg TDV6 (apesar de os pneus neste caso terem sido determinantes).

Claro... Os pneus em TT são mesmo fulcrais... Um Range com pneus de estrada banais também não vai longe...

[PedroROF]

O RR, independentemente da motorização, é um JIPE com letras grandes, porém não sei se o categorizava como tendo aquele "sui (e mui) generis" charme britânico, irresistível talvez, mas apenas para quem gosta, no fundo como qualquer automóvel. Eu aqui me confesso, desde que tive um Freelander com motor Bmw que só dificilmente compraria outro Land Rover. Assim e devido às circunstâncias até o acho bem resistível...

A categorização de charme britânico perde-se mais em automóveis para as massas, (o que não quer dizer que não aconteça nos segmentos superiores). Imaginem uma escala de 0 a 10 de charme britânico. Em que lugar colocariam a Bentley e em que lugar colocariam a Land Rover?

Bem, indo por aqui acho que iria dar era uma ganda volta...

[v7]

Isto não fiz ...

http://br.youtube.com/watch?v=bbhdwV...eature=related

[Bruno4646]

Isto não fiz ...

http://br.youtube.com/watch?v=bbhdwV...eature=related

Mas devias

[JDEM]

Um automóvel deste tipo está bem longe de ficar comprometido devido ao motor. Na lama, qualquer Q7 com 1000 de binário fica a patinar, por ex.

Um automóvel de corrida não, se lhe falta motor, não vence.

Se o objectivo do grande motor é andar a altas velocidades isso não me parece, de todo, recomendável. andar com mais de 2000kgs às costas não é brinquedo. Se bate, dói mais, há casos célebres na história que o comprovam. É física.

Qual é mesmo o objectivo de um motor (demasiado) potente num jipe de luxo? Duvido que alguém queira exibir potências num RR.

se é para exibir a mais recente proposta alemã frente ao el corte inglês, bastam 50 cavalos para subir o passeio de telemóvel na mão.

yah right... por isso é que a crítica bateu tanto no ceguinho por achar o RR Sport com um motor... digamos... modesto; por alguma razão apresentou logo de seguida uma proposta diesel de outro calibre: TDV8.

Se achava que era suficiente não o lançava, antigamente o típico cliente alvo (fora de PT) destes carros eram clientes a gasolina, por isso se explica o fabuloso supercharged, mas os diesel são obrigatórios e o motor de 190cv é demasiado modesto para as aspirações deste veiculo.

[DonJuanZ]

yah right... por isso é que a crítica bateu tanto no ceguinho por achar o RR Sport com um motor... digamos... modesto; por alguma razão apresentou logo de seguida uma proposta diesel de outro calibre: TDV8.

Se achava que era suficiente não o lançava, antigamente o típico cliente alvo (fora de PT) destes carros eram clientes a gasolina, por isso se explica o fabuloso supercharged, mas os diesel são obrigatórios e o motor de 190cv é demasiado modesto para as aspirações deste veiculo.

É modesto apenas no sentido em que para se bater com os melhores, tem que ter outro motor...agora como um bom SUV que é, o TDV6 já dá para o gasto...é um pouco como olhar para o C6, para o Jaguar, etc que usam o 2.7 HDI 208/207 cvs e dizer que não chega...bom, para conduzir são mais do que suficientes, simplesmente já existe melhor na concorrência...

...assim sendo, com o TDV8, o RR fica mais ao nível do TOPO da concorrência...mas mesmo a concorrência também tem motores menos potentes mas em qualquer dos casos parece-me foçado falar em submotorização.

[Draivin]

Bater com os melhores?

Esses começam a gemer na gravilha e a chorar na lama

[JDEM]

É modesto apenas no sentido em que para se bater com os melhores, tem que ter outro motor...agora como um bom SUV que é, o TDV6 já dá para o gasto...é um pouco como olhar para o C6, para o Jaguar, etc que usam o 2.7 HDI 208/207 cvs e dizer que não chega...bom, para conduzir são mais do que suficientes, simplesmente já existe melhor na concorrência...

...assim sendo, com o TDV8, o RR fica mais ao nível do TOPO da concorrência...mas mesmo a concorrência também tem motores menos potentes mas em qualquer dos casos parece-me foçado falar em submotorização.

estou apenas a falar do TDV6, obviamente e como já referi o TDV8 é de outro calibre e a condizer com o carro que é e pretende ser.

O Jaguar ou C6 não pesam 2.5 ton e não tem uma aerodinamica de um elefante
E não são bons exemplos o trio maravilha tem motores 2.0/2.2l de acesso à gama, o A6 inclusivé tem um TDI de 140cv