Otto vs Diesel - Vamos chegar a um consenso?

[reaper]

Bem aqui vai a minha modesta opiniao.
Eu penso que esta comparaçao deve ser feita mais alem dos gostos particulares de cada um. Eu pessoalmente gosto muito de conduzir carros a gasolina, mas diariamente conduzo um veiculo a gasoleo. tenho um carro a gasolina em casa que é do meu pai e sempre que posso para sair e ir tomar um cafe vou com ele. Agora digamos eu faço trajecto de casa para a faculdade todos os dias, e sao cerca de 130km, fora as minhas voltas. Penso que nunca seria viavel fazer esta quilometragem em um carro a gasolina, sendo esta mais cara, imprimindo tambem um desgaste superior no veiculo.
Assim penso que foi uma escolha acertada.
Faço cerca de 35kkm por ano, o veiculo ja tem cerca de 165kkm, e dinheiro em manutençoes, tem sido revisoes e pouco mais.

Cumprimentos.

[eu]

Se me permitem a intromissão na vossa discussão, parece-me que vocês até estão de acordo:

• O diesel é mais económico;
• Considerando as diferenças de preço, diferenças de consumos e desvalorizações, quase sempre o diesel compensa, mas há excepções;

De qualquer forma esta discussão é um bocado irrelevante, pois interessa pouco determinar qual a melhor opção de forma objectiva.

Cada um compra aquilo que julga que é melhor e ainda bem que existem actualmente fantásticos motores, tanto a diesel como a gasolina.

Eu sou de uma forma geral favorável ao diesel, mas estes últimos motores TFSI do grupo Vag deixam-me com água na boca

Mesmo sabendo que os consumos são muito superiores aos anunciados, se estivesse comprador de um segmento D, iria sem dúvidas para o A4 2.0 TFSI

[pmna]

Não me considero inflexível. Estamos é a falar de economia e eu passo a explicar o teu comentário seguinte:

Tu já viste quais são os consumos instantâneos (mesmo num diesel) quando pisas forte às 1900 rpm ?

Eu vou-te dar uma ideia:

No C4 com que ando, a partir dos 160 km/h, se eu mantiver o pé a fundo não consigo chegar aos 11 litros de consumo instantâneo. Anda por volta dos 10 -10,5.

Se for em 5ª às 2000 rpm e pisar a 3/4 de acelerador, o consumo instantâneo passa frequentemente para cima dos 18 - 20 litros.

Ou seja, quando tu tens um carro com muito binário em baixas, isso pode dever-se a muita cilindrada ou a um turbo, mas para progredires rápidamente de velocidade tu vais necessitar de muito combustível.

Aqui entra a diferença entre o consumo de um diesel e de um otto, que nada tem a ver com turbos.

Se num simples 1.6 a diesel pouco puxado (92cv) tu tens valores instantâneos de 18 litros, num otto turbinado podes pensar acima dos 25 litros.

Claro que são valores instantâneos, mas é o conjunto de valores instantâneos que te vão dar o final (que é sempre muito inferior).

O ponto fulcral que é necessário entender é este:

O ciclo otto tem um rendimento inferior ao diesel (em aproveitamento de combustível).
Isto significa que num otto estás sempre a gastar mais, e quanto mais gastares maior é a diferença.

Para ilustrar com valores não exactos (mas exactos na matemática) imagina que um otto consome 30% a mais do que um diesel.

Num consumo de 6 litros para um diesel, significa 7,8 para um motor a gasolina - um valor bastante aceitável e coerente com a realidade.

Se falares num consumo de 8 litros a diesel, acrescentas o mesmo factor e ficas com 10,4.

Numa situação de pé a fundo, qualquer diesel 2000 de 140cv te consegue gastar 11 litros. O mesmo exercício daria 14,3 litros num otto, o que não é nenhum valor complicado de atingir nestas condições. Diria mesmo que até é bastante conservador.

Ou seja, esses 30% num ritmo calmo traduz-se nuns pouco significantes 1,8 litros.
A fundo, traduz-se nuns mais expressivos 3,3 litros aos 100.

Mas já no meu post anterior eu disse que os carros a diesel consomem menos, têm melhor rendimento termodinâmico, aqui estamos todos de acordo.

O que eu acrescentei foi, um condutor típico apreciador de um carro a diesel turbinado, invoca como vantangens a boa disponibilidade em regimes baixos e intermédios e que em velocidades de cruzeiro não seja necessário ir a fazer muita rotação para evitar o som excessivo do motor.

Pois bem, estes novos otto turbinados já oferecem isso, pode não ser exactamente da mesma forma, mas é certamente de uma forma semelhante, e ainda com o bónus de poderes ouvir um som de motor mais envolvente.

No tópico do Scirocco perguntei, quantas kms fazia o 1.4tsi 160cv por cada 1000rpm em 6º, e responderam 50km\h.

Ou seja a 120km\h vais nas 2400rpm, IMHO é muito bom. (A parte estranha da resposta é que em 6º se o Scirocco chegar ao regime de potência máxima tinha que estar a marcar 290km\h, o que evidentemente não os dá... mas foi a resposta que me deram!!!)

Depois se a isto tudo juntarmos a hipotética situação dos combustíveis se equipararem, um otto turbinado começa a fazer cada vez mais sentido, claro que não é para todos, mas começa a abranger as necessidades de um leque maior de pessoas.

[Accord7]

Ou seja a 120km\h vais nas 2400rpm, IMHO é muito bom. (A parte estranha da resposta é que em 6º se o Scirocco chegar ao regime de potência máxima tinha que estar a marcar 290km\h, o que evidentemente não os dá... mas foi a resposta que me deram!!!)

É o caso de vários carros, cuja velocidade máxima não é atingida na última relação de caixa.

Depois se a isto tudo juntarmos a hipotética situação dos combustíveis se equipararem, um otto turbinado começa a fazer cada vez mais sentido, claro que não é para todos, mas começa a abranger as necessidades de um leque maior de pessoas.

Sim, no caso dos TSI, ficam particularmente interessantes com as DSG7. Estou curioso para experimentar um...

[rca33]

Mas já no meu post anterior eu disse que os carros a diesel consomem menos, têm melhor rendimento termodinâmico, aqui estamos todos de acordo.

O que eu acrescentei foi, um condutor típico apreciador de um carro a diesel turbinado, invoca como vantangens a boa disponibilidade em regimes baixos e intermédios e que em velocidades de cruzeiro não seja necessário ir a fazer muita rotação para evitar o som excessivo do motor.

Pois bem, estes novos otto turbinados já oferecem isso, pode não ser exactamente da mesma forma, mas é certamente de uma forma semelhante, e ainda com o bónus de poderes ouvir um som de motor mais envolvente.

No tópico do Scirocco perguntei, quantas kms fazia o 1.4tsi 160cv por cada 1000rpm em 6º, e responderam 50km\h.

Ou seja a 120km\h vais nas 2400rpm, IMHO é muito bom. (A parte estranha da resposta é que em 6º se o Scirocco chegar ao regime de potência máxima tinha que estar a marcar 290km\h, o que evidentemente não os dá... mas foi a resposta que me deram!!!)

Depois se a isto tudo juntarmos a hipotética situação dos combustíveis se equipararem, um otto turbinado começa a fazer cada vez mais sentido, claro que não é para todos, mas começa a abranger as necessidades de um leque maior de pessoas.

Tens razão.
Aqui eu não estou a dizer que acho o diesel melhor do que o gasolina.
Considero excelente esta nova linha de motores da VW a gasolina turbo.

Eu apenas respondi à questão da evolução da opinião das pessoas, e dado que os diesel cativam pelos consumos, não é nesse campo que estes novos motores vão mudar as coisas.

Em agradabilidade de condução, acredito que até possam superar os diesel, dado que farão menos vibrações, barulhos, etc. Depois em condução animada tornam-se mais envolventes pela sonoridade.

Só na questão de compensar económicamente ou não é que tenho dúvidas consoantes os valores envolvidos.

[Cobra]

Tens razão.
Aqui eu não estou a dizer que acho o diesel melhor do que o gasolina.
Considero excelente esta nova linha de motores da VW a gasolina turbo.

Eu apenas respondi à questão da evolução da opinião das pessoas, e dado que os diesel cativam pelos consumos, não é nesse campo que estes novos motores vão mudar as coisas.

Em agradabilidade de condução, acredito que até possam superar os diesel, dado que farão menos vibrações, barulhos, etc. Depois em condução animada tornam-se mais envolventes pela sonoridade.

Só na questão de compensar económicamente ou não é que tenho dúvidas consoantes os valores envolvidos.

Sim, concordo com as tuas opiniões Rca...
É que não há uma única resposta, depende do segmento, desempenho, etc.,...

Por exemplo no A4 o 2.0 TDI vs 1.8 TFSI o diesel compensa e de que maneira, enfim depende muito do carro pretendido, não poderia responder diesel ou otto, depende do plafond disponível!!!

[pmna]

Mad, como vês estamos todos a chegar a um consenso...

[RK7]

Parto do principio que a generalidade das pessoas tende a defender o que tem, seja melhor ou pior (o que é uma forma de estar limitada, mas enfim ...).

Assim parece-me que há muitos que defendem os carros a gasolina por serem aquilo que podem ter e acham que motores banalissimos, são muito bons e entusiasmantes porque fazem 7 ou 7 mil e 500 rpms.

(...)

Quem me parece que tem feito alguma progressão neste campo é o autor do tópico.

ÒI!!!... tambem nao e bem assim...

eu tenho um atmosferico OTTO pequeno e velhote (Ibiza 1.3 de 1994)

mas nao defendo os OTTO por isso... ate porque a minha proxima compra sera (em principio) um OTTO 2.0 turbinado

e sou mais um comum mortal Tuga... lol

eu ja conduzi varios carros a diesel e a gasolina... no entanto prefiro a gasolina por varios motivos... e o facto de ter um carrito desses nao e um desses motivos... pelo menos no meu caso (e acho que no caso de muita gente aqui no forum) eu gosto dos OTTO porque considero que este me tras mais vantagens que o diesel...

e e mesmo assim... as vantagens e desvantagens estao muito equilibradas em ambos os casos... e acho que aqui o que acaba por contar e qual e o combustivel que mais se adequa a cada um de nos

OTTO POWER!!!

abraço

[ClioIIIRS]

Sim, concordo com as tuas opiniões Rca...
É que não há uma única resposta, depende do segmento, desempenho, etc.,...

Por exemplo no A4 o 2.0 TDI vs 1.8 TFSI o diesel compensa e de que maneira, enfim depende muito do carro pretendido, não poderia responder diesel ou otto, depende do plafond disponível!!!

o A4 agora tem o 1.8TFSi com 120cv além do de 160cv.

Este de 120cv já fica a uns bons 5 ou 6 mil euros do 2.0TDi..

[eu]

Por exemplo no A4 o 2.0 TDI vs 1.8 TFSI o diesel compensa e de que maneira

Se for a versão diesel de 170 cv (a que é mais equivalente em performance ao 1.8 de 160 cv), já é preciso fazer algumas contas aos Kms anuais

Sempre são 2700 euros de diferença

[RK7]

o A4 agora tem o 1.8TFSi com 120cv além do de 160cv.

Este de 120cv já fica a uns bons 5 ou 6 mil euros do 2.0TDi..

Sim, mas neste caso que eu concordo que o diesel e melhor...

pois, vamos ser sinceros... o A4 nao e propriamente um carro leve... e so 120cv vai fazer com que a entrega de binario seja pouca e os consumos sejam elevados... ou seja, vais acabar por parar muitsa vezes nos postos de gasolina e a conduçao nao vai ser das mais agradaveis...

(isto na minha maneira de ver)

EDIT:

Se for a versão diesel de 170 cv (a que é mais equivalente em performance ao 1.8 de 160 cv), já é preciso fazer algumas contas aos Kms anuais

Sempre são 2700 euros de diferença

e mesmo nesta versao, acho que o diesel continua a compensar...


cumps

[ClioIIIRS]

Se for a versão diesel de 170 cv (a que é mais equivalente em performance ao 1.8 de 160 cv), já é preciso fazer algumas contas aos Kms anuais

Sempre são 2700 euros de diferença

Neste tipo de carros só na retoma tens esses €2700.

[v7]

Neste tipo de carros só na retoma tens esses €2700.

Mas é curioso que as pessoas sistematicamente se esquecem disso.

Eu destes novos ottos pequenos turbinados ainda pouco ou nada conheço (conheço o 2.0 tfsi que não classifico como pequeno), mas será que não têm ali umas primeiras rpms de algum amorfismo ?

Um Tiguan que já é pesado com um motor 1.4 ? será que antes das 1.500 rpms anda alguma coisa ? apesar da minha ignorância fico com a ideia que este tipo de motores resultará melhor em carros leves.

Por alguma coisa para o A4 a Audi se recusou a montar o 1.4 e subiu a fasquia para o 1.8. Mesmo com turbos a cilindrada conta !!

[RK7]

Mas é curioso que as pessoas sistematicamente se esquecem disso.

Eu destes novos ottos pequenos turbinados ainda pouco ou nada conheço (conheço o 2.0 tfsi que não classifico como pequeno), mas será que não têm ali umas primeiras rpms de algum amorfismo ?

Um Tiguan que já é pesado com um motor 1.4 ? será que antes das 1.500 rpms anda alguma coisa ? apesar da minha ignorância fico com a ideia que este tipo de motores resultará melhor em carros leves.

Por alguma coisa para o A4 a Audi se recusou a montar o 1.4 e subiu a fasquia para o 1.8. Mesmo com turbos a cilindrada conta !!

concordo contigo... e principalmente no que pus a negrito... mesmo com a cavalagem, eu acho que a cilindrada tem que ser adequada ao tamanho/peso do carro em questao...

cumps

[Vieira]

concordo contigo... e principalmente no que pus a negrito... mesmo com a cavalagem, eu acho que a cilindrada tem que ser adequada ao tamanho/peso do carro em questao...

cumps

eu penso que é uma questao de numeros que os ottos pequenos turbinados nao conseguem atingir, o mix binario e disponibilidade que é o que é necessario numa condução "diaria".

cumpts

[Accord7]

Eu acho que se juntarem conceitos como os TSI/TCE com caixas DSG7 elimina-se parte das fraquezas dos motores e até se pode conseguir usar cilindradas menores.

A ideia que tenho, e penso que todos concordarão, é que uma caixa automática que tenha mais velocidades aproveita melhor o motor (logo que seja rápida e eficiente). E essas caixas podem permitir o uso de motores com menos disponibilidade.

Penso que tanto a Renault como a VW estão a preparar 1.2 sobrealimentados para o segmento C (Megane e Golf). No caso da Renault, talvez não tentar aproveitar o 1.4 TCE (de origem Nissan) em vez do 1.2 TCE (que é mesmo Renault).


A ZF acabou de preparar uma caixa de 8 velocidades para a BMW e Audi que está agora a entrar em comercialização, a bem da eficiência.

[ClioIIIRS]

Eu acho que se juntarem conceitos como os TSI/TCE com caixas DSG7 elimina-se parte das fraquezas dos motores e até se pode conseguir usar cilindradas menores.

A ideia que tenho, e penso que todos concordarão, é que uma caixa automática que tenha mais velocidades aproveita melhor o motor (logo que seja rápida e eficiente). E essas caixas podem permitir o uso de motores com menos disponibilidade.

Penso que tanto a Renault como a VW estão a preparar 1.2 sobrealimentados para o segmento C (Megane e Golf). No caso da Renault, talvez não tentar aproveitar o 1.4 TCE (de origem Nissan) em vez do 1.2 TCE (que é mesmo Renault).


A ZF acabou de preparar uma caixa de 8 velocidades para a BMW e Audi que está agora a entrar em comercialização, a bem da eficiência.

A combinação destes novos 1.2 e 1.4 turbinados com caixas eficientes e rápidas (DSG 7v por exemplo) e ainda combinado com modelos de baixo peso acho que pode resultar muito bem.

Veja-se o esforço feitos no Mazda 2 / Ford Fiesta para baixar o peso.

[ClioIIIRS]

Mas é curioso que as pessoas sistematicamente se esquecem disso.

Eu destes novos ottos pequenos turbinados ainda pouco ou nada conheço (conheço o 2.0 tfsi que não classifico como pequeno), mas será que não têm ali umas primeiras rpms de algum amorfismo ?

Um Tiguan que já é pesado com um motor 1.4 ? será que antes das 1.500 rpms anda alguma coisa ? apesar da minha ignorância fico com a ideia que este tipo de motores resultará melhor em carros leves.

Por alguma coisa para o A4 a Audi se recusou a montar o 1.4 e subiu a fasquia para o 1.8. Mesmo com turbos a cilindrada conta !!

Óbvio que conta. Até porque a clientela tipo Audi ficaria de pé atrás com um motor 1.4. Mesmo que fosse de 160cv como no Scirocco.

Além de que o 1.8TFSi tem à mesma 160cv.

Já agora alguém sabe no que difere este 1.8TFSi do antigo 1.8T ??

[Accord7]

Mas vemos que o 1.4 TSI é usado no Superb... não impressiona, mas cumpre a função, e permite ao Superb custar cerca de 28.000€.

A caixa DSG permitiria "esconder" alguma falta de ânimo do motor.

As prestações podem não impressionam, mas não podemos queixar-nos muito quando se fica com "tanto" carro por este valor.

[coda]

comprei um scirocco 2000 tdi esta sempre entre os 7,8 mas antes andei algum tempo com um 1400 tsi "emprestado" e a andar alegremente estava sempre nos 12. e tudo uma questao de pe leve ou nao.
e sobre o tiguan com 1400cc o carro mexe bem... agora se vai durar muito ate partir isso nao sei

[Cobra]

Óbvio que conta. Até porque a clientela tipo Audi ficaria de pé atrás com um motor 1.4. Mesmo que fosse de 160cv como no Scirocco.

Além de que o 1.8TFSi tem à mesma 160cv.

Já agora alguém sabe no que difere este 1.8TFSi do antigo 1.8T ??

Penso que a maior diferença é a injecção directa, do 1.8T para o TFSI e as consequentes emissões mais baixas.

Acho que a Audi não utilizou o 1.4 no A4 por uma questão de imagem de marca, porque se a Vw o utiliza no Passat e a Skoda no Superb, nada impediria a Audi de o fazer, e apenas utilizam o 1.4 TSI no A3.

[Cobra]

comprei um scirocco 2000 tdi esta sempre entre os 7,8 mas antes andei algum tempo com um 1400 tsi "emprestado" e a andar alegremente estava sempre nos 12. e tudo uma questao de pe leve ou nao.
e sobre o tiguan com 1400cc o carro mexe bem... agora se vai durar muito ate partir isso nao sei

Os andamentos que fizeste no 1.4 TSI eram os mesmo feitos no TDI!?

Já experimentei este motor 1.4 TDI no Eos e no Golf e só em plena carga é que dava 9/10L de média, o Golf V 1.9 Tdi fazia com os mesmos andamentos 7/8L de média.

[coda]

os andamentos eram os mesmos
mas tambem consigo fazer abaixo dos 5L vialonga sintra, AE,2circular, ic19 media de 100kmh
o problema tanto num como noutro e usarmos as potencialidades dos carros e isso nota sa na carteira

[Sotor]

Tava a estudar é deparei com uma afirmação que é interessante, principalmente para esta discussão.

Então aqui vai:

"...quando se pode medir aquilo de que se fala e expressá-lo em números, sabe-se alguma coisa sobre o mesmo; mas quando não se pode medi-lo, quando não se pode exprimi-lo em númeors, o conhecimento que se tem é de um tipo insuficiente e insatisfatório..."

Sir William Thompson, Lord Kelvin (1824-1907)


Assim, quase tudo o que aqui é dito é do tipo insuficiente e instaisfatório.
O que se sabe efectivamente é que os diesel têm mais binário e aqui a física e a engenharia dão a vantagem ao diesel.

Já agora talvez valha a pena pensar nisto...

Cumps

[Cobra]

os andamentos eram os mesmos
mas tambem consigo fazer abaixo dos 5L vialonga sintra, AE,2circular, ic19 media de 100kmh
o problema tanto num como noutro e usarmos as potencialidades dos carros e isso nota sa na carteira

Nessas condições com o TSI, rodando entre os 90/100 sem pressas fazia os 6/6,5...

[coda]

na minha modesta opiniao os diesel valem a pena se fizerem 40 mil km ou mais por ano eu numa semana faço 2000km

[Cobra]

na minha modesta opiniao os diesel valem a pena se fizerem 40 mil km ou mais por ano eu numa semana faço 2000km

Já que conduziste os dois Sciroccos, achaste que o 1.4 não tinha força, ou era desagradável de conduzir!?

[coda]

nada disso o 1400 arranca mais depressa anda um pouco mais, para quem ande o normal aconselho vivamente o 1400.

[MAFioso]

Puxando a brasa aqui à minha sardinha (sim, porque é isso que quase todos nós fazemos!) aconselho aqui o pessoal a conduzir um 1.7 boxer e depois vá lá conduzir um 1.9 TDI fumarento, até pode ser mais recente, e depois tirem as vossas conclusões!!
O Audi, no seu todo não gasta mais que um bom Otto, só a afinação do Turbo e da MAF custa os olhos da cara.
Otto sempre, e de preferência atmosférico.

[coda]

fumarento????? para alem do scirocco tenho outros carros entre eles um almera 2200 com 350mil km e nao faz nada de fumo realmente estas mesmo a puxar a brasa a tua sardinha. e legitimo da tua parte gostares dos alfas eu tambem gosto mas gastarem menos que um diesel acho que estas a puxar muita brasa