Porque é que genericamente os diesel são muito mais rápidos que os otto ?

[Cobra]

Estou de acordo contigo.

No caso dos novos otto turbo as coisas mudam de figura, embora não demonstrem nenhuma mais-valia em nenhum dos casos (analisando carros com a mesma potência).

Acho que mais do que poupar 1L a cada 100kms (vantagem diesel), em certos casos 7000€ de diferença são uma mais valia significativa(vantagem otto-turbo).

[rogerAjacto]

Aqui entra uma coisa básica da mecânica.

Se tu souberes qual o binário e rotação, sabes qual a potência desenvolvida no regime de binário máximo.

Como os turbo têm mais binário (e cedo no caso dos diesel), tu na prática tens mais cavalos disponíveis a baixo regime.

Agarra num calculador on-line e vais verificar o que te estou a dizer.

Num diesel não precisas de fazer 4000 rpm a menos que queiras tirar o resto de sumo do final do pacote.


Experimentaram o cenário que eu descrevi ?

Se tu sentes mais o coice no TDI é porque ele está a puxar mais. Não há volta a dar.
O que acontece é que a seguir a esse coice o TDI deve morrer mais depressa, enquanto o outro continua a puxar.
Ainda faltaria analisar caixas e pesos.

Ou seja, não é por sentires coice que o carro vai andar mais porque isso não se mantém até ao final do conta rpm.
Mas no momento do coice, não há nada que enganar.

Mas um motor a gasolina não morre ás 4.000rpm, logo não pode ser utilizado da mesma maneira. Se ambos tiverem 200cv, um deles ás 4.000rpm e o outro às 8.000rpm, é normal que o diesel ás 3.000rpm tenha mais potência que o outro ás 3.000rpm. Mas a comparação deve ser feita com o diesel ás 3.000rpm e o a gasolina às 6.000rpm.

Eu senti o coiçe e a ficar para trás. Desde o arranque que o 2.0 TDi é mais lento.

Costumo andar num 2.0 TDi 143cv, e é tão suave que até parece que não anda. Mas é um engano.

[Cobra]

Isso vale o que vale...

É interessante mas não se deve fazer analises com base nesse valor.

Sim para todos os efeitos, a versão é a TSI 122cv vs TDI 140

[DonJuanZ]

Genericamente em PERFORMANCES PURAS um diesel não tem vantagem nem o otto tem vantagem...em PERFORMANCES PURAS conta a Potência...e em caso de o peso ser um factor a tomar em conta, o binário pode revelar-se também algo importante na equação.

[AMR]

Estou de acordo contigo.

No caso dos novos otto turbo as coisas mudam de figura, embora não demonstrem nenhuma mais-valia em nenhum dos casos (analisando carros com a mesma potência).

Lá está, na guerra otto vs diesel, compara-se sempre como mais convem... aos diesel

[rogerAjacto]

Achas que o potencial cliente do jazz vai passar o seu dia a dia entre as 4.000 e as 6.500 para poder tirar o sumo todo ao carro ?

E o do Megane vai andar entre as 3.000 e as 4.000rpm?
O do Jazz não vai andar a fundo, porque vai tirar o sumo que o carro lhe permite sem andar a puxar que nem um tolinho.

E pelas acelerações que ai meteste, numa ultrapassagem, se o Megane não for puxado a fundo vai ficar para trás. Por isso vai ter que ir ás 4.000rpm para acompanhar o Jazz.

PS: Até te digo mais. No VTI, ou no Yaris 1.0 65cv, consigo andar a 50km/h em 5ª sem necessidade de meter uma 4ª. Algo que não fazes nos carros a diesel. E sem barulho nenhum de motor. Isso é comodidade.

Se precisar de ultrapassar rápido, no VTI, meto uma 3ª e desapareço. Tão simples. Se não quisesse meter mudanças tinha um carro automático.

[RuiSoad]

Achas que o potencial cliente do jazz vai passar o seu dia a dia entre as 4.000 e as 6.500 para poder tirar o sumo todo ao carro ?

essa analogia tem tanto de errado como de certo...

o meu Civic está longe de ser um desportivo, tem os mesmos cavalos que o Jazz e mais 200cc...a questão é que para andar é preciso pô-lo lá em cima depois das 4000rpm...

posso gostar de um carro e querer andar depressa...pode é nao ser o carro mais correcto para tal.

no entanto, em aceleração uma Megane Break não teve grandes hipoteses...

[REDLINER]

Achas que o potencial cliente do jazz vai passar o seu dia a dia entre as 4.000 e as 6.500 para poder tirar o sumo todo ao carro ?

Não creio que só exista vida nesse motor SÓ nesses regimes

Mais uma vez estamos a entrar em preconceitos ou ideias pré-concebidas sem analisar toda a questão, ou seja, a comparar coisas que não podem nem devem ser comparadas!

Existem diferenças abissais em termos de tecnologia empregue, preços, entrega de potencia, etc etc!

[rca33]

DCI 105CV vs 1.4 90CV...a subir nao houve nem vantagem de um nem de outro. Embora o otto fosse atrás previligiado pelo cone, e foi interessante ver que por mais fumo que o DCI deita-se não se afastou um metro que fosse...

é verdade que o peso foi algo que contou, o DCI pesa cerca de 1300kg e o otto 1100kg, mas o DCI tem o dobro do binário...

Ja em aceleração o OTTO não deu hipotese...


coisa estranha...

E achas que não quer dizer nada ?

Um carro mais pesado, a subir (onde o peso vai fazer maior diferença) não perde para um carro mais leve que vai no cone de ar.

Diria que é um bom resultado para o diesel.

Se puseres o peso extra no teu carro és capaz de ter uma surpresa.

[rca33]

Acho que mais do que poupar 1L a cada 100kms (vantagem diesel), em certos casos 7000€ de diferença são uma mais valia significativa(vantagem otto-turbo).

Vejamos:

Num tópico aqui ao lado, falava-se no TSi vs TDI 110 e chegou-se à conclusão que em 100.000 kms se poupava 4000 euros ( e tu aceitaste isso).

Será que é preciso os 400.000 para poupar 7000 euros ???

1 Litro aos cem ?
Desde quando ?

[v7]

Um diesel turbo-comprimido contra um otto turbo-comprimido com a mesma potência não tem hipótese, ou então os 2 atmosféricos.

O diesel perderá o fulgor muito mais depressa. Vamos sentir o coice, mas não chega.

os motores a gasolina serão sempre mais performantes em condições ideais do que os diesel.

É a natureza mecânica.
Não há volta a dar.

A natureza mecânica foi bonito

[Dano]

LOL, como eu adoro estas conversas de otto Vs diesel....

enquanto que não meterem na cabeça que 1 diesel é 1 carro bom porque tem baixo consumos numa condução normal, e devido ao seu binário debitado mais cedo, consegue os bons consumos. Para quem ñ sabe usar uma caixa, e ñ gosta de meter o motor a "trabalhar" é normal que prefere 1 diesel.

Quem quer condução dura e pura, escolhe 1 otto, NA em que lhe dá 1 gozo de orelha a orelha, e quando utilizado no dia a dia com um bom trabalho de caixa, consegue alguns consumos de jeito e umas acelerações +/-(mas sp 1 pco piores q 1 diesel).


Afinal de contas uns acordam as 2000rpm e outros pra lá das 4000rpm, afinal de contas.... é só olhar pro conta rotações e vê-se logo a diferença...

[RuiSoad]

E achas que não quer dizer nada ?

Um carro mais pesado, a subir (onde o peso vai fazer maior diferença) não perde para um carro mais leve que vai no cone de ar.

Diria que é um bom resultado para o diesel.

Se puseres o peso extra no teu carro és capaz de ter uma surpresa.

nao considero um bom resultado para o diesel...

e atenção que não pus as condições em que foi feito...o Civic levava mais 130kg em cima...

o megane ia apenas com o condutor...

o megane tem mais do dobro do binário, tem mais cv...e pelo andamento ia a dar tudo, tal como o Civic. é obvio que para acompanhar tal andamento não deixei cair o civic na sua pior faixa, sempre que descida dos 150km/H entrava a 3ª sempre acima das 5500rpm...

no entanto em 2ª a sair a 70km/h o civic saltou para a frente como se não houvesse amanhâ, mas aqui há a duvida se o DCI pisou com a mesma convicção...

considero mais que seja um bom resultado do Civic, do que do megane...

e eu estava á espera que ele a subir se fosse embora.

[REDLINER]

Vejamos:

Num tópico aqui ao lado, falava-se no TSi vs TDI 110 e chegou-se à conclusão que em 100.000 kms se poupava 4000 euros ( e tu aceitaste isso).

Será que é preciso os 400.000 para poupar 7000 euros ???

1 Litro aos cem ?
Desde quando ?

Acho que essa comparação (original) foi mal escrita:

Era 2.0 Tdi de 140 para 1.4 Tsi de 140 cavalos no Golf V!

Acho que agora, de um 2.0 Tdi de 110 cavalos para um 1.4 Tsi de 122 já não se justifica tanto a diferença para quem faça já alguns quilómetros...

[v7]

O 122 levado ao banco debitou 141cv

Isso não é possivel

há para aí uns cromos que dizem que a potência declarada é exactamente a real (embora nunca tenham conseguido provar).

Os VW mas não só frequentemente declaram menos cv do que os que realmente tÊm

[rca33]

e eu estava á espera que ele a subir se fosse embora.

A que propósito ?

Por ter mais binário ?

Curiosamente, lembro-me de relatos teus aqui em que em AE te tinhas visto aflito para acompanhar um megane em recuperações.

Ainda se mantém ou o Renault já se avariou ?

[Cobra]

Vejamos:

Num tópico aqui ao lado, falava-se no TSi vs TDI 110 e chegou-se à conclusão que em 100.000 kms se poupava 4000 euros ( e tu aceitaste isso).

Será que é preciso os 400.000 para poupar 7000 euros ???

1 Litro aos cem ?
Desde quando ?

Mas ao comparar o TSI 122 vs TDI 110, estás a comparar um carro de rendimento superior, que deve ser comparado ao TDI 140, logo nem faz muito sentido, nessa comparação a vantagem seria do 110, e concordei, mas o carro com o rendimento idêntico é o de 140...

E aqui estão os 7000€ de diferença e os tais 400mil kms

1L/100 foram medidos no teste que postei acima, e nem chega a isso, medido pela revista, não é daquelas conversas do ouvir dizer...

Eu depois de 3 dias com o Eos TSI 122 entreguei-o com 7L/100 de média, acho que com um 2.0TDI com os mesmos andamentos, não fazia menos de 6.

[v7]

Se precisar de ultrapassar rápido, no VTI, meto uma 3ª e desapareço. T

Andas a confundir o VTI com um avião

[RuiSoad]

A que propósito ?

Por ter mais binário ?

Curiosamente, lembro-me de relatos teus aqui em que em AE te tinhas visto aflito para acompanhar um megane em recuperações.

Ainda se mantém ou o Renault já se avariou ?

tambem e por ser mais potente...

e é verdade, em recuperações é preciso muito trabalho de caixa, mas os cavalos a menos sentem-se...no entanto aqui não houve qualquer recuperação...e se houve foi apenas uma onde provavelmente ele mantem a mudança em que estava.

portanto talvez seja por isso que as distancias tenham sido identicas...

o Renault deve estar para avariar ja que o Civic hoje está de parabens...

[rca33]

Mas ao comparar o TSI 122 vs TDI 110, estás a comparar um carro de rendimento superior, que deve ser comparado ao TDI 140, logo nem faz muito sentido, nessa comparação a vantagem seria do 110, e concordei, mas o carro com o rendimento idêntico é o de 140...

E aqui estão os 7000€ de diferença e os tais 400mil kms

Um carro de 122cv está mais próximo de um de 110 (12 de diferença) ou de um de 140 (18 de diferença) ?

1L/100 foram medidos no teste que postei acima, e nem chega a isso, medido pela revista, não é daquelas conversas do ouvir dizer...

Eu depois de 3 dias com o Eos TSI 122 entreguei-o com 7L/100 de média, acho que com um 2.0TDI com os mesmos andamentos, não fazia menos de 6.

Em relação a esses consumos, estou a lembrar-me que aqui no fórum o civic 1.8 fazia 6 litros com facilidade.

Curiosamente, um amigo meu comprou um e apesar da condução calminha dele anda com consumos entre os 8 e os 8,5.

1 litro de diferença entre um otto e um diesel equivalente parece-me um enorme optimismo, para ser franco.

[v7]

Não creio que só exista vida nesse motor SÓ nesses regimes

Mais uma vez estamos a entrar em preconceitos ou ideias pré-concebidas sem analisar toda a questão, ou seja, a comparar coisas que não podem nem devem ser comparadas!

Existem diferenças abissais em termos de tecnologia empregue, preços, entrega de potencia, etc etc!

Eu não disse que o Jazz só andava depois das 4.000, digo que numa utilização normal maioritariamente entre as 1.500 e as 4.000 anda muito menos que um Megane entre as 1.000 e as 3.000

[rogerAjacto]

Este comparativo diz tudo. Um diesel moderno vs um gasolina moderno. As diferenças são bem evidentes. Os diesel levam vantagem nos consumos. Apenas isso.

[DAGC]

Qual é o nexo do comparativo Jazz 1.2 90cv vs Megane 1.5 105cv?

Porque não comparam carros similares, com potências similares e ambos os carros turbo, em vez de fazerem comparativos sem nexo?

O Golf 1.4 122cv e o 2.0 140cv já cá mostraram e foi o que foi...

E depois fazem-se recuperações de 80 a 120 em 5ª... lógicamente o vencedor é o diesel, está numa posição da curva de potência muito mais favorável. Podiam ter feito em 3ª já agora essa recuperação...

Não faz sentido criar-se um tópico destes e o exemplo ser aquele.

Não conheço nenhum carro diesel com um gasolina equivalente que se possa dizer de caras que o diesel é mais rápido quanto mais muito mais rápido.

[luisfilipe]

Eu acho que isso depende muito dos carros que estivermos a comparar.

No caso do meu gasolina N/A, em aceleração e velocidade máxima iguala o diesel (que é turbo).

Quanto ao resto em utilização normal, depende de vários factores, se for conduzido só com uma ou duas pessoas, não se nota muito a falta de binário em baixas, já é um 1.7.

Com o carro cheio tenho de recorrer à caixa, mas aí não vejo qual o mal que vem ao mundo, é que um diesel às 2000 rpm deve ter a mesma potência que o meu às 3500 rpm ... O meu é um A170 o diesel um A180 CDI.

E não entendo, porque é que é considerado num gasolina conduzir à piloto por ter de colocar o carro nas 3500 rpm (zona de binário máximo), quando a rotação no caso do meu termina às 6000 rpm e o diesel acaba às 4000.

Concordo que genéricamente o diesel exige menos trocas de caixa mas daí a ser mais rápido sempre acho que vai uma distância muito grande.

Eu não tenho problemas em recorrer à caixa, o único problema é a caixa do classe A ser muito pior que a do Audi A3

[rogerAjacto]

Andas a confundir o VTI com um avião

Claro. É por isso que têm o aileron. Para evitar que levante voo. Só tenho carta de mota e ligeiros.

[rca33]

tambem e por ser mais potente...

e é verdade, em recuperações é preciso muito trabalho de caixa, mas os cavalos a menos sentem-se...

São os cavalos que mandam no andamento máximo.

O binário na melhor das hipóteses pode servir para recuperações.

Daí eu ter relatado a minha experiência de hoje com 2 carros com a mesma potência.

Em relação ao que as diferenças de potência fazem no mesmo carro, tens o exemplo do teu vs civic 1.5, em que é preciso bastante espaço para os 24cv de diferença aparecerem.

[Dano]

Eu não disse que o Jazz só andava depois das 4.000, digo que numa utilização normal maioritariamente entre as 1.500 e as 4.000 anda muito menos que um Megane entre as 1.000 e as 3.000

Normal só a partir das 4000rpm é que o jazz pode revelar o potencial todo, enquanto que no Megane é o contrário.

Em condução normal é claro que o megane vai ser mais rápido e mais agradável de conduzir, mas só mesmo se usares a mesma faixa de rpm nos 2...

[REDLINER]

Em relação a esses consumos, estou a lembrar-me que aqui no fórum o civic 1.8 fazia 6 litros com facilidade.

Curiosamente, um amigo meu comprou um e apesar da condução calminha dele anda com consumos entre os 8 e os 8,5.

1 litro de diferença entre um otto e um diesel equivalente parece-me um enorme optimismo, para ser franco.

Não acredito que o 1.8 faça "nas calmas" 6 litros mas também para uma condução calminha 8-8,5 é muito...

É que conduzir de uma forma económica não tem nada a ver com andar "a pastar"! É uma ciência

E muita gente pensa que lá por andar devagar está a gastar menos, e não é bem assim...

[REDLINER]

Eu não disse que o Jazz só andava depois das 4.000, digo que numa utilização normal maioritariamente entre as 1.500 e as 4.000 anda muito menos que um Megane entre as 1.000 e as 3.000

Sem duvida nenhuma!

MAS são filosofias e tecnologias diferentes, nem falo de potencias diferentes

[v7]

Qual é o nexo do comparativo Jazz 1.2 90cv vs Megane 1.5 105cv?

Porque não comparam carros similares, com potências similares e ambos os carros turbo, em vez de fazerem comparativos sem nexo?

O Golf 1.4 122cv e o 2.0 140cv já cá mostraram e foi o que foi...

E depois fazem-se recuperações de 80 a 120 em 5ª... lógicamente o vencedor é o diesel, está numa posição da curva de potência muito mais favorável. Podiam ter feito em 3ª já agora essa recuperação...

Não faz sentido criar-se um tópico destes e o exemplo ser aquele.

Não conheço nenhum carro diesel com um gasolina equivalente que se possa dizer de caras que o diesel é mais rápido quanto mais muito mais rápido.

Porque 99% do nosso parque automóvel são dieseis turbos e ottos atmosféricos