Comparativo de comportamento na AutoHoje desta semana

[rcontra]

Não se vende ? que dados concretos tens ? ou é só 31 de boca ? e os outros vendem ? uma porcaria ?

Tu transformas qualquer pessoa que pretenda ser neutra num defensor de golfs tais são os disparates.

Que carro tens ? não me digas que és mais um daqueles casos que porque tem um carro italiano, os defendes com unhas e dentes ?

Eu estéticamente não aprecio o golf e não concordo que tenha deixado de ser cinzentão, mas respeito o facto de ser quase unânimemente considerado um bom carro ou até o melhor.

O que eu queria dizer com o cinzentão era mesmo a cor dos interiores dos golf V (pelo menos as primeiras unidades)!!!
Não tenho dúvidas que o golf é o melhor carro do segmento quando analisado como "um todo", não item por item.
A sua estética conservadora(acho que era isso que te referias como cinzentão!!) tem sido uma das razões para o seu sucesso.
Mas neste forum, quer os argumentos de ataque (muitas vezes ridiculos) quer os de defesa são, na maior parte das vezes, despropositados e não correspondem à verdade!!!!

[rcontra]

É a crise.. o carro não se vende [ continuo a achar q é uma porcaria comparado com outros apresentados nesse comparativo ].

Basta olhar para a publicidade crescente também na TV da VW.. é a crise :p

Podes dizer um aspecto em que o bravo é melhor que o golf? O menor preço e a estética não contam!!!!
Se eu comprar um carro do segmento C, esse carro seria o Bravo ou o Delta, mas não por serem os melhores, que não o são, mas por serem aqueles que mais gosto!!!
A minha paixão por carros italianos não me afecta a visão nem a constatação de factos.
E o golf ser melhor que qualquer carro italiano do segmento C (mais uma vez no global, não item por item) é uma realidade!!!

[MoonshieldDay]

O bravo é melhor na capacidade da bagageira.

[rcontra]

O bravo é melhor na capacidade da bagageira.

De facto é melhor na bagageira, apesar do acesso ser muito mau!!!
Mas de resto, tirando talvez o Blue & me que é muito bom, o bravo não tem mais nenhum argumento quando comparado com o golf!!!
Mas mesmo assim eu preferia o bravo em detrimento do golf, ou de qualquer carro do segmento C!!!

[LinoMarques]

No meu caso nem é quanto ao peso ou não...é mesmo ironia.
Axo que consigo ter uma visão imparcial do comparativo, e admito que "só lhe passei os olhos" (até porque não estou interessado nem tenho nenhum dos carros que lá aparece), mas alguem tem que ocncordar comigo, de uma forma bem disposta, que tem a sua piada contabilizar factores como esses...Podiam muito bem incluí-los na avaliação como de costume, mas sem os contabilizar.
Assim, da próxima, a testar um superdesportivo há um contador lá para assinalar a velocidade a que parece que o carro se está a deslocar, quando este está, na verdade, estacionado. Chamar-se-há sensação de velocidade...
É preciso ver alguma coisa positiva no meio de discussões tão aguerridas...

Sim, verdade. Mas eu tenho que dizer aqui o seguinte: a revista "auto motor und sport" não é uma revista qualquer - tem uma história de mais de 60 anos, e sempre pautada por uma grande reputação de rigor, seriedade e objectividade. Se um dia tiverem o privilégio de poder ver o sistema de pontuações que eles desenvolveram para os seus próprios comparativos internos, em que se atribuem pesos diferentes e chega até a haver itens de avaliação específicos consoante a categoria do carro () e, mais importante ainda, após terem acesso à explicação do sistema, em que são justificadas timtim por timtim as opções tomadas e em que se diz por que é que este item é mais ou menos importante e por que é que deve ser tido em conta, digam lá depois se isto não é rigor, transparência e objectividade. Se não é, não sei o que será então!
Depois, acho totalmente impressionante e bem revelador da (falta de)seriedade da discussão a forma como vem para aqui tanta gente fazer críticas contundentes e depois, qual cereja em cima do bolo da falta de credibilidade, ainda afirmam, de mãos nos bolsos e a assobiar para o ar, com a maior das canduras: "ah, e tal, eu até li aquilo na transversal, mas vi logo que estava tudo mal!". Mas como é que é possível, meu Deus??
E já agora, o facto de a percepção do ruído ter entrado na classificação: por acaso vocês sabem qual é a importância que esse factor tem para o bem-estar do condutor e, consequentemente, para a sua segurança e dos que viajam com ele e com ele se cruzam na estrada? Não é por mero acaso ou devaneio editorial de um qualquer jornalista estagiário (com todo o respeito pelos estagiários em geral, que também já fui um!) que esse item é incluído na avaliação. Sabiam que entre um carro A, objectivamente mais silencioso (menos dB), mas com um barulho de motor irritante, e um carro B, pouco menos silencioso em termos absolutos, mas com um "cantar" de motor mais agradável, o ser humano considera subjectivamente este último mais silencioso e viaja mais tranquilamente e menos stressado no mesmo? Também isto faz parte da segurança de um carro, por motivos tão óbvios que nem vou aqui refereir.
Enfim, como é habitual, aguardo ansiosamente por ter nas minhas mãos a revista onde foi publicado o artigo original (a "auto motor und sport") e depois de ler o artigo com atenção e de forma pormenorizada, espero poder contribuir de forma mais completa e abalizada para este tópico.

[Automobilista]

Continuo a achar que o grande erro deste teste é passar a ideia do "melhor do segmento" sem ter testado todo o segmento... e ainda incluir um outsider ao segmento:

"...o Master-Test continua a ser a referência como grande prova feita pela imprensa especializada à segurança activa dos modelos à venda no mercado."

Ficámos a saber que só há 13 modelos do segemento C no mercado... os outros? acabaram?

" ...o segmento C dos pequenos familiares foi o eleito para passar pelo conjunto de rigorosos testes e verificar no final como ficam ordenadas as melhores propostas disponiveis no mercado."

Aqui partem do principio que nenhuma das propostas não incluidas neste teste será melhor que qualquer uma destas... bonito!!


Ficamos assim sem saber como se poderiam sair modelos como o Subaru Impreza 2.0 Boxer Diesel que na sua versão base conta com tracção integral, importante no que toca a segurança activa, e preços nivelados com esta concorrência.
Ou o Alfa 147 Q2 com o seu torsen dianteiro que também poderia ter uma palavra a dizer no que toca a comportamentos.
Como se sairiam igualmente modelos como o Mazda 3, Hyundai i30, Lancia Delta ou Nissan Tiida?

Mas embora faltassem todos estes modelos, alguns importantes para este teste, não faltaram 3 representantes do Grupo VW o que prefaz mais de 20% de repesentação neste teste.
O "frete" feito à Mercedes também era escusado... porquê o Classe A e não o Classe B?

[Automobilista]

...E já agora, o facto de a percepção do ruído ter entrado na classificação: por acaso vocês sabem qual é a importância que esse factor tem para o bem-estar do condutor e, consequentemente, para a sua segurança e dos que viajam com ele e com ele se cruzam na estrada? Não é por mero acaso ou devaneio editorial de um qualquer jornalista estagiário (com todo o respeito pelos estagiários em geral, que também já fui um!) que esse item é incluído na avaliação. Sabiam que entre um carro A, objectivamente mais silencioso (menos dB), mas com um barulho de motor irritante, e um carro B, pouco menos silencioso em termos absolutos, mas com um "cantar" de motor mais agradável, o ser humano considera subjectivamente este último mais silencioso e viaja mais tranquilamente e menos stressado no mesmo? Também isto faz parte da segurança de um carro, por motivos tão óbvios que nem vou aqui refereir.
...

Realmente tens razão.
Mas esse tipo de raciocinio também pode ser aplicado à autonomia de cada carro. No teste a autonomia maior é mais valorizada... penso que deveria ser exactamente ao contrário, quanto maior a autonomia do carro mais o condutor se sente encorajado a fazer estiradas grandes em viagem aumentando desta forma o cansaço e diminuindo os reflexos e, consequentemente, a segurança dele, dos ocupantes e de terceiros.
Hoje em dia é possivel, em alguns carros, fazer mais de 800Km de cada vez... é desejavel? Não me parece.
Uma autonomia adapatada a 3 horas de condução (em AE) seria o desejável, pois obrigava o condutor a parar encorajando-o a esticar as pernas e descançar um pouco.
Desta forma também se reduzia o peso transportado pelo carro e aumentava-se o espaço util até então ocupado por um deposito maior. E a menor quantidade de combustivel também pode trazer menos problemas em caso de acidente contribuindo assim para uma maior segurança passiva.

Ou seja, não vejo em que é que uma autonomia maior contribui para uma maior segurança activa ou passiva.

[LinoMarques]

O teu raciocínio está inquinado desde o princípio!
Por esse andar, também não podes ter carros potentes, pois assim o condutor vai sentir-se encorajado a acelerar mais, aumentando o risco de acidentes (na verdade, um motor potente deve ser útil para podermos "escapar" mais facilmente de alguma situação de perigo com que nos deparemos); e fazes-me lembrar o muito que eu tenho lido sobre a discussão que começou a haver nos anos 60, em que se dizia que um condutor que soubesse que tinha um carro seguro iria conduzir de forma mais despreocupada e irresponsável, tornando-se assim perigoso por confiar demais no carro, etc. Tudo isso veio a demonstrar-se ser falso, provando a falácia desse tipo de pensamento.
Ou seja, toda uma forma de pensar errada, derivada do facto de não estarmos a ver a questão sob o ângulo mais apropriado.
Assim o teu argumento da autonomia: na verdade, um carro com baixa autonomia torna-se mais "perigoso", pois leva a que o condutor esteja mais vezes preocupado com a dúvida sobre se vai ter combustível suficiente para chegar ao seu destino ou não. Principalmente em viagens nocturnas ou em percursos em que haja escassez de postos de abastecimento, esse factor pode tornar-se crítico, aumentando a ansiedade do condutor e tornando-o num pior chauffeur. Eu falo por experiência própria, que abençoo o facto de o meu carro ter um depósito grande para o consumo que tem (autonomias em torno dos 1000 km ou mais são a regra) e ter uma reserva que, em condições ideiais, me permite fazer quase 150 km. Em resumo, ter um carro com uma boa autonomia é um descanso! E por essa expressão se vê como ela proporciona tranquilidade, com as vantagens que daí se conhecem. A situação que referes, que implica as viagens de longo curso, são muito raras e não deverão perfazer, na maioria dos casos, à volta de 5% da quilometragem anual percorrida pelo condutor médio.

[ZylmhuinVII]

Não fazia ideia que este comparativo iria gerar tanta "azia" e discussão entre uns e outros...

Acho que dão importância a mais a uma revista, mas ok...

Fui!

[LinoMarques]

Não fazia ideia que este comparativo iria gerar tanta "azia" e discussão entre uns e outros...

Acho que dão importância a mais a uma revista, mas ok...

Fui!

A "azia" e a discussão resultam sempre da primeira opinião mais ou menos fundamentalista e injustificada que surge, e a partir daí está o caldo entornado.
Mas também é possível manter uma boa discussão com um bom nível de correcção e cavalheirismo, e é isso que estamos a tentar fazer aqui!

[ZylmhuinVII]

A "azia" e a discussão resultam sempre da primeira opinião mais ou menos fundamentalista e injustificada que surge, e a partir daí está o caldo entornado.
Mas também é possível manter uma boa discussão com um bom nível de correcção e cavalheirismo, e é isso que estamos a tentar fazer aqui!

Certo

Não disse que se transformou numa discussão sem fundamentos, disse apenas que gerou alguma azia...

Eu perdi um bocado do seguimento do tópico, e quando tentei acompanha-lo novamente, "perdi-me" com alguns posts, mas nada que não se resolva...

Bem, vou continuar a dar uma olhadela nisto, porque pode sair alguma errata ao comparativo

[rcontra]

Sim, verdade. Mas eu tenho que dizer aqui o seguinte: a revista "auto motor und sport" não é uma revista qualquer - tem uma história de mais de 60 anos, e sempre pautada por uma grande reputação de rigor, seriedade e objectividade. Se um dia tiverem o privilégio de poder ver o sistema de pontuações que eles desenvolveram para os seus próprios comparativos internos, em que se atribuem pesos diferentes e chega até a haver itens de avaliação específicos consoante a categoria do carro () e, mais importante ainda, após terem acesso à explicação do sistema, em que são justificadas timtim por timtim as opções tomadas e em que se diz por que é que este item é mais ou menos importante e por que é que deve ser tido em conta, digam lá depois se isto não é rigor, transparência e objectividade. Se não é, não sei o que será então!
Depois, acho totalmente impressionante e bem revelador da (falta de)seriedade da discussão a forma como vem para aqui tanta gente fazer críticas contundentes e depois, qual cereja em cima do bolo da falta de credibilidade, ainda afirmam, de mãos nos bolsos e a assobiar para o ar, com a maior das canduras: "ah, e tal, eu até li aquilo na transversal, mas vi logo que estava tudo mal!". Mas como é que é possível, meu Deus??
E já agora, o facto de a percepção do ruído ter entrado na classificação: por acaso vocês sabem qual é a importância que esse factor tem para o bem-estar do condutor e, consequentemente, para a sua segurança e dos que viajam com ele e com ele se cruzam na estrada? Não é por mero acaso ou devaneio editorial de um qualquer jornalista estagiário (com todo o respeito pelos estagiários em geral, que também já fui um!) que esse item é incluído na avaliação. Sabiam que entre um carro A, objectivamente mais silencioso (menos dB), mas com um barulho de motor irritante, e um carro B, pouco menos silencioso em termos absolutos, mas com um "cantar" de motor mais agradável, o ser humano considera subjectivamente este último mais silencioso e viaja mais tranquilamente e menos stressado no mesmo? Também isto faz parte da segurança de um carro, por motivos tão óbvios que nem vou aqui refereir.
Enfim, como é habitual, aguardo ansiosamente por ter nas minhas mãos a revista onde foi publicado o artigo original (a "auto motor und sport") e depois de ler o artigo com atenção e de forma pormenorizada, espero poder contribuir de forma mais completa e abalizada para este tópico.

Mas isso depende da pessoa!!!
Eu tenho vários colegas que gostam mais do som de um motor diesel que de um gasolina!!!
Não estou a falar só deste comparativo, mas todos os comparativos não deviam incluir dados subjectivos ( como a estética, que era utilizada na pontuação de certas revistas).

[rcontra]

Ah!!
Numa revista (acho que o guia do automóvel) para além da pontuação atribuida pelo jornalista, consequentemente influenciada pelas suas preferências, tinhamos ao lado uma nova coluna onde colocavamos um factor de importância para cada item!!! No fim obtinha-se a "nossa" pontuação (sistema longe de ser perfeito, mas já era mais pessoal).

[LinoMarques]

Verdade! Mas este sistema de pontuação em tabela permite fazer o seguinte exercício: cada um pode retirar a cada carro a pontuação relativa aos itens que nada lhe dizem, como esse polémico da percepção, e assim terão uma ideia mais aproximada da classificação de cada carro, de acordo com as suas preferências pessoais!

[v7]

Verdade! Mas este sistema de pontuação em tabela permite fazer o seguinte exercício: cada um pode retirar a cada carro a pontuação relativa aos itens que nada lhe dizem, como esse polémico da percepção, e assim terão uma ideia mais aproximada da classificação de cada carro, de acordo com as suas preferências pessoais!

Isso é óbvio, mas para algumas pessoas é quase ofensivo que os carros que decidira defender fiquem mal classificados como um todo.

[rcontra]

Verdade! Mas este sistema de pontuação em tabela permite fazer o seguinte exercício: cada um pode retirar a cada carro a pontuação relativa aos itens que nada lhe dizem, como esse polémico da percepção, e assim terão uma ideia mais aproximada da classificação de cada carro, de acordo com as suas preferências pessoais!

Claro que sim!!
Eu, normalmente, nem ligo à tabela de pontuações nem à classificação final.
Eu dou mais importancia a factos concretos (acelerações, consumos medidos, cotas interiores, etc) e ao texto onde o jornalista dá a sua opinião (não verdades absolutas como muitos consideram) do que a tabelas!!!
O meu favorito (Bravo) ficou quase em último e isso não tem importância nenhuma para mim!! A minha opinião é exactamente a mesma em relação ao Bravo!!!

[LinoMarques]

Exacto! Mas é mesmo assim que deve ser. Não se entende é porque é que tantos se doem por o Golf ter vencido e por o Bravo ter tido uma posição modesta neste comparativo!

[pmna]

Uma questão, neste comparativo é medido os G´s em curva?

Se sim, será que alguém pode colocá-los aqui?

Alguém pode responder à minha pergunta p.f.

[tobs]

No meu 'post' critiquei o teste em si e alguns items em particular (sensações e percepções), já que estas são subjectivas e dependem de cada um, ao passo que os dados medidos não.

Num exemplo comparei os dados do golf com focus e o classeA e noutro exemplo comparei os dados do classeA com o bravo, pra exemplificar o que achava mal na tabela e no comparativo ( aqui não ha alusão ao golf ) .

Essas guerrinhas entre marcas não me dizem nada. Não é por gostar muito de uma marca que tenho de só comprar carros dessa mesma marca.

Não é por não gostar de um ou outro carro de uma marca que vou dizer que é uma m#%...

Se acham que o GOLF é o melhor...é porque estão de acordo com a revista. Lá por o GOLF ser bom/mau não quer dizer que a VW seja a melhor/pior marca do mundo (ou a VAG).

Lá por o GOLF ter ganho este 'test', não quer dizer que todos tenhamos que gostar ou comprar.

[tobs]

Alguém pode responder à minha pergunta p.f.

os Gs ou a sensação de Gs? é que são coisas diferentes

[pmna]

os Gs ou a sensação de Gs? é que são coisas diferentes

Agora a sério, vá... mensuraram ou não os G´s?

[tobs]

Agora a sério, vá... mensuraram ou não os G´s?

acelerações na tabela só:

aceleração/fluidez ???
aceleração/vel. maxima

não há Gs! nem medidos nem sentidos, nem mesmo percepcionados

[LinoMarques]

Já agora, para os sábios italianófilos que disseram que o termo "tifoso" só se aplica a adeptos da Ferrari (), podem ver por esta definição como o termo é muito mais abrangente:

Il tifo sportivo è un fenomeno sociale per cui un individuo o un gruppo di individui si impegnano a sostenere con vivo entusiasmo la vittoria di un concorrente o di una squadra in una disciplina sportiva. L'accezione sportiva del termine è in accordo con quella clinica, dal greco antico typhos che sta per febbre, forte accesso febbrile.

Fonte

[EduardoASG]

Já agora, para os sábios italianófilos que disseram que o termo "tifoso" só se aplica a adeptos da Ferrari (), podem ver por esta definição como o termo é muito mais abrangente:
Fonte

diz quem confunde demência com baixa ou alta inteligência quando não têm nada a haver :p

A afirmação citada diz respeito à palavra Typho ou em português Tifo, usada para apontar doenças febris, como a febre tifóide p ex.

Tiffosi = fá da Ferrari.

Tiftónio p.ex = fá da vw

[Globalcar]

Para Lino Marques y/o GTTDI...

Verdade! Mas este sistema de pontuação em tabela permite fazer o seguinte exercício: cada um pode retirar a cada carro a pontuação relativa aos itens que nada lhe dizem, como esse polémico da percepção, e assim terão uma ideia mais aproximada da classificação de cada carro, de acordo com as suas preferências pessoais!

Hola, Lino Marques.

Por cierto, que en la revista Autopista de la semana pasada también se publicó la macrocomparativa-Mastertests de los compactos.

Y no sé si habrá errores en los resultados:

http://debates.coches.net/showthread...=140385&page=9

Originalmente Escrito por manolom
Hola, a todos.

¿Alguna opinión respecto de las tres series de pruebas(Master Test, Test de estabilidad de ADAC y test de estabilidad hecho en Portugal)?

Por cierto, que se me fue la vista en lo de la frenada asimétrica y puse los datos del Opel Astra(que sí que fueron de 132 metros sólo empeorado por el Toyota Auris que llegó a los 135 metros de frenada asimétrica...)

Y que, por si fuera poco, el Mercedes Clase A llegó a perder en hasta 5 mediciones de las 11 que se hicieron en este Master Test(respecto del Kia Cee´d).

Y recordemos que el Golf VI probado en esta macrocomparativa sí llevaba suspensión adaptativa, aunque sin ella tampoco creo que se hubiera "caído" mucho de la clasificación...

Master Test de esta supercomparativa publicada en Autopista:
Slalom 18 m: vacío/cargado:
1º Seat León II: 64,6k/h/64,3k/h;
2º Bmw serie 1: 63,9/63,8;
3º Audi A-3 II: 63,6/63,5;
4º Honda Civic:63,6/63;
5º VW Golf VI:63,2/61,7;
6º Megane III:62,9/62,4;
7º Fiat Bravo: 62,9/62;
8º 308:62,9/61,9;
9º C4: 62,2/61,5;
10º Opel Astra: 61,7/61;
11º Ford Focus II: 61,8/60,4;
12º Auris: 60/60,2;
13º Cee´d: 59,7/58,9;
14º Clase A: 58,4/57,4;

Incluso el 10º(Opel Astra) está algo más cerca del 1º (León II) que del último(MB Clase A actual )

ISO-Adelantamiento(vacío/cargado):
1ºBmw Serie 1: 130,7/128,6;
2º308: 129,8/129;
3º León II: 129,4/127,3;
4º Audi A-3 II: 129,4/126,5;
5ºC4: 127,7/127,3;
6º Golf VI: 128,2/126,5
7º Focus II: 127, 7/126,9;
8º Honda Civic: 128,2/125,7;
9º Bravo: 127,3/126,1;
10º Mégane III: 127,3/125,7;
11º Astra: 126,9/124,9;
12º Auris: 125,7/124,9;
13º Clase A: 124,9/123;
14º Cee´d: 124,5/123;

Otra vez ocurre algo parecido: incluso el Focus II(7º en esta ocasión) está claramente más cerca del 1º(Bmw Serie 1)

que de los dos últimos: Clase A y Kia Cee´d...

TEST DEL ALCE:

Velocidad de entrada(vacío/cargado):
1º Honda Civic: 73/73;
2º y 3º Tanto el Bmw Serie 1 como el 308:72/71;
4º Fiat Bravo: 72/70;
5º y 6º Tanto el A-3 actual como el Golf VI: 71/70;
7º León II: 71/69;
8º al 13º: Empatan esta vez tanto el C4 como Kia Cee´d, MB Clase A, Opel Astra, Mégane III y Toyota Auris:70/70;
14º Focus II:69/69;

Como podéis observar en cualquiera de estas pruebas "cualquiera" puede caer al "pozo" de la clasificación:

en esta caso la "china" le ha tocado al Focus II(con suspensión multibrazo incluida)

aquí si que se demuestra lo dicho en Autopista, y es la excesiva igualdad existente en esta comparativa...

Velocidad de salida(vacío/cargado):
1ºGolf VI: 54/53;
2º y 3º C4: 50/49 y 308: 49/50;
4º Honda Civic: 49/49
5º y 6º Bravo: 46/50 y Focus II: 51/45;
7º Auris: 50/44;
8º Bmw Serie 1: 46/49;
9º Kia Cee´d:47/45;
10º y 11º Mégane III: 48/42 y A-3 actual: 43/47;
12º y 13º MB Clase A: 45/44 y Opel Astra: 46/43;
14º Seat León II: 42/42;

En esta ocasión incluso el 7º(Auris) estaría más cerca del pelotón de "cola"(Desde el Mégane III pasando por el A-3, Clase A, Opel Astra y sobre todo el León II)

que del 1º Golf VI(¿tendrá algo que ver o mejor dicho muchísimo que ver que dispusiera de suspensión adaptativa?)

DOBLE CAMBIO CARRIL MOJADO
Velocidad Entrada/Salida:
1º Serie 1: 106/93;
2º VW Golf VI: 101/90;
3º Astra: 102/88;
4ºBravo:101/88;
5º A-3 : 101/87;
6ºMégane III: 103/83;
7º Auris: 100/85;
8º,9º,10 y 11º, Honda Civic Bravo y Kia Cee´d: 101/83; 308 y León II: 98/86;
12º MB Clase A: 100/83;
13º y 14º: C4 y Focus II: 98/81;

Incluso el 5º(Audi A-3 actual) está más cerca del pelotón de "cola"(Desde el Honda Civic hasta los farolillos "rojos" en esta ocasión: C4 y Focus II) que del 1º (Bmw Serie 1)...

Estabilidad en anillo 60 m(también en k/h)
Agarre(mojado):
1ºLeón II: 56,7;
2º y 3º Mégane III y Golf VI: 56,5;
4º Bmw Serie 1: 56,3;
Del 5º al 7º: Audi A-3, C4 y Opel Astra: 55,8;
8º Bravo: 55,5;
9º y 10º 308 y Auris: 55,3;
11º y 12º Focus II y MB Clase A: 54;
13º Honda Civic: 53,8;
14º Kia Cee´d: 52,9;

Tanto el Audi A-3, como el C4 y el Astra están muchísimo más cerca del 1º(León II en esta ocasión)

que del último(Kia Cee´d)...

Lo digo por lo siguiente:

No parece que coincida la puntuación de esquiva en mojado o doble cambio de carril mojado del C4 (3 puntos) con la del Focus II(6 puntos)...

¿Algún error en los datos dados en este tipo de prueba?¿Coinciden con los datos de velocidad en esta prueba con los dados con vuestra revista autohoje?

O el caso del MB Clase A(valorado en 7 puntos) comparado con el Audi A-3(valorado con "sólo" 6 puntos)...

O que decir que la valoración de estabilidad en curva o anillo le den al C4(7 puntos), Audi A-3(8 puntos) y Fiat Bravo(8 puntos...).

¿A qué se deben dichas "discrepancias"?

Y por otro lado recordar también como hizo antes GTTDI, otras pruebas antiguas:

http://debates.coches.net/showthread...=140385&page=5

http://www.racc.es/pub/ficheros/actu...q_453491a7.pdf

Recordemos también que la "clasificación" final no corresponde fielmente a los resultados en las pruebas de comportamiento...

Me explico:

El Mercedes Clase A queda 8º y sin embargo en 5 de las 11 mediciones de velocidad de paso por curva pierde con el Kia Cee´d(y solamente gana en 2 de las 11 mediciones y por poca diferencia) que queda el último de entre los 14 coches probados

(y aunque en frenada "simétrica" es ligeramente superior, pierde claramente en la frenada asimétrica: 124 metros frente a sólo 104 metros de 100 k/h a cero en el caso del Kia Cee´d ...)

Y os recuerdo otras pruebas realizadas sobre compactos:
(por lo visto la "puesta a punto" realizada en el Audi A-3 ha sido de "órdago", pero también se demuestraría por otra parte la igualdad entre los compactos y la importancia de unos tarados de suspensión adecuados: incluso sin multibrazo coches como el 308 o el Mégane III han sido bastante brillantes...)


http://www.racc.es/pub/ficheros/actu...q_453491a7.pdf
(¿Quizás el Audi A-3 1.6 FSI era mucho peor que el A-3 Tdi 140 probado en esta ocasión también en las pruebas de estabilidad ?¿Quizás también ha mejorado la "puesta a punto" del Bmw serie 1 y al mismo tiempo han empeorado tanto el C4 como el Astra?)

Ver resultados del test de esquiva:
página 8.
Velocidad de entrada del Audi A-3 1.6 FSI:95 k/h(en seco)

Del Bmw 116i: 94 k/h(en seco)
Cevrolet Nubira:85,5k/h(en seco)
Citroën C4: 100,5 k/h(en seco)
Focus II: 93,5 k/h(en seco)
Mazda 3: 95,5k/h(en seco)
Mercedes A 170: 96 k/h(en seco)
Opel Astra: 95 k/h(en seco)
Peugeot 307: 95 k/h(en seco)
Mégane II: 95,5k/h(en seco)
Corolla: 91,5k/h(en seco)
Golf V: 95,5 k/h(en seco)

Sobre superficie mojada, obtuvieron de promedio 5 k/h más bajas excepto en el Nubira que bajó en 10 k/h...

Y en el circuito de maniobra:
(pág. 9)
Audi A-3: 1´06
Bmw 116i:1´07
Chevrolet Nubira: 1´08
Citroën C4:1´05
Focus II: 1´07
Mazda 3:1´06
Mercedes A 170: 1´07
Opel Astra: 1´06
Peugeot 307: 1´06
Mégane II: 1´06
Toyota Corolla: 1´08
Golf V: 1´06

Distancia de frenada(Desde los 100 k/h):
(pág.10)
Audi A-3: 40,1 m
Bmw 116i:39,1m
C4:37,7m
Focus II: 41,1m
Mazda 3:39,1m
Mercedes A 170: 39,1m
Astra:39,3m
307:40,5m
Corolla:41,1m
VW Golf V:38,1m



Y qué decir de las pruebas que se realizaron en Portugal en donde tanto el C4 como el Astra destacaron sobre el resto(incluyendo el Focus II o el Bmw serie 1) eso sí,

todavía no existían ni el Mégane III, ni el 308 ni el Golf VI,

que no son otra cosa que "evoluciones" mejoradas que no "revoluciones" sobre los anteriores Mégane II, 307 y Golf V(de hecho comparten tanto plataforma como suspensiones...)
http://tinypic.com/m7zu6h.jpg



Saludos.

Globalcar.