Teste ao Citroen C5 - Fifth Gear

[Icedevice]

Só é pena que nos automóveis não se possa fazer como nos vinhos: Blind Test. Sem a treta das marcas a condicionar, os "especialistas" iam chegar a resultados bem interessantes...

[Alpiger]

Só é pena que nos automóveis não se possa fazer como nos vinhos: Blind Test. Sem a treta das marcas a condicionar, os "especialistas" iam chegar a resultados bem interessantes...

Um Blind Test consegue-se fazer mas somente á resistencia do carro a embates

[ClioIIIRS]

Só é pena que nos automóveis não se possa fazer como nos vinhos: Blind Test. Sem a treta das marcas a condicionar, os "especialistas" iam chegar a resultados bem interessantes...

Por acaso seria interessante

[Avant]

Por acaso a C5 carrinha era um carro que eu comprava. Está num nível muito bom, este citro, e apesar de a marca o querer colar muito aos alemães, não deixa de ter um desenho e conforto 100% francês.

Sinceramente já ando um bocado farto de suspensões tábua. Se a citroen consegue, porque é que os outros não conseguem? (exceptuando talvez a mercedes)

[margalhau]

Certo.
Eu acho que para se ser premium é necessária outra coisa que não só um automóvel de qualidade, a imagem de marca.
A Citroen poderia fazer um automóvel em tudo tão bom como um Mercedes ou BMW, mas isso não a faria premium porque falta-lhe imagem.
No entanto não é impossível. Basta que seguisse outro caminho.
No entanto, acho que se pode, e deve, comparar directamente produtos entre si, premium ou não premium.
É que a importância da imagem de marca muda de pessoa para pessoa.

Para se ser premium é preciso oferecer um leque de versões luxuosas, assim como grandes motorizações, como têm as 3 grandes alemãs, dai terem uma forte imagem de marca.

O problema é que muita gente continua a cair no ridículo de partir do principio que todos os modelos da Audi, Mercedes e BMW são premium quando na realidade não o são. Desde quando é que um BMW 316 ou até mesmo um A4 1.9 ou 2.0 TDI são premium?

Premium são as versões luxuosas e caras, ou com grandes motorizações, que não estão ao alcance de todos.

A Citroën não tem uma grande imagem de marca, mas tem um produto Premium, que se chama C6.

Sobre o C5 é perfeitamente comparável com os rivais alemães, mas só nas versões que lhe são equivalentes.

[JCSTILO]

Boas,


Independentemente da valia técnica deste novo C5, a questão do apelido de "premium" tem mais a ver, na minha opinião, com a imagem de marca do que propriamente com as caracteristicas de um produto. Marcas como a Mercedes, a BMW, a Audi, a Lexus, a Jaguar e também a Volvo são marcas que têm como alvo os segmentos médio/alto, apresentando propostas plenas de requinte, conforto, performance, qualidade percebida (nos dias de hoje mais até do que qualidade real, ou fiabilidade...)

As outras marcas ditas generalistas, como a Citroen, conseguem também elas produzir produtos com valia técnica, só que pecam pela imagem generalista dos seus produtos, normalmente de segmentos inferiores...o que ajuda a nivelar o "status" destas marcas por baixo.

A meu vêr, considero que cada marca se deve concentrar no seu "core-business" evitando o gasto de recursos que cada vez mais se revelam escassos, procurando investir naquilo em que realmente são boas a produzir, respondendo aliás aos anseios dos mercados onde operam. No caso da Citroen e de outras similares, não vejo com bons olhos exemplos como o C6...claramente desadaptado da realidade objectiva da marca!

O C5 é um óptimo produto, mas será ele um oponente real de um série 3, ou de um A4, ou de um C-Klasse???? Perguntem a quem compra estes produtos habitualmente!!!

A imagem é também ela um factor de compra, e tem cada vez mais importancia à medida em que se sobe de segmento!


Cumpts,
JC_STILO

[MadDragon]

Para se ser premium é preciso oferecer um leque de versões luxuosas, assim como grandes motorizações, como têm as 3 grandes alemãs, dai terem uma forte imagem de marca.

O problema é que muita gente continua a cair no ridículo de partir do principio que todos os modelos da Audi, Mercedes e BMW são premium quando na realidade não o são. Desde quando é que um BMW 316 ou até mesmo um A4 1.9 ou 2.0 TDI são premium?

Premium são as versões luxuosas e caras, ou com grandes motorizações, que não estão ao alcance de todos.

A Citroën não tem uma grande imagem de marca, mas tem um produto Premium, que se chama C6.

Sobre o C5 é perfeitamente comparável com os rivais alemães, mas só nas versões que lhe são equivalentes.

Concordo genericamente.
De qualquer forma tens que ver que a Citroen não tem a imagem premium da Mercedes ou BMW e no segmento do C6 acaba por ser importante.

[Icedevice]

Por acaso seria interessante

se há 20 anos estivessemos a discutir quais seriam os carros mais seguros em caso de embate as marcas que se falava seriam a mercedes e a volvo. Sem o euroncap, ainda hoje teriamos tudo cristalizado nas marcas do costume. Quem diria que um fiat 500 ou um Dácia Sandero porderiam ter níveis de segurança ao nível de um Volvo ou um BMW? seria um sacrilégio.

O que precisamos é de critérios objectivos [sei lá, a expessura da chapa, o número de ruidos parasitas no habitáculo, o desgaste dos bancos, o nº de avarias média aos 100 mil .. ]

Com esses critérios mais objectivos, seguramente os "premium" não estariam sozinhos na tal "imagem".
As pessoas ainda dizem "ah.. mercedes é mercedes!" ou "é bom, é um Audi" e eu digo "um 1,3 multijet dura 400 mil km". "Um Kia
é bem capaz de ser melhor que um VW" ou ainda "obrigadinho mas não estou dispoto a pagar mais 5 mil euros por uma marca com um produto semelhante"

[rca33]

Parece-me haver aqui uma mistura de conceitos, e eu vou tentar explicar a minha opinião.

Já que falamos em Citroen a tentar competir com os premium, agarro no exemplo com que convivo todos os dias - Citroen C4.

Embora o C4 tenha sido uma evolução enorme face ao Xsara, é ainda hoje um carro que nunca poderia ser chamado de premium.
Apesar de agradável de conduzir, o C4 não um requinte sequer semelhante a um Focus actual, quanto mais a um A3.

Em que é que se nota ?

Para além da qualidade dos materiais e sua montagem, nota-se no filtrar de ruídos, quer aerodinâmicos, quer de rolamento.

Um Focus actual a 160 km/h é um carro muito mais sereno a todos os níveis do que um C4. Num A3, ir a 200 km/h transmite sensações muito próximas do A4, ou seja, um grande refinamento e tranquilidade na condução (que até nem agrada a alguns por ser filtrada).
O C4 com jante 17 sente-se que o resto do carro não acompanha essas exigências: têm tendência para ganhar mais ruídos, travões claramente subdimensionados para as jantes e no meu (com 73.000 kms) já noto alguns barulhos de suspensão e direcção causados pelo baixo perfil dos pneus (ou pelo menos originados e ampliados por estes).

Andem num A3 com jante 17 e ele vai ser rijo, mas transmite uma enorme sensação de solidez.

Se o C5 mantiver o posicionamento do C4, nunca poderia ser um premium. Mas isto é um se...


Depois os carros chamados premium têm outras características, nomeadamente a personalização.
Comprando um Audi, BMW ou Mercedes podemos na altura da compra seleccionar os extras exactos que queremos ao pormenor, que são variadíssimos.
Vão ao site da BMW, escolham um modelo ao acaso, e entrem nas opções de personalização e entenderão o que quero dizer.

É evidente que esta personalização tem um preço elevado, porque é muito mais caro fazer um carro só com os extras X e Y do que pacotes já pré-definidos e que são feitos em série.

Mas em todo o caso, há elementos claros de diferenciação, e só alguém muito crente é que pode achar que um produto com um preço de X é igual a outro de X + Y.

[lmanuel]

E ainda por cima o ensaio foi feito em Portugal...
Estes jornalistas têm uma sorte...

Boas,

Os que conhecem poderão ver que parte do ensaio foi feito nos arredores de Torres Vedras aparecendo a subida em calçada para a Serra do Socorro...

[Avant]

O C5 é um óptimo produto, mas será ele um oponente real de um série 3, ou de um A4, ou de um C-Klasse???? Perguntem a quem compra estes produtos habitualmente!!!

Eu tenho um Audi e um BMW em casa, e já disse que quando trocar a Avant (talvez para o ano) a C5 tourer 2.2 é uma opção a ter em conta. Por isso não penso que quem compre Audis e BMW's não possa comprar citroens.

Quem compra Audi e BMW nem que sejam importados com 150000km em cada roda para dar nas vistas, é óbvio que nunca vai comprar um citroen. Agora quem compra esses produtos porque gosta de automóveis e porque, de facto, são carros com muitas mais valias, não vejo porque não podem olhar a outras soluções.

O C5 neste momento parece-me aliar originalidade, irreverência, qualidade, espaço, equipamento, conforto e insonorização de uma forma muito atractiva. E nem sequer é lá muito barato, olhem bem para as tabelas - pelo preço de um C5 2.2 já se compra um 320d, mais potente, mas claro, completamente despido de equipamento.

[Icedevice]

Parece-me haver aqui uma mistura de conceitos, e eu vou tentar explicar a minha opinião.

.

concordo com esse teu ponto de vista. OU seja se um C4 neste momento não transmite tanta qualidade como um A3 ao nível dos ruidos, serenidade de utilização etc, então sim, podemos considerar o audi de outro campeonato. Totalmente de acordo. Mas lembra-te que também tem a ver com o ciclo de vida do produto. O que me dirás se o próximo C4 corresponder a uma utlização mais agradável do que o A3 ou o BMW 1? fica premium? é que por exemplo, o C5 pelo que li em várias publicações é um carro ao nível dos "premium" em vários aspectos, nomeadamente a qualidade dos interiores e melhor em conforto e comportamento. O mesmo acontece com o novo toyota Avensis que ainda por cima é bem capaz de ser muito mais fiável que qualquer um dos outros.

Mais, o C5 é seguramente um carro superior ao Saab 9-3 e Volvo S60 actualmente em fim de vida mas sempre considerados "premium".

Em relação a personalização basta ver um fiat 500. Ten "n" possibilidades e não é por isso que a marca é considerada premium.

[rca33]

concordo com esse teu ponto de vista. OU seja se um C4 neste momento não transmite tanta qualidade como um A3 ao nível dos ruidos, serenidade de utilização etc, então sim, podemos considerar o audi de outro campeonato. Totalmente de acordo. Mas lembra-te que também tem a ver com o ciclo de vida do produto. O que me dirás se o próximo C4 corresponder a uma utlização mais agradável do que o A3 ou o BMW 1? fica premium? é que por exemplo, o C5 pelo que li em várias publicações é um carro ao nível dos "premium" em vários aspectos, nomeadamente a qualidade dos interiores e melhor em conforto e comportamento. O mesmo acontece com o novo toyota Avensis que ainda por cima é bem capaz de ser muito mais fiável que qualquer um dos outros.

Mais, o C5 é seguramente um carro superior ao Saab 9-3 e Volvo S60 actualmente em fim de vida mas sempre considerados "premium".

O único contacto que tive com o C5 foi sempre em stands, com o carro parado no show-room, daí que não te possa dar uma opinião concreta da sua qualidade.
Isto porque uma coisa que já aprendi é que a diferença de qualidade dos carros aparece na estrada, não nos show-rooms onde os plásticos bonitos e novinhos tornam a maioria dos carros extremamente apetecíveis.

Quanto ao ciclo de produtos, tens toda a razão, mas agarrando no exemplo do A3, ainda não conduzi nenhum segmento C generalista que transmitisse a mesma qualidade, nem sequer o Golf (falta-me experimentar o VI).

Mas também, se um carro como o A3 fosse mais caro e não o justificasse, seria uma fraude, e eu não acredito em fraudes com sucesso tão prolongado.

Em relação a personalização basta ver um fiat 500. Ten "n" possibilidades e não é por isso que a marca é considerada premium.

Falas de um modelo em particular, e ainda assim compara lá a quantidade de opções que tens. Eu disse que era mais um factor de diferenciação, não o factor determinante.

[TURBO]

(...)

Mais, o C5 é seguramente um carro superior ao Saab 9-3 e Volvo S60 actualmente em fim de vida mas sempre considerados "premium".

Discordo, basta observar os valores irrisórios dados no momento de aquisição de um modelo novo aos modelos das marcas suecas.´

Neste momento nem a oferta em modelos nem mecânicas consegue acompanhar as exigências do consumidor europeu, a própria situação económica das ditas marcas em questão é esclarecedora.

[Icedevice]

Quanto ao ciclo de produtos, tens toda a razão, mas agarrando no exemplo do A3, ainda não conduzi nenhum segmento C generalista que transmitisse a mesma qualidade, nem sequer o Golf (falta-me experimentar o VI).

Mas também, se um carro como o A3 fosse mais caro e não o justificasse, seria uma fraude, e eu não acredito em fraudes com sucesso tão prolongado.

Mas por exemplo, preferes um A3 muito certinho na estrada ou um Toyota Auris que te faça 500 mil kms sem problemas mesmo tendo uns barulhos no interior? Ou um Alfa 159 com aquelas linhas magníficas?

O que eu não compreendo e não aceito é que se coloquem os alemães num patamar de premium e não se adimita que se comparem com os outros por os considerarem inferiores [considerando, en passant subtilmente, os próprios condutores desses carros como inferiores].

[rca33]

Mas por exemplo, preferes um A3 muito certinho na estrada ou um Toyota Auris que te faça 500 mil kms sem problemas mesmo tendo uns barulhos no interior? Ou um Alfa 159 com aquelas linhas magníficas?

Felizmente eu nunca tive de fazer 500.000 kms com carro nenhum, e espero não ser obrigado a fazer. O máximo que fiz foi 200.000 kms, que apesar de ter sido num Rover até nem deu dores de cabeça.

Ainda que a Toyota esteja num elevado patamar de fiabilidade, eu não creio que estejam onde já estiveram, tal como a Honda.
O fosso entre os diversos fabricantes a nível de fiabilidade é hoje muito menor, pelo que a minha escolha não se prende únicamente com o factor fiabilidade.

Aliás, posso dizer-te que troquei um Accord com 69.000 kms por um A4 com 75.000. Por aí vês a importância que eu dou a essa questão.

Quanto ao alfa, eu acho que são muito bonitos, mas não me agradam. Tão simples quanto isso, daí não os comprar.

O que eu não compreendo e não aceito é que se coloquem os alemães num patamar de premium e não se adimita que se comparem com os outros por os considerarem inferiores [considerando, en passant subtilmente, os próprios condutores desses carros como inferiores].

Eu não vejo as coisas assim.

Eu por exemplo não ligo ao símbolo que está no capot. Não compro roupas de marca (excepto ténis onde noto a diferença bem real), uso o meu telemóvel de 5 anos como relógio, etc.

Em termos de carros, se comprei o Audi foi porque efectivamente gostei do carro, não por qualquer outro motivo.

Apenas considero que se tens produtos que se situam numa fasquia de preço acima do mercado, ou eles têm a qualidade que a justifique, ou serão fraudes, e essas normalmente duram pouco tempo.

De resto pode comparar-se tudo. Pode é ser justo ou não.

Aquilo que eu defendo nos carros premium é que geralmente têm alguma qualidade a mais do que os generalistas, mas (e isto é decisivo) cabe a cada um decidir se essa mais valia vale ou não o preço adicional que é pedido.
Para uns não valerá, para outros pode valer.

Quanto ao C5, o tempo dirá qual a real qualidade do carro.
Como te disse, tenho um C4 e não te digo que é um mau carro, porque não é.
Mas hoje tenho a noção de que tem menos qualidade do que aparentava quando eu o comprei, há 3 anos atrás.

[RuiSoad]

Mas por exemplo, preferes um A3 muito certinho na estrada ou um Toyota Auris que te faça 500 mil kms sem problemas mesmo tendo uns barulhos no interior? Ou um Alfa 159 com aquelas linhas magníficas?

O que eu não compreendo e não aceito é que se coloquem os alemães num patamar de premium e não se adimita que se comparem com os outros por os considerarem inferiores [considerando, en passant subtilmente, os próprios condutores desses carros como inferiores].

Isso são tudo clichés...

Premium, Status etc etc são palavras inventados por alguem que não pertence a nenhuma marca...

O que é certo e visivel a olho nu, é que a qualidade de construção de uns é superior a outros, não sendo necessariamente apelidados de premium....mas a qualidade é inegavel.

Estive á uns tempos sentado ao volante do Novo GOLF, naquele caso era o 1.4 TFSI de 122cv...que será sempre um 1.4 com boas prestações mas no interior meu deus...o bater das portas já á algum tempo que pode ser revelador da qualidade presente...e ali foi o caso.

Eu ate posso ter um 308 thp de 150cv que é a versão mais equipada e de topo deste modelo, que não se consegue rivalizar em promenores que respeitam á qualidade de construção por exemplo com um mero 1.4 do GOLF....ruido de rolamento, qualidade dos materiais, tudo o que hoje em dia é siónimo de qualidade acima da média.


Se dá status ou não who cares ?

[Sweden]

Tem mais botõezinhos e mariquices logo é melhor... enfim. Sentem-se nos carros todos do segmento D e façam um test drive como deve ser e vão perceber o porquê de alguns custarem 45000 euros e outros 30000.
Há por aqui muita gente e falar de cor e como não podia deixar de ser também há gente com dor de coto que chega a insultar outros users por escolherem um carro em deterimento de outros. Tristeza...
Vejam os C5 com 4 anos e um série 3 ou um C com a mesma idade e contem-me estórias. E daqui a 4-5 anos vai acontecer o mesmo com o C5 actual.
Se isto fosse um fórum de ourivesaria haveria alguns a dizer que o aço inox é melhor que o ouro porque é mais barato e brilha mais....
Para terminar: O C5 é um bom produto, a par do Mazda 6 talvez o melhor segmento D "low cost". Não o levem para outros combates que nem a Citroen o faz...

[Icedevice]

Tem mais botõezinhos e mariquices logo é melhor... enfim. Sentem-se nos carros todos do segmento D e façam um test drive como deve ser e vão perceber o porquê de alguns custarem 45000 euros e outros 30000.
Há por aqui muita gente e falar de cor e como não podia deixar de ser também há gente com dor de coto que chega a insultar outros users por escolherem um carro em deterimento de outros. Tristeza...
Vejam os C5 com 4 anos e um série 3 ou um C com a mesma idade e contem-me estórias. E daqui a 4-5 anos vai acontecer o mesmo com o C5 actual.
Se isto fosse um fórum de ourivesaria haveria alguns a dizer que o aço inox é melhor que o ouro porque é mais barato e brilha mais....
Para terminar: O C5 é um bom produto, a par do Mazda 6 talvez o melhor segmento D "low cost". Não o levem para outros combates que nem a Citroen o faz...

Sim, daqui a uns anos... Bora lá comparar um série 3 de 2004 com um Avensis do mesmo ano.

C5 e Mazda 6 Low cost? Pois tá bem. São carros bons e com qualidades reais tal como o mal-amado Laguna. Low Cost são os chineses.

e os consumidores têm o direito de levar os produtos para qualquer tipo de combates. Não há dogmas só porque alguns acham um sacrilégio comparar um Citroen com um Mercedes. Se o Mercedes é melhor [e é, do meu ponto de vista] então tem que o provar na prática.

[Icedevice]

Isso são tudo clichés...

Eu ate posso ter um 308 thp de 150cv que é a versão mais equipada e de topo deste modelo, que não se consegue rivalizar em promenores que respeitam á qualidade de construção por exemplo com um mero 1.4 do GOLF....ruido de rolamento, qualidade dos materiais, tudo o que hoje em dia é siónimo de qualidade acima da média.
Se dá status ou não who cares ?

em ruido de rolamento, por exemplo, e conforto, o meu megane II mete o golf V num bolso.

Já em qualidade de materiais no interior [junções, resistencia, barulhos, o golf é clarissimamente superior.

Ainda não testeoi o Golf VI mas deve ser nesse aspecto melhor que o megane III a julgar pelas críticas e como já conduzi um MGneIII e não o achei nada de especial...

Mas por exemplo o G Punto da minha mulher, apesar de ter materiais rijos, não faz barulhos, o que significa que tem uma boa qualidade de ajustamentos do mobiliário interior. Para mim isso é mais difícil que ter os tais plásticos fofinhos que tem o meu megane.

[Icedevice]

Felizmente eu nunca tive de fazer 500.000 kms com carro nenhum, e espero não ser obrigado a fazer. O máximo que fiz foi 200.000 kms, que apesar de ter sido num Rover até nem deu dores de cabeça.

Ainda que a Toyota esteja num elevado patamar de fiabilidade, eu não creio que estejam onde já estiveram, tal como a Honda.
O fosso entre os diversos fabricantes a nível de fiabilidade é hoje muito menor, pelo que a minha escolha não se prende únicamente com o factor fiabilidade.

.

200 mil num Rover? ena boa!

Convenhamos que a Toyota, Honda e Mazda continuam um saltinho acima das outras, mesmo se a electrónica também lhes trouxe dissabores.

[RuiSoad]

em ruido de rolamento, por exemplo, e conforto, o meu megane II mete o golf V num bolso.

Consegues comprovar o que dizes com informação de db´s de um e outro ?

Eu não concordo mesmo nada com isso...o Megane II está a anos luz de ter a qualidade que o GOLF VI tem...

Já em qualidade de materiais no interior [junções, resistencia, barulhos, o golf é clarissimamente superior.

Ainda não testeoi o Golf VI mas deve ser nesse aspecto melhor que o megane III a julgar pelas críticas e como já conduzi um MGneIII e não o achei nada de especial...

Mas por exemplo o G Punto da minha mulher, apesar de ter materiais rijos, não faz barulhos, o que significa que tem uma boa qualidade de ajustamentos do mobiliário interior. Para mim isso é mais difícil que ter os tais plásticos fofinhos que tem o meu megane.

O Megane III ainda nao andei...sentei-me apenas, e não gostei.
Quanto ao megane II ando regularmente num 1.5 dci e é ao relanti é mais ruidoso que o meu civic de 11 anos...obviamente que tem mais qualidade a outros niveis.

Agora a diferença entre um Golf VI e um Megane III ainda é grande...diria até bastante grande...

[RuiSoad]

200 mil num Rover? ena boa!

Convenhamos que a Toyota, Honda e Mazda continuam um saltinho acima das outras, mesmo se a electrónica também lhes trouxe dissabores.

Longe vão esses tempos...

[muRte]

Pessoal, desculpem não andar tão informado como vocês.. Para isso preciso que me digam em que canal passa o Fifth Gear (excluindo o youtube, claro)!

Obrigado!

[Icedevice]

Consegues comprovar o que dizes com informação de db´s de um e outro ?

Eu não concordo mesmo nada com isso...o Megane II está a anos luz de ter a qualidade que o GOLF VI tem...




O Megane III ainda nao andei...sentei-me apenas, e não gostei.
Quanto ao megane II ando regularmente num 1.5 dci e é ao relanti é mais ruidoso que o meu civic de 11 anos...obviamente que tem mais qualidade a outros niveis.

Agora a diferença entre um Golf VI e um Megane III ainda é grande...diria até bastante grande...

o teu civic é a gasolina certo? e já agora querias dizer que o megane II está a anos luz da qualidade do Golf V, certo?

Em termos de conforto todas as revistas especializadas deram ao Mégane II as melhores notas nesse capítulo e o facto de ter um Common-Rail tornava-o mais silencioso que o TDI VW. Em gasolina não posso opinar.

[RuiSoad]

o teu civic é a gasolina certo? e já agora querias dizer que o megane II está a anos luz da qualidade do Golf V, certo?

Em termos de conforto todas as revistas especializadas deram ao Mégane II as melhores notas nesse capítulo e o facto de ter um Common-Rail tornava-o mais silencioso que o TDI VW. Em gasolina não posso opinar.

Sim é gasolina...o que não invalida nada. Sao pelos menos 10 anos de diferença.

O megane II está distante do Golf V e a anos Luz do VI.
O megne III continua distante do Golf VI.

[Icedevice]

Sim é gasolina...o que não invalida nada. Sao pelos menos 10 anos de diferença.

O megane II está distante do Golf V e a anos Luz do VI.
O megne III continua distante do Golf VI.

Os carros japoneses a gasolina sempre foram muito silenciosos. Um corolla de 1990 é extraordinariamente silencioso ou até um Rover 213 com motor Honda de 1985/6! Não se podem comparar com os diesel que, particularmente a frio, fazem sempre mais barulho. E os TDi então parecem camiões.

O Megane II fica longe do Golf V apenas em materiais interiores. Em tudo o resto não lhe deve nada.

Claro que teremos que comparar Golf Vi com megane III que sairam ao mesmo tempo. Os materiais do Golf são seguramente melhores. Os novos motores também representam um passo em frente. Globalmente acho que é um carro muito melhor posicionado face à concorrencia que o Golf V.

Por isso já disse num outro tópico que para mim vai rebentar com a cota de mercado na europa este ano.

[dysplay21]

Apenas considero que se tens produtos que se situam numa fasquia de preço acima do mercado, ou eles têm a qualidade que a justifique, ou serão fraudes, e essas normalmente duram pouco tempo.

concordo e aplica se por exemplo ao golf que é tão comentado neste forum. Um modelo que existe á décadas e continua a liderar vendas, será que é só imagem e marketing? N consigo acreditar que enganem tanta gente á tanto tempo.
Axo que há dois extremos no que toca a clientes, aqueles que compram os carros muito pela imagem que a marca possui, que olham para outras marcas com desdém mesmo sem experimentar, e aqueles que compram carros de marcas mais acessíveis e depois passam o tempo a bater nas marcas mais caras para tentar justificar a sua compra, que foram mais espertos porque compraram um carro que (pelo menos para eles) é em tudo igual aos outros mas mais barato.
Como defendo a virtude está no meio...

[Motronic]

Sim é gasolina...o que não invalida nada. Sao pelos menos 10 anos de diferença.

10 anos e um mundo (do Otto para Diesel).!

Queres mesmo comparar um Otto com uma fritadeira em ruído?

[kaprikorn]

O que eu posso dizer, e apesar da comparação não ser justa é a única que eu tenho visto um carro ser o meu e o outro da minha irmã (mas ando todas as semanas com ele), é que o toque dos materiais, principalmente dos muitos acabamentos a pele do MIII é melhor que o Golf V (ambos quando novos).

E estou-me a referir às versões Dyn S vs Confortline.

Para o Golf VI só fiz o test drive e sinceramente não me lembro pois foram só 10m dentro do carro.

Edit1: e peço desculpa pelo off-topic lol :P