VW Golf VI 1.6 TDI 105, Bluemotion

[Frecciarossa23]

That's what i'm talking about!!

Pensava que a VW ia chegar ao mecado com um 1.6 realmente bluemotion...mas o que vejo é que chegam ao mercado com um 1.6 simplesmente banal e a tender para o fraco.

Já na anterior versão golf, o bluemotion pouco mais era q o bloco 1,9 com quase com 20 anos e q (uau) gasta 4,X Litros aos 100. Se bem se lembram era precisamente essa a publicidade no inicio dos anos 90. Grande evolução
Face a este tipo de "evoluções" olho com extrema desconfança qdo o grupo Vag aparece com grande fanfarra a anunciar este genero de novidades.

[rca33]

la está o mal da VAG, não quer ser a melhor, contenta-se com ser suficiente.

Opá é por isso que uns sao bons e sao reconhecidos e aplaudidos por todos (caso do 20d) e outros são banais e nao trazem nada de novo ao mundo...caso do 2.0 tdi.

Quer queiras quer não, o 20d é melhor em TUDO que o 2.0 tdi.

Novamente, o "Aplaudido por todos" é aqui no fórum. No mundo real, e por quem os experimenta isso não é assim tão linear.
Já te disse atrás e volto a dizer que prefiro de longe o motor 220CDI do que o 20d (falando nas actuais versões), e no papel o 20d é melhor.

Porquê ? Por motivos que os números não explicam, mas que se sentem bem ao conduzir. Mas sentem-se mais os 170cv do 220CDI do que os 177 do 20d, bem como maior disponibilidade em baixas, algo que aprecio num diesel. Fazer 4500 rpm num diesel para mim é "pointless", para isso tudo existem os motores a gasolina.

Depois os consumos anunciados são do mais optimista que há. Na realidade, quando se vê relatos de quem realmente os tem, os 20d não são o paradigma da economia que pintam nos dados de fábrica. Como até podes ler em relatos nos DB por aqui existentes, chegam a gastar mais do que alguns motores supostamente muito menos evoluídos, isto conduzidos pelas mesmas pessoas.

Quer queiras quer não, o tdi 1.6 já vem tarde.

Quer queiras quer não a VW e muitas marcas estão a abusar das siglas ecológicas e a usa-las sem mérito nenhum.

Dava os parabens a VW se o golf VI 1.6 tdi viesse com emissoes de inferiores a 100g/km.

Tinha espectativas que a VW conseguisse fazer algo bom, e o que é certo é que nos diesel não o faz hoje em dia...se calhar já fez, mas hoje em dia é uma marca ao nivel das generalistas.

O 1.6 se trouxer em PT o decréscimo de preço que se falou (300 euros), bem que podia ter ficado na gaveta. Aqui parte-se do princípio que alguém está a ficar com o diferencial do imposto (SIVA ou VW), mas se por um diferencial de 300 euros eu perco 400cc, eu preferia de longe ter o 2.0 de 110cv, que tem obrigação de ser melhor em quase tudo.

Quanto ao abusar das siglas ecológicas, qual é a marca que não o faz ?
Andam todos nessa "onda", porque é a estratégia comercial do momento, e nem é só nos automóveis.
A Peugeot anda com anúncios a dizer que já vendeu mais de 1.000.000 de carros com CO2 inferior a xxx/g (pudera, com a quantidade de motores diesel 1.4 que vendem), a Fiat também se andou a gabar disso (claro, pouco vendem de carros de cilindradas elevadas) e por aí adiante.

Se todas o fazem, porque é que a VW teria de ser parva e não aproveitar a maré ?
Parva era a VW se não fizesse o mesmo.

ya, na avaliaçao subjectiva tu escolhes o que é melhor...isso é o ridiculo a que o tdi se sujeita, não é melhor em nada concreto mas é melhor no ambiguo, abstrato, subjectivo.

Eu prefiro o meu polo 1.0 de 1997 tem mais suavidade que o 20d e o 2.0 tdi. e agr?? o meu 1.0 é melhor que o 2.0 tdi??

a subjectividade que criticam quando apreciamos a beleza dos alfas, ja serve de defesa para os tdis. okok

é pior e PONTO. Alguem tem duvidas?

320d vs A4 2.0tdi

Qual comprava? talvez a audi, mas SEI que em termos de motor tou menos bem servido.

Continuas a não ver a fotografia completa...

Eu (e a esmagadora maioria dos clientes) estou-me a borrifar para uma diferença de 7 cavalos e uns décimos de litro em consumos.
Se a diferença for 70cv e 3 litros a conversa já seria outra.

Há muitos outros factores de avaliação, e na minha opinião deixo-te alguns exemplos:

- Os sistemas de som da BMW são uma anedota ! Em 2003, o 320d ainda vinha equipado de série com leitor cassete (!!!!) e com umas colunas dignas de um carro de 1980. O Audi de base (pelo menos os vendidos cá) vinham com leitor de cd, e um sistema de som bem decente, onde incluia subwoofer de série. Ainda hoje os sistemas de som standard da BMW são uma vergonha, e um 520d de origem leva um bigode em som de um C4 ou um Focus que até se torna vergonhoso.
Isto para mim é bem mais importante do que 7 cavalos em 170 !!!

- Na mesma altura (2003), o 320d vinha equipado com ar condicionado monozona. Nenhum A4 nessa altura vinha equipado com tal tecnologia, porque afinal isso até no segmento C se começava a deixar de utilizar.
Mais uma coisa que prefiro relativamente a 7 cavalos em 170.

- Ainda hoje, se agarrares num 320d perto do equipamento base, ficas com um carro básico por dentro. Se investires uns bons milhares em equipamento, chegas a ficar com um carro interessante. Senão, esquece...
O A4 actual base é um carro bem mais inspirado em interiores na versão base.

Se calhar também é por "mariquices" destas que preferes o A4 actual ao 320d, mas o que eu pretendo realçar com todo este testamento é que não há um carro que seja claramente superior a outro se são concorrentes.

99% das pessoas ao comprar um carro preocupa-se com a estética, com os extras, com a imagem que têm do fabricante (se é fiável, durável ou não), etc.

Por argumentos de papel o 320d estava sozinho a vender carros no segmento D, afinal tem RWD (quase único) e tem os melhores números de potência e consumos anunciados. Mas felizmente não é assim.

Não é a VW que anda com a bandeira de fazer os melhores motores diesel em números do mundo. Esse papel é da BMW há muitos anos e parece preocupar muito pouco os restantes fabricantes, que se parecem preocupar mais em fabricar automóveis interessantes pelo seu global.

[mike11]

Novamente, o "Aplaudido por todos" é aqui no fórum. No mundo real, e por quem os experimenta isso não é assim tão linear.
Já te disse atrás e volto a dizer que prefiro de longe o motor 220CDI do que o 20d (falando nas actuais versões), e no papel o 20d é melhor.

Porquê ? Por motivos que os números não explicam, mas que se sentem bem ao conduzir. Mas sentem-se mais os 170cv do 220CDI do que os 177 do 20d, bem como maior disponibilidade em baixas, algo que aprecio num diesel. Fazer 4500 rpm num diesel para mim é "pointless", para isso tudo existem os motores a gasolina.

Depois os consumos anunciados são do mais optimista que há. Na realidade, quando se vê relatos de quem realmente os tem, os 20d não são o paradigma da economia que pintam nos dados de fábrica. Como até podes ler em relatos nos DB por aqui existentes, chegam a gastar mais do que alguns motores supostamente muito menos evoluídos, isto conduzidos pelas mesmas pessoas.




O 1.6 se trouxer em PT o decréscimo de preço que se falou (300 euros), bem que podia ter ficado na gaveta. Aqui parte-se do princípio que alguém está a ficar com o diferencial do imposto (SIVA ou VW), mas se por um diferencial de 300 euros eu perco 400cc, eu preferia de longe ter o 2.0 de 110cv, que tem obrigação de ser melhor em quase tudo.

Quanto ao abusar das siglas ecológicas, qual é a marca que não o faz ?
Andam todos nessa "onda", porque é a estratégia comercial do momento, e nem é só nos automóveis.
A Peugeot anda com anúncios a dizer que já vendeu mais de 1.000.000 de carros com CO2 inferior a xxx/g (pudera, com a quantidade de motores diesel 1.4 que vendem), a Fiat também se andou a gabar disso (claro, pouco vendem de carros de cilindradas elevadas) e por aí adiante.

Se todas o fazem, porque é que a VW teria de ser parva e não aproveitar a maré ?
Parva era a VW se não fizesse o mesmo.




Continuas a não ver a fotografia completa...

Eu (e a esmagadora maioria dos clientes) estou-me a borrifar para uma diferença de 7 cavalos e uns décimos de litro em consumos.
Se a diferença for 70cv e 3 litros a conversa já seria outra.

Há muitos outros factores de avaliação, e na minha opinião deixo-te alguns exemplos:

- Os sistemas de som da BMW são uma anedota ! Em 2003, o 320d ainda vinha equipado de série com leitor cassete (!!!!) e com umas colunas dignas de um carro de 1980. O Audi de base (pelo menos os vendidos cá) vinham com leitor de cd, e um sistema de som bem decente, onde incluia subwoofer de série. Ainda hoje os sistemas de som standard da BMW são uma vergonha, e um 520d de origem leva um bigode em som de um C4 ou um Focus que até se torna vergonhoso.
Isto para mim é bem mais importante do que 7 cavalos em 170 !!!

- Na mesma altura (2003), o 320d vinha equipado com ar condicionado monozona. Nenhum A4 nessa altura vinha equipado com tal tecnologia, porque afinal isso até no segmento C se começava a deixar de utilizar.
Mais uma coisa que prefiro relativamente a 7 cavalos em 170.

- Ainda hoje, se agarrares num 320d perto do equipamento base, ficas com um carro básico por dentro. Se investires uns bons milhares em equipamento, chegas a ficar com um carro interessante. Senão, esquece...
O A4 actual base é um carro bem mais inspirado em interiores na versão base.

Se calhar também é por "mariquices" destas que preferes o A4 actual ao 320d, mas o que eu pretendo realçar com todo este testamento é que não há um carro que seja claramente superior a outro se são concorrentes.

99% das pessoas ao comprar um carro preocupa-se com a estética, com os extras, com a imagem que têm do fabricante (se é fiável, durável ou não), etc.

Por argumentos de papel o 320d estava sozinho a vender carros no segmento D, afinal tem RWD (quase único) e tem os melhores números de potência e consumos anunciados. Mas felizmente não é assim.

Não é a VW que anda com a bandeira de fazer os melhores motores diesel em números do mundo. Esse papel é da BMW há muitos anos e parece preocupar muito pouco os restantes fabricantes, que se parecem preocupar mais em fabricar automóveis interessantes pelo seu global.

Desculpa a intromissão, mas quero introduzir aqui algumas correcções:
Tenho um audi A4 2.0 tdi de Junho de 2008, portanto desta geração como sabes; posso dizer que estás equivocado quanto ao sistema de ar condicionado pois continua a ser monozona, os interiores não são nada de especial, e o motor não é nenhum paradigma de nada, apenas alinha pela mediania, assim como o equipamento só apresenta alguma coisa de jeito se se fizer o que eu fiz que é gastar aproximadamente 6000€ para ficar mininamente apresentavel, porém não penses que é so aspectos negativos, pois há uma cisa em que é bom, tem um desenho fabuloso, e isso é a grande virtude que encontro nele, e que me continua a satisfazer.

[DiogoSilva]

Novamente, o "Aplaudido por todos" é aqui no fórum. No mundo real, e por quem os experimenta isso não é assim tão linear.
Já te disse atrás e volto a dizer que prefiro de longe o motor 220CDI do que o 20d (falando nas actuais versões), e no papel o 20d é melhor.

Porquê ? Por motivos que os números não explicam, mas que se sentem bem ao conduzir. Mas sentem-se mais os 170cv do 220CDI do que os 177 do 20d, bem como maior disponibilidade em baixas, algo que aprecio num diesel. Fazer 4500 rpm num diesel para mim é "pointless", para isso tudo existem os motores a gasolina.

Depois os consumos anunciados são do mais optimista que há. Na realidade, quando se vê relatos de quem realmente os tem, os 20d não são o paradigma da economia que pintam nos dados de fábrica. Como até podes ler em relatos nos DB por aqui existentes, chegam a gastar mais do que alguns motores supostamente muito menos evoluídos, isto conduzidos pelas mesmas pessoas.




O 1.6 se trouxer em PT o decréscimo de preço que se falou (300 euros), bem que podia ter ficado na gaveta. Aqui parte-se do princípio que alguém está a ficar com o diferencial do imposto (SIVA ou VW), mas se por um diferencial de 300 euros eu perco 400cc, eu preferia de longe ter o 2.0 de 110cv, que tem obrigação de ser melhor em quase tudo.

Quanto ao abusar das siglas ecológicas, qual é a marca que não o faz ?
Andam todos nessa "onda", porque é a estratégia comercial do momento, e nem é só nos automóveis.
A Peugeot anda com anúncios a dizer que já vendeu mais de 1.000.000 de carros com CO2 inferior a xxx/g (pudera, com a quantidade de motores diesel 1.4 que vendem), a Fiat também se andou a gabar disso (claro, pouco vendem de carros de cilindradas elevadas) e por aí adiante.

Se todas o fazem, porque é que a VW teria de ser parva e não aproveitar a maré ?
Parva era a VW se não fizesse o mesmo.




Continuas a não ver a fotografia completa...

Eu (e a esmagadora maioria dos clientes) estou-me a borrifar para uma diferença de 7 cavalos e uns décimos de litro em consumos.
Se a diferença for 70cv e 3 litros a conversa já seria outra.

Há muitos outros factores de avaliação, e na minha opinião deixo-te alguns exemplos:

- Os sistemas de som da BMW são uma anedota ! Em 2003, o 320d ainda vinha equipado de série com leitor cassete (!!!!) e com umas colunas dignas de um carro de 1980. O Audi de base (pelo menos os vendidos cá) vinham com leitor de cd, e um sistema de som bem decente, onde incluia subwoofer de série. Ainda hoje os sistemas de som standard da BMW são uma vergonha, e um 520d de origem leva um bigode em som de um C4 ou um Focus que até se torna vergonhoso.
Isto para mim é bem mais importante do que 7 cavalos em 170 !!!

- Na mesma altura (2003), o 320d vinha equipado com ar condicionado monozona. Nenhum A4 nessa altura vinha equipado com tal tecnologia, porque afinal isso até no segmento C se começava a deixar de utilizar.
Mais uma coisa que prefiro relativamente a 7 cavalos em 170.

- Ainda hoje, se agarrares num 320d perto do equipamento base, ficas com um carro básico por dentro. Se investires uns bons milhares em equipamento, chegas a ficar com um carro interessante. Senão, esquece...
O A4 actual base é um carro bem mais inspirado em interiores na versão base.

Se calhar também é por "mariquices" destas que preferes o A4 actual ao 320d, mas o que eu pretendo realçar com todo este testamento é que não há um carro que seja claramente superior a outro se são concorrentes.

99% das pessoas ao comprar um carro preocupa-se com a estética, com os extras, com a imagem que têm do fabricante (se é fiável, durável ou não), etc.

Por argumentos de papel o 320d estava sozinho a vender carros no segmento D, afinal tem RWD (quase único) e tem os melhores números de potência e consumos anunciados. Mas felizmente não é assim.

Não é a VW que anda com a bandeira de fazer os melhores motores diesel em números do mundo. Esse papel é da BMW há muitos anos e parece preocupar muito pouco os restantes fabricantes, que se parecem preocupar mais em fabricar automóveis interessantes pelo seu global.

É isto minha gente. Concordo totalmente

[DeCeIi]

Eu só acho piada a quem sonhava que com o 1.6 TDI, a VW ia finalmente ter preços de combate...

A VW apenas quis perder dinheiro com o 2.0 TDI 110, pois de outra forma não venderia quase nada face à concorrência bem armada.

O que é certo, é que o 1.6 TDI não é nada de mais face aos restantes motores equivalentes. Não se destaca em nada, nem sequer no consumo, nem tão pouco nas prestações. E continua com o tal "problema" de um TDI, baixas rotações fraquinhas fraquinhas...

Nada de novo, a não ser a cilindrada revista em baixo.

[Sotor]

Novamente, o "Aplaudido por todos" é aqui no fórum. No mundo real, e por quem os experimenta isso não é assim tão linear.
Já te disse atrás e volto a dizer que prefiro de longe o motor 220CDI do que o 20d (falando nas actuais versões), e no papel o 20d é melhor.

Porquê ? Por motivos que os números não explicam, mas que se sentem bem ao conduzir. Mas sentem-se mais os 170cv do 220CDI do que os 177 do 20d, bem como maior disponibilidade em baixas, algo que aprecio num diesel. Fazer 4500 rpm num diesel para mim é "pointless", para isso tudo existem os motores a gasolina.

Depois os consumos anunciados são do mais optimista que há. Na realidade, quando se vê relatos de quem realmente os tem, os 20d não são o paradigma da economia que pintam nos dados de fábrica. Como até podes ler em relatos nos DB por aqui existentes, chegam a gastar mais do que alguns motores supostamente muito menos evoluídos, isto conduzidos pelas mesmas pessoas.




O 1.6 se trouxer em PT o decréscimo de preço que se falou (300 euros), bem que podia ter ficado na gaveta. Aqui parte-se do princípio que alguém está a ficar com o diferencial do imposto (SIVA ou VW), mas se por um diferencial de 300 euros eu perco 400cc, eu preferia de longe ter o 2.0 de 110cv, que tem obrigação de ser melhor em quase tudo.

Quanto ao abusar das siglas ecológicas, qual é a marca que não o faz ?
Andam todos nessa "onda", porque é a estratégia comercial do momento, e nem é só nos automóveis.
A Peugeot anda com anúncios a dizer que já vendeu mais de 1.000.000 de carros com CO2 inferior a xxx/g (pudera, com a quantidade de motores diesel 1.4 que vendem), a Fiat também se andou a gabar disso (claro, pouco vendem de carros de cilindradas elevadas) e por aí adiante.

Se todas o fazem, porque é que a VW teria de ser parva e não aproveitar a maré ?
Parva era a VW se não fizesse o mesmo.




Continuas a não ver a fotografia completa...

Eu (e a esmagadora maioria dos clientes) estou-me a borrifar para uma diferença de 7 cavalos e uns décimos de litro em consumos.
Se a diferença for 70cv e 3 litros a conversa já seria outra.

Há muitos outros factores de avaliação, e na minha opinião deixo-te alguns exemplos:

- Os sistemas de som da BMW são uma anedota ! Em 2003, o 320d ainda vinha equipado de série com leitor cassete (!!!!) e com umas colunas dignas de um carro de 1980. O Audi de base (pelo menos os vendidos cá) vinham com leitor de cd, e um sistema de som bem decente, onde incluia subwoofer de série. Ainda hoje os sistemas de som standard da BMW são uma vergonha, e um 520d de origem leva um bigode em som de um C4 ou um Focus que até se torna vergonhoso.
Isto para mim é bem mais importante do que 7 cavalos em 170 !!!

- Na mesma altura (2003), o 320d vinha equipado com ar condicionado monozona. Nenhum A4 nessa altura vinha equipado com tal tecnologia, porque afinal isso até no segmento C se começava a deixar de utilizar.
Mais uma coisa que prefiro relativamente a 7 cavalos em 170.

- Ainda hoje, se agarrares num 320d perto do equipamento base, ficas com um carro básico por dentro. Se investires uns bons milhares em equipamento, chegas a ficar com um carro interessante. Senão, esquece...
O A4 actual base é um carro bem mais inspirado em interiores na versão base.

Se calhar também é por "mariquices" destas que preferes o A4 actual ao 320d, mas o que eu pretendo realçar com todo este testamento é que não há um carro que seja claramente superior a outro se são concorrentes.

99% das pessoas ao comprar um carro preocupa-se com a estética, com os extras, com a imagem que têm do fabricante (se é fiável, durável ou não), etc.

Por argumentos de papel o 320d estava sozinho a vender carros no segmento D, afinal tem RWD (quase único) e tem os melhores números de potência e consumos anunciados. Mas felizmente não é assim.

Não é a VW que anda com a bandeira de fazer os melhores motores diesel em números do mundo. Esse papel é da BMW há muitos anos e parece preocupar muito pouco os restantes fabricantes, que se parecem preocupar mais em fabricar automóveis interessantes pelo seu global.

basicamente disseste o que eu disse:

- o 20d é melhor que o tdi em tudo o que se pode avaliar como ENGENHARIA e FISICA e QUIMICA e MATEMATICA e NUMEROS

- As pessoas nao compram um carro so pelo motor

- A fiabilidade é mais importante que 7 cavalos ou 1 litro aos 100

- No fim de contas o A4 é um melhor porduto...(eu, sotor, tambem prefiro)

- O 1.6 bluemotion tinha sido anunciado com emissoes de 99 g/km e aqui aparece como 107 (nao me interessa os cavalos, interessa-me o ambiente e o marketing)...o que é que vao chamar ao golf que vier com 99?? Hiper-Mega bluemotion???

Em suma, o que eu critiquei foi:

- dizerem que vêm um golf VI bluemotion 99g/km e afinal ser 107g/km

- ainda nao terem start-stop na maioria dos motores pois certamente têm medo de comprometer a fiabilidade e o nome (entao se calhar é pk nao sao assim tão fiáveis)


Dou os parabens pelos avanços como DSG, TFSI, etc, etc...mas nos diesel hoje em dia acho que estão a falhar, ou entao sou eu que esperava mais.


Sem rodeios e sem me chamarem de fanatico e assim perco toda a razão...digam objectivamente em qual destes pontos nao concordam porque eu acho que não estou a dizer nada de errado.

PS: Se eu não quiser melhorar o meu vicio de deitar o lixo po chao, porque mantenho o carro limpo, roupa limpa e quem ve de fora vai gostar...tambem não vejo qual é o problema...desde que eu esteja bem comigo mesmo....(é so uma analogia...se estamos bem como estamos praquê mudar para melhor??? "né"?)

[rca33]

Desculpa a intromissão, mas quero introduzir aqui algumas correcções:
Tenho um audi A4 2.0 tdi de Junho de 2008, portanto desta geração como sabes; posso dizer que estás equivocado quanto ao sistema de ar condicionado pois continua a ser monozona, os interiores não são nada de especial, e o motor não é nenhum paradigma de nada, apenas alinha pela mediania, assim como o equipamento só apresenta alguma coisa de jeito se se fizer o que eu fiz que é gastar aproximadamente 6000€ para ficar mininamente apresentavel, porém não penses que é so aspectos negativos, pois há uma cisa em que é bom, tem um desenho fabuloso, e isso é a grande virtude que encontro nele, e que me continua a satisfazer.

Bem, se assim é a Audi andou para trás, pois como sabes, o A4 de 2001-2004 já era bi-zona, o de 2004-2008 continuou naturalmente a ser.
Se o actual não é, é um retrocesso incompreensível.


Quanto aos materiais, se está apenas na média, foi mais uma coisa em que andou para trás.

Eu sempre me referi aqui na comparação aos modelos de 2003-2004 de ambas as marcas, pois foi esses que testei com intenção de comprar e acabei por comprar.

Dei exemplos situados no tempo, mas o que eu quero dizer como resumo é que a compra de um carro se move por muitos mais motivos do que ter as melhores especificações de motor do segmento.

[rca33]

basicamente disseste o que eu disse:

- o 20d é melhor que o tdi em tudo o que se pode avaliar como ENGENHARIA e FISICA e QUIMICA e MATEMATICA e NUMEROS

- As pessoas nao compram um carro so pelo motor

- A fiabilidade é mais importante que 7 cavalos ou 1 litro aos 100

- No fim de contas o A4 é um melhor porduto...(eu, sotor, tambem prefiro)

- O 1.6 bluemotion tinha sido anunciado com emissoes de 99 g/km e aqui aparece como 107 (nao me interessa os cavalos, interessa-me o ambiente e o marketing)...o que é que vao chamar ao golf que vier com 99?? Hiper-Mega bluemotion???

Em suma, o que eu critiquei foi:

- dizerem que vêm um golf VI bluemotion 99g/km e afinal ser 107g/km

- ainda nao terem start-stop na maioria dos motores pois certamente têm medo de comprometer a fiabilidade e o nome (entao se calhar é pk nao sao assim tão fiáveis)


Dou os parabens pelos avanços como DSG, TFSI, etc, etc...mas nos diesel hoje em dia acho que estão a falhar, ou entao sou eu que esperava mais.


Sem rodeios e sem me chamarem de fanatico e assim perco toda a razão...digam objectivamente em qual destes pontos nao concordam porque eu acho que não estou a dizer nada de errado.

PS: Se eu não quiser melhorar o meu vicio de deitar o lixo po chao, porque mantenho o carro limpo, roupa limpa e quem ve de fora vai gostar...tambem não vejo qual é o problema...desde que eu esteja bem comigo mesmo....(é so uma analogia...se estamos bem como estamos praquê mudar para melhor??? "né"?)

Espera.
Eu não disse em lado nenhum que o A4 era melhor que o série 3.

Disse que têm características diferentes e que há clientes para cada um, apesar de nas gerações que mencionei atrás (as que mais avaliei) ter preferido o A4, mesmo com o motor pior em números.

O start-stop para mim é uma questão dúbia pelo seguinte:

- Tenho lido frequentemente que quem tem essa função a desliga porque se torna irritante em determinadas condições;

- Ainda ninguém explicou como se arrefece um turbo que venha em carga em AE durante bastante tempo em apenas alguns segundos, e no entanto os BMW com start-stop desligam o motor logo;

Aqui faço agora uma ressalva.
Penso que estamos todos de acordo em que a BMW tem vindo a liderar os números dos motores a diesel há mais de 10 anos.

Mas nem por isso a BMW lidera a fiabilidade, aí aliás, eu tenho imensas reservas.

Os primeiros 320d de 136cv ficaram sobejamente conhecidos por partirem turbos. É claro que isto não é único na BMW (até na toyota acontece), mas este motor foi particularmente sensível a isso.

Os 320d de 150cv ficaram conhecidos por engolirem a admissão, mandando motor e turbo para o lixo.

Os X5 de caixa auto de determinados períodos eram garantido que por volta dos 100.000 kms levavam uma caixa automática nova, porque aquela avariava sem reparação possível.

O 318 tds foi na sua altura também um motor com números acima da média, mas hoje sabe-se que não foi um motor particularmente fiável.

A ideia aqui não é apontar à BMW as falhas todas, até porque quase todas as marcas as têm, mas numa opinião muito pessoal, não sinto que os produtos sejam suficientemente testados pela BMW. Lideram nos números, mas em fiabilidade perdem para marcas que são muito mais conservadoras (e generalistas).
O verdadeiro impacto do start-stop na mecânica dos carros (particularmente turbos) ainda está por avaliar pela realidade dos anos e kms passados.

É que é altamente contraditório a generalidade das marcas dizerem para esperar alguns minutos para desligar o motor depois de um trajecto maior, e os BMW desligarem logo mal paras na portagem.

Vamos ver o que acontece a longo prazo (isto para quem não desactiva a função start-stop). É que a implementação é facil e certamente pouco dispendiosa, mas não vejo assim tantos adeptos (marcas)...

[poloTDI]

Desculpa a intromissão, mas quero introduzir aqui algumas correcções:
Tenho um audi A4 2.0 tdi de Junho de 2008, portanto desta geração como sabes; posso dizer que estás equivocado quanto ao sistema de ar condicionado pois continua a ser monozona, os interiores não são nada de especial, e o motor não é nenhum paradigma de nada, apenas alinha pela mediania, assim como o equipamento só apresenta alguma coisa de jeito se se fizer o que eu fiz que é gastar aproximadamente 6000€ para ficar mininamente apresentavel, porém não penses que é so aspectos negativos, pois há uma cisa em que é bom, tem um desenho fabuloso, e isso é a grande virtude que encontro nele, e que me continua a satisfazer.

Boas!

Desculpem o off topic, partindo do pressuposto que não ocorreram alterações ao equipamento de série desde 2008, o AC Auto de série no A4 é bizona; opcionalmente, poderá ser de três zonas. Aliás, não é este o seu aspecto km77.com. Audi A4. Imagen (26-06-2008) ?

Cumps.

[Whisperdancer]

Tenho um audi A4 2.0 tdi de Junho de 2008, portanto desta geração como sabes; posso dizer que estás equivocado quanto ao sistema de ar condicionado pois continua a ser monozona

Mete aí uma foto.

[mike11]

Boas!

Desculpem o off topic, partindo do pressuposto que não ocorreram alterações ao equipamento de série desde 2008, o AC Auto de série no A4 é bizona; opcionalmente, poderá ser de três zonas. Aliás, não é este o seu aspecto km77.com. Audi A4. Imagen (26-06-2008) ?

Cumps.

Não! Esse equipamento é de um A4 com o opcional Bizona

[mike11]

Cá vão as fotos do A4 com ac monozona.

[mike11]

E vai mais outra

[mike11]

Ja chega...?

[0003]

É que é altamente contraditório a generalidade das marcas dizerem para esperar alguns minutos para desligar o motor depois de um trajecto maior, e os BMW desligarem logo mal paras na portagem.

Vamos ver o que acontece a longo prazo (isto para quem não desactiva a função start-stop). É que a implementação é facil e certamente pouco dispendiosa, mas não vejo assim tantos adeptos (marcas)...

Não é só meter start-stop e já está!
E o facto de não se dever desligar logo o motor não é para arrefecer o turbo, mas sim para o deixar abrandar sem lhe cortar imediatamente a lubrificação.
Ora na BMW não são burros como é óbvio e pensaram na coisa, então qualquer BMW dos dias de hoje tem tudo quanto é bombas (óleo, refrigeração, etc.) de comando eléctrico, funcionando quando é preciso.
Isto permite que elas não refrigerem o motor quando está frio, aquecendo o motor muito mais rapidamente, e permite que a bomba do óleo não se desligue mal o motor pára, permitindo, após desligar o motor, lubrificar correctamente o turbo...
Se um tipo vier a fundo no seu BMW e de repente pára e o motor desliga, é óbvio que o turbo não fica seco de um momento para o outro, senão andava aí a partir aos montes.
Quantos BMWs recentes com este sistema se ouve falar que partiram o turbo? Que eu tenha conhecimento... nenhum!

Cumprimentos

[vsr200]

Não é só meter start-stop e já está!
E o facto de não se dever desligar logo o motor não é para arrefecer o turbo, mas sim para o deixar abrandar sem lhe cortar imediatamente a lubrificação.
Ora na BMW não são burros como é óbvio e pensaram na coisa, então qualquer BMW dos dias de hoje tem tudo quanto é bombas (óleo, refrigeração, etc.) de comando eléctrico, funcionando quando é preciso.
Isto permite que elas não refrigerem o motor quando está frio, aquecendo o motor muito mais rapidamente, e permite que a bomba do óleo não se desligue mal o motor pára, permitindo, após desligar o motor, lubrificar correctamente o turbo...
Se um tipo vier a fundo no seu BMW e de repente pára e o motor desliga, é óbvio que o turbo não fica seco de um momento para o outro, senão andava aí a partir aos montes.
Quantos BMWs recentes com este sistema se ouve falar que partiram o turbo? Que eu tenha conhecimento... nenhum!

Cumprimentos

É bom tentar perceber como funcionam as coisas, este post chama a atenção para coisas importantes.

[nto]

Não! Esse equipamento é de um A4 com o opcional Bizona

Também pensei que cá em Portugal os A4 traziam o AC Bizona.

Pelos vistos não.

mike11, o teu carro foi comprado novo cá em Portugal?

[rca33]

Não é só meter start-stop e já está!
E o facto de não se dever desligar logo o motor não é para arrefecer o turbo, mas sim para o deixar abrandar sem lhe cortar imediatamente a lubrificação.
Ora na BMW não são burros como é óbvio e pensaram na coisa, então qualquer BMW dos dias de hoje tem tudo quanto é bombas (óleo, refrigeração, etc.) de comando eléctrico, funcionando quando é preciso.
Isto permite que elas não refrigerem o motor quando está frio, aquecendo o motor muito mais rapidamente, e permite que a bomba do óleo não se desligue mal o motor pára, permitindo, após desligar o motor, lubrificar correctamente o turbo...
Se um tipo vier a fundo no seu BMW e de repente pára e o motor desliga, é óbvio que o turbo não fica seco de um momento para o outro, senão andava aí a partir aos montes.
Quantos BMWs recentes com este sistema se ouve falar que partiram o turbo? Que eu tenha conhecimento... nenhum!

Cumprimentos

Essas bombas eléctricas são reais ou especulação tua ? Diz a fonte, pf.

É que mesmo na questão de perder rotação do turbo que mencionas, o que não faltam são carros normais em que os donos nunca ligam a isso e que nunca partiram... ...e outros...

Acho que já apontei diversas falhas reais causadoras de problemas reais e extremamente dispendiosos para uma marca que "é o topo" e cujos engenheiros "não são burros".

Não pretendo retirar o mérito à BMW de modo nenhum, apenas alertar para que isto de ser "o maior" tem muito que se lhe diga.

[pharmaton]

Start and spot

É lógica que a BMW não é burro muito menos os engenheiros que lá trabalham....no meu 120d se esticares duas ou 3 mudanças quase ao redline para fazer 200 metros e parares o carro ele não se vai desligar....se fizeres o mesmo percurso de forma lenta...ele vai desligar-se acho que isto diz tudo...ou quase

[PauloOliveira]

Desculpa a intromissão, mas quero introduzir aqui algumas correcções:
Tenho um audi A4 2.0 tdi de Junho de 2008, portanto desta geração como sabes; posso dizer que estás equivocado quanto ao sistema de ar condicionado pois continua a ser monozona

Nas duas gerações anteriores era AC de duas zonas.
Fico muito espantado se neste não é.

[bg2]

@rca33

o equipamento de série do A4 tembém e fraco

aí nem ganha o bmw, nem o audi, trazem âmbos equipamento a menos

cumprimentos

[rogerAjacto]

Mete aí uma foto.

Será photoshop?

E este também?

[0003]

Essas bombas eléctricas são reais ou especulação tua ? Diz a fonte, pf.

Os pdfs dos panfletos dos vários modelos BMW, onde é explicado de forma mais detalhada o funcionamento desses sistemas.
Lembro-me perfeitamente de ler um sobre o BMW Serie 3 onde explicavam isso mesmo, aliás, até coincidiu o retirar do ponteiro de temperatura do liquido de refrigeração do motor com a bomba de água eléctrica, que não funciona solidariamente com o motor, e que, por ser electrónica, só actua quando o motor precisa de ser refrigerado, fazendo com que o motor fique quente muito mais depressa que o habitual.
Aliás, nos BMWs actuais julgo que é tudo de comando eléctrico, desde a da água, combustível, motor da direcção assistida, aliás, eles fazem bandeira disso porque dizem que melhora a eficiência do motor...
É procurar no Google e ler sobre o tema.

Cumprimentos

Edit: E na revista BMW Magazine vem também frequentemente a detalharem cada um dos componentes do programa "Efficient Dynamics", e pelo que leio, os tipos pensaram em tudo

Edit2: http://www.e90post.com/forums/showthread.php?t=38856 Neste tópico encontram detalhes sobre o funcionamento do motor 35i. Nele é possível ler como o sistema protege os dois turbos.
No forum explicaram sucintamente como funciona, deixo aqui dois quotes:

Check out the N54 Engine Management guide (page 42) found here: http://www.e90post.com/forums/showthread.php?t=38856

It appears the N54's turbos are cooled both by oil (which also provides the bearing lubrication) and water... The Turbos are included in the path of water flow. See third paragraph on page 10 where it says that the N54 turbos are integrated into the engine cooling system in addition to the oil system.

That said, BMW put out technical publications on the N54 engine which state that the electric coolant pump will continue to operate after engine shutoff if needed to dissipate heat and protect turbos and reduce oil "coking" - the big issue in shutting off oil flow when the turbos are extremely hot.

Estes dois quotes são retirados do forum "bimmerfest" http://www.bimmerfest.com/forums/sho....php?p=3572643
Ora eu sei que estes foruns americanos estão mais focados nos motores a gasolina porque é o que os tipos usam lá, mas grosso modo as preocupações que a BMW tem com estes motores em termos de proteger o turbo e a fiabilidade do motor estendem-se a toda a gama de motores.

Edit3: http://www.greenoptimistic.com/2009/...uel-efficient/ Uma notícia sobre o 116d, onde também referem a tal "electric water pump" de que já tinha falado.

[Whisperdancer]

Será photoshop?

E este também?

Pedi para meter a foto porque de facto não conhecia e gostava de ver.
Agora dependendo da atitude de cada um, leva para onde quiser.
A tua está bem patente no teu post, onde não perdes uma para tentar deitar abaixo aquilo que não gostas.

[rogerAjacto]

Pedi para meter a foto porque de facto não conhecia e gostava de ver.
Agora dependendo da atitude de cada um, leva para onde quiser.
A tua está bem patente no teu post, onde não perdes uma para tentar deitar abaixo aquilo que não gostas.

É que defeitos em VAG's são photoshops e queria que confirmasses se as dele e a minha eram.

Nada de novo porque fotos com defeitos de VAG's já foram acusadas disso mesmo.

[EduardoASG]

Eu só acho piada a quem sonhava que com o 1.6 TDI, a VW ia finalmente ter preços de combate...

A VW apenas quis perder dinheiro com o 2.0 TDI 110, pois de outra forma não venderia quase nada face à concorrência bem armada.

O que é certo, é que o 1.6 TDI não é nada de mais face aos restantes motores equivalentes. Não se destaca em nada, nem sequer no consumo, nem tão pouco nas prestações. E continua com o tal "problema" de um TDI, baixas rotações fraquinhas fraquinhas...

Nada de novo, a não ser a cilindrada revista em baixo.

Ehehe exacto. Bem dito.

[nunomendes]

Eu acho que as pessoas devem acalmar as expectativas em relação aos 1.6TDI. Isto não é um motor de topo. As recuperações não são grande coisa mas é preciso ver o target do carro. Mesmo o 2.0TDI de 110cv não tem grandes recuperações face à concorrência, mas reconheça-se que quem o comprou fez um bom negócio.

A questão do bluemotion com ou sem start-stop também não é muito importante. Estamos a falar de um VW Golf, não é nenhum carro de luxo ou sequer premium por isso não esperavam concerteza que tivesse a última tecnologia xpto... E mesmo em relação ao preço do 1.6TDI têm de ter calma e ver o preço real de venda porque muitas vezes a VW sofre do síndrome Citroen: os preços assustam quando chegamos ao stand mas depois as coisas vão-se compondo

Bem pior é o Golf GTD com o seu visual à GTI que gerou muita expectativa e é vulgarizado por vários dos seus reais concorrentes (e não estou a falar do 123d).

[luisfilipe]

ya, na avaliaçao subjectiva tu escolhes o que é melhor...isso é o ridiculo a que o tdi se sujeita, não é melhor em nada concreto mas é melhor no ambiguo, abstrato, subjectivo.

Eu prefiro o meu polo 1.0 de 1997 tem mais suavidade que o 20d e o 2.0 tdi. e agr?? o meu 1.0 é melhor que o 2.0 tdi??

a subjectividade que criticam quando apreciamos a beleza dos alfas, ja serve de defesa para os tdis. okok

é pior e PONTO. Alguem tem duvidas?

320d vs A4 2.0tdi

Qual comprava? talvez a audi, mas SEI que em termos de motor tou menos bem servido.

Diz-me uma coisa, já alguma vez conduziste os dois carros, não é ler as revistas e ver que o BM faz menos 0,3L de consumo e tem menos 5 ou 6 gramas de CO2, lá nos testes de homolgação que eles fazem.

É tu entares num 320d e dares uma volta e pegares no A4 e dares a mesma volta e no fim concluires, já experimentaste ?

[luisfilipe]

Também pensei que cá em Portugal os A4 traziam o AC Bizona.

Pelos vistos não.

mike11, o teu carro foi comprado novo cá em Portugal?

Não trazem, isso é opção, é o tal AC - Trizona, se não me engano largas quase 700€ para esse extra

E segundo alguns vendedores entendidos não vale o dinheiro, mas depois vais ver as especificações e eles só pode ser montado com o sensor de luz e chuva . . .

Enfim, o que é triste é não saberem o que vendem, nem saber aconselhar de forma conveniente quem compra.

Os produtos do grupo VAG até são interessantes e têm uma boa qualidade, agora o pós - venda é um verdadeiro desastre, bem como a documentação que acompanha o carro, em alguns certas partes do plano de manutenção estão todas escritas em alemão, e isto de carros novos comprados em Portugal . . .

[ice]

Tanto na audi, como na bmw, assim como a mercedes, para se ter um carro "decentemente" equipado, há que desembolsar

É uma sorte virem com volante

Agora cabe a cada um saber se pode (eu não posso) e quer comprar, ou prefere opções da concorrência onde os pacotes de equipamento de origem tornar os habitáculos mais acolhedores.

Conheço de muito perto um sistema de som da bose da A4 anterior, assim como conheço o do 520d (logic7), e eu que não sendo um expert na mátéria, gosto de ouvir música, servem-me os dois...

Ressalvo que ambos eram proopstos como equipamento opcional

Quanto ao 1.6 da vag, realmente tenho pena da diferença de preços não ser substâncial, e pelo que li é um motor que também não lida bem com as baixas rotações.. (assim como fiat/pug/etc e tal, já têm disso há uns anitos, e bem mais em conta, pelo que estou a ver...)


Cump.