Qual o verdadeiro problema da Rover?

[MadDragon]

No entanto, a afirmação de que substituindo estes componentes a questão fica resolvida "para sempre" não me parece muito fundamentada.

Ao colocares as coisas desse modo, no fundo, estás a chamar de mentirosos aos proprietários que já fizeram isso, e olha que não foram poucos no mundo inteiro.
Estão eles todos enganados?
É malta que vive para os Rover.

Tanto quanto sei, o que a marca fazia era colocar as peças originais, que ja´sabes de ante-mão que vão dar barraca, mas era o que a marca tinha.

Sim, a marca devia ter substituído as peças por componentes melhores, mas não o fez.
Seja por descuido, seja por "deixar andar", seja pelo que for.

O facto é que um Rover que queimasse a junta e fosse reparado pelo mecânico da esquina ou pela marca ia dar ao mesmo pois nenhum deles sabe a real razão para os motores queimarem as juntas periodicamente.

Neste caso, tem que se o dono a perceber alguma coisa sobre o assunto.

No fundo, todos nós devíamos perceber sobre as questões essenciais dos nossos carros.

[MadDragon]

Acho que até seria interessante analisar-se a Rover no seu todo, isto para se perceber o motivo de passarem para carros belissimos e bons, para carros que alguns gostam mas que dão problemas.. O que aconteceu ali no meu que...

Entendes?

Para mim, os melhores rovers nesta era moderna, foram os 200XW, porque era algo diferente e bastante bom, face à concorrência.. Depois sairam os 200 RF e os 400RT, que deram um aspecto moderno à marca, quando na altura a concorrência ainda tinha carros com aspecto atarracado.. mas a partir dai, era a mesma base, com pequenas diferenças.. Uma grelha aqui, uns farois novos ali.. Associado à questão da junta..


Mas, o que aconteceu ali no meio que levou a este fim? Acho que esta questão era algo muito bom de se discutir..

Parece-me que andas um pouco dentro deste assunto...
Sabes se no final de carreira os Rover vieram vieram já com o problema da junta resolvido?

[topspeed]

Acho que até seria interessante analisar-se a Rover no seu todo, isto para se perceber o motivo de passarem para carros belissimos e bons, para carros que alguns gostam mas que dão problemas.. O que aconteceu ali no meu que...

Entendes?

Para mim, os melhores rovers nesta era moderna, foram os 200XW, porque era algo diferente e bastante bom, face à concorrência.. Depois sairam os 200 RF e os 400RT, que deram um aspecto moderno à marca, quando na altura a concorrência ainda tinha carros com aspecto atarracado.. mas a partir dai, era a mesma base, com pequenas diferenças.. Uma grelha aqui, uns farois novos ali.. Associado à questão da junta..


Mas, o que aconteceu ali no meio que levou a este fim? Acho que esta questão era algo muito bom de se discutir..

Falando de carros antigos, aproveito para colocar uma questão...

O Rover Metro teve algum problema crónico nas suspensões?? É que já vi bastantes "deitados" para um lado

[topspeed]

Parece-me que andas um pouco dentro deste assunto...
Sabes se no final de carreira os Rover vieram vieram já com o problema da junta resolvido?

Pelo menos os TF, até os Final Edition, ainda têm este problema nos motores K series

[MadDragon]

Pelo menos os TF, até os Final Edition, ainda têm este problema nos motores K series

Então provavelmente estou enganado.
Tinha ideia de alguém já me ter dito que os últimos modelos estavam corrigidos.
Então estou a ver que a BMW nem nisso pegou.

A BMW também quis a Rover para usurpar a Land Rover.
Enfim.

[topspeed]

Então provavelmente estou enganado.
Tinha ideia de alguém já me ter dito que os últimos modelos estavam corrigidos.
Então estou a ver que a BMW nem nisso pegou.

A BMW também quis a Rover para usurpar a Land Rover.
Enfim.

Tal como tu, também acho que li algures isso por aqui...Mas pelo menos a última edição do MG TF ainda sofria desse mal!!

[Bruno4646]

Esta é uma questão particularmente interessante, e sobre a qual eu tenho uma ideia que esteja mais fundamentada ou menos, talvez faça algum sentido.

É dito com frequência que a substituição do oil-rail e conjunto com a nova junta resolve o problema de vez.
Quem já teve oportunidade de ver as diferenças entre as juntas e oil-rail consegue ver ali algo que tem efectivamente uma diferença grande.

Pelo menos no que se vê!

No entanto, a afirmação de que substituindo estes componentes a questão fica resolvida "para sempre" não me parece muito fundamentada.

O Rover 200 que tive de serviço queimou a junta em torno dos 130.000 km (deveria ter +- 3 anos de idade). Levou uma reparação caríssima na JOL (isto em 2001/2002), e o facto é que nas minhas mãos andou até aos 200.000 km sem qualquer problema no motor - altura em que foi entregue à troca.
Nesse período eu andei com ele normalmente, puxando por ele à vontade sempre que achava necessário ou me apetecia.

Isto prova que a reparação feita o deixou mais fiável do que era?

Não, de forma nenhuma!

Eu não faço a mínima ideia se nessa altura terá sido substituída a junta pela nova 'especial' ou não (aplicando-se o mesmo ao resto), mas se pensarmos que 130.000 km são bastante mais do que 70.000 km, a conclusão que pude tirar foi nula.

É curioso que muito recentemente acompanhei a reparação de um Rover com este problema, e na British Car foi dito (à minha frente) que havia alguns cuidados a ter na substituição de uma junta Rover, desde o tipo de massa que a cabeça leva, à junta 'especial' (que disseram ser dos primeiros a colocar), mas desvalorizaram a questão do oil-rail, dizendo que o problema raramente se dava por aí.

Não vou julgar os conhecimentos de um concessionário Rover, porque não tenho conhecimentos para tal, mas entendendo um bocadinho como um motor funciona (no geral), é fácil de entender que se alguém trocar o oil-rail (a que chamaram berço), colocando a junta nova, faceando cabeça do motor, com parafusos novos, com a massa correcta e binários de aperto correctos, é natural que seja uma reparação mais durável do que o mecânico que tira a cabeça fora, troca a junta, mete a massa que estiver à mão e "está feito".

É evidente que quando o carro é colocado "ao serviço", todas as dilatações (grandes nestes motores) derivadas dos aquecimentos/arrefecimentos vão ser melhor suportadas pela reparação de maior número de componentes novos do que pela que troca pouco mais do que a junta.

Isto parece-me óbvio.

No entanto, o facto de durar mais tempo não significa que resolva o problema de vez, e a análise da efectiva resolução do problema não pode/deve ser feita em 20/30/40.000 km, porque como referenciei atrás, o que eu tive fez 130.000 km até queimar a primeira, e 70.000 km (pelo menos) com a segunda. (Aqui o 111 só fez 5x.000 km).

Portanto, e agarrando na pergunta à qual fiz um quote, a minha convicção é de que este problema Rover não tem solução - terá no máximo um remendo de duração superior face a uma reparação "budget" - o que é drasticamente diferente.

Eu não acredito que o fabricante (ou a bmw se quisermos culpabilizar alguém de 'fora') tivesse poupado o dinheiro da junta diferente e do oil-rail diferente. Isso não faz sentido nenhum porque são literalmente tostões em termos do custo quando comprado em quantidades como eles compravam.

O problema nestas coisas é que quando algo está mal concebido na sua base, arranjar uma solução verdadeiramente eficaz pode passar por construir um motor quase novo - e isso é que já não tem custos de amendoins - longe disso!

Eu tenho um amigo que ja teve 2 rovers com alguns problemas, se bem que mais o antigo que o novo. Mas em ambos a junta nao teve nada. Com a nova junta dizem que esses problemas ficavam resolvidos logo nao entendo porque nao fizeram mais. Certamente a crise que ja teriam em maos nao ajudasse nada ao caso.

[MadDragon]

Neste forum até conhecemos quem nunca tivesse tido problemas com a junta.
O JetBoy tem dois Rover com motores da série K e, se a memória não me atraiçoa, nunca teve nenhum problema.

Claro que agora se coloca a questão de que ele está sempre em cima dos carros, mas eu não me acredito em carros que andam sem manutenção.

[BrunoD]

Eu tenho um amigo que ja teve 2 rovers com alguns problemas, se bem que mais o antigo que o novo. Mas em ambos a junta nao teve nada. Com a nova junta dizem que esses problemas ficavam resolvidos logo nao entendo porque nao fizeram mais. Certamente a crise que ja teriam em maos nao ajudasse nada ao caso.

Mas acreditam mesmo que, havendo uma solução barata para o problema, a marca fechou os olhos e continuou a "apostar" no erro?

[carregalhe]

Neste forum até conhecemos quem nunca tivesse tido problemas com a junta.
O JetBoy tem dois Rover com motores da série K e, se a memória não me atraiçoa, nunca teve nenhum problema.

Claro que agora se coloca a questão de que ele está sempre em cima dos carros, mas eu não me acredito em carros que andam sem manutenção.

E um deles já vai com mais de 150 000 kms.

É fácil de perceber porquê. O problema do K é motivado fortemente pelos choques térmicos e o Jet, para além do cuidado a frio, não enfrenta grandes subidas ou situações de esforço nos primeiros minutos de viagem.

Isso, associado a deixar um pouco ao ralenti depois de andar a puxar, à manutenção regular, sistemas de refrigeração sem falhas e (eventualmente...) gasolina SC98 parecem-me ser as razões.

Já agora, conduzi há cerca de um ano e 2 meses um 400 RT de 95' com 208 000 kms. Estava a puxar lindamente e com um funcionamento perfeitamente saudável.

Queimou a junta recentemente, aos...245 000 kms.

[Van00]

Parece-me que andas um pouco dentro deste assunto...
Sabes se no final de carreira os Rover vieram vieram já com o problema da junta resolvido?

Não sei a data ao certo, mas sei que algures entre 2000 e 2002, os K começaram a vir com uma junta melhor.. a tal reforçada.. mas infelizmente, com o oil rail normal..

Falando de carros antigos, aproveito para colocar uma questão...

O Rover Metro teve algum problema crónico nas suspensões?? É que já vi bastantes "deitados" para um lado

Que tenha ouvido falar, não.. mas tambem conheço só um ou 2..

Então provavelmente estou enganado.
Tinha ideia de alguém já me ter dito que os últimos modelos estavam corrigidos.
Então estou a ver que a BMW nem nisso pegou.

A BMW também quis a Rover para usurpar a Land Rover.
Enfim.

Estavam corrigido, mas não totalmente.. Porque repara, o meu levou recentemente uma junta reforçada, e um oil rail reforçado.. (como tive de mudar muitas peças, por uma má reparação, aproveitei), e há 2 semanas fui a uma rover comprar uma peça, e em tom de comentário, disse que o meu 1.4 levou um oil rail dos 1.8K dos freelander.. O homem perguntou se eu era parvo.. no entanto, os K que levaram tal reparação, nunca mais se queixaram da junta..

Se há solução, mas ela não é explicada aos mecânicos, de nada vale.. Acho até que o oil rail da land foi do genero de "experiência" de mecânicos, que resultou bem.. a marca desconhecia tal solução..

A BMW limitou-se a mandar produzir mais juntas

Neste forum até conhecemos quem nunca tivesse tido problemas com a junta.
O JetBoy tem dois Rover com motores da série K e, se a memória não me atraiçoa, nunca teve nenhum problema.

Claro que agora se coloca a questão de que ele está sempre em cima dos carros, mas eu não me acredito em carros que andam sem manutenção.

O JetBoy é dono de 2 rovers que estão novos.. podem ve-los no forum da marca.
Tem estima e trata deles.. e como tem cuidado, o motor corresponde

Mas acreditam mesmo que, havendo uma solução barata para o problema, a marca fechou os olhos e continuou a "apostar" no erro?

Como disse em cima, a marca desconhecia.. Ainda hoje se fores a algumas oficinas Mg-Rover, grande parte não sabe de tal solução.

A Verdade é que acho que foi algo tentado, depois da marca falir (questão do Oil Rail)

[lanz]

Falando de carros antigos, aproveito para colocar uma questão...

O Rover Metro teve algum problema crónico nas suspensões?? É que já vi bastantes "deitados" para um lado

Eram hydragas e era muito caro carrega-las de novo

O Rover Metro ou 111, segundo o meu tio, era um carro muito porreiro.
Um motor pequeno, muito bom em cidade, mas quando querias puxar por ele não se negava e em altas era engraçado.

[topspeed]

E um deles já vai com mais de 150 000 kms.

É fácil de perceber porquê. O problema do K é motivado fortemente pelos choques térmicos e o Jet, para além do cuidado a frio, não enfrenta grandes subidas ou situações de esforço nos primeiros minutos de viagem.

Isso, associado a deixar um pouco ao ralenti depois de andar a puxar, à manutenção regular, sistemas de refrigeração sem falhas e (eventualmente...) gasolina SC98 parecem-me ser as razões.

Já agora, conduzi há cerca de um ano e 2 meses um 400 RT de 95' com 208 000 kms. Estava a puxar lindamente e com um funcionamento perfeitamente saudável.

Queimou a junta recentemente, aos...245 000 kms.

Eu sou dos que nunca teve problemas com juntas...

Eu andava sempre a puxar (os consumos são prova disso), mas esperava que o carro aquece-se e penso que o fundamental é que não fazia viagens longas em AE (aqui é que me parece surgir os maiores problemas)...

Passado sei lá quanto tempo, que eu saiba o actual proprietário só teve de mudar as tubagens do AC e não teve mais nenhum problema...

Eram hydragas e era muito caro carrega-las de novo

O Rover Metro ou 111, segundo o meu tio, era um carro muito porreiro.
Um motor pequeno, muito bom em cidade, mas quando querias puxar por ele não se negava e em altas era engraçado.

Thanks

[Avantgarde220]

Ficarias admirado com a quantidade de gente que compra Rover por paixão.

Os Rover são, para o bem e para o mal, típicos automóveis ingleses.
E são-no porque não são perfeitos, têm a sua quota parte de avarias, mas também porque são bonitos, têm interiores tipicamente british e no caso dos K series, têm tão somente o motor 1.4 mais rápido do mercado.

Eu não posso dizer que um Rover destes é banal.
Não é algo de muito transcendente, mas banal para mim é um automóvel que se vê às pazadas, com uma mecânica pobre e comum.

Voltamos à estaca zero estou a ver. O motor problemático como tudo e rápido que de rapidez tem pouco mas pronto comparado aos 75 cv que havia dou-te razão na questão da rapidez ! Mas já a vw tinha o 1.4 de 100 cv também do polo 16v etc etc a Rover não fez NADA de novo, apenas criou um motor péssimo a nível de fiabilidade, a honda sim poderás valorizar como extraiu 160 cv de um 1.6 atmosférico com nível de fiabilidade de excelência!

Então basicamente um carro banal para ti é um carro que se vê às pazadas, pois o Rover tem uma mecânica bastante Pobre mesmo !
Nem vale a pena argumentações do 1.4 mais potente pois isso já foi assunto mais do que debatido, e enquanto a Rover não soube fazer um 1.4 potente e fiável a Honda conseguiu extrair 160cv de um 1.6 com uma fiabilidade enorme "same old story". À mecânica Rover se chama mecânica pobre a meu ver , e é esse tipo de mecânica que um Rover dos tempos modernos tem. Já a do Honda sim aí podemos dizer que na altura era o melhor 1.6 de sempre, a Rover não apresentou novidade nenhuma com o 1.4 como sabes do motor 1.4 vag 100 cv etc como já debatemos há umas páginas atrás ! Volto a repetir o que disse acima.

Não sei quem compra Rover por paixão, sou-te sincero. Um Rover daqueles antigos ainda compreendia, agora um Rover mais moderno acho descabido alguém nutrir alguma paixão por um modelo que não deve nada à beleza, tem uns interiores da tanga horríveis decalcados de um Civic (falando do 400), e acima de tudo problemático. Mas acredito que hajam essas pessoas com dinheiro para um carro a sério e que tenham um carro destes para fim-de-semana.
Já por ex os Rover modelo 75 carro que já experimentei considero um bom carro, mas nunca na vida está ao nível dum classe E W210 por ex ! Há ali uma montagem muito cuidada, dá para notar perfeitamente, mas é um carro que NADA tem a dizer À Excelência. Um carro completamente banal e com qualidade de montagem esperada no segmento onde se insere (que sinceramente acho que é o mesmo do passat, C, etc). Longe de ser um carro muito bom ou com muito requinte ou portador de qualquer outro adjectivo desse género como tem a mania de lhe chamar, acho que a melhor coisa no carro é mesmo o motor sinceramente !

[Avantgarde220]

Claro que não podem, nem serão todas iguais. E por teres uma diferente da minha, não significa que não a respeite.

Não sei conheces bem a rover ou não, mas posso garantir-te que os Rovers antigos, eram belíssimas maquinas..(Belas em tudo, não só em design) Os ultimos, a Rover que todos conhecem, já era uma rover com imensos problemas, em fim de vida e com pouca vontade para a coisa..

Concordo na integra

[Van00]

Voltamos à estaca zero estou a ver. O motor problemático como tudo e rápido que de rapidez tem pouco mas pronto comparado aos 75 cv que havia dou-te razão na questão da rapidez ! Mas já a vw tinha o 1.4 de 100 cv também do polo 16v etc etc a Rover não fez NADA de novo, apenas criou um motor péssimo a nível de fiabilidade, a honda sim poderás valorizar como extraiu 160 cv de um 1.6 atmosférico com nível de fiabilidade de excelência!

Então basicamente um carro banal para ti é um carro que se vê às pazadas, pois o Rover tem uma mecânica bastante Pobre mesmo !
Nem vale a pena argumentações do 1.4 mais potente pois isso já foi assunto mais do que debatido, e enquanto a Rover não soube fazer um 1.4 potente e fiável a Honda conseguiu extrair 160cv de um 1.6 com uma fiabilidade enorme "same old story". À mecânica Rover se chama mecânica pobre a meu ver , e é esse tipo de mecânica que um Rover dos tempos modernos tem. Já a do Honda sim aí podemos dizer que na altura era o melhor 1.6 de sempre, a Rover não apresentou novidade nenhuma com o 1.4 como sabes do motor 1.4 vag 100 cv etc como já debatemos há umas páginas atrás ! Volto a repetir o que disse acima.

Não sei quem compra Rover por paixão, sou-te sincero. Um Rover daqueles antigos ainda compreendia, agora um Rover mais moderno acho descabido alguém nutrir alguma paixão por um modelo que não deve nada à beleza, tem uns interiores da tanga horríveis decalcados de um Civic (falando do 400), e acima de tudo problemático. Mas acredito que hajam essas pessoas com dinheiro para um carro a sério e que tenham um carro destes para fim-de-semana.
Já por ex os Rover modelo 75 carro que já experimentei considero um bom carro, mas nunca na vida está ao nível dum classe E W210 por ex ! Há ali uma montagem muito cuidada, dá para notar perfeitamente, mas é um carro que NADA tem a dizer À Excelência. Um carro completamente banal e com qualidade de montagem esperada no segmento onde se insere (que sinceramente acho que é o mesmo do passat, C, etc). Longe de ser um carro muito bom ou com muito requinte ou portador de qualquer outro adjectivo desse género como tem a mania de lhe chamar, acho que a melhor coisa no carro é mesmo o motor sinceramente !

Olha que um grande amigo meu tem um polo 1.4 100cv e nunca fiquei atrás dele. Nunca.. Mesmo com má mecanica, chegou bem para os 100cv do polo..Bem mesmo.

Eu tenho gosto e paixão pelo meu carro. Comprei-o por gostar dele. Não acho assim tão descabido..
Quanto à beleza, são gostos e estes não se discutem.. O que para mim é belo, pode ser feio para ti..

Eu cada vez que entro num polo de 97/98 fico enjoado com aquele tablier horripilante, e o meu amigo adora aquilo..

Quanto ao resto.. Não acho a mecanica pessima..secalhar um dos problemas foi quererem fazer um Bloco em aluminio (não sei na altura quantos e quais motores eram em aluminio, mas calculo que não eram muitos) e usarem o aluminio sem "bases" para trabalhar com ele.. De resto, a mecanica nem é má.. Alias, acho os motores VVC bastante fascinantes.

Não sei se conheces..

[Bruno4646]

Discutir gostos é que já entra no campo da estupidez. Cada um compra o que gosta. Bom ou mau.

[Avantgarde220]

Olha que um grande amigo meu tem um polo 1.4 100cv e nunca fiquei atrás dele. Nunca.. Mesmo com má mecanica, chegou bem para os 100cv do polo..Bem mesmo.

Eu tenho gosto e paixão pelo meu carro. Comprei-o por gostar dele. Não acho assim tão descabido..
Quanto à beleza, são gostos e estes não se discutem.. O que para mim é belo, pode ser feio para ti..

Eu cada vez que entro num polo de 97/98 fico enjoado com aquele tablier horripilante, e o meu amigo adora aquilo..

Quanto ao resto.. Não acho a mecanica pessima..secalhar um dos problemas foi quererem fazer um Bloco em aluminio (não sei na altura quantos e quais motores eram em aluminio, mas calculo que não eram muitos) e usarem o aluminio sem "bases" para trabalhar com ele.. De resto, a mecanica nem é má.. Alias, acho os motores VVC bastante fascinantes.

Não sei se conheces..

Isto não se discute sem dúvida e a nossa conversa nem esteve nunca a basear-se nesse parâmetro ! Se bem reparares sempre te dei razão quando falaste de gosto pessoal !
E sim o Polo de 97/98 é de facto muito mais feio do que um 200 também te dou razão nisso, e embora não goste de nenhum dos dois, caso necessitasse de um carro desses a minha escolha seria o Polo por uma mera questão de "segurança", pois tenho mais confiança naquele motor.

EDIT: Conheço esses 1.8 VVC sim ! Inclusive tenho um tio com um MG TF de 2004 uma serie especial qualquer é cinza com a capota vermelha que tem um motor desses se não estou em erro, ou então outro 1.8 penso que não seja 1.6.. Odeio o carro, mas do que já conduzi dele parece ser um motor com prestações porreiras.

[BrunoD]

Posso dizer que o rendimento do 1.4 103cv da Rover, era semelhante aos outros motores de potência semelhante, aliás, o motor da Honda (90cv) quando montado no Civic 3p (vs Rover 200) tinha exactamente o mesmo rendimento, só não podia por 5ª (longa).

Quanto ao resto.. Não acho a mecanica pessima..secalhar um dos problemas foi quererem fazer um Bloco em aluminio (não sei na altura quantos e quais motores eram em aluminio, mas calculo que não eram muitos) e usarem o aluminio sem "bases" para trabalhar com ele.. De resto, a mecanica nem é má.. Alias, acho os motores VVC bastante fascinantes.

Não sei se conheces..

Tudo dito!

[MadDragon]

Estavam corrigido, mas não totalmente.. Porque repara, o meu levou recentemente uma junta reforçada, e um oil rail reforçado.. (como tive de mudar muitas peças, por uma má reparação, aproveitei), e há 2 semanas fui a uma rover comprar uma peça, e em tom de comentário, disse que o meu 1.4 levou um oil rail dos 1.8K dos freelander.. O homem perguntou se eu era parvo.. no entanto, os K que levaram tal reparação, nunca mais se queixaram da junta..

Se há solução, mas ela não é explicada aos mecânicos, de nada vale.. Acho até que o oil rail da land foi do genero de "experiência" de mecânicos, que resultou bem.. a marca desconhecia tal solução..

A BMW limitou-se a mandar produzir mais juntas

Isto é lamentável.

[MadDragon]

E um deles já vai com mais de 150 000 kms.

É fácil de perceber porquê. O problema do K é motivado fortemente pelos choques térmicos e o Jet, para além do cuidado a frio, não enfrenta grandes subidas ou situações de esforço nos primeiros minutos de viagem.

Isso, associado a deixar um pouco ao ralenti depois de andar a puxar, à manutenção regular, sistemas de refrigeração sem falhas e (eventualmente...) gasolina SC98 parecem-me ser as razões.

Já agora, conduzi há cerca de um ano e 2 meses um 400 RT de 95' com 208 000 kms. Estava a puxar lindamente e com um funcionamento perfeitamente saudável.

Queimou a junta recentemente, aos...245 000 kms.

Importantíssimo em qualquer motor, e ninguém o faz.

[MadDragon]

Voltamos à estaca zero estou a ver. O motor problemático como tudo e rápido que de rapidez tem pouco mas pronto comparado aos 75 cv que havia dou-te razão na questão da rapidez ! Mas já a vw tinha o 1.4 de 100 cv também do polo 16v etc etc a Rover não fez NADA de novo, apenas criou um motor péssimo a nível de fiabilidade, a honda sim poderás valorizar como extraiu 160 cv de um 1.6 atmosférico com nível de fiabilidade de excelência!

Não entendo muito bem o que é que os 100cv do VW tem alguma coisa a ver com os 103cv da Rover.
Que eu saiba o primeiro a sair foi o da Rover.
Mais: o 1.4 de 100cv da VW está longe de ser um motor fiável.

Então basicamente um carro banal para ti é um carro que se vê às pazadas, pois o Rover tem uma mecânica bastante Pobre mesmo !
Nem vale a pena argumentações do 1.4 mais potente pois isso já foi assunto mais do que debatido, e enquanto a Rover não soube fazer um 1.4 potente e fiável a Honda conseguiu extrair 160cv de um 1.6 com uma fiabilidade enorme "same old story". À mecânica Rover se chama mecânica pobre a meu ver , e é esse tipo de mecânica que um Rover dos tempos modernos tem. Já a do Honda sim aí podemos dizer que na altura era o melhor 1.6 de sempre, a Rover não apresentou novidade nenhuma com o 1.4 como sabes do motor 1.4 vag 100 cv etc como já debatemos há umas páginas atrás ! Volto a repetir o que disse acima.

Um carro banal é um que se vê às pazadas, mas não me viste dizer que era melhor por isso.
Relativamente à mecânica da Rover, mais propriamente da série K, é sim uma mecânica diferente. Usa componentes e engª mecânica derivada da competição, pelo que não entendo muito bem porque dizes que é pobre.
Ao menos gostava que me esclarecesses isso.

Se o facto da mecânica ser exclusiva ou não influencia as tuas compras, é outra história.
Eu como gosto de motores influencia-me imenso.

Não sei quem compra Rover por paixão, sou-te sincero. Um Rover daqueles antigos ainda compreendia, agora um Rover mais moderno acho descabido alguém nutrir alguma paixão por um modelo que não deve nada à beleza, tem uns interiores da tanga horríveis decalcados de um Civic (falando do 400), e acima de tudo problemático. Mas acredito que hajam essas pessoas com dinheiro para um carro a sério e que tenham um carro destes para fim-de-semana.
Já por ex os Rover modelo 75 carro que já experimentei considero um bom carro, mas nunca na vida está ao nível dum classe E W210 por ex ! Há ali uma montagem muito cuidada, dá para notar perfeitamente, mas é um carro que NADA tem a dizer À Excelência. Um carro completamente banal e com qualidade de montagem esperada no segmento onde se insere (que sinceramente acho que é o mesmo do passat, C, etc). Longe de ser um carro muito bom ou com muito requinte ou portador de qualquer outro adjectivo desse género como tem a mania de lhe chamar, acho que a melhor coisa no carro é mesmo o motor sinceramente !

Curioso que os pontos forte da Rover sempre foram o seu requinte.
A própria imprensa o dizia.
Que tu não gostes, concordo, mas acredita que não és a regra.
Nos interiores, mais uma vez o desenho era elogiado.
Os materiais não acompanhavam o desenho.
Porém, aqueles Rover que estamos habituados a ver (série 400 igual ao Civic MA8) têm um interior bem bom.

Quanto ao 75, banal é um Classe E, por melhor que seja ao lado do 75.
Se há coisa que este não é é banal, seja pelo exterior lindíssimo, seja pelo interior very british.
Um 75 ainda vira cabeças.
Os E são mais que comuns.

[MadDragon]

Quanto ao resto.. Não acho a mecanica pessima..secalhar um dos problemas foi quererem fazer um Bloco em aluminio (não sei na altura quantos e quais motores eram em aluminio, mas calculo que não eram muitos) e usarem o aluminio sem "bases" para trabalhar com ele.. De resto, a mecanica nem é má.. Alias, acho os motores VVC bastante fascinantes.

Não sei se conheces..

O teu motor tem muito mais do que o alumínio como material de excelência.
Tem parafusos de aperto da cabeça especiais que também apertam o cárter e, se não estou em erro, usa o comando da bomba de óleo na cabeça.
Pormenores da competição, que muito poucos motores têm.
Só me lembro de outro motor de grande produção a ter estas características que eram os motores que equipavam os primeiros Nissan Micra.

Eu gosto destes pormenores.

[Van00]

Isto é lamentável.

E aquilo é uma pequena amostra.. Um motor ter que levar valvulas, segmentos, capas de bielas, oil rail, etc porque um mecanico não sabe o que é um tensor..

Infelizmente, a grande maioria dos mecanicos negligencia os serie K.. Conheci N mecanicos (e não eram 10 nem 20.. mais..) que se recusavam mexer nos K, porque diziam ter manias.. Quando fazia perguntas "basicas", fingindo não saber nada, recebia com cada resposta que não lembra ao diabo.. Desde que um me respondeu que o silicone branco (aka WC) era o melhor para fechar um motor..

Importantíssimo em qualquer motor, e ninguém o faz.

O ideal é ligar o motor, uns breves segs ao relanti e andar sempre a baixas rotações. Depois de tar quente, calor com ele.. antes de parar, breves segundos de relanti antes de desligar.. Isto é em todos.. Há é motores mais tolerantes do que outros à ausência destes cuidados..

O teu motor tem muito mais do que o alumínio como material de excelência.
Tem parafusos de aperto da cabeça especiais que também apertam o cárter e, se não estou em erro, usa o comando da bomba de óleo na cabeça.
Pormenores da competição, que muito poucos motores têm.
Só me lembro de outro motor de grande produção a ter estas características que eram os motores que equipavam os primeiros Nissan Micra.

Eu gosto destes pormenores.

Os parafusos, se não estou em erro, vão desde a cabeça até ao Oil Rail.. Não chegam a apertar o carter (julgo não estar em erro..)

[DeCeIi]

Apertam o carter, sim senhor.

[topspeed]

O ideal é ligar o motor, uns breves segs ao relanti e andar sempre a baixas rotações. Depois de tar quente, calor com ele.. antes de parar, breves segundos de relanti antes de desligar.. Isto é em todos.. Há é motores mais tolerantes do que outros à ausência destes cuidados..

E não só pelo motor em si, os restante componentes, principalmente o turbo agradecem esse (e outros) cuidados

[Van00]

Apertam o carter, sim senhor.

Ok, não tinha essa ideia.

Obrigado pelo esclarecimento.

E não só pelo motor em si, os restante componentes, principalmente o turbo agradecem esse (e outros) cuidados

Sim, principalmente os carros turbinados..

[pedromi]

Sugestão gratuita do dia:

Quando não tiveres nada de remotamente interessante para acrescentar a uma saudável troca de ideias e opiniões, fica calado, porque já diz o velho ditado que em boca fechada não entram moscas nem saem asneiras.

Estás concerteza a gozar

Se achas que o que disse não tem nada a acrescentar ao que foi dito eu faço-te um desenho, já que pelos vistos não chegaste lá

Mostras falta de conhecimento, conhecida ignorância, quando escreves:

"Ainda assim, é necessário ter a consciência de que um Rover de 2000 euros não é um carro de 2000 euros.
É um carro de 2000 euros mais uma reparação de um valor interessante mais cedo ou mais tarde"

Fazes generalizações erradas quando dizes:

"Os Rover foram uma porcaria de uns carros, particularmente no que ao motor dizia respeito."

Pois, existindo a conhecida desgraça nos motores a gasolina, que por acaso tem solução viável, não deves conhecer os motores diesel dos 25 e 200 por exemplo. Quantos 200 e 25 existem à venda por exemplo, no standvirtual? É por não existirem??

Escolhes um caso de um amigo teu que por acaso vai indicar a tendência de uma marca....

Acho que a tua sugestão gratuita se encaixa perfeitamente no teu post Por isso, seguindo a tua lógica, fica calado ou vai sair asneira

[Accord7]

Uma junta bem trocada, pode fazer 100.000 kms, 150.000kms, talvez mais, talvez menos, depende do uso que se dá ao carro. E reparações dessas não são raras. Há quem as faças por cerca de 300€. Pessoalmente, se tiver de fazer uma ao meu, prefiro ter todas as garantias, trocar tudo o que deve ser trocado, para garantir a maior longevidade possível... mesmo que já não seja nas minhas mãos.

Existem também várias intervenções levadas a cabo por quem não tem qualquer conhecimento do motor e, aí sim, é relativamente frequente haver problemas cerca de 5.000 ou 10.000 kms depois. Temos um amigo com um 214 que em 5.000 kms trocou 3 ou 5 juntas, algo desse género. Alguém no seu perfeito juízo acha que a culpa é do motor? Para isso era preciso ter o Rover sempre na oficina e um 2º carro para usar.

Há vários mecânicos que optam por retirar o termostato ao série K para ele não aquecer... será que o motor não devia ter trazido termostato? Há algum motor em que isto seja aconselhável? Se o motor aquece por algum motivo, é essa causa que tem de ser tratada. Pode até ter sido o termostato que "colou", e aí a culpa é do termostato, mas deve ser trocado por um novo.

A questão da junta nos série K é de facto um ponto fraco; longe de ser o problema de consumo desmesurado de óleo ou de ter de trocar de segmentos quase com a mesma regularidade com que os K precisam de juntas. No que toca a sujar as mãos com mecânica, pouco mais longe vou que trocar o filtro de ar do motor; mas facilmente reconheço alguns erros elementares, como é o caso do que referi do termostato. O K é um motor fantástico, ainda que com as suas sensibilidades; quando se lhe junta incompetência, já se espera que corra mal.

Lêem-se por aqui alguns comentários dramáticos para os quais não encontro justificação. Parte desses comentários que por aqui se lêem fazem crer que os Rover não têm qualquer qualidade, o que não só é infundado, como um perfeito disparate. No caso dos 200 bubble (e dos efeitos deste nos 200/400 posteriores a 96), a qualidade desceu bem abaixo do que era hábito na restante gama. O Rover 100 também era já um projecto muito antigo, ainda que bastante melhorado face ao seu antecessor.

Mas há outros modelos com bastante qualidade; como se explica que um 200/400 tenha má fama de qualidade e um Concerto tem boa? Eu tive um de cada e não notei essas diferenças. E no que toca aos 400 e Civic? Será que a diferença de qualidade reside nos logotipos?

As forras das portas e do tecto, que já neste fórum vi bastante dramatizadas como problema da Rover, é problema herdado do Civic, não tivessem sido "herdadas" e inalteradas. Removam as quartelas das portas a um 400/45 e vão encontrar 5 letras juntas, não começam por R, começam por H. O meu Concerto também já tinha o tecto ligeiramente a descolar com quase 15 anos, valeu-lhe não ter apanhado muito sol, ao contrário do meu actual 400.

O sistema de refrigeração dos K também precisa de alguma atenção. Há vários que precisam de anos para ir do nível do máximo ao mínimo, mas se surgir uma fuga, pode perder o líquido rapidamente, com as consequências habituais em qualquer motor em alumínio.

Algo que a maioria desconhece é a qualidade descrescente dos Rover após 2000. O objectivo era reduzir o custo de produção; os 75 deixaram de ter espelhos exclusivos e passaram a usar os dos 25/45 com capas cromadas. Várias barras estabilizadoras foram removidas, insonorização reduzida, etc. A Rover continuava a vender muito bem, mais que a Alfa Romeo. Os 4 administradores não saíram a perder. A junta melhorou mas não chegou a ser utilizada a famosa do Freelander, que promete ser bastante melhor que as originais.

Eu comprei um 400 dos últimos exactamente para evitar certas perdas que o 45 tinha; com isso perdi algum equipamento de série, que agora tenho vindo a adicionar. Acabei por ganhar também noutro campo, consegui um 1.6, que são bem raros.

Na semana passada fui ver o actual Accord, talvez venha a ser uma opção em breve; o equipamento e o preço face a um BMW conta, mas o essencial é a segurança a que estamos habituados em termos de fiabilidade. No que toca ao 400, ao longo de 4 anos convivi com proprietários de Rovers com série K, pelo que hoje também tenho um, pois a realidade está bem longe do que se pinta; se tiver o famoso problema da junta, não vai ficar muito barato, mas sei que não volto a ter esse problema (o meu carro tem 150.000 kms, está a cumprir muito bem, mas não devo tê-lo durante mais de 3 anos, talvez até o troque no próximo ano).

A bem da discussão, espero que de futuro tenhamos menos comentários tão desfasados da realidade.

[MadDragon]

Eu acho que aos poucos se vai desmistificando esta questão.

É sabido que o excelente motor K da Rover não saiu a 100%, infelizmente.
No entanto para quem gosta existem opções que tornam este motor perfeitamente utilizável do ponto de vista da fiabilidade.

Nunca tive um Rover e o meu contacto com esta é residual, mas acredito-me no que os seus donos dizem.
Ao contrário de muita gente que conheço, não os vejo como fanáticos, mas como conhecedores.
Afinal de contam, vivem para isso.