Qual o verdadeiro problema da Rover?

[Van00]

Uma junta bem trocada, pode fazer 100.000 kms, 150.000kms, talvez mais, talvez menos, depende do uso que se dá ao carro. E reparações dessas não são raras. Há quem as faças por cerca de 300€. Pessoalmente, se tiver de fazer uma ao meu, prefiro ter todas as garantias, trocar tudo o que deve ser trocado, para garantir a maior longevidade possível... mesmo que já não seja nas minhas mãos.

Existem também várias intervenções levadas a cabo por quem não tem qualquer conhecimento do motor e, aí sim, é relativamente frequente haver problemas cerca de 5.000 ou 10.000 kms depois. Temos um amigo com um 214 que em 5.000 kms trocou 3 ou 5 juntas, algo desse género. Alguém no seu perfeito juízo acha que a culpa é do motor? Para isso era preciso ter o Rover sempre na oficina e um 2º carro para usar.

Há vários mecânicos que optam por retirar o termostato ao série K para ele não aquecer... será que o motor não devia ter trazido termostato? Há algum motor em que isto seja aconselhável? Se o motor aquece por algum motivo, é essa causa que tem de ser tratada. Pode até ter sido o termostato que "colou", e aí a culpa é do termostato, mas deve ser trocado por um novo.

A questão da junta nos série K é de facto um ponto fraco; longe de ser o problema de consumo desmesurado de óleo ou de ter de trocar de segmentos quase com a mesma regularidade com que os K precisam de juntas. No que toca a sujar as mãos com mecânica, pouco mais longe vou que trocar o filtro de ar do motor; mas facilmente reconheço alguns erros elementares, como é o caso do que referi do termostato. O K é um motor fantástico, ainda que com as suas sensibilidades; quando se lhe junta incompetência, já se espera que corra mal.

Lêem-se por aqui alguns comentários dramáticos para os quais não encontro justificação. Parte desses comentários que por aqui se lêem fazem crer que os Rover não têm qualquer qualidade, o que não só é infundado, como um perfeito disparate. No caso dos 200 bubble (e dos efeitos deste nos 200/400 posteriores a 96), a qualidade desceu bem abaixo do que era hábito na restante gama. O Rover 100 também era já um projecto muito antigo, ainda que bastante melhorado face ao seu antecessor.

Mas há outros modelos com bastante qualidade; como se explica que um 200/400 tenha má fama de qualidade e um Concerto tem boa? Eu tive um de cada e não notei essas diferenças. E no que toca aos 400 e Civic? Será que a diferença de qualidade reside nos logotipos?

As forras das portas e do tecto, que já neste fórum vi bastante dramatizadas como problema da Rover, é problema herdado do Civic, não tivessem sido "herdadas" e inalteradas. Removam as quartelas das portas a um 400/45 e vão encontrar 5 letras juntas, não começam por R, começam por H. O meu Concerto também já tinha o tecto ligeiramente a descolar com quase 15 anos, valeu-lhe não ter apanhado muito sol, ao contrário do meu actual 400.

O sistema de refrigeração dos K também precisa de alguma atenção. Há vários que precisam de anos para ir do nível do máximo ao mínimo, mas se surgir uma fuga, pode perder o líquido rapidamente, com as consequências habituais em qualquer motor em alumínio.

Algo que a maioria desconhece é a qualidade descrescente dos Rover após 2000. O objectivo era reduzir o custo de produção; os 75 deixaram de ter espelhos exclusivos e passaram a usar os dos 25/45 com capas cromadas. Várias barras estabilizadoras foram removidas, insonorização reduzida, etc. A Rover continuava a vender muito bem, mais que a Alfa Romeo. Os 4 administradores não saíram a perder. A junta melhorou mas não chegou a ser utilizada a famosa do Freelander, que promete ser bastante melhor que as originais.

Eu comprei um 400 dos últimos exactamente para evitar certas perdas que o 45 tinha; com isso perdi algum equipamento de série, que agora tenho vindo a adicionar. Acabei por ganhar também noutro campo, consegui um 1.6, que são bem raros.

Na semana passada fui ver o actual Accord, talvez venha a ser uma opção em breve; o equipamento e o preço face a um BMW conta, mas o essencial é a segurança a que estamos habituados em termos de fiabilidade. No que toca ao 400, ao longo de 4 anos convivi com proprietários de Rovers com série K, pelo que hoje também tenho um, pois a realidade está bem longe do que se pinta; se tiver o famoso problema da junta, não vai ficar muito barato, mas sei que não volto a ter esse problema (o meu carro tem 150.000 kms, está a cumprir muito bem, mas não devo tê-lo durante mais de 3 anos, talvez até o troque no próximo ano).

A bem da discussão, espero que de futuro tenhamos menos comentários tão desfasados da realidade.

O Gustavo, como eu, é fã da marca, mas é realista no que toca a analisa-la. O problema de muito do que aqui foi dito, e como disse e bem o Gustavo, é haver opiniões que fogem muito da verdade..

Em cada 10 opiniões " a Rover é trampa", 9 nunca andaram ou tiveram 1..

Depois, há tambem muita ideia formada da coisa, sem conhecimento da causa. E pior que isso, é mesmo justificar qualquer problema, com a marca..

Para quem convive com estes carros diariamente, e lê coisas que nunca nos aconteceram, acha estranho e exagero. Mesmo que tenha acontecido a 1 ou 2 pessoas, todas as outras "foram atrás"..

Pequeno exemplo: Um amigo teve um VW TSI. Andava que se fartava, mas qual a surpresa, que ao fim de 7.000KMs, chegou a 1ª vez aos 180, e o turbo foi à vida.. Garantia, e turbo novo.. outra vez a mesma coisa.. levou o 3º turbo, e este ultimo nem chegou aos 180.. a 1ª vez que fez 140, rachou.. vendeu o carro à VW.

Visto isto, muitos me chamaram aldrabão ou que estou a inventar, mas a questão é que é mesmo verdade. Mas como nunca viram tal a acontecer, julgam mentira.

Assim é com a Rover.. Como nunca viram as largas centenas de ROvers que andam de saude, por serem bem tratados, torna-se uma irrealidade..

Mas ainda assim, qual é o verdadeiro problema da Rover?
Alguem já entendeu?

[MadDragon]

O problema da Rover é serem carros bons e baratos.
É como o anúncio da Dacia.
As pessoas fogem do carro por ser demasiado barato, logo, não presta.

Eu compraria sem qualquer tipo de remorso um Rover usado.

[Van00]

O problema da Rover é serem carros bons e baratos.
É como o anúncio da Dacia.
As pessoas fogem do carro por ser demasiado barato, logo, não presta.

Eu compraria sem qualquer tipo de remorso um Rover usado.

Vou reformular então..

Qual foi o verdadeiro problema da Rover? Ou seja, o que causou a "morte" da marca?

[Bruno4646]

Péssima gestão, e os problemas relatados afastam as pessoas.

[Van00]

Péssima gestão, e os problemas relatados afastam as pessoas.

Mas terá sido só isso?

Eu acho que estão ai 2 dos principais problemas.. Falta ai um, que é o que se houve da marca.. A fama que é construida entre os compradores.. Se eu te disser que a marca X não presta, e se me tiveres em boa conta, nem a vais experimentar, mesmo que eu tenha exagerado no meu discurso..

[FernandoAc]

Vou reformular então..

Qual foi o verdadeiro problema da Rover? Ou seja, o que causou a "morte" da marca?

É simples, a concorrência fazia melhor, ponto.
Não é a colocar madeiras em Civics já velhos que se obtém um carro que seja uma "class of its own", da mesma forma que não é a colocar um motor que queima juntas que se consegue bons níveis de fiabilidade.

[FernandoAc]

Mas terá sido só isso?

Eu acho que estão ai 2 dos principais problemas.. Falta ai um, que é o que se houve da marca.. A fama que é construida entre os compradores.. Se eu te disser que a marca X não presta, e se me tiveres em boa conta, nem a vais experimentar, mesmo que eu tenha exagerado no meu discurso..

E porque raio vai alguém dizer que a marca na presta se até for boa?
Até pode algum maluquinho dizer isso, mas uma andorinha não faz a primavera, acontece que o mercado desde há muitos anos valoriza muito pouco os carros da marca Rover e não foi por causa de um, cinquenta ou cem maluqinhos.

[carregalhe]

É simples, a concorrência fazia melhor, ponto.
Não é a colocar madeiras em Civics já velhos que se obtém um carro que seja uma "class of its own", da mesma forma que não é a colocar um motor que queima juntas que se consegue bons níveis de fiabilidade.

Durante a década de 90? Desculpa, mas não fazia melhor nem pior. A Rover é que fazia diferente. Já agora, os Civics já velhos de que falas (MA8, para o caso) saíram apenas um ano antes do 400.

Já agora, disseram que um Rover de 2000 euros não é um carro de 2000. Pois não. No meu, que custou 1200, entretanto mudei a embraiagem, pastilhas, fole de transmissão, filtros e óleo do motor e da caixa; em breve, mudarei os cabos de velas.

Só fiquei no meio do caminho quando o cabo principal que liga ao distribuidor partiu. Anda com um remendo...desde Outubro. Natural, tendo em conta que são cabos com 12 anos.

Contas feitas, com a devida manutenção, foi para os 1800. Se excluíssemos a embraiagem, via-se que as despesas em 7 meses não eram particularmente grandes.

[FernandoAc]

Durante a década de 90? Desculpa, mas não fazia melhor nem pior. A Rover é que fazia diferente. Já agora, os Civics já velhos de que falas (MA8, para o caso) saíram apenas um ano antes do 400.

Já agora, disseram que um Rover de 2000 euros não é um carro de 2000. Pois não. No meu, que custou 1200, entretanto mudei a embraiagem, pastilhas, fole de transmissão, filtros e óleo do motor e da caixa; em breve, mudarei os cabos de velas.

Só fiquei no meio do caminho quando o cabo principal que liga ao distribuidor partiu. Anda com um remendo...desde Outubro. Natural, tendo em conta que são cabos com 12 anos.

Contas feitas, com a devida manutenção, foi para os 1800. Se excluíssemos a embraiagem, via-se que as despesas em 8 meses não eram particularmente grandes.

O Rover 45 teve muito tempo no mercado só para ficar a ideia o Golf IV saiu em 97. Quem é que tem a culpa da Rover continuar a vender produtos obsoletos?

Curiosamente comprei o meu 323F de 94 pelo mesmo valor, há coisa de uns 3 anos e uns 40 mil kms. Troquei até agora as velas, filtro de óleo e ar (e o respectivo óleo 5w40 do Eleclerc a cada 13 mil kms) e foi só. Mais nada, tá a precisar de uma embraiagem pois está a pegar muito em cima embora por enquanto tenha uma condução normal, só a mudo quando tiver mesmo de ser, de resto não precisa de nada. Contas feitas, por enquanto não deve chegar aos 3 digitos (faço-lhe eu a manutenção).
Viva os carros baratos

[carregalhe]

O Rover 45 teve muito tempo no mercado só para ficar a ideia o Golf IV saiu em 97. Quem é que tem a culpa da Rover continuar a vender produtos obsoletos?

Curiosamente comprei o meu 323F de 94 pelo mesmo valor, há coisa de uns 3 anos e uns 40 mil kms. Troquei até agora as velas, filtro de óleo e ar (e o respectivo óleo 5w40 do Eleclerc a cada 13 mil kms) e foi só. Mais nada, tá a precisar de uma embraiagem pois está a pegar muito em cima embora por enquanto tenha uma condução normal, só a mudo quando tiver mesmo de ser, de resto não precisa de nada. Contas feitas, por enquanto não deve chegar aos 3 digitos (faço-lhe eu a manutenção).
Viva os carros baratos

O 45 é um 400 re-estilizado. A culpa é, indo a tempos mais remotos, da British Aerospace, que sempre investiu pouco na divisão automóvel. Diga-se, por exemplo, que depois de gastarem o dinheiro no desenvolvimento do K-series, tiveram de utilizar uma caixa peugeot, apenas alterando os tirantes - caixa igual à dos 106 xsi, salvo erro, que equipa a grande maioria dos Rover 1.4.

Por isso é que a Rover teve de se sujeitar à colaboração com a Honda e seguir as suas regras. Por isso é que um 400 hatchback é tão parecido a um Civic 5p. Por isso é que, apesar das diferenças, foi sendo vista como uma cópia do original.

Quando a BMW pegou na Rover, havia tanto para fazer que é discutível dizer se foi ou não sensato substituir o 600 e 800 em vez do 200 e 400. Ficou o carro, perdeu-se a marca.

Depois, há a questão da má gestão, marketing completamente falhado (no caso do 200, particularmente) e ausência total de cooperação por parte do partido trabalhista inglês, quando realmente podiam ajudar.

A marca não faliu por ter maus produtos - aliás, mau é diferente de desactualizado. O 45 em 2000 já não era o supra sumo da actualidade, mas em nada envergonhava a marca e continuou a vender bem. O próprio 45 mk2, um restyling do primeiro (!) e com menos qualidade geral, teve um arranque de vendas auspicioso.

PS- Ainda a respeito da BMW, aquando do lançamento do 75, em vez de o CEO aplaudir o carro e fazer a conversa do costume...foi assombrá-lo com a conversa de que a marca estava a atravessar graves problemas económicos. Muito inteligente. LOL

[FernandoAc]

O 45 é um 400 re-estilizado. A culpa é, indo a tempos mais remotos, da British Aerospace, que sempre investiu pouco na divisão automóvel. Diga-se, por exemplo, que depois de gastarem o dinheiro no desenvolvimento do K-series, tiveram de utilizar uma caixa peugeot, apenas alterando os tirantes - caixa igual à dos 106 xsi, salvo erro, que equipa a grande maioria dos Rover 1.4.

Por isso é que a Rover teve de se sujeitar à colaboração com a Honda e seguir as suas regras. Por isso é que um 400 hatchback é tão parecido a um Civic 5p. Por isso é que, apesar das diferenças, foi sendo vista como uma cópia do original.

Quando a BMW pegou na Rover, havia tanto para fazer que é discutível dizer se foi ou não sensato substituir o 600 e 800 em vez do 200 e 400. Ficou o carro, perdeu-se a marca.

Depois, há a questão da má gestão, marketing completamente falhado (no caso do 200, particularmente) e ausência total de cooperação por parte do partido trabalhista inglês, quando realmente podiam ajudar.

A marca não faliu por ter maus produtos - aliás, mau é diferente de desactualizado. O 45 em 2000 já não era o supra sumo da actualidade, mas em nada envergonhava a marca e continuou a vender bem. O próprio 45 mk2, um restyling do primeiro (!) e com menos qualidade geral, teve um arranque de vendas auspicioso.

PS- Ainda a respeito da BMW, aquando do lançamento do 75, em vez de o CEO aplaudir o carro e fazer a conversa do costume...foi assombrá-lo com a conversa de que a marca estava a atravessar graves problemas económicos. Muito inteligente. LOL

Isso são coisas que eu como apreciador gosto muito de ler, mas para o publico em geral o importante é o produto final e aí continuamos a ter um produto datado, com uma abordagem duvidosa em vários aspectos.

A respeito do 75, ainda há uns tempos um familiar meu ponderou comprar um pois o carro é realmente espectacular e ao preço a que se vende usado então é mesmo tentador.
Comecei a pesquisar deparei-me logo com o problema das juntas alem de alguns outros relatos, mas quando informei essa pessoa do problema das juntas o carro foi logo carta fora do baralho, nem sequer se pensou mais nele, na cabeça de muita gente (e também na minha) juntas queimadas é coisa de maus produtos do século passado. E porquê, porque lembram-se de nos anos 70 terem tido uma Morris Sherpa que empenava cabeças a um ritmo alucinante.
A má fama dos Rover não vem só dos produtos dos anos 90, é também devido à falta de fiabilidade geral que sempre tiveram os carros ingleses.

[carregalhe]

Mais uma vez, devido ao desinvestimento que sempre houve. Por exemplo, os primeiros 800 têm fama de ser muito mal construídos. Aliás, porque será que a Austin teve o final paupérrimo que teve? Nem vou falar na Triumph.

Claro que para o consumidor normalíssimo, isso não importa nada. Não tendo nenhum tipo de amor à marca nem ligando aos supostos pormenores de requinte que diferenciam a marca de outras, a partir de 2000 era muito fácil mandar a Rover ir plantar couves. Só quem quisesse um 1.4 rápido, gostasse do aspecto do carro, do equipamento geral e do preço os comprava - e foi isso que aconteceu, apesar de o carro manter ainda hoje outras virtudes.

[Accord7]

Mais uma vez, está-se a tomar uma parte pelo todo.

Nos últimos anos os MG-Rover estavam já bastante desactualizados, com excepção do 75/ZT. Mesmo assim, e ainda que longe das vendas dos anos 90, houve momentos em que vendeu de forma bastante aceitável.

Eu próprio sou bastante crítico com estes últimos 5 anos, não só pela desactualização, mas pelas perdas que os modelos tiveram em questões que escaparam à esmagadora dos clientes. Melhoraram alguns pontos que são facilmente visíveis, mas foram piorando e empobrecendo noutros, que menos visíveis. Um exemplo, de entre imensos que podia da: o 45 1.6 em 2002 ou 2003 deixou de ter discos ventilados (o meu 400 1.6 de 99 tem discos ventilados).

Nos anos 90, com a ajuda da Honda (que foi bem paga, é certo), a Rover conseguiu ter carros com fiabilidade e qualidade claramente acima da média.

Fica um artigo sobre o último 45: Automotor

Agora surpreendam-se: posso dizer que no Fórum MG-Rover os carros que mais despesa dão com avarias são os que têm motor Honda. Alguém que não conheça nada sobre os carros da Rover e queira optar por um fiável, provavelmente vai fugir a sete pés dos que têm motor Honda D16. Quem nos dera que a junta fosse o problema deles.

[VitorPatricio]

O problema da Rover, é que precisava de uma boa mautenção efectuada por tecnicos competentes. A maior parte dos mecânicos em Portugal não sabe resolver o problema das juntas de cabeça do Rover, e depois quando queima a segunda diz que o motor não presta!

O mesmo acontecia no passado com os motores boxers da Alfa, os mecânicos não os sabiam afinar, um carburador de um lado do motor e outro do outro lado, e depois diziam que os motores falhavam muito, claro que qualquer motor de carburadores, que não afinem os dois carburadores iguais, ficam uns cilindros a empurrar outros nunca tem um bom funcionamento.

[FernandoAc]

Mais uma vez, devido ao desinvestimento que sempre houve. Por exemplo, os primeiros 800 têm fama de ser muito mal construídos. Aliás, porque será que a Austin teve o final paupérrimo que teve? Nem vou falar na Triumph.

Claro que para o consumidor normalíssimo, isso não importa nada. Não tendo nenhum tipo de amor à marca nem ligando aos supostos pormenores de requinte que diferenciam a marca de outras, a partir de 2000 era muito fácil mandar a Rover ir plantar couves. Só quem quisesse um 1.4 rápido, gostasse do aspecto do carro, do equipamento geral e do preço os comprava - e foi isso que aconteceu, apesar de o carro manter ainda hoje outras virtudes.

Mas eu até percebo um pouco do que eles acharam, o 75 teve provavelmente custos enormes de desenvolvimento, porque não canalizaram parte desse dinheiro para resolver o problema? Mas não, quiseram fazer do carro o supra sumo da qualidade com materiais XPTO e não sei que mais...

Eu até os percebo em parte, há muitos carros por aí que tem "problemas" que são tão caros quanto a junta, outros até são chamados de custos de manutenção como um Fiesta 1.8 diesel e muda a correia a cada 60 mil ao invés dos habituais 120.000 , ou outros que tem problemas cronicos como as MAF, ou até os volantes de motor bi massa que tem um custo muito elevado e são vistos quase como peças de "manutenção".

Então porque este assunto acaba por vir sempre à baila?
Porque era o dia a dia de muitos condutores com os seus antigos carros, andavam com um garrafão de agua atrás sempre atentos à temperatura e a rezar para que não ficassem parados no meio da estrada.
Numa época em que este problema era relativamente comum (os problemas de queimar uma junta geralmente trazem outros bem piores por arrasto), basta ver que o Carocha que vendeu-se na Europa até 75 (noutros paises mais quentes durante muito mais tempo) teve sempre como bandeira a refrigeração a ar e o facto de não ter problemas desses. Será que nos anos 90 fazia sentido a uma marca gabar-se por isso? É claro que não, já "todas" as marcas tinham resolvido tal problema.

Daí que o condutor comum, e o típico comprador de um 75, pessoa já com alguma idade e experiência não queira voltar a ter um carro com tais problemas associados, até pode ser enganado por outros novos que possam surgir mas tenta não cair no mesmo erro. Daí também que a politica da Rover tenha sido miserável ao menosprezar este problema bem grave.
Se há marca que não se pode queixar de nada a não ser da sua própria gestão é a Rover.

[FernandoAc]

Agora surpreendam-se: posso dizer que no Fórum MG-Rover os carros que mais despesa dão com avarias são os que têm motor Honda. Alguém que não conheça nada sobre os carros da Rover e queira optar por um fiável, provavelmente vai fugir a sete pés dos que têm motor Honda D16. Quem nos dera que a junta fosse o problema deles.

O D16 dificilmente dá problemas a quem o estimar, do que procurei encontrei realmente relatos de fragilidade das bielas, acontece também que alguns espertalhões acham que lá por terem um Honda, ou um motor Honda acham que ele não parte com abusos, é claro que admito que o D16 não faça jus ao nome Honda nesse aspecto mas daí a ser mais problemático que um K series ainda não estou 100% convencido.

[ice]

Mas eu até percebo um pouco do que eles acharam, o 75 teve provavelmente custos enormes de desenvolvimento, porque não canalizaram parte desse dinheiro para resolver o problema? Mas não, quiseram fazer do carro o supra sumo da qualidade com materiais XPTO e não sei que mais...

Eu até os percebo em parte, há muitos carros por aí que tem "problemas" que são tão caros quanto a junta, outros até são chamados de custos de manutenção como um Fiesta 1.8 diesel e muda a correia a cada 60 mil ao invés dos habituais 120.000 , ou outros que tem problemas cronicos como as MAF, ou até os volantes de motor bi massa que tem um custo muito elevado e são vistos quase como peças de "manutenção".

Então porque este assunto acaba por vir sempre à baila?
Porque era o dia a dia de muitos condutores com os seus antigos carros, andavam com um garrafão de agua atrás sempre atentos à temperatura e a rezar para que não ficassem parados no meio da estrada.
Numa época em que este problema era relativamente comum (os problemas de queimar uma junta geralmente trazem outros bem piores por arrasto), basta ver que o Carocha que vendeu-se na Europa até 75 (noutros paises mais quentes durante muito mais tempo) teve sempre como bandeira a refrigeração a ar e o facto de não ter problemas desses. Será que nos anos 90 fazia sentido a uma marca gabar-se por isso? É claro que não, já "todas" as marcas tinham resolvido tal problema.

Daí que o condutor comum, e o típico comprador de um 75, pessoa já com alguma idade e experiência não queira voltar a ter um carro com tais problemas associados, até pode ser enganado por outros novos que possam surgir mas tenta não cair no mesmo erro. Daí também que a politica da Rover tenha sido miserável ao menosprezar este problema bem grave.
Se há marca que não se pode queixar de nada a não ser da sua própria gestão é a Rover.

...compra o 75 com o bloco 2.0 diesel da bmw

Mas a sério, nem todos os motores tinham o problema da junta.

Os Sdi eram motores muito competentes, que quando saíram deram que fazer aos audi. Estou a lembrar-me de um comparativo entre um 620sdi com 105cv e um a4 ainda com 90cv.

E o conforto de rolamento de um 600 é qualquer coisa

Nem tudo foi mau.

Daí que em minha opinião, a rover pecou por não ter reformulado os 25/45, segmentos muito importantes. Mas também não havia dinheiro...


Cump.

[FernandoAc]

...compra o 75 com o bloco 2.0 diesel da bmw

Mas a sério, nem todos os motores tinham o problema da junta.

Os Sdi eram motores muito competentes, que quando saíram deram que fazer aos audi. Estou a lembrar-me de um comparativo entre um 620sdi com 105cv e um a4 ainda com 90cv.

Motor esse que também não está isento de problemas nem perto de ser da minha confiança. O L series tem muito boas referências, embora o facto de ser Powertrain me deixe um pouco desconfiado.

[carregalhe]

Motor esse que também não está isento de problemas nem perto de ser da minha confiança. O L series tem muito boas referências, embora o facto de ser Powertrain me deixe um pouco desconfiado.

O problema mais frequente, pelo que sei, é a bomba do gasóleo.

Esta versão não é aquela cujas parte da borboleta de admissão (?) se desprende e entra para o bloco...partindo-o.

Quanto ao L-series, é poupadito para o que anda, dá um valente kick (estilo TDI) e é muito fiável. Em contrapartida, a betoneira do meu pai faz menos barulho e vibração.

[Accord7]

O D16 dificilmente dá problemas a quem o estimar, do que procurei encontrei realmente relatos de fragilidade das bielas, acontece também que alguns espertalhões acham que lá por terem um Honda, ou um motor Honda acham que ele não parte com abusos, é claro que admito que o D16 não faça jus ao nome Honda nesse aspecto mas daí a ser mais problemático que um K series ainda não estou 100% convencido.

Há poucos meses atrás o "meu" era o último Rover Coupé do fórum com motor de origem. Vendi-o e um mês depois o motor partiu, na linha do histórico que já temos no fórum. Os principais surpreendidos fui eu (ainda estou a digerir) e o novo dono. Um dos Coupés que temos do fórum é estimadíssimo, o proprietário tem esse carro desde novo, e há 1 ou 2 anos atrás partiu o motor.

Eu tive esse, não me deu chatices. Queimei-lhe a junta do cárter mas... é um Rover. Tive um também num Honda Concerto 1.6i-16, nesse sim, dei-lhe uma boa dose de abuso, o meu pai também puxava um bocado por ele, foi sempre nosso, e fiquei sem o carro perto dos 200.000 kms, mas o motor continuava a cumprir. A única diferença foi que no Coupé eu conduzia a ritmos moderados, não cheguei a passar dos 180 nos 3 anos que o tive; no Concerto cheguei a andar cerca de 5 minutos em torno dos 200, com 5 pessoas no carro, coisas que hoje seria incapaz de fazer.

Neste cenário, enfim... bendita junta.

[FernandoAc]

Há poucos meses atrás o "meu" era o último Rover Coupé do fórum com motor de origem. Vendi-o e um mês depois o motor partiu, na linha do histórico que já temos no fórum. Os principais surpreendidos fui eu (ainda estou a digerir) e o novo dono. Um dos Coupés que temos do fórum é estimadíssimo, o proprietário tem esse carro desde novo, e há 1 ou 2 anos atrás partiu o motor.

Eu tive esse, não me deu chatices. Queimei-lhe a junta do cárter mas... é um Rover. Tive um também num Honda Concerto 1.6i-16, nesse sim, dei-lhe uma boa dose de abuso, o meu pai também puxava um bocado por ele, foi sempre nosso, e fiquei sem o carro perto dos 200.000 kms, mas o motor continuava a cumprir. A única diferença foi que no Coupé eu conduzia a ritmos moderados, não cheguei a passar dos 180 nos 3 anos que o tive; no Concerto cheguei a andar cerca de 5 minutos em torno dos 200, com 5 pessoas no carro, coisas que hoje seria incapaz de fazer.

Neste cenário, enfim... bendita junta.

Pois então já não sei o que diga.
Mas o 1.6i-16 do concerto que fez 200 mil kms também partiu? Esse não vem também montado com o D16A? Ou será que a Honda remetia as ovelhas negra para a Rover?

[Accord7]

Pois então já não sei o que diga.
Mas o 1.6i-16 do concerto que fez 200 mil kms também partiu? Esse não vem também montado com o D16A? Ou será que a Honda remetia as ovelhas negra para a Rover?

O do Concerto não partiu, o carro foi destruído num acidente enquanto estava estacionado, tinha 194 mil e picos. Sim, era um D16A9. No Coupé tinha um D16A8 (tinha sonda lambda e catalisador, de resto, as referências das peças são quase todas iguais).

E no Coupé fartei-me de trocar e reparar algumas coisas que poucos trocam; termostato, válvula PCV, limpeza à IACV (fica nos colectores, juntinho à firewall), a sonda lambda avariou antes da IPO e também foi trocada, ao mesmo tempo foi trocada a correia de distribuição, já antes tinha trocado velas, rotor, tampa do distribuidor... enfim, só na revisão antes de o vender foram 1.083€. Usei também alguns aditivos, limpei a imensa quantidade de resíduos de óleo que se acumulam nos colectores de admissão, ... enfim, tinha-o bem afinadinho. Estive quase a avançar para comprar um 400, entretanto decidi ficar com o Coupé, meti-me nesta revisão e antes de ela estar concluída... comprei o 400.

Sou exigente com a fiabilidade e acho que a questão da junta não é se, mas quando. No entanto, não o vejo como fundamento para tanta má fama.

Raramente alguém critica a fiabilidade dum Accord i-CTDI. No entanto, pelo menos no que toca aos primeiros, partem os colectores de escape, o que prevejo que vá ficar mais caro. E quando partir, presumo eu, vai tornar-se insuportável de utilizar... nunca experienciei uma situação dessas. O de cá de casa ainda só tem 105.000 kms, ainda não chegou a esse ponto.

[FernandoAc]

O do Concerto não partiu, o carro foi destruído num acidente enquanto estava estacionado, tinha 194 mil e picos. Sim, era um D16A9. No Coupé tinha um D16A8 (tinha sonda lambda e catalisador, de resto, as referências das peças são quase todas iguais).

E no Coupé fartei-me de trocar e reparar algumas coisas que poucos trocam; termostato, válvula PCV, limpeza à IACV (fica nos colectores, juntinho à firewall), a sonda lambda avariou antes da IPO e também foi trocada, ao mesmo tempo foi trocada a correia de distribuição, já antes tinha trocado velas, rotor, tampa do distribuidor... enfim, só na revisão antes de o vender foram 1.083€. Usei também alguns aditivos, limpei a imensa quantidade de resíduos de óleo que se acumulam nos colectores de admissão, ... enfim, tinha-o bem afinadinho. Estive quase a avançar para comprar um 400, entretanto decidi ficar com o Coupé, meti-me nesta revisão e antes de ela estar concluída... comprei o 400.

Sou exigente com a fiabilidade e acho que a questão da junta não é se, mas quando. No entanto, não o vejo como fundamento para tanta má fama.

Raramente alguém critica a fiabilidade dum Accord i-CTDI. No entanto, pelo menos no que toca aos primeiros, partem os colectores de escape, o que prevejo que vá ficar mais caro. E quando partir, presumo eu, vai tornar-se insuportável de utilizar... nunca experienciei uma situação dessas. O de cá de casa ainda só tem 105.000 kms, ainda não chegou a esse ponto.

Muito chata essa situação.
Mas sim ha muita má fama relativamente à junta, muito por culpa da Rover que sempre pareceu desinteressada em resolver o problema dando uma imagem de incompetência à marca.

[Van00]

E porque raio vai alguém dizer que a marca na presta se até for boa?
Até pode algum maluquinho dizer isso, mas uma andorinha não faz a primavera, acontece que o mercado desde há muitos anos valoriza muito pouco os carros da marca Rover e não foi por causa de um, cinquenta ou cem maluqinhos.

Porque nem sempre se é justo ou imparcial na analise de um carro.. não são cem, nem duzentos.. são milhares e milhares de pessoas que diziam que a Rover não prestava porque o primo do tio, que era vizinho do irmão do Avo, que por sua vez trabalhava com a tia do irmão do primo teve um problema com o rover.
Quantos e quantos dizem que a Rover é um estoira dinheiro, sem sequer terem ou alguma vez tivessem tido um?

Mais uma vez, está-se a tomar uma parte pelo todo.

Nos últimos anos os MG-Rover estavam já bastante desactualizados, com excepção do 75/ZT. Mesmo assim, e ainda que longe das vendas dos anos 90, houve momentos em que vendeu de forma bastante aceitável.

Eu próprio sou bastante crítico com estes últimos 5 anos, não só pela desactualização, mas pelas perdas que os modelos tiveram em questões que escaparam à esmagadora dos clientes. Melhoraram alguns pontos que são facilmente visíveis, mas foram piorando e empobrecendo noutros, que menos visíveis. Um exemplo, de entre imensos que podia da: o 45 1.6 em 2002 ou 2003 deixou de ter discos ventilados (o meu 400 1.6 de 99 tem discos ventilados).

Nos anos 90, com a ajuda da Honda (que foi bem paga, é certo), a Rover conseguiu ter carros com fiabilidade e qualidade claramente acima da média.

Fica um artigo sobre o último 45: Automotor

Agora surpreendam-se: posso dizer que no Fórum MG-Rover os carros que mais despesa dão com avarias são os que têm motor Honda. Alguém que não conheça nada sobre os carros da Rover e queira optar por um fiável, provavelmente vai fugir a sete pés dos que têm motor Honda D16. Quem nos dera que a junta fosse o problema deles.

Uma coisa que ainda hoje me faz confusão é a questão da estagnação..

Gosto bastante dos 200XW. A nível estético, acho que o 200RF foi muito bem pensado e conseguido, mas perdeu qualidade. Por sua vez, o 25 teve uns toques, mas perdeu mais um pouco qualidade.

Nos 400, para mim ainda foi pior.. 400XW, passou para o 400RT (o que chamam de imitação de civics). Depois o 45, a meu ver, perdeu qualidade.. A partir daqui, eram apenas restylings que nada de novo ou inovador traziam..

Em vez que recriar o carro, limitaram-se a dar um toque nas luzes, um para-choques diferente.. e o resto tornou-se sempre igual.. Para quê comprar um carro novo, se o usado anterior, é igual?

Um carro para vender, mesmo que seja igual ao anterior por baixo da "carapaça", tem de trazer algo novo, e os ultimos já não faziam tal coisa..

O 214SEi do meu pai, trazia Bancos Recaro. O meu 200 trás bancos da treta


A publicidade começou a piorar.. Alias, quando era puto, e o meu pai andava com ideias de comprar um ZR160, lembro-me de ver publicidades de 45 e 75, mas não de 25.. e o 200 é um carro que desaparece muito rapidamente da net.. já 400 há muitos..

O problema da Rover, é que precisava de uma boa mautenção efectuada por tecnicos competentes. A maior parte dos mecânicos em Portugal não sabe resolver o problema das juntas de cabeça do Rover, e depois quando queima a segunda diz que o motor não presta!

O mesmo acontecia no passado com os motores boxers da Alfa, os mecânicos não os sabiam afinar, um carburador de um lado do motor e outro do outro lado, e depois diziam que os motores falhavam muito, claro que qualquer motor de carburadores, que não afinem os dois carburadores iguais, ficam uns cilindros a empurrar outros nunca tem um bom funcionamento.

O Problema era os donos saberem cuidar dos carros, e os mecânicos saberem trabalhar com eles..

Não há carro que resista aos tratos que alguns rovers que tenho visto levaram.. Nenhum! E ai já pode ser uma culpa partilhada..

O material é fraco, mas se a cautela é inexistente, a má fama vai toda para a marca, mesmo que a realidade não seja essa..

[Speedy]

Bom, eu creio também que se está a extrapolar um bocado a coisa. Está-se a passar de um carro com motor Honda que deu o berro, para todos os carros que tinham motores Honda darem o berro. Uma andorinha não faz a Primavera. O que não falta no mercado são motores D16 ao pontapé e todos eles andam aí.

Os principais problemas da Rover em Portugal, sempre ouvi dizer desde puto, já o meu pai dizia eram as juntas e as revisões na marca muito caras.

Eu pessoalmente gosto muito dos Rovers, adoro o 45, tem pinta o carro e pelo preço que eles andam aí até dá vontade de ter um só por ter, mas de facto a marca foi ao ar por alguma coisa foi. Por exemplo o 45 e o MG ZR que são os mais recentes tinham uma consola que era do século passado já no ano 2000. A concorrência fazia coisas muito mais de encher o olho. Aliás em 2004 o meu irmão equacionou comprar um MG ZR e até fomos experimentar um com o vendedor. Saímos de lá desiludidos. O carro por dentro continuava a ser igual aos outros com quase 10 anos de idade. Foi logo carta fora do baralho, para quem anda à procura de um carro novo e exige que as coisas sejam recentes.

[Miguelspc]

Eu comprava um rover sem problema nenhum , gosto muito dos modelos

Neste momento comprava um mg zs e metia um motor k20 la dentro


Babem se :

http://www.youtube.com/watch?v=kXd7LmHshHQ

[jplp]

bem depois de muito ler as paginas deste topico vou deixar a minha "tese"

há 2 anos que estou no mercado automovel como vendedor e comprador e o que posso dizer e que nao há uma marca, um modelo, uma motorizaçao que seja perfeita.

um carro fiavel tem de ser escolhido a dedo, pesquisar testes crediveis sobre problemas cronicos, testemunhos crediveis e ver se a manutençao da carro foi sempre realizada e se o carro se encontra cuidado.

em relaçao a rover tenho um rover 200 comprado há um ano e se é um bom carro? é, é confortavel, é seguro, anda bem(parece quase um 1600 a andar) problemas? junta de cabeça, coloquei a famosa MLS e pelo que o mecanico me disse nunca mais tenho problemas

se sou amante do meu rover? sim, gosto muito do carro e também foi muito barato

antes do ter comprado nem sequer conhecia a rover comprei porque era barato, andava bem, e bonito e tem um bom nivel de equipamento

em relaçao a vw, posso dizer que sou apaixonado pelo design do golf iv(panca minha) nao comprei nenhum porque a minha carteira nao permite

no entanto o golf iv tem problemas cronicos (elevadores dos vidros em plastico, os plasticos do tablier deterioram-se facilmente) que a meu ver mesmo adorando o golf nao trocaria pelo rover porque tem mais problemas cronicos registados e ate agora no rover foi so a junta

no entanto pode acontecer comprar um golf e nunca ter problema nenhum

um carro e uma questao de sorte

carro que esta mais que provado que é de "guerra" é o mercedes 190D porque há muita gente pelo mundo fora com 1 milhão de km's feitos e é muito raro encontrar outro modelo que tivesse durado tanto em tao grande quantidade

no entanto ja houve algum proprietario de um 190d que lhe deu muitos problemas e alguns graves isto e garantido

em relaçao a grande discussao em torno do grupo vw, ja fizeram motores de "guerra" como o velhinho 1300 a gasolina ou o 1600 TD e ate mesmo o 1.9 TDi e de guerra

agora a verdade e que o 1400 seja o de 75 seja o de 100 cv ou o 1200 3 cilindros que esta muito em voga sao quase como motor descartaveis

o problema da rover como ja foi referido foi em 1999 em vez de produzirem o 25 e o 45 com uma imagem totalmente nova em relaçao ao 200 e 400 foi um facelift pelo que so prejudicou a marca a partir de 2000 e também a perda da land rover para a ford que lhes tirou lucro

outro problema da rover foi saber que existia o problema da junta e nao o terem resolvido rapidamente (so foi resolvido 15 anos depois em 2005 com a junta MLS e oil-rail reforçado quando o deviam ter feito na decada de 90)

em relaçao aos carros em si se falarem com qualquer mecanico qualquer um deles diz que nao tem grandes problemas, apenas o normal

para concluir a realidade do consumismo faz com que os carros quanto mais recentes sao mais descartaveis sao, a contrapartida e serem cada vez mais seguros e confortaveis

penso assim dar um contributo construtivo

cumps

[jplp]

em relaçao aos que defendem uma marca com unhas e dentes do tipo "se dizes mal da vw vem ai os users fanaticos e extermina-te ja" nao fazem sentido nenhum porque defendem como se fossem carros perfeitos e nada do que o ser humano faz e perfeito

aos que sao apaixonados por uma marca e tentam mostrar o melhor da marca tem todo o meu apoio apenas mostram que o que tem dao-lhe o valor o que e algo que falta na sociedade de hoje em dia, muita gente nao da valor ao que tem e por isso existe o consumo descontrolado de hoje em dia nunca estao satisfeitos com o que tem

agora tornar a marca perfeita, criticar um carro sem o conhecerem so porque nao e da marca que apoiam, deitar uma marca abaixo so porque nao vao com a "cara" dela e algo errado, que eu saiba nao sao pagos por isso

cumps

[Van00]

bem depois de muito ler as paginas deste topico vou deixar a minha "tese"

há 2 anos que estou no mercado automovel como vendedor e comprador e o que posso dizer e que nao há uma marca, um modelo, uma motorizaçao que seja perfeita.

um carro fiavel tem de ser escolhido a dedo, pesquisar testes crediveis sobre problemas cronicos, testemunhos crediveis e ver se a manutençao da carro foi sempre realizada e se o carro se encontra cuidado.

em relaçao a rover tenho um rover 200 comprado há um ano e se é um bom carro? é, é confortavel, é seguro, anda bem(parece quase um 1600 a andar) problemas? junta de cabeça, coloquei a famosa MLS e pelo que o mecanico me disse nunca mais tenho problemas

se sou amante do meu rover? sim, gosto muito do carro e também foi muito barato

antes do ter comprado nem sequer conhecia a rover comprei porque era barato, andava bem, e bonito e tem um bom nivel de equipamento

em relaçao a vw, posso dizer que sou apaixonado pelo design do golf iv(panca minha) nao comprei nenhum porque a minha carteira nao permite

no entanto o golf iv tem problemas cronicos (elevadores dos vidros em plastico, os plasticos do tablier deterioram-se facilmente) que a meu ver mesmo adorando o golf nao trocaria pelo rover porque tem mais problemas cronicos registados e ate agora no rover foi so a junta

no entanto pode acontecer comprar um golf e nunca ter problema nenhum

um carro e uma questao de sorte

carro que esta mais que provado que é de "guerra" é o mercedes 190D porque há muita gente pelo mundo fora com 1 milhão de km's feitos e é muito raro encontrar outro modelo que tivesse durado tanto em tao grande quantidade

no entanto ja houve algum proprietario de um 190d que lhe deu muitos problemas e alguns graves isto e garantido

em relaçao a grande discussao em torno do grupo vw, ja fizeram motores de "guerra" como o velhinho 1300 a gasolina ou o 1600 TD e ate mesmo o 1.9 TDi e de guerra

agora a verdade e que o 1400 seja o de 75 seja o de 100 cv ou o 1200 3 cilindros que esta muito em voga sao quase como motor descartaveis

o problema da rover como ja foi referido foi em 1999 em vez de produzirem o 25 e o 45 com uma imagem totalmente nova em relaçao ao 200 e 400 foi um facelift pelo que so prejudicou a marca a partir de 2000 e também a perda da land rover para a ford que lhes tirou lucro

outro problema da rover foi saber que existia o problema da junta e nao o terem resolvido rapidamente (so foi resolvido 15 anos depois em 2005 com a junta MLS e oil-rail reforçado quando o deviam ter feito na decada de 90)

em relaçao aos carros em si se falarem com qualquer mecanico qualquer um deles diz que nao tem grandes problemas, apenas o normal

para concluir a realidade do consumismo faz com que os carros quanto mais recentes sao mais descartaveis sao, a contrapartida e serem cada vez mais seguros e confortaveis

penso assim dar um contributo construtivo

cumps

Gostas muito do teu rover, porque é um IS

[jplp]

Gostas muito do teu rover, porque é um IS

claro e tambem e um carro muito divertido de conduzir