Audi A4 Avant 1.9 TDi 130 vs SEAT Ibiza FR 2.0 TDi 143

[topspeed]

Eu fiz o teste em 5ª Tommy

A pressão dos pneus vejo semanalmente, ou no pior das hipóteses quinzenalmente.

SIm o PD105 anda mais que o CR105, isso é certinho.

Aliás em bancos esses PD105 acusam sempre 115cv a rir, por isso os 200 de ponteiro devem ser relativamente fáceis de alcançar.

Por acaso, acho que o Ibiza do flgomes é o 1.9 de 90cv e tem um andamento muito interessante

Acho é que ele estava à espera que andasse mais que a minha Passat e admirou-se, mas ele se vier aqui já confirma isso


Sim, não sou o único "dono" de um carro destes a me queixar da velocidade máxima eu sei. Tenho de o levar a um banco.

Realmente isso é esquisito, lembro-me que chegaste a pensar que depois da revisão melhorava, que era também em parte culpa da protecção que tinhas partida...


Sobre o facto de teres dado 210 com o teu Ibiza...

E se eu te disser que já dei 190km/h reais num Corsa C 1.3 CDTi de apenas 70cv ?

Resumindo, vale o que vale..

Eu dei 120km/h no sábado na Opel Campo e tive mais medo que a 220 na Passat... Principalmente porque a direcção tem uma folga de mais de 5mins etc


Essa panca não é à parva.

Todos os modelos Audi que têm como opção motores de 6 ou mais cilindros (A4 para cima) têm sempre motores montados longitudinalmente.

Por isso é que, até à bem pouco tempo, só o TT e A3 tinham a S-Tronic aka DSG.

Eu sei que não é parva, tem alguma razão de ser (mau era se não tivesse), mas sabes-me explicar o porquê ou essa razão?


Então é porque algo está mal, ou não ?

Sim, o coeficiente não pode estar certo, digo eu! Na minha opinião, a diferença é facilmente explicada pelo desenho da carroçaria, mais "fluida" no SC, mas há tão poucos dados...

[evoluzione]

Clio,o Fr quanto é que faz em plano??

Tomando como reais os valores dos Cx. aí apresentados,não existe motivo para a A4 andar mais que o ibiza,tendo em conta que o ibiza tem um Cx inferior.......

O escalonamento de caixa também não é desculpa,uma vez que usas 5ª,e andas ali na zona de potência máx.,e o Cr respira bem melhor lá em cima e a pot,não cai de forma tão abrupta depois da rotação de pot.máx. como no PD.

Os cavalos extra também me parece que estão lá,(pelo menos até certa velocidade)uma vez que referes que o Fr vai mais á vontade até uma velocidade bem mais alta que o A4....o peso aqui conta 0,uma vez que já falamos de velocidade onde o podemos eliminar.

Tu não tens curiosidade em meter isso nos rolos?Ou melhor,não tens vagcom?Era engraçado fazeres uns log´s a um e a outro,ás vezes as temperaturas de escape e intakes,ajudam a explicar algumas coisas..........além de teres uma leitura de velocidade mais aproximada á real,sabes que gps comerciais é aquela base....a precisão daquilo é baixíssima,para aferir este tipo de coisas claro,para o que são feitos chegam e sobram.

Não sentes,nenhum limitador de velocidade.......tipo parede?não sei se tem,mas como é tão comum nos diesel actuais.....

[rca33]

Eu continuo a achar que a velocidade máxima deveria ser "medida" de uma forma um bocado mais controlada (o ideal era mesmo o lado a lado), mas é necessário ter em atenção que em velocidades mais elevadas o peso vai assumindo menor importância.

Eu recordo-me (numa escala diferente) que em termos de top speed, um R19 ou um Clio com o mesmo motor 1.4 andavam ali muito próximos, sendo que o R19 até parecia ter algumas relações de caixa mais adequadas.

[evoluzione]

Essa panca não é à parva.

Todos os modelos Audi que têm como opção motores de 6 ou mais cilindros (A4 para cima) têm sempre motores montados longitudinalmente.

Por isso é que, até à bem pouco tempo, só o TT e A3 tinham a S-Tronic aka DSG.

Eu sei que não é parva, tem alguma razão de ser (mau era se não tivesse), mas sabes-me explicar o porquê ou essa razão?

Então é porque algo está mal, ou não ?

Sim, o coeficiente não pode estar certo, digo eu! Na minha opinião, a diferença é facilmente explicada pelo desenho da carroçaria, mais "fluida" no SC, mas há tão poucos dados...

Respondendo á 1º questão:
Distribuição de peso.Se repares,tal só acontece nas carroçarias mais longas,e com motores maiores.Desta forma conseguem,dentro do possível,montar o motor o menos possível a frente do eixo dianteiro,o que como decerto saberás tem implicações drásticas na dinâmica.

Á 2ª:
Tirar o Cx a olho é,meio caminho andado para te espetares,tirando o facto de saberes á partida que certos tipos de carroçaria implicam cx´s mais baixos,que outras............o método menos mau a olho,é veres a altura da traseira.

[evoluzione]

Penso que terá a ver com a aerodinâmica do Ibiza... Andei num Cupra TDI com cerca de 240 cv que apesar de ter uma aceleração de respeito via-se e desejava-se para chegar aos 240 km/h de ponteiro.

Tinha,mas era na boca de quem te disse isso.Os chamados cavalos psicológicos.

[evoluzione]

Neste caso em velocidade máxima, acaba por não ter muita influencia. Por exemplo, o tipo de suspensão do FR dará vantagem para este caso, com a deslocação de ar por baixo da carroçaria, faz com que esta "suba menos" e oscile menos com as ondulações da superfícies (se existirem) e estes pequenos pormenores, no fim podem dar mais uns 2 km/h ou até mais, falando de carros do mesmo modelo...

Neste caso é indiferente,porque a A4 pesa mais 200 kg,logo se houver vantagem nesse campo é da A4.

O centro de massa, quanto mais próximo do chão melhor pois tem influencia directa nos coeficientes, que por sua vez influenciam prestações e consumos. Por exemplo, que me lembre o Golf Bluemotion tem molas mais curtas para baixar o centro de massa e reduzir consumos... Em casos mais "elaborados", regra geral máquinas potentes, é bastante importante a zona inferior do carro, pela deslocação do ar a altas velocidades...

O "sítio" onde o centro de massa está,influência sim a "eficácia" do Cx e não os valores de Cx.Penso que deu pa entender o que quero dizer.....
Esse exemplo da parte inferior dos super desportivos,são feitos de forma a escoar o mais rápido possível,o que tem como efeito o aumento de downforce.Em ponta terá efeito na tal"eficácia" do valor de drag,mas não directamente nos valores.
Quanto ao posicionamento do motor, não te sei dizer, já ouvi assim umas teorias mas nada me levou a acreditar piamente nelas... Como sabes a Audi tem a "panca" da colocação longitudinal dos motores e depois não podem estar acoplados à DSG


Eu nem liguei a esses erros, mas vi as jantes de 15" como de serie, ou nesse ou noutro site



Outro dado curioso, registam o mesmo coeficiente de arrasto, mesma área frontal, mas menos 2km/h de vel. máx...

Respostas a azul.

[nto]

A sério?

Eu por acaso estava a ver aqui, mas pensei estar a ver a versão errada, já que:

Gear Ratios A4 1.9 TDI M6

5ª: 0.730
6ª: 0.600


Gear Ratios Ibiza FR 143

5ª: 0.857
6ª: 0.717

Ou seja, até pensei tratar-se de um modelo diferente de FR.


Não, porque no limite isto vai servir para dizer mal do 2.0 TDI.

Fiquei agora com uma dúvida, com a questão de ser caixa curta ou longa.

Quanto mais a relação estiver perto se "zero", não significa que se trata de uma caixa longa?

E o inverso, quanto mais perto de "um", trata-se de uma caixa curta?

Ou é tudo ao contrário.

Desculpem a questão, mas como fiquei na dúvida, queria esclarecer.

[UserAHO]

Tinha,mas era na boca de quem te disse isso.Os chamados cavalos psicológicos.

Acusou cerca de 240cv no Banco de potência, levou turbo híbrido, repro, intercooler entre outras brincadeiras...

Fazia cerca de 6 segundos dos 0 aos 100... Resta dizer que não durou mais de 3 meses, mas o gozo que dava guiar aquilo.

[evoluzione]

Acusou cerca de 240cv no Banco de potência, levou turbo híbrido, repro, intercooler entre outras brincadeiras...

Fazia cerca de 6 segundos dos 0 aos 100... Resta dizer que não durou mais de 3 meses, mas o gozo que dava guiar aquilo.

Pois,deve ter sido num daqueles bancos marabilha!

200 cv´s chegam para fazer tudo o que disseste..........240cv fazem bem mais de 240 de velocímetro apesar da caixa curtíssima.

Isso da duração.....andam ai com mais 30/40 cv´s em cima do valor que afirmaste como daily drive,e mais de 70k km feitos.É tudo uma questão de quem as fez,e de quem as conduz.......e sorte claro.(óbvio que não vao fazer 300k km)

[evoluzione]

Ao contrário.

[BrunoD]

Fiquei agora com uma dúvida, com a questão de ser caixa curta ou longa.

Quanto mais a relação estiver perto se "zero", não significa que se trata de uma caixa longa?

E o inverso, quanto mais perto de "um", trata-se de uma caixa curta?

Sim, está correcto.

Podemos falar também na "multiplicação" em mudanças baixas (tipo uma primeira que é de 3.XXX por exemplo), da relação mais directa, que é a mais próxima de 1 (normalmente a 4ª velocidade) e das mais desmultiplicadas, que são as 5ª em diante, que já descem de 1, para os 0.XXX.

[UserAHO]

Pois,deve ter sido num daqueles bancos marabilha!

200 cv´s chegam para fazer tudo o que disseste..........240cv fazem bem mais de 240 de velocímetro apesar da caixa curtíssima.

Tens muitas certezas naquilo que dizes... O que eu sei é que devido às leis da física todos os carros têm um uma velocidade a partir da qual para ganhar mais 5 ou 6 km/h é necessário um aumento bastante grande de potência.

Os 240 km/h reais parecem-me um valor razoável para um ibiza TDI com 240cv.

A maior parte dos pequenos desportivos com 200cv não passam dos 225 km/h reais e não 240 como tu dizes, é bem possível que os 40cv a mais que este ibiza tinha apenas permitissem ganhar uns 15km/h de ponta.

Pensa assim: Um Cupra TDI com 160cv atinge 220km/h, os pequenos desportivos modernos com mais 40cv apenas atingem mais 10km/h de ponta, e tu querias que com apenas mais 40cv do que estes últimos o carro fizesse bem mais de 240km/h.

Tens de estudar matemática, nomeadamente a função exponencial!

[evoluzione]

Tens muitas certezas naquilo que dizes... O que eu sei é que devido às leis da física todos os carros têm um uma velocidade a partir da qual para ganhar mais 5 ou 6 km/h é necessário um aumento bastante grande de potência.

Os 240 km/h reais parecem-me um valor razoável para um ibiza TDI com 240cv.

A maior parte dos pequenos desportivos com 200cv não passam dos 225 km/h reais e não 240 como tu dizes, é bem possível que os 40cv a mais que este ibiza tinha apenas permitissem ganhar uns 15km/h de ponta.

Pensa assim: Um Cupra TDI com 160cv atinge 220km/h, os pequenos desportivos modernos com mais 40cv apenas atingem mais 10km/h de ponta, e tu querias que com apenas mais 40cv do que estes últimos o carro fizesse bem mais de 240km/h.

Tens de estudar matemática, nomeadamente a função exponencial!

Não tenho muitas,tenho toda a certeza.

Isso é tudo verdade,mas falamos aqui de valores lidos no velocímetro,e não de velocidade real.Quem falou em valores de velocímetro foste tu,certo?Vá decide-te lá se falamos de valores reais ou de ponteiro.
E para os 240 de velocímetro,torno-te a dizer que não tem nem de longe nem de perto 240cv.

Essa última boca parece-me absolutamente desnecessária.

[topspeed]

Respostas a azul.

Por acaso, não concordo com a tua interpretação/ opinião do coeficiente e centro de massa.

Como a minha opinião vale o que vale, deixo uma explicação encontrada que parece estar concordante com a minha opinião...

"Em dinâmica dos fluidos, o coeficiente de resistência aerodinâmica (comumente notado como ou ), também chamado coeficiente de arrasto e por vezes apelidado simplesmente coeficiente aerodinâmico, é um número adimensional que é usado para quantificar o arrasto ou resistência de um objeto em um meio fluido tal como o ar ou a água, ou, noutras palavras permite quantificar a força de resistência ao ar ou outro fluido por parte de uma dada superfície. É usado na equação do arrasto, onde um coeficiente de arraste mais baixo indica que o objeto terá menos arraste aerodinâmico ou hidrodinâmico. O coeficiente de arraste é sempre associado com uma área de superfície particular."

Em relação à primeira expressão tua, não acho que a A4 leve clara vantagem, se fosse a Sport, acharia

[topspeed]

Respondendo á 1º questão:
Distribuição de peso.Se repares,tal só acontece nas carroçarias mais longas,e com motores maiores.Desta forma conseguem,dentro do possível,montar o motor o menos possível a frente do eixo dianteiro,o que como decerto saberás tem implicações drásticas na dinâmica.

Roger that

Á 2ª:
Tirar o Cx a olho é,meio caminho andado para te espetares,tirando o facto de saberes á partida que certos tipos de carroçaria implicam cx´s mais baixos,que outras............o método menos mau a olho,é veres a altura da traseira.

Sabes que não é tirar o coeficiente a olho, os dados não são muitos e o mesmo coeficiente para SC e 5p pareceu-me estranho, tu não achas? Neste caso a altura da traseira, ou é muito semelhante, ou anda lá perto, o desenho da mesma é que não, "penso eu de que" !

[TommyPT]

Clio experimenta fazer o teste em 6a, mas de preferência com muita estrada para ele ter muitos minutos para acelerar Vai até à A2 dar um esticãozinho. Se quiseres companhia diz.

btw, só tenho esta foto que ficou +- focada já que não dava jeito largar o volante.
Mas nesse dia ele deu 210 no digital
No entanto não acho o carro nada seguro a partir dos 180...

[nmyguel]

Lopes só vejo 1 maneira de resolveres isso. É meteres a A4 e o FR ao mesmo tempo lado a lado e logo vês. Se tu falas que isso se mexe pouco, ou tá algo mau ou ele anda entupido.

[ClioIIIRS]

Para começar fica aqui um vídeo feito na Autobahn

http://www.youtube.com/watch?v=QxewSOSlWEg

Foi ligeiramente a descer atenção, e ao digital é preciso, como já disse, retirir 3km/h para chegar à velocidade dita real.


[QUOTE=evoluzione;1065915724]Clio,o Fr quanto é que faz em plano??

Depende, mas normalmente anda pelos 207/208 no digital.

Nunca disse aqui mas já atingi 225 no digital, mas foi uma descida bem acentuada pelo que "não conta".


Tomando como reais os valores dos Cx. aí apresentados,não existe motivo para a A4 andar mais que o ibiza,tendo em conta que o ibiza tem um Cx inferior.......

Pois...


O escalonamento de caixa também não é desculpa,uma vez que usas 5ª,e andas ali na zona de potência máx.,e o Cr respira bem melhor lá em cima e a pot,não cai de forma tão abrupta depois da rotação de pot.máx. como no PD.

Exactamente, fiz o teste em 5ª para estar na zona de potência máxima, tal como na A4 em 6ª.

Se meter 6ª perco cerca de 3km/h em relação à 5ª.


Os cavalos extra também me parece que estão lá,(pelo menos até certa velocidade)uma vez que referes que o Fr vai mais á vontade até uma velocidade bem mais alta que o A4....o peso aqui conta 0,uma vez que já falamos de velocidade onde o podemos eliminar.

Epa, também há algum "olhómetro" nisto, mas sim, até certa velocidade nota-se que o FR é bem mais rápido, sobretudo até aos 120. Dos 120 até aos 170km/h o FR também me parece mais rápido, ainda que não por muito.


Tu não tens curiosidade em meter isso nos rolos?Ou melhor,não tens vagcom?Era engraçado fazeres uns log´s a um e a outro,ás vezes as temperaturas de escape e intakes,ajudam a explicar algumas coisas..........além de teres uma leitura de velocidade mais aproximada á real,sabes que gps comerciais é aquela base....a precisão daquilo é baixíssima,para aferir este tipo de coisas claro,para o que são feitos chegam e sobram.

Claro que tenho curiosidade em meter nos rolos e a próxima vez que souber de um dyno day de algum fórum vou ver se aproveito pois ir ao banco sozinho fica mais caro.


Não sentes,nenhum limitador de velocidade.......tipo parede?não sei se tem,mas como é tão comum nos diesel actuais....

Da minha experiência e do que tenho lido por aí noutros carros iguais penso que não, além disso, como já disse, já atingi mais de 220 reais, ainda que numa grande descida. Mas isso prova que pelo menos até 220 e picos reais não há electrónica a cortar.


[QUOTE=rca33;1065915726]Eu continuo a achar que a velocidade máxima deveria ser "medida" de uma forma um bocado mais controlada (o ideal era mesmo o lado a lado), mas é necessário ter em atenção que em velocidades mais elevadas o peso vai assumindo menor importância.

Não vou fazer isso por várias razões, uma delas a segurança, a outra é que não tenho confiança em ninguém para ir no outro carro, seja a carrinha seja o FR.

Ah e além disso não tenho dois GPS, se bem que bastava a carrinha levá-lo que no Ibiza é só tirar 3km/h ao valor no digital.

E sim, sei que lado a lado se tirava a conclusão de que é que, qual destes carros anda mais a fundo em AE.

[evoluzione]

Por acaso, não concordo com a tua interpretação/ opinião do coeficiente e centro de massa.

Como a minha opinião vale o que vale, deixo uma explicação encontrada que parece estar concordante com a minha opinião...

"Em dinâmica dos fluidos, o coeficiente de resistência aerodinâmica (comumente notado como ou ), também chamado coeficiente de arrasto e por vezes apelidado simplesmente coeficiente aerodinâmico, é um número adimensional que é usado para quantificar o arrasto ou resistência de um objeto em um meio fluido tal como o ar ou a água, ou, noutras palavras permite quantificar a força de resistência ao ar ou outro fluido por parte de uma dada superfície. É usado na equação do arrasto, onde um coeficiente de arraste mais baixo indica que o objeto terá menos arraste aerodinâmico ou hidrodinâmico. O coeficiente de arraste é sempre associado com uma área de superfície particular."

Em relação à primeira expressão tua, não acho que a A4 leve clara vantagem, se fosse a Sport, acharia

Acho que nos interpretamos mal........aquilo que me estás a dizer é que o sítio onde está o centro de massa influencia o Cx??É isso?

Supondo que é isso,isso não é verdade por si só,ao baixares o centro de massa,o que diminuirá o drag será o facto de teres uma altura ao solo menor,para uma mesma carroçaria,e não pelo facto do centro de massa estar mais baixo.

Essa citação que postaste contradiz-me em que ponto?

Quanto ao facto de ser a Sport,mais uma vez referes-te á altura ao solo é isso?

[topspeed]

Acho que nos interpretamos mal........aquilo que me estás a dizer é que o sítio onde está o centro de massa influencia o Cx??É isso?

Supondo que é isso,isso não é verdade por si só,o que diminuirá o drag será o facto de teres uma altura ao solo menor,e não pelo facto do centro de massa estar mais baixo.

Essa citação que postaste contradiz-me em que ponto?

Quanto ao facto de ser a Sport,mais uma vez referes-te á altura ao solo é isso?

Parece que nos interpretamos mal, afinal parecemos estar de acordo

Eu desde o início que digo que o a altura do carro influencia o CM, que por sua vez influencia o cx!

Quanto ao ser Sport, refiro-me à taragem mais dura (e menores oscilações da carroçaria) e da menor altura ao solo

[evoluzione]

[QUOTE=ClioIIIRS;1065916707]Para começar fica aqui um vídeo feito na Autobahn

http://www.youtube.com/watch?v=QxewSOSlWEg

Foi ligeiramente a descer atenção, e ao digital é preciso, como já disse, retirir 3km/h para chegar à velocidade dita real.


[QUOTE=evoluzione;1065915724]Clio,o Fr quanto é que faz em plano??

Depende, mas normalmente anda pelos 207/208 no digital.

Nunca disse aqui mas já atingi 225 no digital, mas foi uma descida bem acentuada pelo que "não conta".


Tomando como reais os valores dos Cx. aí apresentados,não existe motivo para a A4 andar mais que o ibiza,tendo em conta que o ibiza tem um Cx inferior.......

Pois...


O escalonamento de caixa também não é desculpa,uma vez que usas 5ª,e andas ali na zona de potência máx.,e o Cr respira bem melhor lá em cima e a pot,não cai de forma tão abrupta depois da rotação de pot.máx. como no PD.

Exactamente, fiz o teste em 5ª para estar na zona de potência máxima, tal como na A4 em 6ª.

Se meter 6ª perco cerca de 3km/h em relação à 5ª.


Os cavalos extra também me parece que estão lá,(pelo menos até certa velocidade)uma vez que referes que o Fr vai mais á vontade até uma velocidade bem mais alta que o A4....o peso aqui conta 0,uma vez que já falamos de velocidade onde o podemos eliminar.

Epa, também há algum "olhómetro" nisto, mas sim, até certa velocidade nota-se que o FR é bem mais rápido, sobretudo até aos 120. Dos 120 até aos 170km/h o FR também me parece mais rápido, ainda que não por muito.


Tu não tens curiosidade em meter isso nos rolos?Ou melhor,não tens vagcom?Era engraçado fazeres uns log´s a um e a outro,ás vezes as temperaturas de escape e intakes,ajudam a explicar algumas coisas..........além de teres uma leitura de velocidade mais aproximada á real,sabes que gps comerciais é aquela base....a precisão daquilo é baixíssima,para aferir este tipo de coisas claro,para o que são feitos chegam e sobram.

Claro que tenho curiosidade em meter nos rolos e a próxima vez que souber de um dyno day de algum fórum vou ver se aproveito pois ir ao banco sozinho fica mais caro.


Não sentes,nenhum limitador de velocidade.......tipo parede?não sei se tem,mas como é tão comum nos diesel actuais....

Da minha experiência e do que tenho lido por aí noutros carros iguais penso que não, além disso, como já disse, já atingi mais de 220 reais, ainda que numa grande descida. Mas isso prova que pelo menos até 220 e picos reais não há electrónica a cortar.

Eu continuo a achar que a velocidade máxima deveria ser "medida" de uma forma um bocado mais controlada (o ideal era mesmo o lado a lado), mas é necessário ter em atenção que em velocidades mais elevadas o peso vai assumindo menor importância.

Não vou fazer isso por várias razões, uma delas a segurança, a outra é que não tenho confiança em ninguém para ir no outro carro, seja a carrinha seja o FR.

Ah e além disso não tenho dois GPS, se bem que bastava a carrinha levá-lo que no Ibiza é só tirar 3km/h ao valor no digital.

E sim, sei que lado a lado se tirava a conclusão de que é que, qual destes carros anda mais a fundo em AE.

Ou seja,o teu carro em plano,nem sequer atinge o top speed anunciado.É de facto estranho.

Se já fizeste 225,é porque não existem limitadores de velocidade,pelo menos até essa velocidade.

Pondera a situação de fazeres uns log´s,se orientares um cabo vag.

[evoluzione]

Parece que nos interpretamos mal, afinal parecemos estar de acordo

Eu desde o início que digo que o a altura do carro influencia o CM, que por sua vez influencia o cx!

Quanto ao ser Sport, refiro-me à taragem mais dura (e menores oscilações da carroçaria) e da menor altura ao solo

Pois,com o teu ultimo post,deu pa perceber que estávamos a falar de coisas diferentes.

Mas tens a percepção que,o centro de massa por si só não influência puto o valor do Cx?POrque podes baixar o centro de massa sem alterar a altura ao solo,e aí não há diminuição de arrasto.(o que não é o caso que discutimos aqui.)

[UserAHO]

Evoluzione pelo que sei os Seats são conhecidos por terem um velocímetro bastante rigoroso.

[evoluzione]

Evoluzione pelo que sei os Seats são conhecidos por terem um velocímetro bastante rigoroso.

Longe disso!No caso específico do ibiza cupra.a 240,admitindo um valor de 10km/h de erro(é superior),nas tuas palavras viu-se e desejou-se para fazer 230km/h.Continuas a achar que tinha 240cv´s??

[UserAHO]

Eu não tenho a certeza absoluta de que seriam exactamente 240 cavalos...

Só conduzi esse carro meia dúzia de vezes, experimentei a velocidade máxima uma única vez e marcou 240 km/h, o que não me desiludiu por saber de antemão que este tipo de carros não são os mais aerodinâmicos.

Mas também não sei se a estrada era exactamente plana, se tinha vento contra ou a favor, etc.

À parte disso não era um carro que desse grande prazer de condução, apesar da boa aderência e estabilidade não entusiasmava em curva.

[Sotor]

Aqui a definição de "facilidade" é certamente diferente.

não...é mesmo engano, lol

o 1.3 mjet 90 atinge 160 em 5ª com muita facilidade.

[Sotor]

Sempre soube que IBIZAS FR's não andavam nada de jeito....mas menos que A4 1.9 PD's 130 nao quero acreditar =/

LOL

Clio...se tivesse uma A4 viamos isso numa recta ou duas...mas nao tenho =/.


PS: E por falar em A4's...ja estou a mais de 2 anos à espera de um comparativo entre um mito 1.6 120 e uma PD130 e à quase 1 ano à espera do 1.9mjet 130 conta A4 e/ou mito, LOL (são os carros de 3 grandes amigos meus....e agr um c30 1.6 115cv diz que anda mais que o mito! ahahaha!)

O que vale é que somos pessoas concientes (eu e o do A4 somos menos) e com falta de rectas longas aqui no porto :P

[topspeed]

Pois,com o teu ultimo post,deu pa perceber que estávamos a falar de coisas diferentes.

Mas tens a percepção que,o centro de massa por si só não influência puto o valor do Cx?POrque podes baixar o centro de massa sem alterar a altura ao solo,e aí não há diminuição de arrasto.(o que não é o caso que discutimos aqui.)

Sim, obviamente que o cx não depende em grande parte do cm e que para baixar o centro de massa não é estritamente necessário baixar o carro (embora talvez até seja a maneira mais fácil).

O que eu quis dizer foi que estão as três directamente relacionadas, again, a altura ao solo influencia directamente o centro de massa, que por sua vez influencia o cx

Sempre soube que IBIZAS FR's não andavam nada de jeito....mas menos que A4 1.9 PD's 130 nao quero acreditar =/

LOL

Clio...se tivesse uma A4 viamos isso numa recta ou duas...mas nao tenho =/.


PS: E por falar em A4's...ja estou a mais de 2 anos à espera de um comparativo entre um mito 1.6 120 e uma PD130 e à quase 1 ano à espera do 1.9mjet 130 conta A4 e/ou mito, LOL (são os carros de 3 grandes amigos meus....e agr um c30 1.6 115cv diz que anda mais que o mito! ahahaha!)

O que vale é que somos pessoas concientes (eu e o do A4 somos menos) e com falta de rectas longas aqui no porto :P

Oh pa, que meninos

Não podemos ter este tipo de conversas aqui senão levamos "brinde", mas o local é o menor dos problemas

Mas imaginando que falamos do mesmo condutor e que os carros estão em condições (por assim dizer), o C30 perde claramente, agora entre o Mito e a A4, eu gostava era de ver porque são muito semelhantes e os meus 2cents são que o condutor fará a diferença!

[ClioIIIRS]

Ou seja,o teu carro em plano,nem sequer atinge o top speed anunciado.É de facto estranho.

Se já fizeste 225,é porque não existem limitadores de velocidade,pelo menos até essa velocidade.

Pondera a situação de fazeres uns log´s,se orientares um cabo vag.

Sim em terreno plano mesmo plano ele não atinge os 210, mas 200/205 , isto em 6ª, em 5ª dá uns 3km/h a mais.

E sim penso que não existem limitadores quer pelo que leio de outros FRs 6J quer pela minha experiência em grandes descidas.

Pois devia arranjar um cabo desses, até porque já me disseram que existe um que funciona nos 3 VAGs cá de casa. E talvez até funcione no 4º VAG que é uma passat de 99' em que o meu irmão anda, emprestada por um familiar.

Depois com o cabo e o software que querias que eu fizesse para tentar perceber qual o problema ? Há lá alguma opção que estima a potência é ?

É que nos rolos a coisa é mais fiável não ? Digo eu, não sei...

Pelo menos em bancos de jeito, como os MAHA.

Sempre soube que IBIZAS FR's não andavam nada de jeito....mas menos que A4 1.9 PD's 130 nao quero acreditar =/

Não sei onde foste buscar que Ibizas FR não andavam nada de jeito mas isso só pode ser dito por dois tipos de pessoas:

Pessoas habituadas a carros mais fortes, ou então pessoas que resumem performance a velocidade máxima e isso, na minha óptica, é parvo porque performance não é só dar a velocidade máxima x ou y.


Nunca fiz nenhum teste lado a lado mas garanto-te que dos 40 aos 120km/h, por exemplo, a A4 leva um banho de morte, mas é que não tenhas dúvidas. E até aos 170/180 também fica para trás, agora depois dos 200 as coisas invertem-se.


Aliás quem quer um carro para andar muito depressa em AE deve arranjar um 335d ou algo do género, e nunca um "Ibizazito" de 140cv.

[DIG]

O carro está mesmo a andar pouco.