Conduzi as 320d vs c220 cdi stations

[FilipeBraga]

citação:Originalmente colocada por Luismbmp

Boas, vou dar a minha opinião a cerca da 320d e da C220 cdi.
Em relação á 320d:
Tive uma 320d touring de 150cv M-tecnic(2002)
-Comportamento:- 5 estrelas
-Suspenção: - Dura
-Ruido do motor: - nulo, n se houve quase barulho nenhum no habitaculo.
-performance: - puxa mt bem a qualquer regime

Actualmente tenho uma C220 cdi station de 150cv
-comportamento: - 3 estrelas
-suspençao: - 5 estrelas
-ruido do motor: ouvesse + barulho na mercedes q na bmw
-performance: Na minha opiniao a bm puxava mt melhor, msm a qualquer regime

Abraço

Então e de qual é que gostas mais?

[speed]

citação:Originalmente colocada por Luismbmp

Boas, vou dar a minha opinião a cerca da 320d e da C220 cdi.
Em relação á 320d:
Tive uma 320d touring de 150cv M-tecnic(2002)
-Comportamento:- 5 estrelas
-Suspenção: - Dura
-Ruido do motor: - nulo, n se houve quase barulho nenhum no habitaculo.
-performance: - puxa mt bem a qualquer regime

Actualmente tenho uma C220 cdi station de 150cv
-comportamento: - 3 estrelas
-suspençao: - 5 estrelas
-ruido do motor: ouvesse + barulho na mercedes q na bmw
-performance: Na minha opiniao a bm puxava mt melhor, msm a qualquer regime

Abraço

Finalmente uma opinião verdadeira.
Tenho um 320d touring de 150cv´s e na familia um c220cdi de 143 cv´s, e por amor de deus. E são carros diferentes. Só me apetece rir quando alguns dizem que o mercedes anda mais. Por favor, não cheira a bmw de 150cv´s, e não comparem com os de 136cv´s, pois esses não andam realmente nada.

[FilipeBraga]

citação:Originalmente colocada por speed

citação:Originalmente colocada por Luismbmp

Boas, vou dar a minha opinião a cerca da 320d e da C220 cdi.
Em relação á 320d:
Tive uma 320d touring de 150cv M-tecnic(2002)
-Comportamento:- 5 estrelas
-Suspenção: - Dura
-Ruido do motor: - nulo, n se houve quase barulho nenhum no habitaculo.
-performance: - puxa mt bem a qualquer regime

Actualmente tenho uma C220 cdi station de 150cv
-comportamento: - 3 estrelas
-suspençao: - 5 estrelas
-ruido do motor: ouvesse + barulho na mercedes q na bmw
-performance: Na minha opiniao a bm puxava mt melhor, msm a qualquer regime

Abraço

Finalmente uma opinião verdadeira.
Tenho um 320d touring de 150cv´s e na familia um c220cdi de 143 cv´s, e por amor de deus. E são carros diferentes. Só me apetece rir quando alguns dizem que o mercedes anda mais. Por favor, não cheira a bmw de 150cv´s, e não comparem com os de 136cv´s, pois esses não andam realmente nada.

É verdade, o 320d anda mais que o c220 cdi... quanto a fiabilidade é que já não é bem assim.

Prefiro o MB

[speed]

citação:Originalmente colocada por Filipe Braga

citação:Originalmente colocada por speed

citação:Originalmente colocada por Luismbmp

Boas, vou dar a minha opinião a cerca da 320d e da C220 cdi.
Em relação á 320d:
Tive uma 320d touring de 150cv M-tecnic(2002)
-Comportamento:- 5 estrelas
-Suspenção: - Dura
-Ruido do motor: - nulo, n se houve quase barulho nenhum no habitaculo.
-performance: - puxa mt bem a qualquer regime

Actualmente tenho uma C220 cdi station de 150cv
-comportamento: - 3 estrelas
-suspençao: - 5 estrelas
-ruido do motor: ouvesse + barulho na mercedes q na bmw
-performance: Na minha opiniao a bm puxava mt melhor, msm a qualquer regime

Abraço

Finalmente uma opinião verdadeira.
Tenho um 320d touring de 150cv´s e na familia um c220cdi de 143 cv´s, e por amor de deus. E são carros diferentes. Só me apetece rir quando alguns dizem que o mercedes anda mais. Por favor, não cheira a bmw de 150cv´s, e não comparem com os de 136cv´s, pois esses não andam realmente nada.

É verdade, o 320d anda mais que o c220 cdi... quanto a fiabilidade é que já não é bem assim.

Prefiro o MB

Sim, por norma os motores dos Mercedes são mais duraveis, tudo depende do tratamento que levam. A minha esta com 200 mil quilometros e esta impec, espero que pelo menos faça 500 000, e não estou a brincar.
Os motores D de 150cv´s são muito bons, as unidades de 2001/2002 deram problemas de turbo, depois em 2003 foi adoptado um novo turbo (salvo erro mantem-se o vnt17) mas o turbo é ligeiramente diferente, o que veio solucionar os problemas.
Os Mercedes por sua vez de vem em quando têm problemas de injectores.
Muito semelhantes na minha opinião com vantagem para o Mercedes nas elevadas quilometragens que se vêem.

[ESPRIT]

Poxa!
Dizer q motor de 136 cv n dá pa andar nada!

[speed]

citação:Originalmente colocada por ESPRIT

Poxa!
Dizer q motor de 136 cv n dá pa andar nada!

Na minha opinião não anda nada comparado com o de 150cv´s.

[ESPRIT]

citação:Originalmente colocada por speed

citação:Originalmente colocada por ESPRIT

Poxa!
Dizer q motor de 136 cv n dá pa andar nada!

Na minha opinião não anda nada comparado com o de 150cv´s.

A sério! A diferença é assim tta?
N esquecer q aquele motor deteve durante algum tempo, e corrijam-me se estou enganado, o titulo de mais potente da classe.
Já vi aqui pessoal a falar mal, mas a verdade é q o carro continua a ter um valor de mercado q [8]!

[speed]

citação:Originalmente colocada por ESPRIT

citação:Originalmente colocada por speed

citação:Originalmente colocada por ESPRIT

Poxa!
Dizer q motor de 136 cv n dá pa andar nada!

Na minha opinião não anda nada comparado com o de 150cv´s.

A sério! A diferença é assim tta?
N esquecer q aquele motor deteve durante algum tempo, e corrijam-me se estou enganado, o titulo de mais potente da classe.
Já vi aqui pessoal a falar mal, mas a verdade é q o carro continua a ter um valor de mercado q [8]!

A diferença é estrondosa, muito maior que os 14cv´s querem parecer. Sem exagero que é como um tdi 110 cvs para um de 130.

[ELVTMB]

citação:Originalmente colocada por BMWM3

Boas

Não quero ser muito caustico, ou criticar os que defendem que o seu carro é melhor que os outros, quando na maioria das vezes nunca os experimentaram e apenas falam por falar.
Tambem não quero criticar a competência de cada um, para opinar sobre o comportamento dos diversos modelos.
Já li neste forum inumeras barbaridades, em relação aos mais diversos modelos, na sua maioria vindos de pessoas cheias de boa vontade, mas que de condução pouco ou nada percebem.
Talvez por isso se assista diariamente nas nossas estradas, às constantes tentativas de demonstração de condução, por parte dos mais diversos "azelhas", que com as suas manobras artisticas e esperteza saloia, ainda julgam que conduzir bem é acelerar muito. São estes Fittipaldi, que invariavelmente e diariamente insistem em dar o seu contributo para o aumento da sinistralidade.
Finda esta curta introdução e como estou certo que todos neste tópico estarão à margem deste perfil que tracei, vamos ler um pouco a opinião de quem percebe um pouco destas coisas:

http://turboonline.clix.pt/default.a...ntentId=326804

http://www.autohoje.com/testes.aspx?ct=a27bd3bc

http://automotor.xl.pt/1105/2100.shtm

São 3 testes efectuados por diferentes pessoas mas coincidem num ponto: 320D é de longe superior em comportamento e em andamento. A Mercedes C 220CDI é comparada como igual à VW Passat, nos testes onde entrou. Está tudo dito....
Por fim, quero apenas destacar o comentário do Sr. Paulo Cardoso da Revista AutoHoje, quando se refere à 320D:

"Poucos serão os condutores deste género de automóvel que irão retirar todo o suco dinâmico, mas a experiência de condução é única, pela forma audaz com que a Touring lida com todas as situações e ainda pela forma como comunica com o condutor. A suspensão desportiva e de jantes de 17 polegadas deixam afectar um pouco o conforto, mas nada digno de crítica, já que a soberana rigidez do conjunto faz milagres. A tracção traseira, a precisão do eixo da frente, centro de massas «rebaixado« e um motor pujante, que não teme as altas rotações, complementam os dotes verdadeiramente desportivos deste modelo pensado de raiz para a condução."

Se já experimentaram a 320D e não gostaram da sua condução, não quer dizer que não percebam nada de automoveis, é apenas uma questão de suco dinâmico, vulgarmente conhecido por "mãozinhas".

Quanto à Mercedes, quero tambem destacar o que se escreve sobre ela:

"o Mercedes anda depressa, mas curva pior que BMW e Audi e fazendo jogo igual com o Passat Variant. E para o resultado não ser pior, faz amplo uso do ESP que se pode desligar, mas que automaticamente volta a conectar-se assim que haja algum abuso. Embora use o mesmo tipo de suspensões que Audi e BMW – eixos independentes com sistemas multibraços – não os consegue acompanhar e contenta-se em fazer jogo igual com o VW"

Já sei que alguns iluminados irão referir a parcialidade destes especialistas, para desculpar o "barrete" que neste momento é comprar uma Mercedes C 220CDI. É que se pagam mais 10.000 euros pela Mercedes e afinal estamos a comprar um produto igual ao Passat.[8)][8)][8)]

Cumprimentos

Esse comparativo até veio confirmar aquilo que disse em relação ao andamento do C220 CDI e do 320 d. Este ultimo não é assim tão superior, pois as recuperações de velocidade até são melhores no C220 CDI tal como a automotor refere! O meu irmão nos 3000 kms ao volante da 320 d não notou diferenças no comportamento entre a A4 e a 320 D talvez porque não faz uma condução desportiva. Nota é a suspensão mais dura que o A4 e sobretudo em relação ao meu Classe C. O classe C deve ser o que tem melhor compromisso comportamento/ conforto.
Não deves rebaixar o Classe C W203 pelos seus 6 anos...vamos ver como é que se porta no meio dos 11 melhores do segmento! BMW em 1ª, Mercedes logo em 2º;)!

http://forum.autohoje.com/topic.asp?...rms=segmento,d

No início esqueci-me de revelar a minha opinião no que diz respeito ao ruído do motor. A partir dos 100 não se ouve nada o motor no interior, e mesmo antes dos 100, ouve-se mas não é nada demais! Portanto a minha opinião é que o ruído não é imenso como tu dizes ESPRINT…mesmo no 320 d o meu irmão confirma que é mais silencioso que o A4 TDI. Imagino a tua opinião se andasses neste!;)

[speed]

Um automatico perde muito andamento, é ridiculo comparar.
Reprises?Que interessa isso quando se quer ser o mais rápido?
O 320d 150cv´s é bem mais rápido c220cdi, seja ele qual for.
O novo de 163cv´s nem adianta comparar. Esse já esta bem mais ao nivel do 270cdi.

[ELVTMB]

citação:Originalmente colocada por speed

Um automatico perde muito andamento, é ridiculo comparar.
Reprises?Que interessa isso quando se quer ser o mais rápido?
O 320d 150cv´s é bem mais rápido c220cdi, seja ele qual for.
O novo de 163cv´s nem adianta comparar. Esse já esta bem mais ao nivel do 270cdi.

Julgo que não comparei…mas de qqr maneira, não é ridículo comparar. Só se for em acelerações “puras”, que é necessário mudar de relação o mais depressa possível, geralmente a manual cumpre melhor…mas no resto é igual, pois as relações de caixa em principio estão inalteradas já que no caso da 320 d do meu irmão, são 6 velocidades na mesma.
Nunca conduzi um 320 d 150 cv, nem tive oportunidade de conduzir o tal 320 d 163 cv…só o de 136 cv…mas a julgar pelas medições das revistas não é bem mais rápido! Então recuperações não é melhor para ultrapassagens? Experimenta por exemplo a puxar a fundo em 6ª a partir dos 120 nos dois…muito provavelmente o MB até leva vantagem.

320 d 163 cv vs C220 CDI 150
http://automotor.xl.pt/0505/1302.shtm

320 d 150 cv vs C220 CDI 143 cv

http://automotor.xl.pt/aut/1202/a16-00-02.shtml

Só estou a querer mostrar que se calhar o 320 d não é assim tão superior ao C220 CDI como dizes!!
;)

[speed]

Eu vejo valores bem expressivos. Vide 0/100, e 1000 metros.

[ELVTMB]

Temos diferenças de menos de 1 segundos dos 0-1000 m o que não torna o 320 d bem mais rápido. De qualquer maneira convém não esquecer que a estrada não é uma pista. Nem todos andam aí a fazer arranques nos semáforos e muito menos até aos 1000 metros a ver se conseguem ser "cagessimos" de segundos mais rápidos.
No dia-a-dia normal :D nas ultrapassagens/ reprises são onde precisamos de usar a potencia no nosso motor, e nestas circunstancias o C220 até poderá ser ligeiramente melhor.

[VorsprungDurchTechnik]

Ainda não conduzi o novo série 3, a experiência que tenho é com o E39 de 150cv.

Contudo, e nem de propósito, andei ontem com um MB C220CDI e passei-me completamente com a caixa de velocidades.
É uma valente m*rda!

Fartei-me de arranhar mudanças, as passagens de caixa demoram o tempo de um camião...o comando tem um curso longo e não se consegue rapidez na engrenagem.

Mesmo "lá em cima", com a rotação próxima do redline, o habitual cheirinho de embraiagem e a esperada passagem contínua de 4ª para 5ª ou de 5ª para 6ª não se consegue...

Consegui arranhar uma passagem de caixa a 160, de 5ª para 6ª e ainda passei por "pixote".

Por comparação com a BM, a MB continua a anos-luz no que se refere a caixas manuais.
Podem durar muito, mas não dão gozo absolutamente nenhum.

Se algum dia comprar um MB, será definitivamente com caixa auto...
De resto, curti o carro.
Não tem um disparo típico de um TD com 150cv, mas é o motor tem uma faixa de utilização agradável sem poços.

E a qualidade e robustezé a mesma de sempre.
Andei com um Avantgarde cheio de mariquices, com bom hi-fi (nada de especial, mas bom) e as cenas do costume.

Mas aquela caixa, nem ao tiro...

[cloterico]

citação:Originalmente colocada por _EL _VT_MB_

Temos diferenças de menos de 1 segundos dos 0-1000 m o que não torna o 320 d bem mais rápido. De qualquer maneira convém não esquecer que a estrada não é uma pista. Nem todos andam aí a fazer arranques nos semáforos e muito menos até aos 1000 metros a ver se conseguem ser "cagessimos" de segundos mais rápidos.
No dia-a-dia normal :D nas ultrapassagens/ reprises são onde precisamos de usar a potencia no nosso motor, e nestas circunstancias o C220 até poderá ser ligeiramente melhor.

1 segundo nos 1000m de arranque parado é uma eternidade. É uma diferença bastante grande.
É só fazer as contas. ;)
Já se sabe que estes carros não foram feitos para estas coisas mas a diferença existe e existe tb gente que dá valor a isso.

[ELVTMB]

Achas 0.8 s muita coisa? Imagina que estás no local dos 1000 metros…passa o BM, não tens tempo sequer contar 1 segundo passa logo o Mercedes.
Podemos ver as coisas de outra maneira. Após 1 km, o MB está a 25 metros atrás do BM. Para termos bem a noção imagina 5 ligeiros "colados"…Achas isso uma eternidade? Achas que este valor justifica a afirmação "O 320d é bem mais rápido que o c220cdi"? A meu ver não! ;)
E não esquecer as recuperações que na verdade acabam por ter mais importância do que arranques parados ou velocidades máximas (que aqui o Mercedes até leva alguma vantagem).

Vorsprung durch Technik, confirmo que a caixa do meu C deixa um pouco a desejar em termos de manuseamento e rapidez, embora não a acho assim tão má como apregoas;)! Tambem, por um lado, é mais uma questão de hábito…eu raramente arranho a caixa, mas faço poucas vezes passagens muito rápidas. Deves ter conduzido um Classe C pré-restyling não? Dizem que no restyling ligeiro em 2004, a caixa foi bem melhorada.

Cumps.

[speed]

O cloretico já disse tudo.
E no mundo real, o bmw é sempre mais rápido, pois ninguem vai a 60 em 5a e pisa a fundo, mete uma ou 2 abaixo.

[ELVTMB]

citação:Originalmente colocada por speed

O cloretico já disse tudo.
E no mundo real, o bmw é sempre mais rápido, pois ninguem vai a 60 em 5a e pisa a fundo, mete uma ou 2 abaixo.

E...?
100 60-100 km/h

320 d / C220 CDI
em 3ª 6.1 / 5.9
em 4ª 6.9 / 6.8

Não ignores a minha mensagem anterior!
Talvez o 320 d, numa maneira geral, até seja um pouco mais rápido que o C220…mas tens de reconhecer que o 320 d não é bem mais rápido que o C220 CDI;)!

Cumps.

[speed]

citação:Originalmente colocada por _EL _VT_MB_

citação:Originalmente colocada por speed

O cloretico já disse tudo.
E no mundo real, o bmw é sempre mais rápido, pois ninguem vai a 60 em 5a e pisa a fundo, mete uma ou 2 abaixo.

E...?
100 60-100 km/h

320 d / C220 CDI
em 3ª 6.1 / 5.9
em 4ª 6.9 / 6.8

Não ignores a minha mensagem anterior!
Talvez o 320 d, numa maneira geral, até seja um pouco mais rápido que o C220…mas tens de reconhecer que o 320 d não é bem mais rápido que o C220 CDI;)!

Cumps.

É mais rápido. Não existem dúvida nenhumas.
Na supermotores ao c220cdi fizeram 9,5 dos 0/100. No bmw 320d 150cv´s fizeram 8,5. E em recuperações 80/120 nem vale a pena falar. Desde que o bmw vá acima das 2800...

[JC]

Para que interessa saber qual é a melhor se são dois carros diferentes, afinados para dois tipos de condutor diferentes?

[speed]

Aqui fica um docinho

[speed]

citação:Originalmente colocada por JC

Para que interessa saber qual é a melhor se são dois carros diferentes, afinados para dois tipos de condutor diferentes?

Ninguem colocou isso em causa. Apenas estamos a aferir performances

[BMWM3]

citação:Originalmente colocada por _EL _VT_MB_
Esse comparativo até veio confirmar aquilo que disse em relação ao andamento do C220 CDI e do 320 d. Este ultimo não é assim tão superior, pois as recuperações de velocidade até são melhores no C220 CDI tal como a automotor refere! O meu irmão nos 3000 kms ao volante da 320 d não notou diferenças no comportamento entre a A4 e a 320 D talvez porque não faz uma condução desportiva. Nota é a suspensão mais dura que o A4 e sobretudo em relação ao meu Classe C. O classe C deve ser o que tem melhor compromisso comportamento/ conforto.
Não deves rebaixar o Classe C W203 pelos seus 6 anos...vamos ver como é que se porta no meio dos 11 melhores do segmento! BMW em 1ª, Mercedes logo em 2º;)!

http://forum.autohoje.com/topic.asp?...rms=segmento,d

No início esqueci-me de revelar a minha opinião no que diz respeito ao ruído do motor. A partir dos 100 não se ouve nada o motor no interior, e mesmo antes dos 100, ouve-se mas não é nada demais! Portanto a minha opinião é que o ruído não é imenso como tu dizes ESPRINT…mesmo no 320 d o meu irmão confirma que é mais silencioso que o A4 TDI. Imagino a tua opinião se andasses neste!;)

Boas

Caro _EL _VT_MB_ , esse exemplo que dás, não me diz nada, apesar do BMW ter ficado em primeiro. O link que aqui colocaste é de um tópico onde alguem colocou algumas fotos de páginas de um teste e só colocou o que lhe interessava, não colocou o teste completo. Não vejo fotos do BMW nem sequer os comentários ao modelo.

Quanto às outras intervenções que aqui fizeste, nomeadamente em relação às reprises, vou-te dar uma novidade: são das poucas coisas que nada, ou quase nada contam na realidade. Porquê? É simples, se eu for num carro a 80 km/h e quiser testar a rapidez do veículo, não vou usar a 5ª ou a 6ª velocidade. Isso é ridiculo! Nem a 4ª uso, uso sim uma 3ª! Quero lá saber se o Mercedes ou seja qual for o carro, em 5ª ou 6ª é mais rápido que o BMW dos 80 aos 120 km/h ou dos 40 aos 100 km/h. Isto é ridiculo, pois ninguem utiliza estas mudanças a esta velocidade para por exemplo fazer uma ultrapassagem rápida.
Eu quero saber é se metendo a mudança correcta para a velocidade a que se vai, ele é mais rápido ou não. Aposto contigo que com a mudança correcta, o Mercedes nunca mais acompanha o BMW.

Caro _EL _VT_MB_ compreendo que queiras defender a tua dama, mas não compares um C 220CDI com um 320D E90!

Quanto às caixas automáticas, estás de novo enganado. Um carro com caixa automática, é mais lento que com a manual, no caso dos modelos que referes. A minha 320D E91 é automática e é bem mais lenta que a versão manual. Sei disso porque já andei com os dois modelos.
Com a Mercedes o caso será identico.

Cumprimentos

[ELVTMB]

60-100 km/h

320 d / C220 CDI
em 3ª 6.1 / 5.9
em 4ª 6.9 / 6.8

Não se falou em 5ª e 6ª velocidades falou-se em todas. Neste caso, achas que vale a pena meter uma 2ª a 60 km/h? Os carros tem os 2 caixa manual de 6 velocidades, a partir daí é comparar os dois com na mesma relação de caixa.
E o que é que tem nesse tópico terem cortado algumas partes do teste? Não tens lá o quadro de pontuações onde podes verificar que no meio de 11 carros do mesmo segmento, o 320 d, fica em 1º e logo a seguir, o C220 em segundo?
Devido a maneira como tu e o Speed rebaixam o C220 CDI e o seu andamento quando de facto a realidade não é assim…porque se fores imparcial, vês que não sou nenhum fanático (ao contrario de alguns mas enfim), apenas chamo atenção a alguns exageros. Tu sim é que aproveitas para defender a tua dama e rebaixas o carro comparado (Classe C), e rebaixa-lo em relação a outros do segmento, e depois mostro-te um teste rigoroso onde entram 11 carros do mesmo segmento e tu "esse teste não me diz nada"…quer dizer até me dá vontade de rir!
Um carro com caixa automática é mais lento nas passagens de caixa, mas a desenvolver igual até porque no caso do 320 d mantém as 6 velocidades como referi!

Cumps.

[BMWM3]

citação:Originalmente colocada por _EL _VT_MB_

60-100 km/h

320 d / C220 CDI
em 3ª 6.1 / 5.9
em 4ª 6.9 / 6.8

Não se falou em 5ª e 6ª velocidades falou-se em todas. Neste caso, achas que vale a pena meter uma 2ª a 60 km/h? Os carros tem os 2 caixa manual de 6 velocidades, a partir daí é comparar os dois com na mesma relação de caixa.
E o que é que tem nesse tópico terem cortado algumas partes do teste? Não tens lá o quadro de pontuações onde podes verificar que no meio de 11 carros do mesmo segmento, o 320 d, fica em 1º e logo a seguir, o C220 em segundo?
Devido a maneira como tu e o Speed rebaixam o C220 CDI e o seu andamento quando de facto a realidade não é assim…porque se fores imparcial, vês que não sou nenhum fanático (ao contrario de alguns mas enfim), apenas chamo atenção a alguns exageros. Tu sim é que aproveitas para defender a tua dama e rebaixas o carro comparado (Classe C), e rebaixa-lo em relação a outros do segmento, e depois mostro-te um teste rigoroso onde entram 11 carros do mesmo segmento e tu "esse teste não me diz nada"…quer dizer até me dá vontade de rir!
Um carro com caixa automática é mais lento nas passagens de caixa, mas a desenvolver igual até porque no caso do 320 d mantém as 6 velocidades como referi!

Cumps.

Bem _EL _VT_MB_ , então agora vais explicar-me uma coisa, que é para eu e toda a gente percebermos: tu colocas aqui um link com um teste espanhol, onde está referido que o BMW é sempre mais rápido que o Mercedes, nas reprises por eles testadas ( elasticidad ) e tu agora vais buscar outros valores não sei onde, a referir o contrário? Afinal em que ficamos????[8)][8)][8)]
No teste deste link
http://forum.autohoje.com/topic.asp?...rms=segmento,d

Que foi aqui colocado por ti, o Mercedes é sempre mais lento que o BMW. Ou para ti este teste só contava para dizeres que o Mercedes era o 2º melhor?[8][8]

Por ultimo, basta pensar um bocadinho e pôr os "miolos" a trabalhar. Se o Mercedes fosse mais rápido como tu tentas argumentar, seria impossivel o BMW ser mais rápido no 1º km, ou ganhar quase 3 segundos ao Mercedes dos 0 aos 140 km/h.[}]

Quanto ao fanatismo, já tive alguns Mercedes e actualmente ainda tenho um com que a minha mulher anda. Contudo comparando estes dois modelos que temso estado a comentar, é indiscutivel a superioridade da BMW e só não vê isso quem não quer.;)

[ESPRIT]

Tenham calma
Creio q o q ele têm vindo a defender, e q eu tbem defendo, é q o c220 n é assim mto mais lento cmo alguns quiseram dizer, é mais lento, mas n é nada do outro mundo.
Cmo já disseram têm qualidades diferentes, por exemplo eu daria uma maior preferencia ao conforto, e lgo escolhia a c220, quem quiser dar preferencia ao melhor comportamento e motor escolhe a 320d.
Mas tbem n vamos dizer q tao mto afastados, pq n tao.

[ELVTMB]

citação:Originalmente colocada por BMWM3

citação:Originalmente colocada por _EL _VT_MB_

60-100 km/h

320 d / C220 CDI
em 3ª 6.1 / 5.9
em 4ª 6.9 / 6.8

Não se falou em 5ª e 6ª velocidades falou-se em todas. Neste caso, achas que vale a pena meter uma 2ª a 60 km/h? Os carros tem os 2 caixa manual de 6 velocidades, a partir daí é comparar os dois com na mesma relação de caixa.
E o que é que tem nesse tópico terem cortado algumas partes do teste? Não tens lá o quadro de pontuações onde podes verificar que no meio de 11 carros do mesmo segmento, o 320 d, fica em 1º e logo a seguir, o C220 em segundo?
Devido a maneira como tu e o Speed rebaixam o C220 CDI e o seu andamento quando de facto a realidade não é assim…porque se fores imparcial, vês que não sou nenhum fanático (ao contrario de alguns mas enfim), apenas chamo atenção a alguns exageros. Tu sim é que aproveitas para defender a tua dama e rebaixas o carro comparado (Classe C), e rebaixa-lo em relação a outros do segmento, e depois mostro-te um teste rigoroso onde entram 11 carros do mesmo segmento e tu "esse teste não me diz nada"…quer dizer até me dá vontade de rir!
Um carro com caixa automática é mais lento nas passagens de caixa, mas a desenvolver igual até porque no caso do 320 d mantém as 6 velocidades como referi!

Cumps.

Bem _EL _VT_MB_ , então agora vais explicar-me uma coisa, que é para eu e toda a gente percebermos: tu colocas aqui um link com um teste espanhol, onde está referido que o BMW é sempre mais rápido que o Mercedes, nas reprises por eles testadas ( elasticidad ) e tu agora vais buscar outros valores não sei onde, a referir o contrário? Afinal em que ficamos????[8)][8)][8)]
No teste deste link
http://forum.autohoje.com/topic.asp?...rms=segmento,d

Que foi aqui colocado por ti, o Mercedes é sempre mais lento que o BMW. Ou para ti este teste só contava para dizeres que o Mercedes era o 2º melhor?[8][8]

Por ultimo, basta pensar um bocadinho e pôr os "miolos" a trabalhar. Se o Mercedes fosse mais rápido como tu tentas argumentar, seria impossivel o BMW ser mais rápido no 1º km, ou ganhar quase 3 segundos ao Mercedes dos 0 aos 140 km/h.[}]

Quanto ao fanatismo, já tive alguns Mercedes e actualmente ainda tenho um com que a minha mulher anda. Contudo comparando estes dois modelos que temso estado a comentar, é indiscutivel a superioridade da BMW e só não vê isso quem não quer.;)

Desculpa lá mas tu deves ter algumas de compreensão!
Antes demais, a minha argumentação nunca mas nunca foi para mostrar que o Mercedes é mais rápido, certo? Apenas chamei atenção a certos exageros com nºs que de facto refutam afirmações como o BM é "incomparável", muito superior ao MB em termos de andamento…e não só exageros em termos de andamento mas também ao rebaixar o Classe C no segmento D e como tal mostrei um comparativo rigoroso deste segmento. Se o BMW fosse assim tão superior, de certeza que não tinha tão poucos pontos de vantagem do Mercedes no comparativo (417-BMW (1ª posição)/ MB-411(2ª)----Saab-376 (11ª) e perdido em alguns pontos! Se o Classe C evoluir na continuidade, o W204 será sem qqr duvidas melhor que o E90.
Depois, esse teste não vai nada contra o que eu referi nem contra as outras medições. Se tirares as palas verificas que eles levam a mesma pontuação nas recuperações (o que eles chamam elasticidad) e não como referes…verificas ainda que os valores por eles apresentados até são muitíssimo semelhantes ás medições da outra revista (embora nessas medições o BM sai ligeiramente mais beneficiado face a automotor)
Tu continuas a falar de acelerações mas isso no dia-a-dia não tem grande importância. É nas acelerações que realmente o Mercedes mostra alguns pontos mais fracos que alguns até já referi aqui: a caixa em termos de rapidez é inferior, os menos 13 cv e o peso um pouco mais elevado. Mas quando está em movimento e não é necessário passagens de caixa muito rápidas (as ditas recuperações) acompanha o 320 d como as medições referem!

Cumprimentos.

[ELVTMB]

citação:Originalmente colocada por ESPRIT

Tenham calma
Creio q o q ele têm vindo a defender, e q eu tbem defendo, é q o c220 n é assim mto mais lento cmo alguns quiseram dizer, é mais lento, mas n é nada do outro mundo.
Cmo já disseram têm qualidades diferentes, por exemplo eu daria uma maior preferencia ao conforto, e lgo escolhia a c220, quem quiser dar preferencia ao melhor comportamento e motor escolhe a 320d.
Mas tbem n vamos dizer q tao mto afastados, pq n tao.

Exacto ;)

[BMWM3]

citação:Originalmente colocada por _EL _VT_MB_
Desculpa lá mas tu deves ter algumas de compreensão!
Antes demais, a minha argumentação nunca mas nunca foi para mostrar que o Mercedes é mais rápido, certo? Apenas chamei atenção a certos exageros com nºs que de facto refutam afirmações como o BM é "incomparável", muito superior ao MB em termos de andamento…e não só exageros em termos de andamento mas também ao rebaixar o Classe C no segmento D e como tal mostrei um comparativo rigoroso deste segmento. Se o BMW fosse assim tão superior, de certeza que não tinha tão poucos pontos de vantagem do Mercedes no comparativo (417-BMW (1ª posição)/ MB-411(2ª)----Saab-376 (11ª) e perdido em alguns pontos! Se o Classe C evoluir na continuidade, o W204 será sem qqr duvidas melhor que o E90.
Depois, esse teste não vai nada contra o que eu referi nem contra as outras medições. Se tirares as palas verificas que eles levam a mesma pontuação nas recuperações (o que eles chamam elasticidad) e não como referes…verificas ainda que os valores por eles apresentados até são muitíssimo semelhantes ás medições da outra revista (embora nessas medições o BM sai ligeiramente mais beneficiado face a automotor)
Tu continuas a falar de acelerações mas isso no dia-a-dia não tem grande importância. É nas acelerações que realmente o Mercedes mostra alguns pontos mais fracos que alguns até já referi aqui: a caixa em termos de rapidez é inferior, os menos 13 cv e o peso um pouco mais elevado. Mas quando está em movimento e não é necessário passagens de caixa muito rápidas (as ditas recuperações) acompanha o 320 d como as medições referem!

Cumprimentos.

Caro _EL _VT_MB_, como não tens argumentos, começas a ser mal educado. Tu é que precisas de tirar as palas dos olhos, mas antes disso aprende qualquer coisa sobre automoveis, que parece estares a precisar com urgencia. Deves ser uma sumidade em automoveis, conseguiste descobrir o contrário do que todos os experts na matéria dizem.[8][8]
Quanto à Mercedes, aprende desde já a 1ª lição: em termos dinâmicos, quer em comportamento, reprises ou acelerações, nunca o classe C será melhor que o BMW E90. Se em 5ª ou 6ª tem melhores reprises? Por acaso e segundo o teu teste espanhol não tem, mas era facil ter, bastava ter uma caixa com relações mais curtas. O que conta é a reprise com a mudança correcta, não com outras. Com mudanças altas, medes apenas a elasticidade do motor e não a sua rapidez.
ès tão tapadinho que continuas a teimar, mas continuas sem explicar como o BMW é mais rápido 3 segundos até aos 140 km/h e no 1º kilometro. Se as recuperaçõs do Mercedes fossem melhores, isto não acontecia nunca, principalmente com diferenças destas.[8)][8)]
Mas porque estou eu a explicar-te isto? Se agarrarmos numa carroça e metermos uma estrela na testa do burro, tu pensas que é um Mercedes...[}][}][}][}][}][}][}][}][}][}][}][}][}][}][}]

Podes continuar a escrever baboseiras que eu tenho mais que fazer que ler comentários ignorantes.[8]

[cloterico]

citação:Originalmente colocada por _EL _VT_MB_

Achas 0.8 s muita coisa? Imagina que estás no local dos 1000 metros…passa o BM, não tens tempo sequer contar 1 segundo passa logo o Mercedes.
Podemos ver as coisas de outra maneira. Após 1 km, o MB está a 25 metros atrás do BM. Para termos bem a noção imagina 5 ligeiros "colados"…Achas isso uma eternidade? Achas que este valor justifica a afirmação "O 320d é bem mais rápido que o c220cdi"? A meu ver não! ;)
E não esquecer as recuperações que na verdade acabam por ter mais importância do que arranques parados ou velocidades máximas (que aqui o Mercedes até leva alguma vantagem).

Vorsprung durch Technik, confirmo que a caixa do meu C deixa um pouco a desejar em termos de manuseamento e rapidez, embora não a acho assim tão má como apregoas;)! Tambem, por um lado, é mais uma questão de hábito…eu raramente arranho a caixa, mas faço poucas vezes passagens muito rápidas. Deves ter conduzido um Classe C pré-restyling não? Dizem que no restyling ligeiro em 2004, a caixa foi bem melhorada.

Cumps.

Ponto 1 - pelas medições por ti apresentadas, são 0.9s
Ponto 2 - não são 25m, mas sim +- 40m pois o Mercedes chega aos 1000m a mais de 160km/h. Tendo em conta que nesses ultimos metros a velocidade não aumenta muito, esse .9s foram feitos a +- 160km/h isso dá 40 metros.

É uma eternidade.