jante parte em andamento sem danificar cubo ou eixo

[ATF]

O que o Nuno156 disse de facto pode ser uma explicacao possivel.

[Maraki]

A jante partiu e deu origem ao despiste?

Então como é que está toda lambida do separador central? Estranho não?

Teoria por teoria, a minha é que a traseira escorregou para a esquerda, a roda traseira esquerda embateu com violência na base do separador central e roçou na mesma (base) alguns metros até que, devido á pancada e posterior pressão exercida, quebrou pelo lado mais fracos (os raios)...

Claro que uma peritagem técnica é possível e os resultados até podem se outros mas, olhando para as fotos, até me custa a crer como é que alguém assume logo a quebra da jante quando esta apresenta danos extensos e profundos.

É melhor preparares-te...

Deixa-me adivinhar, não tens seguro de danos próprios?

Com o devido respeito mas estás a ser claramente parcial. É com essas e com outras que os peritos e averiguadores fazem figuras ridículas nos julgamentos. Têm sempre uma teoria para tudo.

[alfredorocha]

acham possivel sequer partir uma jante por embate sem estragar o eixo?

[Nuno156]

foi por ai o embate? entao diz me como o eixo/cubo esta bom? a frente partiu braço suspençao e afins
a roda depois de sair so deus sabe por onde andou,

O cubo está na linha dos estragos porque não tem lá a roda.
Com a roda no local, o cubo fica mais elevado.

Além disso, o normal é os raios estarem ligeiramente para dentro (e o
cubo naturalmente também), e o aro para fora, pelo que os estragos
dificilmente chegariam ao cubo.

Basta veres quando encostas um carro ao passeio (a estacionar) que
a parte que toca no lancil é o aro, e o resto está para dentro.

Podes pegar numa régua e encostar a uma jante igual (nova) para
verificares que a parte exposta é a do aro. Precisamente onde estão
os maiores estragos na jante que partiu.

Até estarei disposto a apostar que não é nenhum defeito de fabrico
da jante que está na origem do despiste.

[alfredorocha]

e por torçao é normal? entao cada piao parte uma jante, ou ninguem capota,pois a jante parte primeiro ... ainda bem que nao es perito, se nao estava desgraçado

[Sanctus]

Alfredo Rocha, dá espaço entre parágrafos.

Mais pessoas lerão o tópico e consequentemente poder-te-ão eventualmente ajudar.

[henriqe]

Se ele vai a curvar para a direita, e e a jante parte para fora (lado esquerdo) porque não haveria de ter os raios tortos para fora ? Para além disso, se houve uma perca de tracção e bater no rail onde está o rail partido antes? (isso supondo que não tem lol)

Estou a ver ai grandes peritos sem tem info suficiente. Até porque o rapaz se tivesse a inventar a historia nem vinha para aqui.. penso eu!

Se querem duvidar dele, okay.. mas que tal fazer com info e não atirando tiros no escuro lol

[Nuno156]

Com o devido respeito mas estás a ser claramente parcial. É com essas e com outras que os peritos e averiguadores fazem figuras ridículas nos julgamentos. Têm sempre uma teoria para tudo.

Eu não tenho nada a ver com o assunto, nem de seguradoras nem da FORD
(até nem morro de amores pela FORD, às tantas até antes pelo contrário), e
partilho da mesma ideia. Isto não tem nada a ver com defeito de fabrico.

Só não fiz o meu post antes do VANQUISH porque demorei tempo a escrever
o meu post e a preparar a foto, porque comecei essa resposta ANTES do
VANQUISH colocar o post dele (ou pelo menos o post dele não estava na página
quando comecei a ler ainda antes de iniciar a resposta). Portanto, a minha
opinião nem tão pouco está influenciada pela dele.

[alfredorocha]

O cubo está na linha dos estragos porque não tem lá a roda.
Com a roda no local, o cubo fica mais elevado.

Além disso, o normal é os raios estarem ligeiramente para dentro (e o
cubo naturalmente também), e o aro para fora, pelo que os estragos
dificilmente chegariam ao cubo.

Basta veres quando encostas um carro ao passeio (a estacionar) que
a parte que toca no lancil é o aro, e o resto está para dentro.

Podes pegar numa régua e encostar a uma jante igual (nova) para
verificares que a parte exposta é a do aro. Precisamente onde estão
os maiores estragos na jante que partiu.

Até estarei disposto a apostar que não é nenhum defeito de fabrico
da jante que está na origem do despiste.

entao na tua ideia a jante parte mas o eixo nao sofre danos...é normal!!!!
nao achas antes que a jante cedeu a torçao e acaba por partir sem embater em nada?

conheces a vci no porto? secalhar ainda me dizes que apanhei um passeio... vou na faixa do meio, a traseira foge me para a esquerda, tento segurar o carro, esp e tudo,, sem roda no batalha ...se te acontecer igual eu dirteei que é normal lolol

[Maraki]

Dasseeeee!!!

Não me vou pronunciar sobre o assunto porque não sei / sabemos o que aconteceu, o que me levou a responder ao tópico foi este post:


Pelas tuas palavras, e sem duvidar delas, isto com jantes réplica deve ser mato?

Continuo a não entender como é que não há legislação sobre o material de substituição que se pode ou não colocar no carro (para não falar noutras coisas).

Sinceramente nunca colocaria umas dessas jantes réplicas num carro meu. Usam esses materiais "rascas" e podem acontecer situações deste género. Aliás, bates contra um passeio com umas jantes originais e com umas réplicas e já vês a diferença. Claro que também há réplicas de boa qualidade, mas essas custam tanto como umas originais usadas.

É como a moda de alargar as jantes, não sei se a longo prazo não haverão problemas:



O centro da jante é cortado e soldado noutro sítio, desconsiderando-se a uniformização das forças centrípetas exercidas sobre a jante.

Voltando ao caso, este material (alumínio e magnésio maioritariamente) é mais frágil, pelo que o mínimo defeito de fabrico pode originar situações destas.

Há legislação para muita coisa, mas para o que realmente interessa não. Se andares com uns coils (de alta qualidade) que até são melhores em segurança que a suspensão de origem levas chumbo na inspecção. Mas se andares com umas jantes que podem partir a qualquer momento, desde que não excedam as polegadas constantes no livrete querem lá saber.

[Nuno156]

Se ele vai a curvar para a direita, e e a jante parte para fora (lado esquerdo) porque não haveria de ter os raios tortos para fora ?
(...)

A questão não é os raios tortos para fora. São os pontos TODOS EM CONJUNTO que
enumerei.
Se a jante partisse como dizes, não ficaria riscada no aro como está. É tão simples
quanto isto. Além disso, está lá aquela marca na chapa e que coincide exactamente
com um embate na jante capaz de provocar os riscos, a deformação, e a quebra.

Simples, Watson.

[XlPower]

Eu sou da mesma opinião do Vanquish e Nuno156, isso parece mesmo que andou a roçar no separador antes de partir. Se roçasse no chão depois de partir não me parece nada que ficasse nesse estado. Além disso, os rasgos parecem ser circulares, o que é coerente com a jante ter andado a roçar em andamento.

Nem percebo como pões logo de parte esta hipótese e tens a certeza absoluta que é defeito de fabrico.

P.S.: E também cheguei a esta conclusão só por ver as fotografias, ainda antes de ver os posts dos outros 2 membros, não fui influenciado por eles. Por isso, já tens 3 pessoas a dizer-te o mesmo, acho que deves reflectir no assunto.

[Sanctus]

Sinceramente nunca colocaria umas dessas jantes réplicas num carro meu. Usam esses materiais "rascas" e podem acontecer situações deste género. Aliás, bates contra um passeio com umas jantes originais e com umas réplicas e já vês a diferença. Claro que também há réplicas de boa qualidade, mas essas custam tanto como umas originais usadas.

É como a moda de alargar as jantes, não sei se a longo prazo não haverão problemas:

O centro da jante é cortado e soldado noutro sítio, desconsiderando-se a uniformização das forças centrípetas exercidas sobre a jante.

Voltando ao caso, este material (alumínio e magnésio maioritariamente) é mais frágil, pelo que o mínimo defeito de fabrico pode originar situações destas.

Alargar as jantes é outra.

É só inginheirus.

[Vanquish]

Com o devido respeito mas estás a ser claramente parcial. É com essas e com outras que os peritos e averiguadores fazem figuras ridículas nos julgamentos. Têm sempre uma teoria para tudo.

Parcial em quê? Qual o meu interesse nisto? Podes explicar por favor?

Figuras ridículas? Felizmente nunca as fiz, ao contrário de muitos Advogados que vi.

Basta ser honesto e isento nas suas apreciações.

Mas como não estamos aqui a caracterizar profissões, vamos ao assunto do tópico!

Teoria?

Facto: A jante está completamente esfacelada/raspada em todo o seu perímetro.
Facto: A jante não está esfacelada/raspada na zona central/raios.
Facto: O pneu tem protecção de jante.
Facto: Os separadores centrais em betão têm um perfil que permite facilmente o embate de uma roda sem tocar na carroçaria (foto em anexo):



Agora apresenta-me contra-argumentos, ou vais preferir, como preferem os Advogados, não querer ver os factos e apenas descredibilizar terceiros?

[Drifter]

Estou chocado com isto.

Nunca tinha visto uma coisa assim, especialmente num carro com meses.

Imagino se circulasses na AE a uns 140km/h...

Olha que nao sei se preferia que isso acontece a 140 numa recta, provavelmente a deslocaçao de ar por baixo do carro equilibrava-o, numa curva ele perdeu logo a traseira ja que o carro ficou... com 3 rodas.

Acho que aqui nao ha muito que contestar, claramente foi mau fabrico na jantes, nao estou a ver nada sem ser um choque violento com um passeio ou algo do genero para fazer isso.

Isso parece o que aconteceu o ano passado no Rally de Portugal na especial de Lisboa, que a roda da frente do Mads Ostberg saltou para o publico depois de um toque.

[Nuno156]

entao na tua ideia a jante parte mas o eixo nao sofre danos...é normal!!!!
nao achas antes que a jante cedeu a torçao e acaba por partir sem embater em nada?

conheces a vci no porto? secalhar ainda me dizes que apanhei um passeio... vou na faixa do meio, a traseira foge me para a esquerda, tento segurar o carro, esp e tudo,, sem roda no batalha ...se te acontecer igual eu dirteei que é normal lolol

Conheço a VCI no Porto, sim.

Um conjunto está sujeito a uma tensão. Onde é que achas que entorta e/ou parte?
Resposta:
No ponto mais fraco.

Portanto, o facto de a jante ter partido não implica que todo o resto tenha de
apresentar danos idênticos. Antes pelo contrário.

[alfredorocha]

Se ele vai a curvar para a direita, e e a jante parte para fora (lado esquerdo) porque não haveria de ter os raios tortos para fora ? Para além disso, se houve uma perca de tracção e bater no rail onde está o rail partido antes? (isso supondo que não tem lol)

Estou a ver ai grandes peritos sem tem info suficiente. Até porque o rapaz se tivesse a inventar a historia nem vinha para aqui.. penso eu!

Se querem duvidar dele, okay.. mas que tal fazer com info e não atirando tiros no escuro lol

Alfredo Rocha, dá espaço entre parágrafos.

Mais pessoas lerão o tópico e consequentemente poder-te-ão eventualmente ajudar.

fico f... com certos comentarios e depois escrevo a pressa.
mas obrigado por compreenderem o que me aconteceu

pk podia ter morrido.. ou ate ter batido com a traseira e assim ja nem tinha provas do que aconteceu


pk a terio desses *amigos* é mesmo ridicula
1º pk se bato com a jante primeiro o estrago era a traseira....dass
2º teria na mesma de partir o eixo e chapa e afins
3º eu ia la, nao venho para aqui expecular nem mentir
4º para que ? que vinha para aqui fazer? para vos mentir? para mentir, mentia em tribunal
5º eu pedi ajuda, dicas e opinioes, para ir para tribunal e nao vim para aqui para brincar

[alfredorocha]

Conheço a VCI no Porto, sim.

Um conjunto está sujeito a uma tensão. Onde é que achas que entorta e/ou parte?
Resposta:
No ponto mais fraco.

Portanto, o facto de a jante ter partido não implica que todo o resto tenha de
apresentar danos idênticos. Antes pelo contrário.

é normal partir assim uma jante? nao sao da norauto nem custam 50 euros
so desejo que as tuas partam igual em andamento, pois é normal,pode ser q mudes de teoria
mas entao parte por impacto ou torçao..pois ja estas a descambar na opiniao

[diogomsl]

Teoria?

Facto: A jante está completamente esfacelada/raspada em todo o seu perímetro.
Facto: A jante não está esfacelada/raspada na zona central/raios.
Facto: O pneu tem protecção de jante.
Facto: Os separadores centrais em betão têm um perfil que permite facilmente o embate de uma roda sem tocar na carroçaria (foto em anexo):

Uploaded with ImageShack.us

Agora apresenta-me contra-argumentos, ou vais preferir, como preferem os Advogados, não querer ver os factos e apenas descredibilizar terceiros?

Com o devido respeito pelo acidentado em questão, mas a teoria do Vanquish, vista desta maneira, parece-me a mais plausível.. a não deformação nos raios da jante (riscos) e todo o seu perímetro, desculpando-me a expressão, parido, adequa-se a este "ponto de vista".. já agora, alfredorocha, já pediste para eles te chamarem quando lá forem os peritos?

[Drifter]

A jante partiu e deu origem ao despiste?

Então como é que está toda lambida do separador central? Estranho não?

Teoria por teoria, a minha é que a traseira escorregou para a esquerda, a roda traseira esquerda embateu com violência na base do separador central e roçou na mesma (base) alguns metros até que, devido á pancada e posterior pressão exercida, quebrou pelo lado mais fracos (os raios)...

Claro que uma peritagem técnica é possível e os resultados até podem se outros mas, olhando para as fotos, até me custa a crer como é que alguém assume logo a quebra da jante quando esta apresenta danos extensos e profundos.

É melhor preparares-te...

Deixa-me adivinhar, não tens seguro de danos próprios?

Nesse caso era mais facil o pneu arrebentar que a jante partir, mas... sim é possivel isso nao digo que nao.

[Maraki]

1º nessas jantes os aros que ligam ao cubo têm curvatura para fora:



2ª os riscos que a jante tem são perfeitamente causais com o facto de a jante ter saído disparada e ter raspado no asfalto.



Aqui o testemunho de quem ia apanhar o pneu seria relevante.

3º segundo a vossa teoria de que o carro bateu com a roda traseira, a roda ficaria presa ao eixo e não teria saído disparada do carro. Além de que não existem danos na traseira, é impossível ter batido assim. Nem o ken block conseguiria tal proesa.

[Vanquish]

E eu é que tenho teorias.

[diogomsl]

1º nessas jantes os aros que ligam ao cubo têm curvatura para fora:



2ª os riscos que a jante tem são perfeitamente causais com o facto de a jante ter saído disparada e ter raspado no asfalto.



Aqui o testemunho de quem ia apanhar o pneu seria relevante.

3º segundo a vossa teoria de que o carro bateu com a roda traseira, a roda ficaria presa ao eixo e não teria saído disparada do carro. Além de que não existem danos na traseira, é impossível ter batido assim. Nem o ken block conseguiria tal proesa.

A justificação do Vanquish é plausível, mas o mau fabrico da jante também o poderá ser, apesar de nunca ter havido queixas em relação a isto neste tipo de carros/segmentos..

[Nuno156]

Aliás, mais uma:


cubo.JPG

Se a roda tivesse saltado fora ANTES dos danos indicados em "A", o que causou
esses danos em "A" teria causado danos em "B", e tal não se verifica.

[alfredorocha]

por impacto tem de haver danos no eixo...impossivel partir sem danificar o eixo

por torçao?....acredito... e é normal?
se isto e normal entao eu vou começar a andar a pe
se me disserem que comprei um brinquedo acredito,um defeito tb
agora normal?!?!?!!?
nem quero acreditar que as outras jantes sao assim

[diogomsl]

Aliás, mais uma:


[ATTACH]105873[/ATTACH]

Se a roda tivesse saltado fora ANTES dos danos indicados em "A", o que causou
esses danos em "A" teria causado danos em "B", e tal não se verifica.

Não sei se o autor confirma, mas o dano A poderia já não estar presente no carro??

[Maraki]

Aliás, mais uma:


[ATTACH]105873[/ATTACH]

Se a roda tivesse saltado fora ANTES dos danos indicados em "A", o que causou
esses danos em "A" teria causado danos em "B", e tal não se verifica.

Porquê?

Se o carro bateu de frente, poderia ter ficado imobilizado antes de ser atingido nessa zona.

Além disso o cubo fica numa posição mais elevada do que a embaladeira.

[RuiTurbo]

por impacto tem de haver danos no eixo...impossivel partir sem danificar o eixo

por torçao?....acredito... e é normal?
se isto e normal entao eu vou começar a andar a pe
se me disserem que comprei um brinquedo acredito,um defeito tb
agora normal?!?!?!!?
nem quero acreditar que as outras jantes sao assim

Se és assim tão perito, porque já não fizeste tu a peritagem ao teu próprio carro e estás preocupado com este acidente?

[alfredorocha]

Aliás, mais uma:


[ATTACH]105873[/ATTACH]

Se a roda tivesse saltado fora ANTES dos danos indicados em "A", o que causou
esses danos em "A" teria causado danos em "B", e tal não se verifica.

isso nao sao danos, nem amassou é so tinta..talvez da jante ou pneu qd saiu?

[Maraki]

E eu é que tenho teorias.

Facto assente, a ligação do cubo aos raios da jante têm curvatura para fora. Refuta lá isso então, falas dos advogados mas quem está a descredibilizar terceiros sem qualquer fundamento és tu.