Segmento C - Consumos reais durante 143km em AE

[EscapeLivre]

Ou seja nesse teste, de um modo geral aqueles com mais cilindrada e/ou potência têm tendência a fazer melhores consumos.

O Focus ecoboost sai agora como desânimo para muita gente.

[Fahrenheit]

Nenhum valor me surpreendeu.

[Drifter]

Tendo eu um Astra igual ao da lista, sinceramente não compreendo como se chegou àquele consumo a 120 km/h de média.
A não ser que a unidade testada tivesse menos de 1000km rodados, e mesmo assim...

Na A1, a 135 - 140 de ponteiro (média real de ~127 km/h) com 3 adultos no carro, AC e mala cheia, a média que costumo fazer cifra-se nos 6.0-6.1 reais.

Mesmo no percurso da A25 Aveiro - Viseu, que quem conhece sabe que tem muitas subidas, para fazer os tais 6.9 precisava de ir a uns 150 km/h de ponteiro...

E já nem considero os consumos do 1.7 CDTI nada de especial, mas 6,9 l/100 a 120 km/h de média??? Acho que já tinha despachado o carro...

120 de media é diferente de andar nos 120 de ponteiro, estes carros tiveram muitas vezes na casa dos 150 ou ate mais

[pgainf]

Greetings!

Não devemos esquecer o que diz o teste:
um percurso de AE, com 143,3kms, fortes desníveis(subidas e descidas)

Pensem só um bocadinho, conduzir no Alentejo não é o mesmo que conduzir na serra do Marão. Mesmo que seja em autoestrada e a 120km/h.
Tudo o resto é demagogia, ou falta de literacia, tal e qual como as dos palhaços que dizem que representam a república.
Já uma música dizia... Quando mija um português mijam logo dois ou três...


Cumprimentos

ps. Quanto à afamada desgraça do ecoboost e do smart... Um diesel a subir perde muito menos velocidade que um carro a gasolina, por causa do binário.
Quem não associa esses factores é porque se calhar só tem 14 anos ou a sua experiência com veiculos é mesmo pouca.

[Drifter]

Ou seja nesse teste, de um modo geral aqueles com mais cilindrada e/ou potência têm tendência a fazer melhores consumos.

O Focus ecoboost sai agora como desânimo para muita gente.

Porque? Nao achas que é um bom consumo para o tipo de motor a puxar 1500kg (ou ligeiramente menos)?

Acredito que se fosse sempre na casa dos 120-130, tinhas medias de 7 ou mesmo a roçar nos 7L, o que nao é nada mau para um carro a gasolina hoje em dia. Nao acho que se deva é comparar com o 1.4 TFSI, porque é um motor consideravelmente mais evoluido.

[EscapeLivre]

Porque? Nao achas que é um bom consumo para o tipo de motor a puxar 1500kg (ou ligeiramente menos)?

Acredito que se fosse sempre na casa dos 120-130, tinhas medias de 7 ou mesmo a roçar nos 7L, o que nao é nada mau para um carro a gasolina hoje em dia. Nao acho que se deva é comparar com o 1.4 TFSI, porque é um motor consideravelmente mais evoluido.

Sim eu acho que sim mas tanta gente que dizia que aquilo era solução para tudo....mais uma vez se prova que é preciso ter cuidado e analisar bem as coisas.

Segundo o teste, o ecoboost não traz vantagens relativamente a um 1.4 TCE ou 1.4 multiair 140cv.

Por outro lado, em cidade, a diferença deve ser bem melhor, para o lado do ecoboost.

[gtabarth]

Gostava de saber o valor do novo Civic 1.4.

[marelo]

Greetings!

Não devemos esquecer o que diz o teste:
um percurso de AE, com 143,3kms, fortes desníveis(subidas e descidas)

Pensem só um bocadinho, conduzir no Alentejo não é o mesmo que conduzir na serra do Marão. Mesmo que seja em autoestrada e a 120km/h.
Tudo o resto é demagogia, ou falta de literacia, tal e qual como as dos palhaços que dizem que representam a república.
Já uma música dizia... Quando mija um português mijam logo dois ou três...


Cumprimentos

ps. Quanto à afamada desgraça do ecoboost e do smart... Um diesel a subir perde muito menos velocidade que um carro a gasolina, por causa do binário.
Quem não associa esses factores é porque se calhar só tem 14 anos ou a sua experiência com veiculos é mesmo pouca.

Desgraça do ecoboost? Acho essa afirmação um exagero. Smart? Estás a falar de qual?

[Drifter]

Sim eu acho que sim mas tanta gente que dizia que aquilo era solução para tudo....mais uma vez se prova que é preciso ter cuidado e analisar bem as coisas.

Segundo o teste, o ecoboost não traz vantagens relativamente a um 1.4 TCE ou 1.4 multiair 140cv.

Por outro lado, em cidade, a diferença deve ser bem melhor, para o lado do ecoboost.

Exacto, em outras situaçoes a probabilidade, a nivel tecnico, de ser mais poupado é maior. Podera ter influencia, o tamanho do motor em AE.

Mesmo assim, acho muito bom o consumo de todos, e aquele 1.4 TFSI esta muito bem optimizado.

[Indigo]

Isto é feito com cruise control? Ou é a gosto do pé do condutor? É que isso influencia, e muito.

[Fahrenheit]

Vocês estão a comparar os vossos carros com os da lista de uma forma muito simples, não o façam.

Verificando isto:

Durante este percurso, que é uma AE com fortes desníveis, a intenção é acabar a prova com média real de 120km/h. Para fazer tal média e como é compreensível, deve-se circular bastante tempo acima dos tais 120km/h de maneira a que a v.média seja atingida.

Pode-se dizer que todos este consumos, que situam-se na fasquia 5/7 são normais.

O Focus é um 1.0, é um grande motor, mas um 1.0 a +/- 140 Km/h? Não há milagres.

O Astra não há milagres de nenhuma forma, esse motor faz médias normais de 6L em AE, já consegui baixar um pouco mas é preciso alguma atenção e andar a velocidades moderadas, não é um motor que preze muito pelos bons consumos.

O Fim da Lista é dominado por carros a gasolina, tudo normal.

O BMW 120d está a jogar em casa, 140 Km/h para 184 CV, isso é coisa de meninos para esse motor.

O Duster provavelmente terá uma caixa curta, ou então o setup de aerodinâmica não foi pensado para estas velocidades.

O novo motor 1.4 de 122 CV está a provar a sua tecnologia e respectiva eficiencia.

Também não me espanta que no topo estejam 2 motores Renault dCi 110, e o melhor seja um TDI CR 105.

[RafaN]

Aí está o quebra-correntes a provar que é, de facto, um motor económico.

[Miguelspc]

Como disseram o ecoboost até faz um bom consumo ! Visto ser apenas 1.0 de cilindrada e da qual resulta menor binario e ainda para mais a puxar uma carroçaria pesada a ritmos elevados até está bem bom .

[DigCb]

Aí está o quebra-correntes a provar que é, de facto, um motor económico.

Principalmente quando a corrente parte.

[RafaN]

Principalmente quando a corrente parte.

Se ainda estiver na garantia, é uma pechincha.

[Gavela]

Só mais um dado aqui em relação a estes testes.
O percurso de 143,3km é de ida e volta para compensar os desniveis.
A velocidade média saí prejudicada com o voltar para trás, o que obriga a circular mais depressa durante o percurso para compensar a dita viragem.

[cjr]

Ainda há quem me queira convencer de que fazer consumos de 5 em AE é na boa... é é... embalado a descer!

Ou seja, a uma velocidade média de 120km/h, com altos desníveis e em q é necessário passar algumas vezes dos 120km/h para se cumprir a média, e em q praticamente todos os modelos a diesel conseguiram médias entre os 5 e os 5,5 lts, e tu dizes q tem de ser a descer??...

Fazer estes valores a uma média real de 120 km/h não é nada mau. Tendo em conta q se fizeres uma média de 90km/h poderás reduzir o consumo em cerca de 20% se calhar os tais 4,5 lts q as marcas apregoam até são possíveis...

O problema não é da máquina, mas sim do condutor.

[atak]

120 de media é diferente de andar nos 120 de ponteiro, estes carros tiveram muitas vezes na casa dos 150 ou ate mais

Não leste o meu post todo .

Faço regularmente uma viagem de ida e volta na A1 a 135 - 140 de ponteiro, o que resulta quase sempre numa velocidade média à volta de 126 - 127 km/h, calculada pelas horas de passagem nas portagens no site da Via Verde.

Por isso, se para fazerem 120 km/h de média precisaram de ir muitas vezes na casa dos 150 ou até mais, então considero que os carros foram mal conduzidos, e assim até já posso acreditar nestes valores.

Os consumos do meu 1.7 CDTI baixaram mais de 1l/100 km desde novo. O que me garante que a unidade ensaiada não tinha meia dúzia de kms no motor?
O que me garante que não houve uma regeneração do filtro de partículas durante a viagem, que é bastante frequente quando o motor é novo?

[REDLINER]

Não me surpreendem os lugares cimeiros

[EscapeLivre]

Sim temos que perceber que isto é um teste feito em determinadas condições. É um teste real, não quer dizer que se tivessemos os mesmos carros e fossemos para uma AE parecida, fossemos fazer os mesmos consumos, mas mesmo assim dá para ter uma boa ideia.

Agora também gostava que houvesse um teste em cidade.

Mas confesso que esperava mais do 1.6 e-HDI que muita gente diz ser muito bom, mas talvez a caixa seja algo longa, o que em subidas pode prejudicar.

[Vehicle]

Não leste o meu post todo .

Faço regularmente uma viagem de ida e volta na A1 a 135 - 140 de ponteiro, o que resulta quase sempre numa velocidade média à volta de 126 - 127 km/h, calculada pelas horas de passagem nas portagens no site da Via Verde.

Por isso, se para fazerem 120 km/h de média precisaram de ir muitas vezes na casa dos 150 ou até mais, então considero que os carros foram mal conduzidos, e assim até já posso acreditar nestes valores.

Os consumos do meu 1.7 CDTI baixaram mais de 1l/100 km desde novo. O que me garante que a unidade ensaiada não tinha meia dúzia de kms no motor?
O que me garante que não houve uma regeneração do filtro de partículas durante a viagem, que é bastante frequente quando o motor é novo?

E se houver troços de AE em obras e que não possas passar dos 80?

E se apanhas um acidente e ficas parado?

Tudo isso prejudica uma média

[atak]

E se houver troços de AE em obras e que não possas passar dos 80?

E se apanhas um acidente e ficas parado?

Tudo isso prejudica uma média

Claro que prejudica. Mas achas que é justo comparar uma média de 120 km/h sem trânsito com uma média de 120 km/h em que se apanhou um acidente e teve de se fazer o resto do percurso a 190 km/h para compensar?
O que nos garante que não foi isso que aconteceu?

[petrus]

Muito interessante e com uma base de "cientificade" muito aceitável.

Algumas curiosidades:
Mais de 2 litros entre o melhor diesel e o melhor gasosa (ah e tal os atuais gasosas são tão económicos quase como os diesel);
O Duster, a diesel, faz pior figura que os gasosa e, garantidamente, o de 110 é mais económico a andar bem;
Motores grandes (caso do bm) a estas velocidades fazem médias muito boas;
Os grandes desníveis em motores pequenos causam enormes alterações nos consumos!

PS - parabéns ao autor do tópico pela ideia!

[Scutar]

Fiquei desiludido relativamente ao motor 1.0 da Ford. Eu acho a média muito alta. O motor não é tão fraco quanto isso, sempre são 125cv e 200NM em Overboost.

Já o registo do BMW é extraordinário mas não me surpreende:

BMW 120d 5p 184cv 5,4l/100km

[Vehicle]

Claro que prejudica. Mas achas que é justo comparar uma média de 120 km/h sem trânsito com uma média de 120 km/h em que se apanhou um acidente e teve de se fazer o resto do percurso a 190 km/h para compensar?
O que nos garante que não foi isso que aconteceu?

não acho justo, nem acredito que neste teste os carros foram todos conduzidos da mesma forma e todos atingiram a média de 120 km/h certinho

[dci80]

não acho justo, nem acredito que neste teste os carros foram todos conduzidos da mesma forma e todos atingiram a média de 120 km/h certinho

quando os resultados não são o que queremos, arranjamos sempre forma de colocar um qualquer entrave e desconfiança.

[Vehicle]

quando os resultados não são o que queremos, arranjamos sempre forma de colocar um qualquer entrave e desconfiança.

o que queremos? eu quero lá bem saber, nem tenho nenhum dos carros em teste.

Agora se tu tens falta de espirito critico e comes tudo o que te dão isso já é outra conversa.

[dci80]

o que queremos? eu quero lá bem saber, nem tenho nenhum dos carros em teste.

Agora se tu tens falta de espirito critico e comes tudo o que te dão isso já é outra conversa.

Por ter espirito critico é que não ponho defeitos em tudo e mais alguma coisa. Há situações que temos de ter inteligência suficiente para perceber os testes.

[maxpayne]

este teste vale o que vale (o que nao é de descartar) alem disso nao podemos vir para aqui dizer que eu faço mais ou menos blablabla.. pq so é valido se formos fazer o teste com os nossos carros NA MESMA AE NAS MESMAS CONDICOES!

como alguem disse e bem, 120km de velocidade média na A2 para o algarve é diferente para a A24 para vila real.

portanto nao vale de nada estar aqui a dizer que eu com o motor A faço bem menos a essa velocidade media, pq essa mesma velocidade foi feita NUM TROÇO ESPECIFICO DE AE. A questao é mesmo avaliar como o mesmo troço mas com veiculos diferentes mostra uma disparidade (ou nao) de consumos.

Se a velocidade media baixasse para 90km/h viamos que haveriam motores que se iriam portar pior e outros melhor.

[Vehicle]

Por ter espirito critico é que não ponho defeitos em tudo e mais alguma coisa. Há situações que temos de ter inteligência suficiente para perceber os testes.

Olha que não parece.

É que há muitas formas de fazer médias de 120 km/h.. posso fazer meia hora a 80 e outra meia hora a 140 , ou uma hora inteira a 120.. etc

Algumas diferenças de consumo são tão irrisórias para se poder concluir que aquele carro/motor é mais económico que o outro só porque em neste teste gastou menos.