Segmento C - Consumos reais durante 143km em AE

[ferrer]

Não são desculpas, é apenas a leitura dos dados. Nós próprios aferimos as nossas médias nos nossos carros e sabemos como se comportará a nivel de consumos. Se temos alguém, com um carro igual, que faz menos 1 L do que está neste teste, então há que por em causa o que se passou. É só e apenas isso.

Coches nuevos y segunda mano en Autopista.es

Coches nuevos y segunda mano en Autopista.es

Se calhar não é "defeito" é feitio mesmo..

[Fahrenheit]

Se para fazerem 120 km/h de média precisaram de ir muitas vezes na casa dos 150 ou até mais, então considero que os carros foram mal conduzidos, e assim até já posso acreditar nestes valores.

Os consumos do meu 1.7 CDTI baixaram mais de 1l/100 km desde novo. O que me garante que a unidade ensaiada não tinha meia dúzia de kms no motor?
O que me garante que não houve uma regeneração do filtro de partículas durante a viagem, que é bastante frequente quando o motor é novo?

Os carros foram conduzidos com grandes declives, o que não só garante-nos que o carro andou a "esforçar" um pouco em subidas, como também ia a consumir em descidas, para compensar a velocidade.

O Astra tem um problema fraco binário em baixas (300 Nm), ou seja, se uma dessas subidas fosse "exagerada" então iríamos ver a constante descida de rotação que iria obrigar também à redução de mudança.

E por ultimo, 6L aos 100 Km num Astra CDTi 130 mesmo que andes a 120 Km/h a maior parte da viagem mas a média seja inferior, é porque fizeste uma condução cuidada e com atenção aos consumos.

Eu Braga-Esposende, na A11, aquilo tem uma subida para meninos e eu e mais o dono do carro apenas e a média instantânea era de 8.3...

Portanto tiro desta média de 6.9 L/100 Km que foi uma condução despreocupada numa AE desafiante para o motor, e nada de extraordinário aconteceu e carro certamente não estaria na rodagem.

[Scutar]

Acerca dele escreveram isto:
"El BMW que menos combustible consume es el 320d EfficientDynamics. Menos que un BMW 116d y que un 316d. En nuestro recorrido por autovía, a 130 km/h de crucero con un promedio de 118 km/h ha consumido 4,5 litros cada 100 kilómetros. Es el consumo más bajo de todos los coches que han pasado por nuestras manos en toda la historia de km77.com. "

Muito bom mesmo, e não deixa de ser um motor de 2 litros com 163cv o que é espantoso!!

[atak]

Os carros foram conduzidos com grandes declives, o que não só garante-nos que o carro andou a "esforçar" um pouco em subidas, como também ia a consumir em descidas, para compensar a velocidade.

O Astra tem um problema fraco binário em baixas (300 Nm), ou seja, se uma dessas subidas fosse "exagerada" então iríamos ver a constante descida de rotação que iria obrigar também à redução de mudança.

E por ultimo, 6L aos 100 Km num Astra CDTi 130 mesmo que andes a 120 Km/h a maior parte da viagem mas a média seja inferior, é porque fizeste uma condução cuidada e com atenção aos consumos.

Eu Braga-Esposende, na A11, aquilo tem uma subida para meninos e eu e mais o dono do carro apenas e a média instantânea era de 8.3...

Portanto tiro desta média de 6.9 L/100 Km que foi uma condução despreocupada numa AE desafiante para o motor, e nada de extraordinário aconteceu e carro certamente não estaria na rodagem.

Não vale a pena estar a argumentar mais, acho que as pessoas já perceberam o teor do teste do km77.com e eu sei o que o meu 1.7 CDTI gasta (por acaso é o de 125 cv e já passou os 30000km) e se alguém quiser posso dizer qual o consumo que faz em determinada situação.

Só para terminar, ninguém acha estranho que o Golf VII CR105 DSG, gabado por toda a imprensa como mais poupado que os concorrentes e que a versão anterior, tenha consumido 5,9 l/100km, equanto que o Golf VI CR105 gastou 6,0 l/100km e o Mégane 1.5 dci 5,4 l/100km?

[dci80]

Não vale a pena estar a argumentar mais, acho que as pessoas já perceberam o teor do teste do km77.com e eu sei o que o meu 1.7 CDTI gasta (por acaso é o de 125 cv e já passou os 30000km) e se alguém quiser posso dizer qual o consumo que faz em determinada situação.

Só para terminar, ninguém acha estranho que o Golf VII CR105 DSG, gabado por toda a imprensa como mais poupado que os concorrentes e que a versão anterior, tenha consumido 5,9 l/100km, equanto que o Golf VI CR105 gastou 6,0 l/100km e o Mégane 1.5 dci 5,4 l/100km?

A DSG implica maior consumo. Não sei onde está a admiração.

[Fahrenheit]

Não vale a pena estar a argumentar mais, acho que as pessoas já perceberam o teor do teste do km77.com e eu sei o que o meu 1.7 CDTI gasta (por acaso é o de 125 cv e já passou os 30000km) e se alguém quiser posso dizer qual o consumo que faz em determinada situação.

Nem é preciso bater no ceguinho, nem tu nem ninguém precisam de justificar a compra independentemente da razão.
Nem eu preciso dos consumos, tenho esse colega "por perto" com o mesmo motor no mesmo carro.
E eu próprio tive oportunidade de o conduzir por diversas vezes.

Só para terminar, ninguém acha estranho que o Golf VII CR105 DSG, gabado por toda a imprensa como mais poupado que os concorrentes e que a versão anterior, tenha consumido 5,9 l/100km, equanto que o Golf VI CR105 gastou 6,0 l/100km e o Mégane 1.5 dci 5,4 l/100km?

Razão a bold (penso eu).

[Cyfer]

Eu num HDI (112cv) para ficar perto dos 5,1l/100 em AE tenho que ir ali a pastelar nos 100/110 km/h...

[RafaN]

A DSG implica maior consumo. Não sei onde está a admiração.

Precisamente.

Ele há com cada um...

[atak]

A DSG implica maior consumo. Não sei onde está a admiração.

Precisamente.

Ele há com cada um...

Por acaso deve ser mesmo esse o motivo e o consumo homologado é mesmo maior com DSG.
Mas podia não ser o caso. O BMW 120d manual tem 4,5 l/100km homologados e o automático tem 4,4 l/100km, o que leva a crer que consuma marginalmente menos.

Adoro a arrogância aqui de algumas pessoas que sabem tudo. Faz-me lembrar o motivo porque não escrevo mais vezes no fórum .

[RafaN]

Por acaso deve ser mesmo esse o motivo e o consumo homologado é mesmo maior com DSG.
Mas podia não ser o caso. O BMW 120d manual tem 4,5 l/100km homologados e o automático tem 4,4 l/100km, o que leva a crer que consuma marginalmente menos.

Adoro a arrogância aqui de algumas pessoas que sabem tudo. Faz-me lembrar o motivo porque não escrevo mais vezes no fórum .

Não se trata de arrogância, mas sim de meter o "tico" e o "teco" a cooperar.

[atak]

Não se trata de arrogância, mas sim de meter o "tico" e o "teco" a cooperar.

O "tico" disse-me que as caixas automáticas estão bem mais eficientes que há uns anos e o "teco" acha que estão a caminhar no sentido de se tornarem mais eficientes que as manuais .

[Ecoflex]

Coches nuevos y segunda mano en Autopista.es

Coches nuevos y segunda mano en Autopista.es

Se calhar não é "defeito" é feitio mesmo..

Acho que o que eu disse é diferente de se colocar os consumos. É comum saber-se que o 1.7 CDTI não é dos motores diesel, desta gama, mais poupados. Mas 6.9 nas condições do teste, parece-me acima do que seria normal de fazer e permite-me considerar outros factores.

Eu próprio já fiz viagens a velocidades de cruzeiro 140-150 de ponteiro (de Braga à Vidigueira) com largas dezenas de Kms com pedal no fundo, AC quase sempre ligado, não fosse Agosto, e no final uma média de 6.5L/100Kms. Bem sei que a minha Astra é do modelo antigo, e é mais leve, mas acho muito. Como p.e. estranho um valor muito baixo para outros modelos.

[RafaN]

O "tico" disse-me que as caixas automáticas estão bem mais eficientes que há uns anos e o "teco" acha que estão a caminhar no sentido de se tornarem mais eficientes que as manuais .

O fabricante indica que, para o caso em questão, a caixa manual é mais económica; acho que ainda é algo que se deva ter em conta.

[atak]

O fabricante indica que, para o caso em questão, a caixa manual é mais económica; acho que ainda é algo que se deva ter em conta.

Tens razão, eu tinha a ideia contrária se calhar por ter andado a ver o configurador BMW em que o automático consome menos. Mas daí até dizeres "ele há com cada um" como se eu tivesse dito a coisa mais descabida do mundo, ainda vai uma boa distância...

[ClioII]

Média interessante a meu ver do 1.4tfsi, em contraste com os outros motores a gasolina, especialmente o 1.0 da ford. Quantos aos diesel, o i30 e o astra são uma desilusão...

O i30 ensaiado tem caixa automática, pelo que não é directamente comparável (convém pôr coisas comparáveis nestes tópicos...).

No que toca a caixas automáticas, os coreanos ainda estão pré-históricos, com caixas lentas e maus consumos).

[ferrer]

Acho que o que eu disse é diferente de se colocar os consumos. É comum saber-se que o 1.7 CDTI não é dos motores diesel, desta gama, mais poupados. Mas 6.9 nas condições do teste, parece-me acima do que seria normal de fazer e permite-me considerar outros factores.

Eu próprio já fiz viagens a velocidades de cruzeiro 140-150 de ponteiro (de Braga à Vidigueira) com largas dezenas de Kms com pedal no fundo, AC quase sempre ligado, não fosse Agosto, e no final uma média de 6.5L/100Kms. Bem sei que a minha Astra é do modelo antigo, e é mais leve, mas acho muito. Como p.e. estranho um valor muito baixo para outros modelos.

claro mas eu estava-te a colocar outra fonte com outra medição em que o astra consome o mesmo, de resto acontece o mesmo para o focus e para o golf como se vê pelos links que coloquei atrás.

Agora claro podes dizer que há factores externos nas medições do astra ou uma cabala contra a opel...

[Ecoflex]

claro mas eu estava-te a colocar outra fonte com outra medição em que o astra consome o mesmo, de resto acontece o mesmo para o focus e para o golf como se vê pelos links que coloquei atrás.

Agora claro podes dizer que há factores externos nas medições do astra ou uma cabala contra a opel...

Nada disso, não foi isso que quis dizer. Nem tão pouco estou a defender o Astra só porque tenho um da geração anterior. Viste o relato de um possuidor de Astra igual ao do ensaio, e é nessa base que acho que existem outros factores que podem fazer variar o consumo. Eu não acho "normal", nas mesmas circunstâncias, o 1.6 tdi ter uma diferença de 1.8L/100Kms para o 1.7 cdti. Tem que haver uma explicação para isto, que não está no ensaio. É só isso.

De resto, pouco ou nada me importa estes ensaios, uma vez que já comprei carro e não estou a pensar em trocar. É só curiosidade.

[nto]

Já agora e para quem quiser dar uma vista de olhos...


http://forum.autohoje.com/forum-gera...segmentos.html

[Drifter]

Não leste o meu post todo .

Faço regularmente uma viagem de ida e volta na A1 a 135 - 140 de ponteiro, o que resulta quase sempre numa velocidade média à volta de 126 - 127 km/h, calculada pelas horas de passagem nas portagens no site da Via Verde.

Por isso, se para fazerem 120 km/h de média precisaram de ir muitas vezes na casa dos 150 ou até mais, então considero que os carros foram mal conduzidos, e assim até já posso acreditar nestes valores.

Os consumos do meu 1.7 CDTI baixaram mais de 1l/100 km desde novo. O que me garante que a unidade ensaiada não tinha meia dúzia de kms no motor?
O que me garante que não houve uma regeneração do filtro de partículas durante a viagem, que é bastante frequente quando o motor é novo?

A questao do filtor de particulas nao é so quando esta novo, é sempre, deve ser de 200 em 200km como muitos carros. Alias, tecnicamente novo ate devia de ser melhor, porque esta tudo mais limpo, digo eu.


Agora, isto dos consumos, é tudo subjectivo, tu fazes menos 1L, ha quem faça menos ou mais, 2 carros iguais podem ter diferentes consumos, basta a pressao dos pneus.

Não vale a pena estar a argumentar mais, acho que as pessoas já perceberam o teor do teste do km77.com e eu sei o que o meu 1.7 CDTI gasta (por acaso é o de 125 cv e já passou os 30000km) e se alguém quiser posso dizer qual o consumo que faz em determinada situação.

Ate podes dizer, mas é tudo subjectivo, nao vale a pena dizer que tu fazes x consumo logo qualquer modelo têm de o fazer, muitas variaveis em termos de consumo

Quanto ao teor do teste, foi isso mesmo, um teste, pegaram em determinados carros e viram quais os consumos que fizeram... aquilo nao foi uma ciencia exacta, foi somente um teste e deve ser levado ''na boa''.

[Ecoflex]

A questao do filtor de particulas nao é so quando esta novo, é sempre, deve ser de 200 em 200km como muitos carros. Alias, tecnicamente novo ate devia de ser melhor, porque esta tudo mais limpo, digo eu.


Ate podes dizer, mas é tudo subjectivo, nao vale a pena dizer que tu fazes x consumo logo qualquer modelo têm de o fazer, muitas variaveis em termos de consumo

Quanto ao teor do teste, foi isso mesmo, um teste, pegaram em determinados carros e viram quais os consumos que fizeram... aquilo nao foi uma ciencia exacta, foi somente um teste e deve ser levado ''na boa''.

Acho que não se referia ao FAP por ser novo. O ser novo seria para dizer que o consumo é maior. O FAP regenera de X em X Kms, mas de uma forma variável, que depende de tantos factores que para aqui nem interessa falar neles. Para teres uma noção, a minha média total de regenerações (aferidas pelo Op-Com) é de mais de 600 Kms entre ciclos, mas, actualmente, tanto faço 300 Kms, como 600 Kms entre esses mesmos ciclos. Só te quis dizer que não é taxativo (acho que para nenhum modelo) que seja uma quilometragem especifica.

A última frase é o que eu acho também, até porque consumos de um modo realista para os condutores, terão que ser feitos adaptados ao ser quotidiano. Não é por acaso que as medições das revistas têm, por norma, 3 e depois o misto. Medir a 120 numa AE acidentada, é uma referência disso mesmo, e apenas isso.

[Proactiv]

Neste tipo de tópicos há sempre de aparecer alguém a por tudo em causa, a dizer "vale o que vale", a dizer que as marcas compram os estudos etc... É o normal e em tudo nesta vida existe sempre oposição.

Não pondo nada de parte, acho que devemos encarar estes testes como uma referência apenas. A intenção do km77.com não é realizar um teste em condições laboratoriais nem tampouco é um teste de verificação de menores consumos possíveis. Para isso temos os testes de homologação, estes sim feitos com um rigor ainda maior e em condições mais controladas. Obviamente as revistas/sites tem recursos limitados e nunca poderiam reunir 15 carros para simular condições identicas.

Este é apenas um teste que reflecte uma utilização real e despreocupada de um veículo em AE, o que será particularmente interessante para indivíduos que fazem muitos kms por ano nestas condições(o nr de condutores a fazer 50 mil km/ano em AE será exponencialmente maior do que os que façam 50 mil km em cidade). Se pode haver pequenos nuances? Sim, até porque como disse não é feito em laboratório: vento, chuva, tráfego, FAP´s, etc... poderão alterar os valores finais, e isso infelizmente não é controlável.

Acima de tudo, ao ver os valores medidos, e ao ler os contínuos ensaios aos carros que por lá vão passando, noto 3 pontos fundamentais:

1- Nem sempre as soluções que as marcas escolhem para homologar baixos consumos são traduzíveis na prática. Um exemplo claro disso é o motor 0.9 TA da Fiat, que quase nunca consegue se superiorizar às soluções clássicas da marca em termos de consumo na "vida real". Comparando o 0.9 TA da Fiat com os antigos(mas ainda óptimos) Fire, a vantagem que se verifica em consumos é negligível ou mesmo inferior. Na prática, acredito mesmo que muitos casos de downsizing são mesmo apenas para homologar baixos consumos, de maneira reduzir a taxação, ou no limite, se traduzirão em situações muito pontuais pelo que o utilizador dificilmente terá uma vantagem real face à um motor mais simples. Atenção que estou a falar apenas de consumos.

2- É particularmente notável o bom desempenho dos carros alemães neste tipo de testes, ao que não será alheio o grande know-how e principalmente o forte investimento em R&D que os alemães seguem muito a risca(não só na indústria auto). Se olharmos para as motorizações mais potentes então, vemos uma grande diferença face à concorrencia. Marcas como a BMW, Porsche e Audi fazem sempre muito boa figura em matéria de "eficiencia".

3- Apesar de se notar alguma aproximação entre os diesel e gasolina, nota-se ainda a vantagem clara dos veículos diesel neste tipo de testes. A meu ver, se é verdade que os gasolina estão a aproximar-se dos diesel em matéria de consumo, também é verdade que os diesel aproximam-se dos gasolina em matéria de suavidade/ruído.

[ferrer]

Nada disso, não foi isso que quis dizer. Nem tão pouco estou a defender o Astra só porque tenho um da geração anterior. Viste o relato de um possuidor de Astra igual ao do ensaio, e é nessa base que acho que existem outros factores que podem fazer variar o consumo. Eu não acho "normal", nas mesmas circunstâncias, o 1.6 tdi ter uma diferença de 1.8L/100Kms para o 1.7 cdti. Tem que haver uma explicação para isto, que não está no ensaio. É só isso.

De resto, pouco ou nada me importa estes ensaios, uma vez que já comprei carro e não estou a pensar em trocar. É só curiosidade.

Mas são 2 ensaios diferentes... tem que estar alguma coisa em 2 ensaios diferentes o que seria estranho.

[Ecoflex]

Mas são 2 ensaios diferentes... tem que estar alguma coisa em 2 ensaios diferentes o que seria estranho.

Os 2 ensaios referes-te ao do tópico e ao que postaste, presumo. No que colocaste não está lá o tipo de ensaio, para aferir consumos, pelo que não consigo dizer nada.

Meio Off-Topic:
Não sei se viste (o mais certo é não teres visto) mas a minha Astra H 1.7 ecoflex Caravan foi alvo daqueles videos de 5 min (não sei se na tv turbo ou outra do estilo), em que testaram o carro e falaram dele, um pouco sobre tudo. Não vi o video antes de a comprar (ainda bem). Reconheço que sempre tive uma paixão por este modelo, desde que saiu, pelo que nem estive a comparar "pilinhas" de consumo, ou outras coisas. Queria esta, a gasóleo com o 1.7 e sabia que tinha 500 L de mala, que me interessava.

MAS, se tivesse visto o video não a tinha comprado.....porquê, perguntas tu? O ensaio aferiu algumas coisas, mais a nivel das diferenças para a versão de 125 cv, mas falou também nos consumos. Lembro-me de dizerem que não registaram menos de 8L/100Kms. Garanto-te que se tivesse visto o video, não a compraria. Faço cerca de 25 mil Kms/ano e queria um carro que gastasse, no máximo, 6. No fim de contas a minha média de 2012 está nuns belos 5.4.

Explicação, além do carro do ensaio ser novo, de certeza que o FAP regenerou naquele curto percurso, e que conhecendo a variação de consumo que isso pode fazer, não me surpreende os 8 de consumo, no fim do ensaio.

Não tenho a Astra J, e a versão ecoflex de 130 cv deve ser mais económica que a de 125, mas continuo a estranhar esses valores, não querendo dizer que sejam possiveis de atingir. Nunca pensei nos 6.9, mas também nunca me passou pela cabeça 5.1 num 1.6 tdi, pela simples razão que tenho um amigo com uma Golf carrinha com esse motor, e em misto não faz menos de 6.5-7 (bom, mas como é muito variável, acho que nem interessa para o caso, é só ver pessoal aqui a fazer menos de 5). Há também quem faça cerca de 4 por largos milhares de Kms, numa igual à minha, mas de 101cv (já conheces o Gavela - AKA Rei dos consumos?).

[ferrer]

Os 2 ensaios referes-te ao do tópico e ao que postaste, presumo. No que colocaste não está lá o tipo de ensaio, para aferir consumos, pelo que não consigo dizer nada.

tem os consumos em autopista, deverão ser conduções semelhantes, mas as condições deverão ser sempre identificas na mesma revista para todos os testes, e em ambas as diferenças são bem notorias.. se formos aqui á AH http://www.autohoje.com/images/stori...AH_1050_54.pdf as condições devem ser diferentes mas a 120 km/h o astra continua a beber +1 l/100 ..

As medias que cada um faz valem pouco porque os percursos e tipo de condução acabam por fazer mais diferença.

[Gavela]

O 1.7 CDTI 130cv melhor bastante em relação ao 125cv nos consumos.
Obteve bons resultados mesmo tendo as sapatas mais largas do teste:
http://www.autohoje.com/images/stori...AH_1148_50.pdf

[ClioIIIRS]

Assim de repente nenhum destes valores me surpreende.

Curioso que estes valores andam todos muito perto da média geral das médias de todos os respectivos automóveis no spritmonitor. Ou seja, fazer 120 de média em AE no CB deve ser semelhante a uma utilização mista de AE a rolar tranquilamente a 120 de ponteiro, nacional também tranquilamente e alguma cidade, ainda que provavelmente com trânsito pouco intenso e/ou poucos percursos curtos.

Os melhores são os BMWs (O 320d ED F30 fez 4.5l, o que é impressionante, ainda mais se já não partir correntes , e os clássicos segmento C com motores 1.5/1.6 diesel recentes.

Nota negativa para alguns dos C diesel como o Astra 1.7 CDTi 125cv, o J de 130cv mesmo com mais peso e sapatas melhores faz um pouco melhor, Hyundai i30 1.6 CRDi e os 1.6 HDi/TDCi a saírem muito mal na foto. O C4 eHDi e o Focus, inclusive com montes de tech para os consumos, cx de 6v, bom binário e tudo, e consumos superiores a 6l.

Já os pequenos ottos turbinados até foram, para mim, uma agradável supresa. Até porque em AE é onde se costumam ressentir mais. Apenas estava À espera que o Focus Ecoboost gastasse menos que os concorrentes de motor 1.4, mas deve ser semelhante a 1.6 diesel vs 2.0 diesel em que o 2.0, neste tipo de exercício, safa-se bem fazendo consumos semelhantes porque faz um esforço inferior nas subidas. Não esquecer que neste percurso há grandes subidas e por vezes eles carregam bem no pedal.

O A3 1.4 TFSi é a grande surpresa otto.

[Ecoflex]

tem os consumos em autopista, deverão ser conduções semelhantes, mas as condições deverão ser sempre identificas na mesma revista para todos os testes, e em ambas as diferenças são bem notorias.. se formos aqui á AH http://www.autohoje.com/images/stori...AH_1050_54.pdf as condições devem ser diferentes mas a 120 km/h o astra continua a beber +1 l/100 ..

As medias que cada um faz valem pouco porque os percursos e tipo de condução acabam por fazer mais diferença.

A 120Kms/h estabilizada, é mais 1L, no misto mais 0.7L. São as medições reais, presumo, e até faz sentido. A do ensaio é que me parece exagerada.

P.e., achas que eu com um Golf ou Jetta 1.6 tdi bluemotion, fazia menos 1.8L, que os 5.4 que faço com a minha carrinha? Ou melhor, mesmo 1L? Provavelmente nem os 0.7L em misto. Acredito numa diferença próxima dos 0.5L.

Exactamente o que referes no final, é o tipo de teste e as suas premissas que definiram os consumos. Não foi um teste mais extenso, nem passou por vários tipos de percurso, o que daria uma noção mais exacta. Assim limitaram as 120 de média, num curto percurso, e diria eu, deve ter havido muitas variáveis "esquecidas". É só uma opinião, que parece reforçada, por quem tem um Astra de 125cv.

[Ecoflex]

O 1.7 CDTI 130cv melhor bastante em relação ao 125cv nos consumos.
Obteve bons resultados mesmo tendo as sapatas mais largas do teste:
http://www.autohoje.com/images/stori...AH_1148_50.pdf

Em teoria teria mesmo que ser, tem o "sistema" ecoflex.

[DigCb]

Assim de repente nenhum destes valores me surpreende.

Curioso que estes valores andam todos muito perto da média geral das médias de todos os respectivos automóveis no spritmonitor. Ou seja, fazer 120 de média em AE no CB deve ser semelhante a uma utilização mista de AE a rolar tranquilamente a 120 de ponteiro, nacional também tranquilamente e alguma cidade, ainda que provavelmente com trânsito pouco intenso e/ou poucos percursos curtos.

Os melhores são os BMWs (O 320d ED F30 fez 4.5l, o que é impressionante, ainda mais se já não partir correntes , e os clássicos segmento C com motores 1.5/1.6 diesel recentes.

Nota negativa para alguns dos C diesel como o Astra 1.7 CDTi 125cv, o J de 130cv mesmo com mais peso e sapatas melhores faz um pouco melhor, Hyundai i30 1.6 CRDi e os 1.6 HDi/TDCi a saírem muito mal na foto. O C4 eHDi e o Focus, inclusive com montes de tech para os consumos, cx de 6v, bom binário e tudo, e consumos superiores a 6l.

Já os pequenos ottos turbinados até foram, para mim, uma agradável supresa. Até porque em AE é onde se costumam ressentir mais. Apenas estava À espera que o Focus Ecoboost gastasse menos que os concorrentes de motor 1.4, mas deve ser semelhante a 1.6 diesel vs 2.0 diesel em que o 2.0, neste tipo de exercício, safa-se bem fazendo consumos semelhantes porque faz um esforço inferior nas subidas. Não esquecer que neste percurso há grandes subidas e por vezes eles carregam bem no pedal.

O A3 1.4 TFSi é a grande surpresa otto.

Nem todos.

1.6TDCi 115cv: Overview: Ford - Focus - Spritmonitor.de

Veja-se o gráfico dos consumos do Focus 1.6 TDCi do user Mercury:

Um update ao meu grafico de consumos.
Chegou ontem aos 25.000 kms.

Deve ter algum defeito de fabrico o carro dele.

O teste da km77 é que foi bem feito.

[ClioIIIRS]

Nem todos.

1.6TDCi 115cv: Overview: Ford - Focus - Spritmonitor.de

Veja-se o gráfico dos consumos do Focus 1.6 TDCi do user Mercury:



Deve ter algum defeito de fabrico o carro dele.

O teste da km77 é que foi bem feito.

O mais ou menos era, na minha cabeça, precisamente até 0.5l de diferença, ou um pouco mais. Se fores ver bate certo.

O carro dele não tem defeito nem deixa de ter, simplesmente tem uma condução tranquila e faz percursos que permitem bons consumos.

Eu também tenho uma média bastante baixa para o meu carro, mas as condições não são as mais normais e tenho uma condução relativamente calma (pelo menos 90% dos kms que faço). Mas isto sou eu que não extrapolo a minha condução para o geral. Eu tenho 5.56l ao longo de 12k km, a média geral do sprit para carros semelhantes é 6l, mas eu diria que o normal será 6.5l, e com alguma cidade a sério até mesmo 7 ou 7.5l. O mesmo se aplica a esses Focus e a todos os carros.