Estagnação tecnológica

[Fetal]

Não, esse gráfico demonstra um abrandamento a nível de teorias da física que, já agora, estaria não a estagnar mas a diminuir desde 1940 e que não tem informação nenhuma relativa aos anos 2000, que é sobre o que este tópico fala. Ou seja, esse gráfico pouco diz porque não tem nada a ver com tecnologia e não tem informação relativa ao ano 2000>.

Ou seja, é um bocado para o inútil.

[Seah]

Não se pode ter as duas coisas. Não se pode dizer que um telemóvel do ano 2015 não é uma invenção porque já existia no ano 2000 e depois vir-se a dizer que a Internet é uma grande invenção quando já existia a ARPANET. Todos os exemplos que podem ser dados e são dados baseiam-se em algo anterior, é a forma como a ciência funciona, evolui-se, não se cria, não somos deuses, tudo tem um passado que ajudou à sua construção.

Os antibióticos não foram simplesmente inventados, as coisas não funcionam assim. Aliás, essa lógica impede-me de dizer que um caça de 5ª geração não é uma invenção, porque já existiam aviões anteriormente. Portanto, como ficamos? Tem que ser algo completamente novo? Ou pode ter antecessor?

Portanto, pretende saber qual a diferença entre invenção e inovação? Embora subjectivo, existe muito para ler sobre o tema, por exemplo:

https://professoraeunicerocha.wordpr...ao-x-inovacao/
Invenção x Inovação
Para falar de inovação é necessário entender o processo em que ela ocorre. A inovação começa como uma invenção e uma invenção tem início na criatividade que se originou de uma idéia, da imaginação. Portanto, o processo de inovação inicia-se na imaginação. E para imaginar, o que é preciso? É necessário uma mente livre de preconceitos, está liberto de regras rígidas, é ter uma imaginação de criança. Assim, inovar não é uma invenção e nem uma idéia genial, é colocar a idéia em prática após identificar oportunidades.
Processo de inovação

Imaginação

Criatividade

Invenção

Inovação

É importante clarear quais são as diferenças entre invenção e inovação. Segundo Betz, (1994, p.8) citado por Barbieri (1999, p.58) a inovação começa como invenção, uma idéia de como fazer alguma coisa. Assim, como processo, a inovação tecnológica envolve diferentes agentes diferentes etapas, sendo a invenção apenas uma delas, embora nem toda invenção se transforme em inovação por diferentes motivos, seja por não estar bem desenvolvida do ponto de vista técnico, seja por não atender às necessidades de mercado.
Barbieri (1997, p.67) distingue dois tipos de inovação:
Radical ou pioneira: aquela que introduz novidades absolutas. Não são conhecidas ou usadas antes que a empresa inovadora as introduzisse. É completamente nova.
Exemplo: Luz elétrica
Relativa ou incremental: Introdução de soluções/inovações, embora elas já fossem conhecidas ou utilizadas por outras. A novidade é relativa, pois as mudanças tecnológicas já estariam incorporadas em outras unidades produtivas da empresa ou em outros locais. Neste tipo de inovação, agrega-se valor a um produto/serviço já existente. É relativa para a empresa inovadora.
Aquela idéia maravilhosa, muitas vezes chega a uma invenção, mas não se transforma em inovação, isto ocorre, pois a excelência técnica de uma invenção não é a única condição para o sucesso de uma inovação; o custo de produção é elevado; o momento para o lançamento do novo produto pode ser inoportuno; as vantagens reais que o produto traz em relação aos produtos similares ou àqueles pretende substituir não são bem divulgados e outras considerações de cunho operacional e mercadológico.
Portanto, para que uma idéia, a invenção se transforme em inovação é necessário que projeto seja viável em termos técnicos, mercadológicos e financeiros.


No tópico fazia-se a distinção entre inovação radical vs. inovação incremental, segundo o texto que inseri.

[autobernardo]

uma coisa é a descoberta, outra a sua difusão
se fores a um pais do meio de africa provavelmente pouca tecnologgia verás.
hoje vez mais tecnologia, mas não é que a criação dessa tecnologia seja maior que no passado, é porque se tem dado a difusão de tecnologia que já existia.
já coloquei aqui um grafico feito por que faz disso a sua vida:


podemos ver no lado direito do grafico que há uma clarissima diminuição da velocidade de evolução da ciencia e da tecnologia.

Não é so difusao meu caro amigo, sao improvements na propria tecnologia que permitem fazer o que se faz hoje. Quando o computador foi "descoberto" um computador de 9999999 toneladas tinha menos poder de processamento que o chip de 100 gramas que está no meu frigorifico

[Fetal]

O problema é que essas inovações radicais têm antecessores muito anteriores ao que os autores tentam passar. Por exemplo, e para garantir que eu percebi bem isso, a Internet trata-se de uma inovação pioneira, correcto?

Mais pergunto, quando a autora se refere à luz elétrica, ela está-se a referir ao quê? É porque a luz elétrica é composta por muitas inovações. Existe a problemática de se ter de produzir uma corrente elétrica, mas também faz parte da luz elétrica uma lâmpada. Então é pioneira? Mas consegue-se produzir corrente elétrica já há muito tempo, depois "inventou-se" a lâmpada em 1802 que foi melhorada até hoje. Portanto o que é inovação pioneira a corrente elétrica, com centenas de anos, ou a lâmpada, mais recente?

[lll]

Não, esse gráfico demonstra um abrandamento a nível de teorias da física que, já agora, estaria não a estagnar mas a diminuir desde 1940 e que não tem informação nenhuma relativa aos anos 2000, que é sobre o que este tópico fala. Ou seja, esse gráfico pouco diz porque não tem nada a ver com tecnologia e não tem informação relativa ao ano 2000>.

Ou seja, é um bocado para o inútil.

o grafico não é sobre fisica, mas sobre ciencia em geral.
e podes crer que a partir do ano 2000 as descobertas cientificas não tem acelerado. Depende um bocado das áreas, mas o que se tem feito é basicamente melhorar aquilo que já tinha sido descoberto.
Uma coisa é descobrir o motor electrico, é revolucionário, outra é melhora-lo, é bom, mas não representa uma evolução tão relevante.
a internet é uma descoberta importante, mas a descoberta crucial foi conseguir fazer 2 computadores comunicar, desde o momento em que isso foi feito o caminho para a internet estava aberto.

[Seah]

O problema é que essas inovações radicais têm antecessores muito anteriores ao que os autores tentam passar. Por exemplo, e para garantir que eu percebi bem isso, a Internet trata-se de uma inovação pioneira, correcto?

É subjectivo.
Segundo o texto a invenção será a ARPANET e a inovação a Internet. Seguindo-se a imaginação e a criatividade do Zuckberg, surgiu nova invenção chamada facebook.
Já os telemóveis serão uma invenção e os smartphones a sua inovação.
Será sempre subjectivo, claro. Parece-me que estarei a apontar para a lua e tu a discutir o dedo.

[autobernardo]

Portanto, pretende saber qual a diferença entre invenção e inovação? Embora subjectivo, existe muito para ler sobre o tema, por exemplo:

https://professoraeunicerocha.wordpr...ao-x-inovacao/
Invenção x Inovação
Para falar de inovação é necessário entender o processo em que ela ocorre. A inovação começa como uma invenção e uma invenção tem início na criatividade que se originou de uma idéia, da imaginação. Portanto, o processo de inovação inicia-se na imaginação. E para imaginar, o que é preciso? É necessário uma mente livre de preconceitos, está liberto de regras rígidas, é ter uma imaginação de criança. Assim, inovar não é uma invenção e nem uma idéia genial, é colocar a idéia em prática após identificar oportunidades.
Processo de inovação

Imaginação

Criatividade

Invenção

Inovação

É importante clarear quais são as diferenças entre invenção e inovação. Segundo Betz, (1994, p.8) citado por Barbieri (1999, p.58) a inovação começa como invenção, uma idéia de como fazer alguma coisa. Assim, como processo, a inovação tecnológica envolve diferentes agentes diferentes etapas, sendo a invenção apenas uma delas, embora nem toda invenção se transforme em inovação por diferentes motivos, seja por não estar bem desenvolvida do ponto de vista técnico, seja por não atender às necessidades de mercado.
Barbieri (1997, p.67) distingue dois tipos de inovação:
Radical ou pioneira: aquela que introduz novidades absolutas. Não são conhecidas ou usadas antes que a empresa inovadora as introduzisse. É completamente nova.
Exemplo: Luz elétrica
Relativa ou incremental: Introdução de soluções/inovações, embora elas já fossem conhecidas ou utilizadas por outras. A novidade é relativa, pois as mudanças tecnológicas já estariam incorporadas em outras unidades produtivas da empresa ou em outros locais. Neste tipo de inovação, agrega-se valor a um produto/serviço já existente. É relativa para a empresa inovadora.
Aquela idéia maravilhosa, muitas vezes chega a uma invenção, mas não se transforma em inovação, isto ocorre, pois a excelência técnica de uma invenção não é a única condição para o sucesso de uma inovação; o custo de produção é elevado; o momento para o lançamento do novo produto pode ser inoportuno; as vantagens reais que o produto traz em relação aos produtos similares ou àqueles pretende substituir não são bem divulgados e outras considerações de cunho operacional e mercadológico.
Portanto, para que uma idéia, a invenção se transforme em inovação é necessário que projeto seja viável em termos técnicos, mercadológicos e financeiros.


No tópico fazia-se a distinção entre inovação radical vs. inovação incremental, segundo o texto que inseri.

Isso é uma treta. As inovações tecnologicas nao se distinguem dessa maneira, invençao e inovação sao processos que estao bem proximos uns dos outros. Muitas vezes alguem imagina algo, inventa, mas so passadas décadas existem descobertas no ramo da fisica que dizem que isso é possivel. Muitas vezes fazem-se descobertas no ramo da fisica que permitem depois que se comece a pensar em aplicações para essas descobertas, mas em todas estas coisas o grande breakthrough sao as descobertas no ramo da fisica. A descoberta da radiação EM por exemplo tem dado lentamente origem à grande revolução das telecomunicações, a radio no inicio, depois a TV etc etc.

O modus operandi das grandes evoluções tecnologicas é sempre o mesmo - Descobertas no ramo da fisica(ou outras ciencias elementares) que abrem todo um leque de oportunidades que vao sendo exploradas com mais ao menos sucesso e por sua vez alimentando outras descobertas que vão às vezes alimentar outras descobertas no ramo das ciencias alimentares que vao alimentar novas invenções etc etc. É um processo muito dinamico e em constante evolução. Essas definições que aí colocaste sao uma tentativa vã de colocar rótulos às coisas que fica muito longe da maneira como a evolução realmente acontece.

[Fetal]

o grafico não é sobre fisica, mas sobre ciencia em geral.
e podes crer que a partir do ano 2000 as descobertas cientificas não tem acelerado. Depende um bocado das áreas, mas o que se tem feito é basicamente melhorar aquilo que já tinha sido descoberto.
Uma coisa é descobrir o motor electrico, é revolucionário, outra é melhora-lo, é bom, mas não representa uma evolução tão relevante.
a internet é uma descoberta importante, mas a descoberta crucial foi conseguir fazer 2 computadores comunicar, desde o momento em que isso foi feito o caminho para a internet estava aberto.

Errado, do teu link:

- intensidades da criação científica e da criação artística" para ilustrar a evolução paralela da arte e da ciência (principalmente física)

Não é sobre a ciência em geral.

e podes crer que a partir do ano 2000 as descobertas cientificas não tem acelerado

Não sei, nem tu sabes, nem o gráfico que aqui postaste o diz. Para no ano 2000, é impossível retirar qualquer conclusão a partir dessa data.

Uma coisa é descobrir o motor electrico, é revolucionário, outra é melhora-lo, é bom, mas não representa uma evolução tão relevante.

Pois, mas o motor elétrico não passa de um melhoramento sobre a corrente elétrica. Aliás, eu até discordo, o seu melhoramento é essencial. Inventar um motor elétrico que para nada presta não vai ter aplicação nenhuma, melhorar esse motor e torná-lo relevante é tão importante como o descobrir.

Descobrir a matemática foi muito importante, mas interpretá-la é tão importante como a sua descoberta.

[MasterMindPT]

A capacidade é algo que no dia-a-dia não me interessa para nada. A autonomia sim. E a verdade é que hoje sou mais dependente de um carregador do que era no passado.

Se tivesse havido uma grande evolução neste capítulo, o normal seria carregar o telefone uma vez por mês.

O mesmo para os carros. As baterias continuam a não durar mais que 6 anos, grosso modo.

E acho que ainda não há carros elétricos com autonomia para mais de 200km. E, no entanto, já existem carros elétricos há décadas.

Quanto às baterias, a Tesla está a fazer um trabalho muito bom no sentido de arranjar soluções tecnológicas para aumentar o seu rendimento. Por exemplo, os carros Tesla têm autonomia para +/- 400km. Eles têm fábricas enormes que servem apenas para o desenvolvimento de novas baterias.

[Fetal]

É subjectivo.
Segundo o texto a invenção será a ARPANET e a inovação a Internet. Seguindo-se a imaginação e a criatividade do Zuckberg, surgiu nova invenção chamada facebook.
Já os telemóveis serão uma invenção e os smartphones a sua inovação.
Será sempre subjectivo, claro. Parece-me que estarei a apontar para a lua e tu a discutir o dedo.

Não é subjetivo. Segundo a tua lógica, a Internet não passa de um melhoramento da ARPANET, enquanto a ARPANET é a inovação pioneira. Portanto, e para este tópico, a inovação está "estagnada" literalmente desde os anos 50/60.

[lll]

o problema da fisica (que depois alastra para as outras ciencias porque é uma ciencia fundamental, talvez a mais fundamental) é que as teorias que são formuladas para avançar na fisica fundamental envolvem escalas de energia muito elevadas que os aceleradores de particulas não conseguem alcançar.
há avanços significativos na teoria do caos, na cosmologia, na nanotecnologia, neurologia, etc, mas não tão rapidamente como já ocorreram.

[Seah]

Não é subjetivo. Segundo a tua lógica, a Internet não passa de um melhoramento da ARPANET, enquanto a ARPANET é a inovação pioneira. Portanto, e para este tópico, a inovação está "estagnada" literalmente desde os anos 50/60.

Desisto. Eu escrevo que "é subjectivo", que "segundo o texto", e ninguém lê? Interpretação urge meu caro!

[Seah]

Isso é uma treta. As inovações tecnologicas nao se distinguem dessa maneira, invençao e inovação sao processos que estao bem proximos uns dos outros (é o que o texto sugere). Muitas vezes alguem imagina algo, inventa, mas so passadas décadas existem descobertas no ramo da fisica que dizem que isso é possivel(é o que o texto sugere). Muitas vezes fazem-se descobertas no ramo da fisica que permitem depois que se comece a pensar em aplicações para essas descobertas (é o que o texto sugere), mas em todas estas coisas o grande breakthrough sao as descobertas no ramo da fisica. A descoberta da radiação EM por exemplo tem dado lentamente origem à grande revolução das telecomunicações, a radio no inicio, depois a TV etc etc.

O modus operandi das grandes evoluções tecnologicas é sempre o mesmo - Descobertas no ramo da fisica(ou outras ciencias elementares) que abrem todo um leque de oportunidades que vao sendo exploradas com mais ao menos sucesso e por sua vez alimentando outras descobertas que vão às vezes alimentar outras descobertas no ramo das ciencias alimentares que vao alimentar novas invenções etc etc. É um processo muito dinamico e em constante evolução(é o que o texto sugere). Essas definições que aí colocaste sao uma tentativa vã de colocar rótulos às coisas que fica muito longe da maneira como a evolução realmente acontece (é subjectivo, conforme já tinha referido).

Mais do mesmo.
Aponta-se a lua e alguns discutem o dedo.

[lll]

Errado, do teu link:


Não é sobre a ciência em geral.

[/FONT][/COLOR]

Não sei, nem tu sabes, nem o gráfico que aqui postaste o diz. Para no ano 2000, é impossível retirar qualquer conclusão a partir dessa data.



Pois, mas o motor elétrico não passa de um melhoramento sobre a corrente elétrica. Aliás, eu até discordo, o seu melhoramento é essencial. Inventar um motor elétrico que para nada presta não vai ter aplicação nenhuma, melhorar esse motor e torná-lo relevante é tão importante como o descobrir.

Descobrir a matemática foi muito importante, mas interpretá-la é tão importante como a sua descoberta.

posso citar-te outras fontes, sobre medicina, que dizem a mesma coisa, avança-se, mas mais lentamente que já se avançou.
se fosse só sobre fisica pouco teria do tempo dos gregos, fizeram poucas descobertas sobre fisica, a grande contribuição dos gregos foi na area da matematica. O grafico dá especial importancia à fisica, mas não descura as outras ciencias.

[TURBO]

Carros que se conduzem sozinhos e carros 100% eléctricos com grande distribuição... Se isto não é revolução não sei o que será...

Onde?, compro no imediato.

Nem um moderníssimo automóvel bifuel movido a gás natural ou hidrogénio há aqui, em Espanha, Itália, França, Alemanha, EUA, Japão, RU&cª há.

Aqui é o poluente GPL, e coisa que demorou quando já era usual na década de 50 e 60 na Europa motorizada.

[TURBO]

Quero energia nuclear civil que possibilite energia eléctrica dada ao consumidor e industria, Go France.

Aquela coisa de ter arsenal nuclear de topo é mera precaução.

[Fetal]

Seah, eu compreendo o texto. Eu compreendo a divisão que o texto faz entre inovação e invenção e que estas, apesar de separadas, andam sempre de mão dada. O problema não é esse. O problema é, aqui no tópico, que se está a dizer que a tecnologia estagnou, o que está completamente errado. O Double parte logo de uma premissa errada, que é dizer que as tecnologias não existiam e passaram a existir, que é completamente errado. Elas já existiam, foram sendo aperfeiçoadas até chegarem ao ponto que ele se lembra.

Vou-vos dar um exemplo do ponto de vista dele:

Ele diz que a máquina fotográfica dantes não existia e agora existe, e que isso é um bom exemplo. No parágrafo seguinte fala mal dos telemóveis, dizendo que são só upgrades, ignorando completamente que a sua preciosa máquina digital nunca seria possível sem upgrades constantes a tecnologia que ele não vê todos os dias, relativamente a processadores e por aí fora. Ignora também completamente que o conceito de máquina digital existe desde os anos 60, sendo das primeiras feitas em 1975.

Ignora também que os smartphones que não são nada de especial contém agora uma máquina digital, algo impensável em 1999. As inovações tecnológicas não funcionam assim, não passam as coisas a existir de um momento para o outro, anda-se muito tempo atrás de coisas que não parecem ter aplicação nenhuma que depois são muito importantes.


lll, arranja.me citações então, porque isso vai contra tudo o que eu aprendi na faculdade.

[autobernardo]

(é subjectivo, conforme já tinha referido).
Mais do mesmo.
Aponta-se a lua e alguns discutem o dedo.

é subjectivo e nao acrescenta nada à discussão, so nao percebo porque o colocaste

[lll]

...

lll, arranja.me citações então, porque isso vai contra tudo o que eu aprendi na faculdade.

O que terás aprendido na faculdade é que o conhecimento médico duplica a cada 5 anos, mas isso não significa que essa montanha de informação seja informação que faça diferença, represente um avanço significativo.
O conhecimento pormenorizado do adn humano será um avanço e implicará um volume de informação gigantesco, mas depois bem espremido a esmagadora maioria dessa informação pouca importancia tem.
a minha área não é a medicina e a citação não será grande coisa, o livro "ciencia da treta" (bad science no original) de ben goldacre (psiquiatra). Um exemplo do livro, parece-me que ilustra bem a diminuição da velocidade dos avanços cientificos na medicina, os antibioticos. O primeiro, a penicilina, foi descoberto em 1928 e usado em tratamentos a partir de 1942. Nas decadas seguintes descobriram-se muitos. Parece que em 2015 se descobriu um novo, mas há 28 anos que não se descobria nenhum novo antibiotico. E se considerarmos que a descoberta dos antibioticos representou uma revolução enorme na medicina (antes as doenças infeciosas eram a primeira causa de morte) desde então que se descobriu nada que se lhe equiparasse? Há pesquisas sobre o uso de virus para combater cancros, infeções, mas ainda não estão praticaveis. Estão a tentar fazer tecidos e orgãos em laboratorio mas ainda não se conseguiu nada praticavel.
Não é que a medicina tenha parado, continua a evoluir, mas evolui mais devagar. Cada novo ganho significativo precisa de uma quantidade cada vez maior de dados, de informação. Que novidades tem a medicina nas últimas duas décadas ao nível da descoberta dos antibioticos, do transplante de orgãos, do uso do raio x, da simples descoberta do uso da insulina?
como dizia Feynman, só se descobre a américa uma vez.
na fisica é a mesma coisa, nunca existiram tantas pequenas descobertas, tantas teorias (mas sem comprovação experimental), mas descobertas ao nível daquelas que existiram até 1973 (modelo padrão da fisica de particulas)... algumas, mas muito menos.

[DoubleM101]

Ignora também que os smartphones que não são nada de especial contém agora uma máquina digital, algo impensável em 1999.

Esse exemplo que estás a dar, apareceu exactamente em meados dos anos 90 e começaram a ser vendidos em massa no ano 2000.

[ACampos]

Quanto a mim, a grande revolução tecnológica a sério só vai acontecer com uma uma revolução energética.

E, também quanto a mim, a verdadeira revolução energética só vai acontecer quando se começar a usar o hidrogénio como fonte, mesmo ao nível doméstico. Aí sim, vai ser o verdadeiro salto tecnológico.

O grande problema está no corporativismo. O proteccionismo que existe em vários sectores (economia (leia-se Bancos), energia e saúde) e a sua detenção por parte de meia-dúzia de "iluminados" não vai permitir que isso aconteça, a não ser que haja uma revolução mundial, o que duvido muito!

[Seah]

Seah, eu compreendo o texto. Eu compreendo a divisão que o texto faz entre inovação e invenção e que estas, apesar de separadas, andam sempre de mão dada. O problema não é esse. O problema é, aqui no tópico, que se está a dizer que a tecnologia estagnou, o que está completamente errado. O Double parte logo de uma premissa errada, que é dizer que as tecnologias não existiam e passaram a existir, que é completamente errado. Elas já existiam, foram sendo aperfeiçoadas até chegarem ao ponto que ele se lembra.

Vou-vos dar um exemplo do ponto de vista dele:

Ele diz que a máquina fotográfica dantes não existia e agora existe, e que isso é um bom exemplo. No parágrafo seguinte fala mal dos telemóveis, dizendo que são só upgrades, ignorando completamente que a sua preciosa máquina digital nunca seria possível sem upgrades constantes a tecnologia que ele não vê todos os dias, relativamente a processadores e por aí fora. Ignora também completamente que o conceito de máquina digital existe desde os anos 60, sendo das primeiras feitas em 1975.

Ignora também que os smartphones que não são nada de especial contém agora uma máquina digital, algo impensável em 1999. As inovações tecnológicas não funcionam assim, não passam as coisas a existir de um momento para o outro, anda-se muito tempo atrás de coisas que não parecem ter aplicação nenhuma que depois são muito importantes.


lll, arranja.me citações então, porque isso vai contra tudo o que eu aprendi na faculdade.

Fetal, eu próprio escrevi que concordo que a evolução tecnológica esteja estagnada, não no sentido de estar efectivamente parada (a imaginação nunca para - esperemos - e essa é a ignição da evolução tecnológica) mas no sentido de ter abrandado, de não estar tão rápida como já foi outrora e de não ser tão evidente em termos de produtos utilizados.
Portanto, vivemos agora uma fase de melhorar/desenvolver os inventos e menos de criar algo novo, que seja absolutamente revolucionário.

Para tal podemos comparar, por exemplo, a evolução do século XX (massificação do automóvel, aviação, telefone, transistor, tv's, satélites, energia nuclear, exploração espacial, pc's e computação, etc etc...há mesmo muitos eteceteras) e suas consequências na moldagem da humanidade face às mais recentes invenções do século XXI (os meios de transporte massificados têm todos mais de cem anos por exemplo).

Provavelmente, as mais recentes invenções poderão vir a proporcionar produtos revolucionários, contudo, ainda poucos produtos revolucionários se vêm (coloco as redes sociais e as impressoras 3D como as pontas de lança actuais).

Outro exemplo:
Para quem, como eu, começou a ver TV a preto e branco e, passados cerca de 15 anos estava a usar internet e telemoveis, actualmente, olhando 15 anos para trás devo dizer que o meu quotidiano manteve-se praticamente o mesmo, com excepção para as redes sociais e mesmo essas já têm 10 anos ou mais (ok, e o gps massificado também).

Quanto a isto, concordo. Diria até que actualmente estamos numa dessas fases: andamos atrás de algo há muito tempo, contudo, poucas coisas importantes têm aparecido (que se tenham massificado; investigação há muita). Se vão aparecer, provavelmente.
Na prática, actualmente, andamos atrás de gambuzinos, mas ainda não encontrámos o bicho.
Assim, tenho de concordar que, actualmente, avança-se mais lentamente.

[Seah]

é subjectivo e nao acrescenta nada à discussão, so nao percebo porque o colocaste

Não sei se percebi a questão. Porque coloquei o texto?
Porque descreve o que é uma invenção e uma inovação e, a partir desses conceitos, podemos caracterizar a actualidade com sendo uma fase de inovação e não tanto de invenção.

[Fetal]

Levou mais de 50 anos para a massificação do automóvel. O mesmo tempo para qualquer outro meio de transporte, com exceção da locomotiva, que levou cerca de 75. Levaste cerca de 40 anos para ter os ecrã CRT. Mais de 70 anos desde o telefone até ao telemóvel.

Em menos de 15 anos foste a marte, quando levou cerca de 38 para chegar à lua. Em menos de 1 ano inventaste uma vacina para a Ébola, quando dantes não havia. Em menos de 15 passaste a ter veículos que se guiam sem condutor, veículos que são elétricos, televisões que passaram de CRT para 3D, a possibilidade de passar para outros programas enquanto vês TV, o tratamento contra o cancro e SIDA deu passos enormes e as doenças não são tão mortais como anteriormente.

E estás-me a dizer que a velocidade diminuiu?

Porque descreve o que é uma invenção e uma inovação e, a partir desses conceitos, podemos caracterizar a actualidade com sendo uma fase de inovação e não tanto de invenção.

Pois, se seguires esse conceito, que olha para a luz elétrica como uma inovação pioneira, que não é, pois depende de duas outras invenções, a corrente elétrica e a lâmpada.

[Seah]

Levou mais de 50 anos para a massificação do automóvel. O mesmo tempo para qualquer outro meio de transporte, com exceção da locomotiva, que levou cerca de 75. Levaste cerca de 40 anos para ter os ecrã CRT. Mais de 70 anos desde o telefone até ao telemóvel.

Em menos de 15 anos foste a marte, quando levou cerca de 38 para chegar à lua. Em menos de 1 ano inventaste uma vacina para a Ébola, quando dantes não havia. Em menos de 15 passaste a ter veículos que se guiam sem condutor, veículos que são elétricos, televisões que passaram de CRT para 3D, a possibilidade de passar para outros programas enquanto vês TV, o tratamento contra o cancro e SIDA deu passos enormes e as doenças não são tão mortais como anteriormente.

E estás-me a dizer que a velocidade diminuiu?



Pois, se seguires esse conceito, que olha para a luz elétrica como uma inovação pioneira, que não é, pois depende de duas outras invenções, a corrente elétrica e a lâmpada.

Acha mesmo que há comparação entre a evolução 1980-1995 e 2000-2015 por exemplo ?

Vá, cada uma defende a sua teoria, ok?! Começo eu.

Alterações no modo de vida entre 1980-1995:
1. Modos de comunicação oficial: de cartas para fax e depois emails.
2. Transmissões: de telefone para telemovel
3. Entretenimento: de tv para video vhs , depois (videojogos) e depois internet (da Gina para www , acho que todos vão compreender esta grande evolução)
4. Modos de pagamento: de dinheiro físico, para MB e depois transferência via internet
5. Na musica: do vinil para cassete, depois cd e finalmente a via digital, dvd etc

Assim de repente....

Nota: A corrente eléctrica não é uma invenção, é uma descoberta (ela já existia, só não sabíamos). Invenção é dominar a corrente eléctrica (a tal luz eléctrica) ou a lâmpada.

[lll]

diminuiu a velocidade das descobertas novas, o que aumentou foi a velocidade da difusão dessas descobertas.
Entre mandar um foguetão à lua e a marte não há uma diferença muito significativa. A grande dificuldade é sair da orbita terreste. Do sputnik até à aterragem na lua foram 9 anos. E aí a dificuldade foi aterrar. Mas isso pouco importa.
veiculos eletricos há-os há muito, não eram vendidos ao grande publico, mas não é novidade nenhuma.
claro que as doenças não são tão mortais, claro que há avanços, o que se passa é que os avanços realmente importantes não se dão com tanta frequencia apesar de nunca se ter investido tanto em investigação.

[Fetal]

Sim, o armazenamento dessa corrente é que é a invenção, que sucedeu antes da invenção da lâmpada. Dizer que a luz elétrica é uma invenção, não é correto, já que essa luz só surge da junção do armazenamento e domínio da corrente e da lâmpada, era mais isso que queria dizer.

Alterações no modo de vida entre 2000 - 2015:

1 - Tudo o que tu disseste pode ser visto, feito ou ouvido através de um telemóvel básico ou de um smartphone.

Gostaria de acrescentar que também não se sabe se um desenvolvimento é realmente importante na altura. Ontem descobriu-se água em Marte. De momento, de pouco ou nada serviu. Não se sabe se será a descoberta mais importante do século XXI. Mais, essa descoberta só poderá ser aproveita com avanços tecnológicos a nível de sistemas informáticos desenvolvidos durante o século XXI.

[Seah]

Sim, o armazenamento dessa corrente é que é a invenção, que sucedeu antes da invenção da lâmpada. Dizer que a luz elétrica é uma invenção, não é correto, já que essa luz só surge da junção do armazenamento e domínio da corrente e da lâmpada, era mais isso que queria dizer.

Alterações no modo de vida entre 2000 - 2015:

1 - Tudo o que tu disseste pode ser visto, feito ou ouvido através de um telemóvel básico ou de um smartphone.

Gostaria de acrescentar que também não se sabe se um desenvolvimento é realmente importante na altura. Ontem descobriu-se água em Marte. De momento, de pouco ou nada serviu. Não se sabe se será a descoberta mais importante do século XXI. Mais, essa descoberta só poderá ser aproveita com avanços tecnológicos a nível de sistemas informáticos desenvolvidos durante o século XXI.

Em 1995 tudo isso poderia ser feito através de um pc portátil, se bem que sem a mobilidade de ligação total.
Portanto, fica em 5-1. Parece-me evidente.
Obviamente que falamos em massificação (e consequente alteração do modo de vida), vale o que vale.

Espero que agora entenda a razão pela qual algumas pessoas entendem que a evolução tecnológica é menor, pois (comparativamente) o modo de vida actual não se alterou tanto quanto ao do passado recente (que dirá então o meu avô que passou de cavalo para automóvel e avião e de candeia para electrificação geral, portanto acho que a conclusão de que existe uma actual estagnação tecnológica é válida, embora tal não seja linear).

Quanto ao seu acrescento, concordo, nunca saberemos qual o alcance futuro de uma descoberta actual.

[Fetal]

Esse PC portátil não era comum, sejamos sinceros. Adicionaria que agora tens uma infraestrutura que te permite estar constantemente ligado à WWW, algo que também não existia anteriormente, que faz uma mudança enorme. Eu posso, a qualquer momento, consultar o meu email no meu telemóvel, tal é uma mudança de vida drástica sem a qual a maioria já não conseguiria viver.

Esta possibilidade de estar sempre conectado à internet é uma mudança enorme do passado. Poderia também falar do aumento da banda, da transmissão de dados, e das mudanças que isso teve na vida da pessoa comum e que é algo extremamente recente.

[Seah]

Esse PC portátil não era comum, sejamos sinceros. Adicionaria que agora tens uma infraestrutura que te permite estar constantemente ligado à WWW, algo que também não existia anteriormente, que faz uma mudança enorme. Eu posso, a qualquer momento, consultar o meu email no meu telemóvel, tal é uma mudança de vida drástica sem a qual a maioria já não conseguiria viver.

Esta possibilidade de estar sempre conectado à internet é uma mudança enorme do passado. Poderia também falar do aumento da banda, da transmissão de dados, e das mudanças que isso teve na vida da pessoa comum e que é algo extremamente recente.

Certo, daí 1 ponto: A mobilidade. (o smartphone é pouco mais do que um pc reduzido, que era um evolução espectável, não revolucionária).